Провадження № 2-н/760/413/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Бюро охорони та розшуку «Стелс-1» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Бюро охорони та розшуку «Стелс-1» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати у розмірі 40 000,00 грн. та середній заробіток за затримки розрахунку.

Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та доданими документами, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Із заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Бюро охорони та розшуку «Стелс-1» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати вбачається, що заявник просить стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 40 000,00 грн. та середній заробіток за затримки розрахунку.

При цьому, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу довідки про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, довідки про середньоденну заробітну плату, розрахунку заборгованості середнього заробітку за затримки розрахунку.

Доказів щодо заборгованості боржника перед заявником матеріали заяви не містять, тобто вимоги заявника не обґрунтовані доказами, які додані до заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, додані до заяви документи не підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, у зв`язку з чим, суд, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Бюро охорони та розшуку «Стелс-1» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна