РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

09 квітня 2021 рокуСправа №451/108/21
Провадження № 2-др/451/1/21

Радехівський районний суд Львівської області:

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря с/з Сахаревич М.М.

справа №451/108/21; 2-др/451/1/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів заяву представника позивача - Боровець М.С. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Рішенням цього ж суду від 22.03.2021 р. позов задоволено.

Разом з тим, представником позивача - адвокатом Боровець А.О. у судовому засіданні до закінчення судових дебатів заявлено про подання доказів витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення, на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

30.03.2021 р. до суду надійшла заява представника позивача - Боровець М.С. про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу, яка надіслана до суду 26.03.2021 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

08.04.2021 р. від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення аліментів у її відсутності. Вимоги підтримує (а.с.57).

08.04.2021 р. від відповідача - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення аліментів у його відсутності. Вимоги про стягнення додаткових витрат визнає (а.с.58).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

На підставі ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а згідно з п.1 ч.3 ст. 133 цього Кодексу - до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як встановлено судом, до закінчення судових дебатів представник позивача Боровець М.С. зробив заяву про подання доказів на підтвердження судових витрат, пов`язаних з наданням ним правової допомоги позивачу ОСОБА_2 .

Заява про розподіл судових витрат від представника позивача Боровець М.С. надійшла до суду 30.03.2021 року, а відповідно до штемпеля поштового відправлення надіслана до суду 26.03.2021 р. (а.с.41, 56).

Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 05.01.2021 року між Адвокатським об`єднанням «Галицька правнича група» в особі в.о. керуючого партнера Боровця М.С. було укладено договір про надання правової допомоги (а.с.45).

Відповідно до Протоколу №1 погодження ціни (гонорару) до Договору від 05.01.2021 р. , виконавцю за надання правничої (правової) допомоги, виплачується Замовником винагорода (гонорар) в розмірі: 2000 грн. (а.с.46).

Згідно акту здачі - приймання робіт (надання послуг) № 63 від 22 березня 2021 р. виконавцем були проведені наступні роботи - правова допомога фіз.особам - 2000 грн., транспортні витрати - 201,92 грн. (а.с.47).

ОСОБА_2 було виставлено Рахунок на оплату правової допомоги №1 від 05.01.2021 р. в розмірі 2000 грн та Рахунок на оплату правової допомоги №70 від 23.03.2021 р. в розмірі 201,92 грн (а.с.52-53).

Відповідно до квитанцій від 05.01.2021 р. та 23.03.2021 р. за вказані послуги ОСОБА_2 відповідно оплатила 2000 грн. та 201,92 грн.(а.с.54-55).

Даний акт здачі - приймання робіт перевірено судом, зокрема встановлено, що адвокат Боровець М.С. підготував позовну заяву, формував додатки до позовної заяви, підготував заяву про уточнення позовних вимог, та брав безпосередню участь в судових засіданнях по справі.

Відповідно до абзацу другого пункту 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Виходячи із складності справи та виконаних адвокатом робіт по даній справі, витраченого ним часу, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також враховуючи те, що позов задоволено, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача - ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 документально підтверджені витрати на правничу допомогу в розмірі 2201,92 гривень.

Керуючись ст. ст. 137, 142, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 451/108/21; 2-др/451/1/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2201,92 грн. (дві тисячі двісті одну гривень дев`яносто дві коп.)

Дане рішення є невід`ємною частиною рішення Радехівського районного суду Львівської області від 22.03.2021 р..

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

ГоловуючийПатинок О. П.