У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Яценка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

28.07.2021 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від первісного позивача ОСОБА_1 та позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 надійшла заява про затвердження мирової угоди, згідно якої сторони по даній справі позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , користуючись правами, передбаченими ст.43,197,207 ЦПК України, шляхом взаємних поступок дійшли згоди про можливість мирного розв`язання майнового спору на таких умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна, яке є майном, спільно набутим у шлюбі, спільною сумісною власністю, а саме: автомобіль ЗАЗ DAEWOO, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; грошові кошти, які зберігалися на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 в ПАТ Банк «Київська Русь» та ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк».

2. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їхні правові наслідки, домовилися, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі майно, а саме: автомобіль ЗАЗ DAEWOO 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на даний час зареєстрований на ОСОБА_2 , переходить у власність ОСОБА_2 .

3. Сторони домовилися, що ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію за кошти подружжя, що зберігалися на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 ПАТ Банк «Київська Русь» та ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк», у сумі 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень одноразово про що складається відповідна письмова розписка.

4. У цій мировій угоді Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, усвідомлюючи значення своїх дій та їхні правові наслідки, домовилися, відповідно до ст.. 70 СК України, відійти від рівності часток при поділі майна.

5. Позивач та Відповідач , які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, усвідомлюючи значення своїх дій та їхні правові наслідки, домовилися, що усі судові витрати, а це витрати по сплаті судового збору, витрати по оплаті вартості експертних висновків, витрати на правову допомогу, понесені ними по даній справі залишаються за кожним із них і питання про їхній розподіл не ставиться і претензій по даному питанню у них немає.

6. Сторони засвідчують, що після виконання зазначеної мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна та його вартості, яке є предметом даної мирової угоди.

7. Сторони, які уклали цю мирову угоду, домовилися повідомити про це суд подавши спільну заяву про затвердження та визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану мирову угоду.

8. Дана мирова угода укладена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, один у справу №753/12968/17 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, та по одному для кожної із сторін.

Позивач та відповідач, в поданій заяві просили розглянути дану заяву про затвердження мирової угоди у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи в необхідній частині для вирішення заяви про затвердження мирової угоди, приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Частина 4 ст.207 ЦПК України наголошує, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах сторін.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Полігас В.М. подав заяву про скасування арешту, накладеного судом на автомобіль ЗАЗ DAEWOO, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 у зв`язку із укладенням мирової угоди та закриттям провадження у даній справі, яка підлягає задоволенню, так як відповідно п. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись п. 9 ст. 158, ст.207, 255, ч.1 п.5 ст. 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по даній справі первісним позивачем ОСОБА_1 та позивачем за зустрічним позовом та відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 , за умовами якої сторони шляхом взаємних поступок дійшли згоди про можливість мирного розв`язання майнового спору на таких умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна, яке є майном, спільно набутим у шлюбі, спільною сумісною власністю, а саме: автомобіль ЗАЗ DAEWOO, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; грошові кошти, які зберігалися на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 в ПАТ Банк «Київська Русь» та ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк».

2. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їхні правові наслідки, домовилися, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі майно, а саме: автомобіль ЗАЗ DAEWOO 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на даний час зареєстрований на ОСОБА_2 , переходить у власність ОСОБА_2 .

3. Сторони домовилися, що ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію за кошти подружжя, що зберігалися на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 ПАТ Банк «Київська Русь» та ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк», у сумі 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень одноразово про що складається відповідна письмова розписка.

4. У цій мировій угоді Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, усвідомлюючи значення своїх дій та їхні правові наслідки, домовилися, відповідно до ст.. 70 СК України, відійти від рівності часток при поділі майна.

5. Позивач та Відповідач , які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, усвідомлюючи значення своїх дій та їхні правові наслідки, домовилися, що усі судові витрати, а це витрати по сплаті судового збору, витрати по оплаті вартості експертних висновків, витрати на правову допомогу, понесені ними по даній справі залишаються за кожним із них і питання про їхній розподіл не ставиться і претензій по даному питанню у них немає.

6. Сторони засвідчують, що після виконання зазначеної мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна та його вартості, яке є предметом даної мирової угоди.

7. Сторони, які уклали цю мирову угоду, домовилися повідомити про це суд подавши спільну заяву про затвердження та визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану мирову угоду.

8. Дана мирова угода укладена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, один у справу №753/12968/17 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, та по одному для кожної із сторін.

Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ Daewoo, 2006 року випуску, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2019.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя -закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя