Справа № 1311/812/12
УХВАЛА

08.04.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
секретаря Новосад І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кам`янка-Бузька заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконачому листі,
Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, від представника заявника надійшла заява про слухання справи у його відсутності.
Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задоволити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.06.2015 р. рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у справі №1311/812/12 солідарно стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором №22-310/213 від 17.08.2008р. у розмірі 177 958,03 доларів США (сто сімдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім доларів США та три центи) та пеню в сумі 4 149 961,05 грн. (чотири мільйони сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят одна гривня п`ять копійок).
Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчий лист №1311/812/12 виданий Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області відносно ОСОБА_2 та виконавчий лист №1311/812/12 виданий Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області відносно ОСОБА_1 на дату звернення з даною заявою, не перебувають на примусовому виконанні, що підтверджується відомостями з автоматизованої системи виконавчих проваджень.
Як вбачається із поданої заяви, 23.08.2019р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Гефест», укладено договір б/н купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п. п. 1.1. якого Продавець - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає у власність Покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору.
Згідно п. 14 договору, право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору.
Додаток №1 до Договору про відступлення прав від 23.08.2019р., містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_2 , що виникли на підставі Кредитного договору №22-310/213 від 17.08.2008р.
Представник заявника зазначає в поданій ним заяві, що у рішенні від 09.06.2015р. судом було встановлено, що кредитний договір №22-310/213 від 17.04.2008р. було підписано в інтересах ОСОБА_1 та усі грошові кошти за вказаним кредитним договором було отримано саме ОСОБА_1 , яким останній розпорядився, а відтак в силу вимог закону, в останнього виник солідарний обов`язок перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо повернення суми заборгованості за Кредитним договором №22-310/213 від 17.04.2008р.
Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вона є підставною, та такою, що ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст. ст. 272, 442 ЦПК України ст. 512,514 ЦК України ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» , суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя І.А.Бакай