Справа № 206/5333/2012
Провадження № 22-ц/801/919/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2021 рокуСправа № 206/5333/2012м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Закри-того акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління № 5», про стягнення заборгованості за договорами фінансового лізингу в сумі 277885,01 гривень, за апеля-ційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Оверковського Костянтина Володимировича на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Оверковський К. В. оскаржу-ють в апеляційному порядку заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2012 року у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду від 29 березня 2021 року апеляційна скарга скаржни-ків була залишене без руху з наданням їм п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору за її по-дання у визначеному розмірі 4 168,28 гривень.

На виконання вимог цієї ухвали 05 квітня 2021 року до апеляційного суду надій-шло клопотання адвоката Оверковського К. В., де зазначається, що визначений судом розмір судового збору є значним для скаржниці. Так ОСОБА_1 є матір`ю трьох ді-тей, найменша дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюб із чоловіком розірва-ний, ані на її утримання, ані на утримання дітей він допомоги не надає. Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Хмельницької РДА Хмельницької області ОСОБА_1 за період з квітня 2020 року по березень 2021 року отримана грошова допомога у загальній сумі 57140,00 гривень. Інші доходи у неї відсутні, від-повідний запит поданий до органу ДВС у Хмельницькій області, однак, наразі, довід-ка ще не отримана. За таких обставин адвокат просить продовжити на п`ять днів про-цесуальний строк для усунення недоліків скарги з метою надання довідки про доходи, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесу-альний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, вра-ховуючи майновий стан сторони, у передбаченому законом порядку може відстрочи-ти або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаче-ному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рі-шення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на під-ставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і криміналь-них справ в пункті 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування су-дами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснив, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування су-дом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи ( наприклад, до-відка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо ). Клопотання про відстро-чення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнен-ня від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести до-води і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (пе-решкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, беручи до уваги те, що сплата судових вит-рат не повинна перешкоджати доступу до суду, колегія суддів не знаходить підстав для продовження строку на усунення недоліків скарги, а наведені скаржником доводи та надані докази вважає такими, що беззаперечно не підтверджують такий майновий стан ОСОБА_1 , який перешкоджає їй сплатити судовий збір за звернення до апеля-ційного суду з апеляційною скаргу на рішення суду першої інстанції, тому клопотан-ня про звільнення скаржниці від сплати судового збору на користь держави у повному обсязі підлягає лише частковому задоволенню.

За викладених представником відповідачки адвокатом Оверковським К. В. дово-дів та наданих доказів, вбачається за можливе з огляду на майновий стан ОСОБА_1 , відповідно до статті 136 ЦПК, відстрочити їй сплату судового збору до ухва-лення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

У решті апеляційна скарга подана вчасно, з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне про-вадження, надавши її учасникам строк для подання при бажанні відзиву на апеля-ційну скаргу. Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Оверковського Костянтина Володимировича про продовження процесуаль-ного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання адвоката Оверковського Костянтина Володимировича про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у повному обсязі задоволь-нити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2012 року до вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з об-меженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних ви-мог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Закритого акціонерного товарис-тва «Ремонтно-будівельне управління № 5», про стягнення заборгованості за догово-рами фінансового лізингу в сумі 277885,01 гривень, за апеляційною скаргою відпові-дачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Оверковського Костян-тина Володимировича на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької об-ласті від 30 жовтня 2012 року

Надіслати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лі-зинг Аваль», відповідачу ОСОБА_2 , третій особі, яка не заявляє са-мостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Закритому акціонер-ному товариству «Ремонтно-будівельне управління № 5» копію апеляційної скарги відповідачки та її представника, роз`яснивши їм право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням дока-зів надсилання чи/ або надання копії відзиву з доданими до нього документами скар-жниці у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота