Ухвала

12 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 463/72/15-ц

провадження № 61-13322cк21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа Банк», яка підписана представником Блажевським Петром Івановичем, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2015 року в складі судді: Грицка Р. Р., та постанову Львівського апеляційного суду від 30 березня 2021 року в складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., Цяцяка Р. П., у справі за позовом акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року АТ «Дельта Банк» звернулося із позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 27 червня 2007 року для погашення заборгованості за кредитним договором від 27 червня 2007 року № 0, додаткової угоди від 30 листопада 2009 року № 1, укладених між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 у розмірі 510 254,77 грн, що складається з тіла кредиту у сумі 296 205,58 грн та заборгованості за відсотками у сумі 173 603,16 грн, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну для продажу предмета іпотеки згідно заставної вартості предмету іпотеки у розмірі не нижче 292 082 грн.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимогАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року апеляційну скаргу АТ «Дельта Банк» задоволено. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27 червня 2007 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 в розмірі 510 254,77 грн, з яких: тіло кредиту - 296 205,58 грн; заборгованість за відсотками - 173 603,16 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27 червня 2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 - двохкімнатний будинок, загальною площею 50,5 кв. м, житловою площею 19 кв. м, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою 21 травня 1999 року за № 2-1632, предмет іпотеки зареєстрований у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 15219826 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (до будинку відноситься огорожа з металевої сітки, позначена цифрами 1, 2; металеві ворота-3, металева хвіртка-4) шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року скасовано, справу передано на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року апеляційну скаргу АТ «Дельта Банк» задоволено. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2015 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27 червня 2007 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 в розмірі 510 254,77 грн, з яких: тіло кредиту - 296 205,58 грн; заборгованість за відсотками - 173 603,16 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27 червня 2007 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 - двохкімнатний будинок, загальною площею 50,5 кв. м, житловою площею 19 кв. м, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою 21 травня 1999 року за № 2-1632, предмет іпотеки зареєстрований у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 15219826 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (до будинку відноситься огорожа з металевої сітки, позначена цифрами 1, 2; металеві ворота-3, металева хвіртка-4) шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за ціною, встановленою за згодою іпотекодавця та іпотекодержателя в договорі іпотеки від 27 червня 2007 року, що становить 292 082 грн або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 08 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 березня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Дельта Банк» залишено без задоволення. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2015 року залишено без змін.

05 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку АТ «Альфа Банк» як правонаступник АТ «Дельта Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Блажевським Петром Івановичем, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2015 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 березня 2021 року. АТ «Альфа Банк» посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права та просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Ціна позову у справі № 463/72/15-ц становить 510 254,77 грн та не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Вказівка в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 30 березня 2021 року про можливість її оскарження у касаційному порядкуне є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки оскаржене рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитись з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховною Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржені рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга АТ «Альфа Банк» подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству «Альфа Банк» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана представником Блажевським Петром Івановичем, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2015 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 березня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук