Справа № 182/735/21
Провадження № 2/0182/1416/2021
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «54-Н», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року позовну заяву було залишено без руху, як подану без додержання вимог п.п.3,4,5,6,7,9,10 ч.3 ст.175, ч.ч.4,5 ст.177 ЦПК України, а саме: позивачем не було не зазначено ціну позову; не уточнено суму, що підлягає стягненню; не зазначено обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; слід було уточнити зміст позовних вимог, зазначивши конкретну суму та спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересу, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; не було викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено та не надано доказів, що підтверджують вказані обставини; у разі надання доказів слід зазначити перелік доказів, що додаються; не було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не було зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору, у разі звільнення від оплати судового збору слід зазначити обставини щодо звільнення від сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Крім того позивачу у відповідності до ч.1 ст.9 ЦПК України слід було надати позовну заяву та її копії на державній (українській) мові, або надати переклад позовної заяви на державну мову засвідчений належним чином.

Позивача було повідомлено за місцем проживання, вказаним в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ) про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала 26.02.2021 року ухвалу суду про залишення позову без руху.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги ухвали судді від 15.02.2021 року не виконані та у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «54-Н», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева