Справа № 344/886/20
Провадження № 6/344/195/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Пастернак І.А.

секретаря: Кріцак Г.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Крета Ю.Р. про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа №344/886/20 виданого Івано-Франківським міським судом 28.09.2020 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Крета Ю.Р. звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для подання до виконання виконавчого документу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у справі №344/886/20. Заява мотивована тим, що Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було видано виконавчий лист у справі №344/886/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини. Державним виконавцем виконавчий лист повернуто стягувачу ОСОБА_1 з посиланням на п.2 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». В установлений законом строк заявник не зміг подати виконавчий лист до примусового виконання, оскільки виконавчий лист виданий 28.09.2020 року, тобто в момент набрання рішенням законної сили, а строк пред`явлення закінчився 08.09.2020 року, тобто ще до набрання рішенням законної сили та видачі виконавчого листа, а тому просить суд визнати поважними пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, і поновити пропущений строк.

У судове засідання заявник не з`явився, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задоволити.

Боржник у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялався у встановленому законом порядку. Причини неявки неповідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2020 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено заочне рішення за позовом Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно в розмірі по 1 200 (одній тисячі двісті) гривень до досягнення нею повноліття. Стягнення аліментів розпочато з 21.01.2020 року. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на навчання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . щомісячно в розмірі по 1 200 (одній тисячі двісті) грн. починаючи з 01.09.2020 року до закінчення нею навчання 01.07.2023 року. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 - додаткові витрати за навчання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 9 050 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.55-57).

За заявою позивача ОСОБА_1 28.09.2020 року судом видано виконавчий лист.

Повідомленням від 17.11.2020 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах по місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Єфременковою Ю.О. повернуто виконавчий лист №344/886/20, виданий 28.09.2020 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» (пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання).

Відповідно до ч.1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду. Таке право стягувача передбачено також ч.1 ст.433 ЦПК України.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ч.2 ст.433 ЦПК, а саме: заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання, якщо виконавчий документ виданий іншими органами (посадовими особами).

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність або неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

З матеріалів справи встановлені об`єктивні обставини, які були незалежні від волі стягувача, які безпосередньо унеможливили та ускладнили стягувачу у визначений законом строк пред`явити виконавчий документ до виконання.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

Таким чином, вимога про поновлення строку для виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Крета Ю.Р. про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа №344/886/20 виданого Івано-Франківським міським судом 28.09.2020 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №344/886/20, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 28.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно в розмірі по 1 200 (одній тисячі двісті) гривень до досягнення нею повноліття аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.