Справа № 310/5357/21
2-з/310/122/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Забаріна Андрія Федоровича про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Забаріна А.Ф. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову вказуючи, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа №310/5357/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з тих підстав, що 30.05.2020 року ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 у борг 51000 доларів США, з яких 11000 доларів США зобов`язався повернути у строк до 01.09.2020 року, про що надав власноруч написану розписку, однак до теперішнього часу не повернув, на вимоги не реагує. За поданим позовом просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 306031,94 грн. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 01.07.2021 року по справі №310/5357/21 було накладено арешт на Ѕ частину однокімнатної квартири, загальною площею 35,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої становить 197450 грн, вартість Ѕ частини становить 98 725 грн.

Під час знаходження справи в суді стало відомо, що ОСОБА_2 має на праві власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на які просить накласти арешт, оскільки вважає, що ОСОБА_2 може розпорядитися вказаними земельними ділянками на свій розсуд, оскільки всі вимоги щодо повернення грошей ігнорує.

Заява про забезпечення позову подана в порядку ст.ст. 149, 150, 151,152 ЦПК України.

В заяві позивач посилається на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики в сумі 306031,94 грн.

Просить забезпечити позов шляхом накладання арешту на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належать на праві власності ОСОБА_2 , а саме:

Розглянувши вказану заяву, без виклику сторін та без технічної фіксації процесу, відповідно до ст.153 ч.1 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Забезпечення позову необхідне у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладення арешту на майно.

Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосовування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч.10).

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 - позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб (п.3). Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою позовною заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що позивач звернулася з заявою про забезпечення позову по цивільній справі, яка знаходиться в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області , що відповідає вимогам ч.2 ст.149 ЦПК України.

Як зазначено в заяві, в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа №310/5357/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з тих підстав, що 30.05.2020 року ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 у борг 51000 доларів США, з яких 11000 доларів США зобов`язався повернути у строк до 01.09.2020 року, про що надав власноруч написану розписку. За поданим позовом просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 306031,94 грн. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 01.07.2021 року по справі №310/5357/21 було накладено арешт на Ѕ частину однокімнатної квартири, загальною площею 35,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої становить 197450 грн, вартість Ѕ частини становить 98 725 грн.

Проте, окрім вказаного майна, відповідачу по справі належать також й наступні земельні ділянки:

-земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,0055 га, кадастровий номер: :04:005:0057 за адресою: Бердянська міська рада, Запорізька область, вартістю 43 128,72 грн.;

-земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,2482 га, кадастровий номер: :12:013:0060 за адресою: м. Бердянськ, Бердянська міська рада, контур № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , Запорізька область, вартістю 1 672,64 грн.;

-земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,6424 га, кадастровий номер: :03:003:0036 за адресою: Бердянська міська рада, контур № НОМЕР_3 , ділянка № НОМЕР_4 , Запорізька область, вартістю 70 447,14 грн.;

-1/12 частка земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 10,8694 га, кадастровий номер: :04:005:0127 за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 38 851,59 грн.

Сукупна вартість даного майна згідно висновків про ринкову вартість земельної ділянки від 30.07.2021 року, виконаних оцінювачем ОСОБА_3 становить 154 100,09 грн.

Таким чином, загальна вартість майна відповідача (252 825,09 грн.) є співмірною із заявленими позивачем вимогами (306 031,94 грн.).

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості в розмірі 306031,94 грн за договором позики.

У заяві про забезпечення позову йдеться про ефективний захист порушених прав, за захистом яких Македонський А.В. звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості в розмірі 306031,94 грн за договором позики.

Вид забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_1 - відповідає заявленим вимогам.

ОСОБА_1 доведено, що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 306031,94 грн за договором позики , і що саме такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно відповідача сприятиме виконанню такого рішення .

Суд погоджується з доводами ОСОБА_1 , що дійсно існує реальна загроза невиконання судового рішення, заявлені заходи забезпечення позову є співмірними заявленим позовним вимогам, їх невжиття може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості в розмірі 306031,94 грн за договором позики , а відтак не вжиття заходів забезпечення позову порушить право ОСОБА_1 на судовий захист, утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Таким чином у справі має місце спір щодо стягнення заборгованості в розмірі 306031,94 грн за договором позики. Отже є обґрунтовані підстави вважати, що у разі, якщо його титульний володілець вчинить дії по відчуженню майна, то буде суттєво ускладнене виконання рішення суду про його виконання адже спірне майно може опинитися у володінні чи користування третіх осіб під час судового розгляду.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, доведеною та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Забаріна Андрія Федоровича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на наступні земельні ділянки:

-земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,0055 га, кадастровий номер: :04:005:0057 за адресою: Бердянська міська рада, Запорізька область, вартістю 43 128,72 грн.;

-земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,2482 га, кадастровий номер: :12:013:0060 за адресою: м. Бердянськ, Бердянська міська рада, контур № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , Запорізька область, вартістю 1 672,64 грн.;

-земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,6424 га, кадастровий номер: :03:003:0036 за адресою: Бердянська міська рада, контур № НОМЕР_3 , ділянка № НОМЕР_4 , Запорізька область, вартістю 70 447,14 грн.;

-1/12 частка земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 10,8694 га, кадастровий номер: :04:005:0127 за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 38 851,59 грн.

Заборонити Реєстраційному відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області здійснювати переоформлення та перереєстрацію з метою його відчуження щодо вказаних земельних ділянок.

Копію ухвали негайно направити заявнику та сторонам у справі для відома.

Копію ухвали для виконання направити Реєстраційному відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області .

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Ухвала набирає законної сили негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова