Справа № 643/140/21
Провадження № 2/643/2357/21
УХВАЛА

05.04.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування»

до ОСОБА_1

про стягнення 99 589, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування» (далі позивач) звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача 99 589, 00 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2021 відкрито провадження у справі № 635/140/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.03.2021 року відповідачем подано відзив на позов в порядку статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

09.03.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від відповідача, відповідно до якого останній просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що згідно наданого позивачем договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №330.0000035.522.9277 від 03.12.2019 року, страхувальником та вигодонабувачем за договором є ОСОБА_2 , яка є власником транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_2 також є замовником товарів та послуг у ФОП ОСОБА_3 на рахунок якого були перераховані кошти.

Крім того, 09.03.2021 року на адресу Московського районного суду надійшло клопотання відповідача про призначення комплексної судової авто-товарознавчої експертизи.

Також 09.03.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Означене клопотання обґрунтовано тим, що він заперечує проти позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, бо виплата страхового відшкодування була проведена з порушенням встановленого порядку, його не було запрошено на огляд транспортного засобу. Не було враховано нормального зносу запчастин, та того, що автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був ввезений на митну територію України після його придбання на аукціоні в США, тобто автомобіль вже мав серйозні пошкодження кузова та систем безпеки. Також, пошкодження, які він бачив на місці ДТП не відповідають тим, які описані в акті огляду від 13 травня 2020 року, а відтак у нього виникають сумніви у достовірності цих пошкодження. Для встановлення істинності у справі необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність у проведенні комплексної судової авто-товарознавчої експертизи. Обґрунтований та всебічний розгляд справи може потребувати значного обсягу, специфічного характеру доказів у справі, виклику свідків та призначення експертизи, у зв`язку із цим просить суд розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання 05.04.2021 представник позивача не з`явився, проте в матеріалах справи мається заява, відповідно до якої останній просить суд проводити розгляд за його відсутності.

У судове засідання 05.04.2021 відповідач не з`явився, проте до канцелярії Московського районного суду м. Харкова подав заяву, відповідно до якої останній просить суд розглянути його клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 274 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене вище, суд, враховуючи характер спірних правовідносин та доводи відповідача, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, необхідність переходу зі спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи до загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розгляд поданих відповідачем клопотань про залучення до участі у справі третьої особи та призначення судової експертизи судом відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 260, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 27.04.2021 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

3. Викликати у підготовче засідання учасників справи та їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 Цивільного процесуального кодексу України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив в порядку ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України до 26.04.2021 року включно.

5. Запропонувати позивачу подати письмові пояснення щодо заявлених відповідачем клопотань про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та призначення у справі судової експертизи.

6. Явку учасників справи та їх представників у підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.04.2021 року.

Суддя Н.В. Новіченко