Дата документу 03.08.2021
Справа № 313/1299/20
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря Твердої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Кравця Олександра Олександровича до ОСОБА_2 про визнання договору позики, оформленого розпискою, недійсним,

встановив:

З Веселівського районного суду Запорізької області до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Кравця О.О. до ОСОБА_2 про визнання договору позики, оформленого розпискою, недійсним

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Кравця О.О. надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що предметом заявлених вимог у даній цивільній справі є визнання недійсним договору позики, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у формі розписки від 12.11.2015. Так, ОСОБА_1 зазначає про те, що вона не складала розписку про отримання грошових коштів у 2015 році. Для перевірки вказаного факту виникла необхідність у призначенні судової технічної експертизи, поставивши на вирішення експерта наступні питання:

- чи відповідає давність тексту та підпису ОСОБА_1 в розписці, вказаній в ній даті 12.11.2015?

- чи міг підпис від імені ОСОБА_1 та рукописний текст розписки, датованої 12.11.2015, бути виконаний у 2013 році?

Проведення почеркознавчої експертизи просить доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Від представника позивача також надійшло клопотання, в якому він просить розглянути клопотання про призначення судової технічної експертизи без його участі та задовольнити дане клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судово-технічної експертизи підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, питання, які повинен вирішити експерт, входять безпосередньо до предмета доказування та без вирішення яких дійти до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 неможливо, суд вважає необхідним призначити по справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 72, 103-105, 252, 260,261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Кравця Олександра Олександровича до ОСОБА_2 про визнання договору позики, оформленого розпискою, недійсним судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення даної експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає давність тексту та підпису ОСОБА_1 в розписці, вказаній в ній даті 12.11.2015?

- чи міг підпис від імені ОСОБА_1 та рукописний текст розписки, датованої 12.11.2015, бути виконаний у 2013 році?

Для проведення експертизи направити оригінал розписки від 12.11.2015.

Оплату вартості судово-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Кравця Олександра Олександровича до ОСОБА_2 про визнання договору позики, оформленого розпискою, недійсним зупинити.

Копію ухвали разом з оригіналом розписки від 12.11.2015 направити до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз(69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 03 серпня 2021 року.

Суддя: