Провадження № 6/161/595/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Білової В.А. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 року головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі Відділ) Білова В.А. (далі державний виконавець) звернулася до суду з вищевказаним поданням на обгрунтування якого зазначила, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 66068605 про усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_2 права користування, розпорядження та володіння належною їй квартирою, шляхом виселення ОСОБА_1 з житла за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення. Дане судове рішення рішення боржником в добровільному порядку не виконується. Державним виконавцем були направлені ОСОБА_1 постанови про відкриття провадження, проте остання свідомо ухиляється від отримання поштової кореспонденції, про що вона особисто повідомила в телефонному режимі. Крім того, державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за місцем проживання ОСОБА_1 , однак дверей квартири ніхто не відчинив. На виклики державного виконавця боржник не з`являється. Враховуючи наведене, просить суд здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 до державного виконавця.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця про привід боржника протягом десяти днів.

Оскільки дана норма чинного законодавства не передбачає присутності учасників виконавчого провадження, суд вважає за можливе провести розгляд подання на підставі наявних у ньому доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Білової В.А. перебуває виконавче провадження № 66068605, з примусового виконання виконавчого листа № 1346, виданого 09.07.2021 року Луцьким міськрайонним судом волинської області про усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_2 права користування, розпорядження та володіння належною їй квартирою, шляхом виселення ОСОБА_1 з житла за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

У своєму поданні про примусовий привід боржника ОСОБА_1 державний виконавець посилається на ту обставину, що остання свідомо ухиляється від явки до органу ДВС на виклики державного виконавця.

Частиною 1 ст. 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до вимог п. 27 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В розглядуваному випадку державним виконавцем до матеріалів подання не додано належних та допустимих доказів того, що боржник знає про відкрите стосовно нього виконавче провадження, зокрема, що він отримав виклик державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження.

Додані виконавцем документи підтверджують лише факт направлення виконавцем виклику за адресою місця реєстрації боржника, але доказів отримання цього виклику матеріали подання не містять.

З поміж іншого, листи, які направлялися ОСОБА_1 повернулися без вручення адресату із поштовими відмітками «не вручено під час доставки» та «повертається за терміном зберігання».

Також відсутні докази виклику боржника іншими незабороненими законом способами, зокрема за допомогою телефонограми, засобів факсимільного зв`язку чи через оголошення в пресі.

З наведених мотивів, оскільки приватний виконавець не довів суду факту обізнаності боржника про відкрите відносно неї виконавче провадження, суд дійшов висновку, що подання виконавця про привід є передчасним та до задоволенню не підлягає.

Керуючить ст.ст. 353, 438 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Білової В.А. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Ухвала у повному обсязі складена 16 серпня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська