Провадження № 2-п/428/26/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Федорущенко А.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 квітня 2021 року по цивільній справі № 428/10613/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду від 09 квітня 2021 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позовні вимоги були задоволені.

Представник відповідача Сабліна Юлія Сергіївна в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 09 квітня 2021 року по справі № 428/10613/20 ухвалене за відсутності відповідача ОСОБА_3 , який не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання. З цих же причин він не подав відзив на позов. Тобто, ОСОБА_3 був позбавлений можливості заперечувати проти вимог позивача та посилатися на обставини, що є підставою для відмови у позові, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Про винесене заочне рішення по вищезазначеній справі від 09.04.2021 ОСОБА_3 дізнався зі слів самого позивача ОСОБА_1 18.05.2021, а згодом ознайомився зі змістом рішення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Протягом січня-квітня 2021 року ОСОБА_3 хворів та перебував на амбулаторному лікуванні в ТОВ «МЦ «Медікап», а також під час загострення - у від`їзді під наглядом Березівської амбулаторії ЗПСМ Чернівецького району Вінницької області з діагнозом хронічний панкреатит, у зв`язку з чим не міг прийняти участь у розгляді справи про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_3 вважає, що розмір аліментів, які слід з нього стягувати потрібно переглянути, оскільки підстав для стягнення з нього половини від всіх його видів доходу у суду при вирішенні справи не було. Відповідно до вимог чинного законодавства, а саме ч. 5 ст. 183 СК України розмір аліментів на одну дитину становить 1/4 частка від доходу, а не 1/2 частка як просить позивач у своїй позовній заяві. Представник відповідача зазначає, що ОСОБА_3 не має постійної роботи та постійного заробітку, тому доцільним би було стягнення з нього на утримання доньки аліментів у мінімальному рекомендованому законодавством розмірі. Саме в такому розмірі ОСОБА_3 абсолютно добровільно сплачував аліменти у період 2020 року. Щодо твердження позивача щодо стану здоров`я спільної дитини, представник відповідача відзначає, що у разі тимчасової хвороби дитини додаткові витрати підлягають стягненню окремо від аліментів і є підставою для інших позовних вимог. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Їх розмір повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти скасування заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, від його представника ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій вона просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення без її та позивача участі.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення , скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини подана до суду 16.12.2020, ухвалою суду від 13.01.2021 відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до судового розгляду на 11.03.2021. Відповідачу були направлені судові повістки про виклик до суду з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на 11.03.2021 та на 09.04.2021, а також заочне рішення. Згідно з відміткою працівника поштового зв`язку на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення поштове відправлення про направлення повістки на 09.04.2021 було повернуто до суду у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. Заочне рішення суду також не було отримано відповідачем, у зв`язку з відсутністю у суду можливості відправляти поштову кореспонденцію.

Отже, на думку суду, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а вказані відповідачем обставини можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 09 квітня 2021 року підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 квітня 2021 року по цивільній справі № 428/10613/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов