КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/1179/15-ц
Провадження № 6/552/125/21
У Х В А Л А

16.08.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

За участі секретаря судового засідання Винниченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Полтава заяву адвоката Нога Андрія Петровича про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат Нога Андрій Петрович звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання. Свою заяву обґрунтовує тим, що 14.08.2015 року Київським районним судом м.Полтави винесено рішення у справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,0972 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :17:001:0600, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 166 356,26 гривень. 09.02.2018 року на підставі договору про відступлення прав вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступлено право вимоги на користь ОСОБА_1 . В ході ознайомлення з матеріалами цивільної справи було виявлено, що виконавчий лист не видавався. Оскільки строк для пред`явлення виконавчого листа було пропущено заявник звернувся до суду із заявою в якій просив видати виконавчий лист на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 14.08.2015 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 166356,26 грн. та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у зв`язку із пропуском строк з поважних причин.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розглядати заяву без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явились, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14.08.2015 року було задоволено частково позовні вимоги, звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,0972 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :17:001:0600, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 166 356,26 гривень.

09.02.2018 року на підставі договору про відступлення прав вимоги Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» відступлено право вимоги на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 19.04.2021 року замінено ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» як стягувача на правонаступника ОСОБА_1 у справі №554/1179/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що виконавчий лист не видавався.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла момент вступу рішення в законну силу) встановлено строк пред`явлення виконавчі документів протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили - закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Ст.129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях постановлених щодо України не раз наголошував на тому, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підгрунтя для «законного сподівання`на виплату такої заборгованості.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виконавчий лист не видавався. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення, а строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання поновленню.

Керуючись ст.433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Нога Андрія Петровича про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання задовольнити.

Видати виконавчий лист на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави у справі №554/1179/15-ц від 14.08.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа з примусового виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 14.08.2015 року у справі №554/1179/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.08.2021 року.

Суддя Миронець О.К.