печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Москаленко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кокольського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправною та нечинною транзакції, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та нечинною транзакції, стягнення коштів.

Відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог від 22.02.2020 просить визнати протиправною та нечинною транзакцію з переказу 27.12.2017 АТ «Ощадбанк» коштів у сумі 158665.15 грн. з карткового рахунку ОСОБА_1 на підставі листа начальника ТУ Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова В.М. від 27.12.2017 №28659-14/20, який не є виконавчим документом;стягнути з власних коштів АТ «Ощадбанк» кошти у сумі 158 665,15 грн., що 27.12.2017 безспірнс списані АТ «Ощадбанк» з карткового рахунку ОСОБА_1 на підставі листа начальника ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова В.М. від 27.12.2017 №28659-14/20, якиі не є виконавчим документом;стягнути з власних коштів АТ «Ощадбанк» 124869,47 грн. пені в розмірі 0,1 відсотка неналежноп переказу за кожний день, починаючи від дня 27.12.2017 неналежного переказу АТ «Ощадбанк» коштів з карткового рахунку ОСОБА_1 , до 22.02.2020 включно;стягнути з власних коштів АТ «Ощадбанк» 16 723,31 грн. матеріальної шкоди, нанесеної ОСОБА_1 протиправною та нечинною транзакцією щодо переказу 27.12.2017 АТ «Ощадбанк» коштів у сум 158665.15 грн. з карткового рахунку ОСОБА_1 на підставі листа начальника ГУ Пенсійного фондуУкраїни в Харківській області Ачкасова В.М. від 27.12.2017 №28659-14/20, який не є виконавчим документом, внаслідок інфляційного знецінення коштів в сумі 158665,15 грн з квітня 2018 року по

січень 2020 року.

В судовому засідання позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача надав відзив, в судовому засіданні просив відмовити в позові .

Представник 3-ї особи просив розглядати справу в відсутність.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 1.04.2019р. відкрито провадження по справі в порядку загального.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 23.11.2020р. призначено до розгляду.

Встановлено, що на підставі листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.12.2017 №28659-14/20, керуючись пунктом 19 Порядку № 662, Харківською філією Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 27.12.2017 з карткового рахунку позивача на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області списані грошові кошти у сумі 158 665,15 грн. як помилково зараховані.

Цим Порядком регулюється механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, об`єднаними управліннями, головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, а також інших грошових виплат, що фінансуються органами соціального захисту населення за рахунок відповідних бюджетів, шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії та грошової допомоги в уповноважених банках.

Так, пунктом 19 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 №662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ» передбачено, що помилково зараховані на поточні рахунки суми пенсій та грошової допомоги зараховуються в рахунок наступних виплат або за вимогою органів Пенсійного фонду та органів соціального захисту населення повертаються на рахунки, з яких проводилося фінансування.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018р. позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання протиправними рішення (розпорядження), стягнення коштів, визнання протиправним дій, стягнення інфляції та трьох відсотків річних задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх ) які полягають у проханні листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.12.2017 року №28659-14/20 до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" (61003, м. Харків, майдан Конституції, 22 ) повернути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 99 (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх, ), відкритий в АТ «Ощадбанк» №10020, МФО 351823, код в , кошти у сумі 158665 грн. 15 коп., перераховані на рахунок № № НОМЕР_1 відкритий в НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , як помилково нараховані. Визнано протиправним рішення (розпорядження) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх ) від 27.12.2017 №28659-14/20 про повернення на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 99 (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх, ), відкритий у Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , МФО 351823, коштів у сумі 158665 грн. 15 коп., перерахованих 03.02.2017 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх, ) на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , МФО 351823, транзитний рахунок 29249001, яке викладене у Листі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.12.2017 №28659-14/20 до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" (61003, м. Харків, майдан Конституції, 22, ). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути питання щодо повернення ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , кошти у сумі 158665 гривень 15 копійок, що були належні на праві приватної власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , станом на 27.12.2017 - дату безспірного списання 158665 грн. 15 коп. з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , МФО 351823, транзитний рахунок 29249001, на підставі рішення (розпорядження) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх ) від 27.12.2017 року № 28659-14/20 про повернення на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 99 (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх, ), відкритий у Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , МФО 351823, коштів у сумі 158665 грн. 15 коп., перерахованих 03.02.2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх, ) на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , МФО 351823, транзитний рахунок 29249001.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 4.09.2018р. за позовом ОСОБА_1 визнано протиправною та нечинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 №662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ» в частині положення пункту 19 «Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 №662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ» про те, що: «помилково зараховані на поточні рахунки суми пенсій за вимогою органів Пенсійного фонду повертаються на рахунки, з яких проводилося фінансування».

Станом на 27.12.2017р. п.19 «Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках» був чинним .

Позивач у своїй заяві посилається на ч. 37.2. ст. 37 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Стаття 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» регулюють відповідальність еквайрів та емітентів у разі призупинення завершення переказу.

37.1. Для встановлення правомірності переказу еквайр, за результатами моніторингу або в разі опротестування переказу держателем, емітентом або платіжною організацією платіжної системи, має право призупинити завершення переказу на час, передбачений правилами відповідної платіжної системи, але не більше ніж на дев`яносто календарних днів.

У разі правомірності переказу еквайр має завершити переказ та відшкодувати отримувачу 0,1 відсотка суми платежу за кожний день такого призупинення, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними.

37.2. На час встановлення ініціатора та правомірності переказу, але не більше ніж впродовж дев`яноста календарних днів, емітент має право не повертати на рахунок неналежного платника суму попередньо списаного неналежного переказу. У разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника, з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов`язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню в розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Отже, вищевикладене свідчить про відповідальність еквайрів та емітентів тільки у випадку призупинення завершення переказу в разі опротестування такого переказу доки він є незавершеним.

Відповідно до п.30.1 ст.30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Листом від 29.12.2017 Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області за вих. № 28833-03/20, повідомило начальника управління представництва інтересів Держави в суді прокуратури Харківській області, що надміру виплачена сума пенсії, повернута на рахунок Головного управління Пенсійного фонду у Харківській області 28.12.2017, у повному обсязі 158 665,15 грн .

28.12.2017 переказ був завершений та не призупинявся, встановлення ініціатора та правомірності переказу не проводилось.

Позивач звернувся до філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» із заявою щодо повернення коштів в розмірі 158 665,15 грн. тільки 14.03.2019, коли кошти вже більше року, як були повернуті Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області .

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, факт опротестування переказу держателем, емітентом або платіжною організацією платіжної системи до завершення переказу та його призупинення не підтверджені наявними доказами по справі, а отже зазначена норма не може бути застосована до правовідносин .

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи норми ст.ст.27,31 ЦПК України, позивач самостійно визначає предмет й підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Встановивши, що позивач не надав належних та допустимих доказів незаконності дій відповідача з переказу 27.12.2017 коштів у сумі 158665.15 грн. з карткового рахунку ОСОБА_1 на підставі листа начальника ТУ Пенсійного фонду України в Харківській області станом на 27.12.2017р., спричинення матеріальної шкоди , тому позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст..141 ЦПК України в зв`язку з відмовою в позові судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправною та нечинною транзакції, стягнення коштів.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення 7.04.2021р.

Суддя Остапчук Т.В.