КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/1960/20 Головуючий у 1 інстанції:Кондратенко О.О.
Провадження № 22-ц/824/5714/2021 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 11 лютого 2021 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвокат Музичук Л.В. подала (направила поштою) апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвокат Музичук Л.В. порушує питання про поновлення строку з посиланням на поважність причин пропуску, а саме на ту обставину, що повний текст судового рішення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб отримав засобами поштового зв`язку 04 січня 2021 року, що підтверджується копією конверта, копією супровідного листа суду першої інстанції з відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції. Зазначає, що строк на апеляційне оскарження в такому випадку має обраховуватись з дня отримання копії судового рішення, апеляційну скаргу подає в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 05 березня 2021 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвокат Музичук Л.В. звернулася до суду з клопотання про поновлення строків, посилаючись на поважність причин їх пропуску, зокрема на те, що судове рішення у даній справі було увалено 11 серпня 2020 року, повний текст виготовлено 14 серпня 2020 року, оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 вересня 2020 року, а надіслано Фонду гарантування 31 грудня 2020 року. Фонд з невідомих причин отримав судове рішення лише 04 січня 2021 року, тобто більше ніж через три місяці після його ухвалення та виготовлення. На підтвердження чого надає копію супровідного листа Шевченківського районного суду м.Києва з відміткою про дату реєстрації його у Фонді, копію поштового конверту з ідентифікатором відстеження поштового пересилання на конверті та витягом з сайту ПП «Укрпошта». Окрім того, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвокат Музичук Л.В. посилається на те, що відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, п.2 розділу VIIКолективного договору між виконавчою дирекцією та трудовим колективом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на 2018-2020 роки, Наказом директора-розпорядника Фонду від 17 березня 2020 року №112 «Про запровадження дистанційної роботи у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб», запроваджено у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб дистанційну форму роботи працівників з 18 березня 2020 року, що передбачає виконання посадових обов`язків у віддаленому режимі протягом усього робочого дня або його частини. З огляду на те, що фізичне перебування працівників Департаменту правового забезпечення Фонду та всіх інших співробітників Фонду у приміщенні Фонду гарантування суттєво обмежене, реєстрація та передача вхідної та вихідної кореспонденції, а відповідно і виконання документів у строки передбаченні чинним законодавством України, є вкрай ускладненим та займає набагато довше часу. У зв`язку з викладеним, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвокат Музичук Л.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року учасники справи присутні не були. Повний текст судового рішення складено 14 серпня 2020 року та надіслано учасникам справи до відома. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб отримав судове рішення лише 04 січня 2021 року, тобто більше ніж через три місяці після його ухвалення та виготовлення. На підтвердження чого надає копію супровідного листа Шевченківського районного суду м.Києва з відміткою про дату реєстрації його у Фонді, копію поштового конверту з ідентифікатором відстеження поштового пересилання на конверті та витягом з сайту ПП «Укрпошта».

Вивчивши надані матеріали, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску Фондом гарантування вкладів фізичних осіб строку на апеляційне оскарження, зазначені його представником в клопотання про поновлення строку, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127, 354,356, 359 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І.Савченко