У Х В А Л А

13 серпня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/13049/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 04 червня 2021 року

у цивільній справі №755/2223/21 Дніпровського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2021 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач 25 липня 2021 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 354 ЦПК України визначено строки на апеляційне оскарження. Зокрема, згідно ч. 1 цієї статті апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 червня 2021 року судом першої інстанції постановлено оскаржуване рішення, а з апеляційною скаргою відповідач звернувся 25.07.2021, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, установленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, позивач просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія повний текст оскаржуваного рішення не був йому вручений.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 09.06.2021 суд першої інстанції на електронну адресу відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка останнім вказана як у відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі, направив копію рішення суду від 04.06.2021 (а.с. 63).

Таким чином, суд вважає, що зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

З огляду на викладене, ФОП ОСОБА_1 необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали звернутися до Київського апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2021, в якій зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик