Дата документу 13.04.2021 Справа № 554/3241/21
Справа №554/3241/2021
Провадження № 2/554/1794/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ГУ ДФС у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту. В якому прохали : прийняти позов до розгляду. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ГУ ДФС у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту задовольнити. Скасувати арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №831949 від 15.11.2006 винесеної державним виконавцем Ю.О. Магденко ДВС у Октябрському районі м. Полтава. Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як слідує із позовної заяви, 16.03.2006 вироком Корольовського районного суду м.Житомир у справі №1-44/2006 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 142 КК України (1960 року) та призначено покарання у вигляді шести років позбавлення фолі з конфіскацією всього належного йому майна. Вирок набрав чинності 16.05.2006.

14.01.2021 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомир у справі №296/5942/20 звільнено ОСОБА_1 , від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 16.03.2006 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 142 КК України (1960 року), у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, в частині конфіскації належного ОСОБА_1 майна, зокрема квартири квартир АДРЕСА_1 , якою ОСОБА_1 володіє на праві спільної сумісної власності, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Таким чином, арешт було накладено на виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до ст.186 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки, позивач звертається до суду з позовними вимогами, які виникли при виконанні вироку, тому позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Крім того, ухвалою суду від 14.01.2021 у справі №296/5942/2020 звільнено ОСОБА_1 , від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 16.03.2006 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 142 КК України (1960 року), у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, в частині конфіскації належного ОСОБА_1 майна, зокрема квартири квартир АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.186 ч.1 п.1, 353 ЦПК України, ст.ст.174, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту.

Роз`яснити, що вказані позовні вимоги розглядаються в порядку кримінального судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 13 квітня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко