ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4434/21 Справа № 205/3575/20 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

питання про витребування доказів

за апеляційною скаргою Громадської організації Фонд допомоги переселенцям

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Громадської організації Фонд допомоги переселенцям, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Жукова Юлія Юріївна, Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2020 року позивачі звернулися до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Громадської організації Фонд допомоги переселенцям, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Жукова Юлія Юріївна, про визнання права власності.

Позов мотивований тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 жовтня 1998 року Виконкомом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . На підставі договору купівлі-продажу від 18 січня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Василенком В.М. і зареєстрованого в реєстрі за № 303, ОСОБА_3 , яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , без згоди співвласників, згоди ООП та виділення часток у справі спільної сумісної власності, продала ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 у рівних частинах по ј за кожним.

ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 20 червня 2003 року, укладеного в простій письмовій формі, продав ОСОБА_7 ј частину квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 21 березня 2007 року, укладеного в простій письмовій формі, продав ОСОБА_7 ј частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2007 року № 2-2572/07 договір купівлі-продажу від 20 червня 2003 року ј частини квартири АДРЕСА_1 та договір купівлі-продажу від 21 березня 2007 року ј частини квартири АДРЕСА_1 було визнано дійсними. Співвласників ОСОБА_1 і ОСОБА_9 до участі в справі судом залучено не було.

На підставі договору міни від 22 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петренко К.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 216, без згоди співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 передав у власність Ѕ частину спірної квартири ОСОБА_10 , який 18 січня 2018 року подарував ГО «Фонд допомоги переселенцям», директором якої є ОСОБА_8 , Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , договір дарування було посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петренко К.В. і зареєстровано в реєстрі за № 74.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2007 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину квартири відмовлено.

Оригінал свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 було використано ОСОБА_3 при укладенні договору купівлі-продажу від 18 січня 2002 року.

Позивачі зверталися до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Василенка В.М., який повідомив, що оригінал зазначеного свідоцтва в матеріалах нотаріальної справи відсутній, оскільки відчужувалася квартира не в цілому, а лише її частина.

На теперішній час оригінал свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 жовтня 1998 року Виконком міської ради народних депутатів міської ради м. Дніпропетровська, втрачений.

Відсутність оригіналу свідоцтва про право власності на житло позбавляє позивачів права розпоряджатися та володіти належним їм майном на власний розсуд, чим порушуються їхні права.

Просили суд визнати право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 за кожним, належну їм на підставі свідоцтва про права власності на житло, виданого 28 жовтня 1998 року Виконком міської ради народних депутатів міської ради м. Дніпропетровська.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року задоволено позовні вимоги.

Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 (колишня назва м. Дніпропетровськ).

Визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Громадської організації «Фонд допомоги переселенцям» (код ЄДОПОУ 41268341, місцезнаходження за адресою: 49087, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 21, кв. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 коп.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не доведені обставини, що мають значення для справи.

Ураховуючи викладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентарізації" Дніпровської міської ради оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію:

- інвентаризаційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

До 17 вересня 2021 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/4434/21.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко