Провадження № 2/461/435/21
УХВАЛА

17.08.2021 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Гель І.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача Сідловської І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Міністерства оборони України (адреса: м.Київ, просп.Повітрофлотський,6, ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Петелька Ігор Васильович (адреса: м.Львів, вул.Генерала Чупринки,74) про визнання договорів позики та іпотеки недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, стягнення доходів, які набувач міг одержати за час незаконного володіння майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває відповідна справа. Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив суд призначити у справі №461/10212/20 оціночну експертизу для визначення ринкової вартості операції оренди майна. Проведення такої експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерта просить поставити питання:

яка ринкова вартість операції оренди майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 за період з28.02.2017 по дату постановлення ухвали про призначення експертизи;

яка ринкова вартість операції оренди майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за період з 13.03.2018 по дату постановлення ухвали про призначення експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на електронну адресу.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не з`явилась. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Представник позивача у своєму клопотанні зазначає, що у незаконному володінні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 , що підтверджено рішеннями Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2018 у справі № 461/8312/17 та Личаківського районного суду м. Львова від 19.02.2018 у справі № 463/5582/17, та якими підтверджено приналежність вказаних приміщень до державної власності.

При цьому, Міноборони як власник майна, на підставі положень ст. 390 ЦК України, має право вимагати від ОСОБА_3 як недобросовісного набувача та ОСОБА_4 як добросовісного набувача передання усіх доходів від майна, які вони одержали або могли одержати за весь час володіння майном.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що за ОСОБА_3 право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровано 28.02.2017.

Отже, саме з цієї дати Міноборони має право вимагати передання всіх доходів від майна, які відповідач одержав або міг одержати за весь час володіння ним.

Крім цього, момент, коли набувач дізнався про незаконність володіння майном, відповідно до приписів ч. 2 ст. 390 ЦК України, підтверджується, зокрема, заявою представника ОСОБА_4 у справі № 463/5582/17 ОСОБА_6 від 13.03.2018 про ознайомлення із її матеріалами.

Отже, саме з цієї дати власник майна має право вимагати ОСОБА_7 як добросовісного набувача передання усіх доходів від майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначає, що без проведення оціночної експертизи для визначення ринкової вартості операції оренди майна неможливо визначити суму доходів, які ОСОБА_3 та ОСОБА_4 могли одержати або одержали за період володіння вказаним майном.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для об`єктивного та повного розгляду справи необхідно призначити по справі оціночну експертизу для визначення ринкової вартості операції оренди майна.

Керуючись ст.ст. 103-104, 109, 258, 259, 351-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Міністерства оборони України (адреса: м.Київ, просп.Повітрофлотський,6, ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Петелька Ігор Васильович (адреса: м.Львів, вул.Генерала Чупринки,74) про визнання договорів позики та іпотеки недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, стягнення доходів, які набувач міг одержати за час незаконного володіння майном - задовольнити.

Призначити по справі №461/10212/20 оціночну експертизу для визначення ринкової вартості операції оренди майна, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яка знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 ().

На з`ясування експертам поставити запитання:

яка ринкова вартість операції оренди майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 за період з28.02.2017 подату постановлення ухвали про призначення експертизи;

яка ринкова вартість операції оренди майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за період з 13.03.2018 по дату постановлення ухвали про призначення експертизи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати доступ до об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 для експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з метою проведення оціночної експертизи для визначення ринкової вартості операції оренди майна.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати доступ до об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з метою проведення оціночної експертизи для визначення ринкової вартості операції оренди майна.

Оплату за проведення оціночної експертизи для визначення ринкової вартості операції оренди майна покласти на Міноборони.

Роз`яснити сторонам, що згідно з ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на період проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити експерту копію матеріалів цивільної справи за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Петелька Ігор Васильович про визнання договорів позики та іпотеки недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, стягнення доходів, які набувач міг одержати за час незаконного володіння майном.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко