Провадження №: 2-п/755/73/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

за участі секретаря - Гриценко О.І.

справу розглянуто у відсутність сторін

провівши відкрите судове засідання по заяві представника відповідача ОСОБА_2., що представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 - про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 10 січня 2020 року за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернулася представник відповідача ОСОБА_2 , що представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 - про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 10 січня 2020 року за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, відповідно до якого позовні вимоги позивача були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 100 836 грн. та вирішено питання щодо стягнення судових витрат

Розгляд справи було проведено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Свою заяву представник відповідача обґрунтовуває тим, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд даної справи в суді, будь - яких документів від суду ( позовної заяви та додатків ) не отримувала та не змогла скорситатися своїм правом на захист.

Також заява мотивована тим, що позивачем надано до суду необ`єктивну інформацію, а саме те, що за твердженням позивача, відповідача ОСОБА_1 було визнано винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі постанови Деснянського районного суду м.Києва від 23.11.2018 р. ( справа 754/15335/18), що дало підстави для звернення до суду з вказаним позовом.

Але вказана обставина не відповідає дійсності, так -як у вказаній постанові, на яку посилається позивач, не було встановлено вину відповідача ОСОБА_1 та провадження по справі було закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП та на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

В судове засіданні представник відповідача подав заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволені заяви про пперегляд судового рішення.

Представник позивача МТСБУ подав до суду не з`явився, хоча сповіщався належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді.

Частиною 1 статті 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 10 січня 2020 року за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягає задоволенню .

Так, в судовому засіданні встановлено, що судове рішення ухвалено судом без з`ясування всіх фактичних обстави, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 , що представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 - про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 10 січня 2020 року за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 10 січня 2020 року за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу призначити на 9 год. 30 хв. 28 жовтня 2021 року та судовий розгляд проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: