У Х В А Л А

Справа №338/360/21

12 серпня 2021 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування заповіту ОСОБА_5 , посвідченого 20.10.2014 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. в частині розпорядження заповідачем грошовими вкладами (сумами заощаджень з належними відсотками, компенсаціями та індексаціями) у будь-яких комерційних банках чи інших фінансових установах на користь ОСОБА_4 .

В ході підготовчого судового засідання позивач та представник позивача заявлені вимоги уточнили, подавши 11.08.2021 року через канцелярію суду письмове клопотання про зміну предмета позову. Відповідно до уточнених вимог позивач поставив питання про визнання недійсним та скасування в цілому заповіту, посвідченого 20.10.2014 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником відповідача 21.04.2021 року подано суду письмовий відзив на позов у якому відповідач заявлені позивачем вимоги заперечив, вважає їх безпідставними та у задоволенні позову просив відмовити.

В ході підготовчого засідання позивач та представник позивача підтримали заявлені вимоги у зміненому вигляді. Вказали, що врегулювати спір у позасудовому порядку не можливо, клопотали про призначення справи до судового розгляду, виклик в судове засідання для підтвердження обставин, викладених у позовній заяві свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Крім того, на для встановлення належності підпису на заповіті заповідачу, клопотали про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію викладену у відзиві. Клопотав про виклик в судове засідання нотаріуса Кучак Н.М. для спростування доводів позивача і з метою отримання пояснень про обставини при яких посвідчувався заповіт. НЕ заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи.

Суд, з`ясувавши позицію сторін, вислухавши думку учасників провадження стосовно обставини, які підлягають доказуванню під час вирішення спору та доказів, якими сторони збираються доводити свою позицію, прийшов до висновку, що підготовче засідання у справі слід закрити, справу призначити до судового розгляду та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підотовче провадження закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін провадження та заявлених сторонами свідків.

Призначити у справі проведення судової почеркознавчої ексепртизи. На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконаний рукописний текст у заповіті ОСОБА_5 , що посвідчений 20.10.2014 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. з реєстровим номером №843 - ОСОБА_5 ? Чи виконаний підпис під заповітом ОСОБА_5 ?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. Експертизу провести у місячний строк.

Оплату витрат на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Направити у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Зобов`язати приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталію Василівну у випадку надходження вимоги експертної установи (експерта) надати для проведення огляду та дослідження оригінал заповіту ОСОБА_5 , що посвідчений 20.10.2014 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. з реєстровим номером №843 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі у п`ятиденний строк.

Суддя