09.08.2021 Справа № 756/9010/18
№756/9010/18-ц
№2/756/563/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарях: Мушкетик ІВ., Гордієнко А.А.,

Парфенчик К.В.

за участі: позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Здорово», ТДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову позивачі вказували, що 24.10.2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», державний номер НОМЕР_1 в місті Києві на перехресті пр. Мінський-Велика кільцева дорога скоїв зіткнення з автомобілем «Грет Вол» державний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_2 , а в салоні вказаного автомобіля пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Під час зіткнення пасажирка автомобіля «Грет Вол» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та їй надавалась медична допомога в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги.

Вину ОСОБА_6 у вчиненні ДТП та скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП встановлено постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2015 року.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 на момент ДТП була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулися до страхової компанії з повідомленням про ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу.

Листом від 25.11.2015 за №760-001/15 страхова компанія «Здорово» повідомила, що згідно виписки з Центральної бази даних МТСБУ транспортний засіб «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 має також інший діючий станом на дату ДТП - 24.10.2015 року поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ №4492313 страхової компанії «Альфа Гарант». При цьому, страхова компанія зазначила, що керуючись ч. 3 ст. 989 ЦК України, даний договір є нікчемним, а тому вони відмовляються здійснювати страхове відшкодування.

01.12.2015 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , на підставі полісу АЕ №4492313 звернулись також до страхової компанії «Альфа Гарант» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася за участю згаданого транспортного засобу та надали відповідні документи і заяву на отримання страхового відшкодування.

Листами від 12.05.16 вих. №№ 3321,3322 страхова компанія «Альфа гарант» повідомила, що згідно чинного законодавства несе солідарну відповідальність у рівних частках з страховою компанією «Здорово».

Таким чином, страхова компанія «Альфа гарант» компенсувала 7435 грн. витрат понесених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на лікування і відновлення в результаті отриманих у ДТП травм. Зокрема ОСОБА_5 компенсовано 4 798,67 грн., ОСОБА_3 1072 грн., ОСОБА_2 794 грн. 49 коп.

За твердженням позивачів страхова компанія «Альфа гарант» не в повному обсязі відшкодувала витрати понесені ОСОБА_2 на лікування і відновлення травм.

Згідно Звіту з оцінки транспортного засобу за № 760/11-15 від 29.11.2015 року здійсненого суб`єктом оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_9 » вартість відновлювального ремонту автомобіля «Грет Вол» державний номер НОМЕР_2 складає 70 663 грн. 61 коп., а вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Грет Вол», внаслідок пошкодження при ДТП, складає 42 030 грн. 13 коп.

Листом від 18.02.2016, вих. №3239 страхова компанія «Альфа гарант» повідомила, що сума страхового відшкодування без врахування ПДВ складає 17 141 грн. 03 коп., а також те, що згідно чинного законодавства страхова компанія «Альфа гарант» і «Страхова компанія «Здорово» несуть солідарну відповідальність у рівних частках у зв`язку з ДТП, тому розмір виплати страхового відшкодування, який підлягає сплаті з боку страхової компанії «Альфа гарант» складає 8 570 грн. 52 коп.

При цьому, згідно Звіту №16662 від 22.12.2015 про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Грет Вол», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійсненого 22.12.2015 року на замовлення страхової компанії «Альфа гарант» оцінювачем ОСОБА_10 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Грет Вол», внаслідок пошкодження при ДТП, складає 23 342 грн. 84 коп.

У відповідності до Акту виконаних робіт СПД ОСОБА_11 до наряду-замовлення №000000439, відкритого 29.11.2015 і закритого 20.12.2015 вартість ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу «Грет Вол», державний номерний знак НОМЕР_2 складає 69 662 грн. 69 коп.

Таким чином, позивачі вважають, що страхова компанія «Альфа гарант» і страхова компанія «Здорово» зобов`язані відшкодувати позивачам оцінену шкоду, яка складає витрати пов`язані з лікуванням та відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу і є прямими збитками, заподіяних позивачам в результаті дорожньо-транспортної пригоди, які становлять 42 030 грн. 13 коп., згідно звіту з оцінки транспортного засобу від 29.11.2015 №760/11-15.

У зв`язку з цим просили стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування, що становлять витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, в розмірі 25 998 грн. 07 коп.; з страхової компанії «Альфа гарант» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду (збитки), заподіяні йому внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді, що становить різницю витрат, необхідних для виконання робіт з повного відновлення транспортного засобу та реальною вартістю пошкодженого транспортного засобу (страховим відшкодуванням) у розмірі 16 313 грн.; солідарно з «Страхова компанія «Здорово» та страхова компанія «Альфа гарант» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 кошти по відшкодуванню неврахованих витрат на лікування в сумі:

- з ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» - 10 387 (десять тисяч триста вісімдесят сім) грн.., 03 коп.

- з Страхової компанії «Альфа гарант» - 1 464 (одна тисяча чотириста шістдесяту чотири) грн.; стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - 8000 грн. в рахунок компенсації заподіяної моральної шкоди, витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн.

Крім того, за твердженням позивачів стягненню підлягають документально підтверджені витрати на проведення оцінки майна з визначення вартості матеріального збитку, завданого автомобілю та дефектовки автомобіля в сумі 1300 гривень, понесені судові витрати в сумі 704 грн., 80 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 1000 гривень.

Також позивачі вказують, що внаслідок цього ДТП водієм ОСОБА_6 їм заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких зазнали у зв`язку з ушкодженням автомобіля та неможливості протягом тривалого часу користуватися транспортним засобом за його призначенням, порушення нормальних життєвих зв`язків, яку оцінюють загальною сумою у 8000 грн. по 2000 грн. кожному.

Представник страхової компанії «Альфа гарант» в судове засідання не з`явився, подали письмові заперечення проти позову вказуючи про те, що у зв`язку з тим, що у нормах Закону України «Про страхування» не врегульовано питання солідарної відповідальності страховиків у випадку страхування відповідальності, тому відповідно до відносин, які стосуються страхування відповідальності по аналогії закону повинні застосовуватися норми солідарної відповідальності страховиків у сфері майнового страхування.

На думку ТДВ СК «Альфа-Гарант» вони разом з ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» несуть солідарну відповідальність у рівних частках у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 24.10.2015 року. Тому, розмір виплати страхового відшкодування, який підлягає сплаті з боку ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 складає: 8 570 (вісім тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 52 коп. (17141,03/2 = 8 570,52).

Також, згідно умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/4492313, укладеного між ТДВ «СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_13 , розмір франшизи складає: 500 грн., які не відшкодовуються страховиком згідно з договором страхування.

06.04.2016 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено страховий акт разом із Розрахунком страхового відшкодування до нього. На підставі вказаних документів страховик здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 8 070 грн. 52 коп. на користь ОСОБА_1 .

Крім того, у зв`язку з тим, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» несуть солідарну відповідальність у рівних частках у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 24.10.2015 року в рахунок вартості витрат, пов`язаних з ушкодженням здоров`я на користь ОСОБА_5 було сплачено 4 798 грн. 67 коп., на користь ОСОБА_3 1072 грн. 47 коп., ОСОБА_2 794 грн. 49 коп.

Таким чином, за твердженням ТДВ СК «Альфа-Гарант» їх страховою компанією було належним чином та у повному обсязі виконано всі зобов`язання покладені на них, як на страховика Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував факту ДТП, при цьому не погоджувався із розміром і порядом відшкодування.

Представник страхової компанії «Здорово» в судове засідання не з`явився, будь яких заяв чи заперечень на адресу суду не подавав.

10.12.2019 року в судовому засіданні позивачами подано заяву про відмову від позову у частині вимог до СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_6 з огляду на полюбовне вирішення питання та відсутності претензій до останніх.

За таких обставин ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року провадження у справі в частині вимог до СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_6 закрито у зв`язку з відмовою позивачів від позову.

Після оголошеної перерви, позивачі до суду не з`явились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, причин неявки до суду не повідомили.

З огляду на належне повідомлення учасників розгляду про час та місце судового засідання, позицію позивачів, суд вважає можливим завершення розгляду справи з вимогами до страхової компанії «Здорово» за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи та надані докази встановив наступне.

24.10.2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», державний номер НОМЕР_1 в місті Києві на перехресті пр. Мінський-Велика кільцева дорога скоїв зіткнення з автомобілем «Грет Вол» державний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_2 , а в салоні вказаного автомобіля пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Під час зіткнення пасажирка автомобіля «Грет Вол» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та їй надавалась медична допомога в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги.

Вину ОСОБА_6 у вчиненні ДТП та скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП встановлено постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року.

Згідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

За п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року № 6 (із змінами та доповненнями) під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Більше того відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року № 6 (із змінами та доповненнями) при заподіянні шкоди джерелом підвищеної небезпеки на його володільця не може бути покладено обов`язок по її відшкодуванню, якщо вона виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, а у випадках, передбачених спеціальним законом, - тільки умислу потерпілого.

Оцінивши зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що ДТП сталося з вини ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що 06.09.2015 року між ОСОБА_6 та ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів про що було видано Поліс АЕ №5709031. За вказаним Договором забезпечений транспортний засіб марки «Опель Вектра», державний номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 є особою, цивільно-правова відповідальність якого застрахована при експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно вказаного договору, ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» взяла на себе обов`язок, при настанні страхового випадку, відповідно до встановленого ліміту відповідальності, відшкодувати у встановленому Законом України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну та моральну шкоду третім особам.

Зі змісту ст. 1194 ЦК України вбачається, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність лише в разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 9 цього ж Закону ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

26.10.2015 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ №5709031 від 06.09.2015 та в порядку передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року звернулися до «Страхової компанії «Здорово» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу.

Листами від 25.11.2015 за № 760-001/15 «Страхова компанія «Здорово» повідомила, що згідно виписки з Центральної бази даних МТСБУ ТЗ «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 має також інший діючий станом на дату ДТП - 24.10.2015 поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ № 4492313 страхової компанії «Альфа Гарант». При цьому, вказували що керуючись частиною третьою статті 989 Цивільного кодексу України, даний договір є нікчемним.

За таких обставин 01.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» із повідомленням про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до вимог ст. 34. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

На виконання вимог ст. 34. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ТДВ СК «Альфа-Гарант» було направлено представника ТОВ «Експертум-Аве» для оцінки заподіяної шкоди, завданої транспортному засобу «Грет Вол», державний номер НОМЕР_2 . Протокол огляду у якому було зафіксовано вичерпний перелік пошкоджень, та необхідних ремонтних операцій, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 24.10.2015 року, підписаний з боку ОСОБА_1 без жодних зауважень.

На підставі даного протоколу огляду ТОВ «Експертум-Аве» був виконаний Звіт № 16662 від 22 грудня 2015 року, згідно результатів якого вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Грет Вол», державний номер НОМЕР_2 , складає: 23 342 (двадцять три тисячі триста сорок дві) гривні 84 копійки (з урахуванням ПДВ).

Також, згідно результатів Звіту № 17423 від 24 грудня 2015 року, було встановлено вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Грет Вол», державний номер НОМЕР_2 , щодо складових частин, які частково або повністю мають втрату первісних технічних або технологічних якостей, зумовлених впливом навколишнього середовища, або умовами експлуатації, пошкодження яких зафіксовано в Протоколі огляду транспортного засобу від 08.12.2015 року та які дублюють пошкодження, отримані внаслідок ДТП, що сталося 23.10.2015 року, але не відносяться до таких, складає; 2 773 грн. 60 коп. (з урахуванням ПДВ).

Таким чином, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Грет Вол», державний номер НОМЕР_2 , з урахуванням ПДВ, визначена у розмірі: 20 569 грн. 24 коп. (23 342.84 - 2773,60 = 20 569,24).

15.01.2016 року ОСОБА_1 надав ТДВ СК «Альфа-Гарант» заяву на виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п. 2 ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту Пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Таким чином, сума страхового відшкодування без врахування ПДВ, складатиме: 17 141 грн. 03 коп.

Відповідно до ст. 540 ЦКУ, якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Також, відповідно до 9 Закону України «Про страхування», якщо майно застраховане у кількох страховиків і загальна страхова сума перевищує дійсну вартість майна, то страхове відшкодування, що виплачується усіма страховиками, не може перевищувати дійсної вартості майна. При цьому кожний страховик здійснює виплату пропорційно розміру страхової суми за укладеним ним договором страхування.

У відповідності до ст. 8 ЦКУ якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Згідно відповіді ПрАТ «Страхова компанія «Здорово», мотивом відмови у виплаті страхового відшкодування, є те, що страхувальник не повідомив страховика про існування іншого чинного договору страхування автомобіля.

При цьому ч. 3 ст. 989 ЦК України вказує про те, що новий договір страхування є нікчемним лише тоді, якщо при укладенні договору страхування страхувальник не повідомив страховика про інші договори страхування, укладені щодо об`єкта, який страхується.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що для настання наслідків нікчемності договору страхування страхувальник має володіти відомостями про існування інших чинних договорів і свідомо приховати вказані відомості.

За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Крім того, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтями 77, 78, 79 ЦПК України визначено поняття належних, допустимих та достовірних доказів.

При цьому, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 знав про існування іншого договору страхування, який здійснювався іншим володільцем транспортного засобу ОСОБА_13 , та свідомо не повідомив страховика про це укладаючи договір добровільного страхування від свого імені.

У нормах Закону України «Про страхування», не врегульовано питання солідарної відповідальності страховиків у випадку страхування відповідальності, тому відповідно до відносин, які стосуються страхування відповідальності по аналогії закону застосовуються норми солідарної відповідальності страховиків у сфері майнового страхування.

На думку суду, за таких обставин, ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» несуть солідарну відповідальність у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 24.10.2015 року.

Оскільки ТДВ СК «Альфа-Гарант» виконало свої зобов`язання перед ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 належним чином, що стало підставою для їх відмови від позову до цієї страхової компанії, на думку суду ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» з огляду на чинний договір страхування №АЕ/5709031 має нести зобов`язання у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 24.10.2015 року.

За ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, розглядаючи справу після закриття провадження у справі в частині вимог до ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_6 , суд виходить лише з тих вимог які зазначені у позовній заяві щодо ПрАТ «Страхова компанія «Здорово».

З огляду на зазначене, на відшкодування витрат проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу з ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» підлягає стягненню 8 570 грн. 52 коп.

Відповідно до ст. 24.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Відповідно до наданих чеків та медичних призначень, було проведено розрахунок вартості витрат, пов`язаних з ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.10.2015 року.

У зв`язку з тим, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» несуть солідарну відповідальність у рівних частках у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 24.10.2015 року і частина коштів страхового відшкодування компенсована ТДВ СК «Альфа-Гарант» з ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» на користь ОСОБА_5 на компенсацію витрат, пов`язаних з ушкодженням здоров`я підлягає стягненню 4 798 грн. 67 коп.

Відповідно до наданих чеків та медичних призначень з урахуванням принципу солідарної відповідальності з ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» на користь ОСОБА_14 на компенсацію витрат, пов`язаних з ушкодженням здоров`я підлягає стягненню 1072 грн. 47 коп.

З ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» на користь ОСОБА_2 на компенсацію витрат, пов`язаних з ушкодженням здоров`я підлягає стягненню 794 грн. 49 коп.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, з ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 кошти у розмірі по 176 грн. 20 коп. на кожного в рахунок компенсації сплаченого судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 23, 1166, 1167,1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» на користь ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) страхове відшкодування в рахунок компенсації частини витрат відновлювального ремонту пошкодженого майна у розмірі 8 570 (вісім тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 52 коп. та 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. компенсації сплаченого судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» на користь ОСОБА_5 (відомості про РНОКПП відсутні) страхове відшкодування в рахунок компенсації витрат, пов`язаних з ушкодженням здоров`я у розмір 4 798 (чотири тисячі сімсот дев`яносто вісім) грн. 67 коп. та 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. компенсації сплаченого судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» на користь ОСОБА_3 (відомості про РНОКПП відсутні) страхове відшкодування в рахунок компенсації витрат, пов`язаних з ушкодженням здоров`я у розмір 1072 (одну тисячу сімдесят дві) грн. 47 коп. та 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. компенсації сплаченого судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» на користь ОСОБА_2 (відомості про РНОКПП відсутні) на компенсацію витрат, пов`язаних з ушкодженням здоров`я підлягає стягненню 794 (сімсот дев`яносто чотири) грн. 49 коп. та 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. компенсації сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09.08.2021 року.

Суддя А.В. Шевчук