УХВАЛА
12 серпня 2021 року
м. Київ

справа № 295/9040/20

провадження № 61-13057ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення житлової комісії та поновлення на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2020 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 щодо зняття ОСОБА_1 та членів його сім`ї з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 , оформлені протокольним рішенням засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 22 липня 2020 року №7.
Скасовано рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом засідання житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 від 22 липня 2020 року №7 в частині зняття ОСОБА_1 та членів його сім`ї з квартирного обліку.
Поновлено ОСОБА_1 та членів його сім`ї на квартирному обліку у Військовій частині НОМЕР_1 з дня зарахування в загальну чергу з 12 лютого 2008 року та в позачергову чергу з 13 січня 2020 року.
Вирішено питання судових витрат.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2020 року без змін.
У квітні 2021 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2021 року, яка не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Житомирським апеляційним судом прийнято постанову 01 березня 2021 року, дата виготовлення повного тексту постанови відсутня, тобто останнім днем касаційного оскарження даної постанови є 31 березня 2021 року.

Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 28 липня 2021 року, що вбачається з відбитку штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений ним строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що касаційну скаргу подану в квітні 2021 року було подано з дотриманням процесуальних строків, проте було повернуто ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2021 року в зв`язку з несплатою судового збору.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Однак, заявником не зазначено дату отримання копії оскаржуваної постанови, не надано доказів, що підтверджують дату її отримання та не надано доказів на підтвердження зазначених обставин у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, тому Верховний Суд позбавлений можливості перевірити вказані посилання заявника.

Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, вказати в ній поважні причини пропуску строку, дату вручення копії оскаржуваного судового рішення та надати докази про це.
Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у поданій заявником касаційній скарзі та її копії відсутній фрагмент її тексту, а саме з 4 сторінки та закінчується клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та прохальною частиною.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
За таких обставин, заявнику необхідно надіслати на адресу суду повну редакцію касаційної скарги, а також її копії з доданими до матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська