overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3197/19
Провадження №2/133/147/21
У Х В А Л А

09.08.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Медик Л.О.,

представника позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Терещук С.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Козятинської міської ради, про визначення місця проживання дітей з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2021 після прийняття до провадження зустрічного позову зустрічну позовну заяву залишено без руху.

Водночас вимоги ухвали від 13.04.2021 не виконано.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.04.2021, позивачем за зустрічним позовом не усунено, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/980/21

2/330/396/2021

"18" серпня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Тошевої Д.Е.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпроммаркет», третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального корпугу Остапенко Євген Михайлович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий нас нотаріуса № 2314 від 16.07.2020 р.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони до суду не з`явились, в справі є підстдтвердження отримання судової повістки належним чином представника відповідача та третьої особи.

Щодо позивача у суду не має відомостей, що вона отримали судову повістку належним чином.

Так як сторони не брали участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку необхідності проведення судового засідання без фіксації судового засідання технічними засобами.

Від представника відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Так як не має доказів отримання стороною позивачем судової повістки, а вирішення заяв представника відповідача потребує з"ясування позиції сторони позивача,суд дійшов висновку, що необхідно відкласти судове засідання на іншу дату.

. Керуючись ст.247 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпроммаркет», третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального корпугу Остапенко Євген Михайлович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий нас нотаріуса № 2314 від 16.07.2020 р. без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відкласти судовий розгляд на 08.09.2021 р. о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8505/21 Справа № 203/381/20 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів, виданих у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа - управління-служба у справах дітей Центральної районної в місті Дніпрі ради, про надання дозволу на зняття з реєстрації малолітньої дитини та її реєстрацію без згоди батька, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - управління-служба у справах дітей Центральної районної в місті Дніпрі ради, служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів, виданих у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа - управління-служба у справах дітей Центральної районної в місті Дніпрі ради, про надання дозволу на зняття з реєстрації малолітньої дитини та її реєстрацію без згоди батька, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - управління-служба у справах дітей Центральної районної в місті Дніпрі ради, служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку спілкування з дитиною.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
справа № 562/2406/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.08.2021 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК при подачі заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин суд -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин .

Відповідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України , суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб. Відповідно до ст. 315 ЦПК , у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192 , 260,261, 293,353 ЦПК , суд,

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 02 вересня 2021 року о 12 год.30 хв. у приміщенні Здолбунівського суду Рівненської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/5632/19

№ 2-во/183/78/21

03 серпня 2021 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданого 16 червня 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цівільній справі № 183/5632/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки у виконавчому листі виданого 16 червня 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цівільній справі № 183/5632/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 серпня 2021 року о 13:30 год.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 03 серпня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 310/9330/20
6/310/214/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву представниці ТОВ «Запоріжгаз збут» Рижук Т.О. про видачу дублікату виконавчого листа по справі №310/9330/20,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року представниця ТОВ «Запоріжгаз збут» Рижук Т.О. звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №310/9330/20.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийтяти до розгляду заяву представниці ТОВ «Запоріжгаз збут» Рижук Т.О. про видачу дублікату виконавчого листа по справі №310/9330/20.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 серпня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64, каб. № 305.

Надіслати учасникам справи ухвалу суду та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Провадження № 6/512/13/21
"18" серпня 2021 р. смт. Саврань
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., отримавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Акціонерного товариства «Універсал Банк» за виконавчим листом, виданим Савранським районним судом Одеської області у справі № 2-118/10 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до статті 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтею 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача Акціонерного товариства «Універсал Банк» за виконавчим листом, виданим Савранським районним судом Одеської області у справі № 2-118/10 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Призначити розгляд заяви на 12 годину 00 хвилин 26.08.2021 в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт. Саврань, вул. Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/764/21

Провадження № 2/634/289/21

"17" серпня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом АТ «АКЦЕНТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «АКЦЕНТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 31.08.2021 року о 14.20 в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, з викликом сторін.

Визначити відповідачу:

- п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

- відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

- відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

-Згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.08.21 Справа № 469/393/19
(вступна і резолютивна частини)
17 серпня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.
учасники справи та їхні представники:
прокурор Бережна-Семененко С.В.
відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача Коблівської сільської ради - не з"явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування пунктів рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов`язання повернути земельну ділянку,
Позов задовольнити у повному обсязі.
Визнати незаконними та скасувати пункти 1, 2 рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області №6 від 01 липня 2014 року в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1000 га в межах населеного пункту села Коблеве Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області для індивідуального дачного будівництва.
Стягнути з Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь прокуратури Миколаївської області судовий збір в сумі 4600,85 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного тексту рішення 20 серпня 2021 року.

Суддя:
справа 278/1360/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув питання про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирній черзі,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебувала дана судова справа, рішенням від 17.08.2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 26.10.2020 року, в якій заяву задоволено.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що вказане рішення суду містить описку, яка підлягає виправленню.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 269 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині зазначеного рішення помилково не зазначено про поновлення на квартирному обліку членів сім`ї позивача.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в рішенні від 17 серпня 2020 року у даній справі, виклавши абзац другий та третій її резолютивної частини в наступній редакції:

"Визнати незаконним рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 №34 від 5.07.2019 року, затверджене наказом командира військової частини НОМЕР_1 №351-ад від 8.07.2019 року в частині зняття з квартирного обліку підполковника запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та членів його сім`ї.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) поновити підполковника запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та членів його сім`ї на квартирному обліку з 28.08.2001 року в загальній черзі; з 4.07.2008 року в першочерговій черзі; з 16.11.2005 року в позачерговій черзі.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Татуйко