Ухвала

07 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 1511/2100/2012

провадження № 61-4976ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 квітня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2021 рокуу справі за поданням державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Волобоєвої Т.С. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав 24 березня 2021 року до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 квітня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що копії ухвали апеляційного суду він отримав засобами поштового зв`язку 23 лютого 2021 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію конверта, який адресований апеляційним судом ОСОБА_1 зі штрихкодовим ідентифікатором № 128.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 14 квітня 2020 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 1511/2100/2012.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 1511/2100/2012 за поданням державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Волобоєвої Т.С. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов