"16" серпня 2021 р. Справа № 363/1727/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Позовну заяву ухвалою суду від 17.06.2021 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Як вбачається з ухвали від 17.06.2021 року, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Однак долучені до позовної заяви документи, а саме: копії ухвал Печерського районного суду м. Києва, не містять інформацію щодо предмета доказування, оскільки є поганої якості, не містять повного тексту та є такими, що неможливо прочитати.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем в позовній заяві зазначена адреса відповідача АДРЕСА_1 .

З метою виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом був направлений запит до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про місце реєстрації відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною в позові адресою.

Згідно відповідей наданих на запити суду, відомості про реєстрацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні, останній за даною адресою зареєстрованим не значиться.

Таким чином, у позовній заяві позивачем не вказано обов`язкові відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, або про його останнє відоме зареєстроване місце проживання.

Зазначена обставина, а саме - відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання є суттєвим недоліком та таким, що безперечно впливає на неможливість визначення підсудності даної справи.

Наявність даних недоліків позовної заяви у сукупності позбавляє суд можливості забезпечити процесуальні права згідно ст. ст.43,49,130 ЦПК України і визначити територіальну підсудність справи, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості відкрити провадження за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, або за останнім відомим місцем зареєстрованого проживання відповідача, оскільки такі відомості позивачем не зазначені, а судом вичерпані, визначені законом, можливості їх отримання.

Відтак, ОСОБА_1 не обґрунтовано та не підтверджено жодними доказами підстави звернення саме до Вишгородського районного суду Київської області.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивачем вказано що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід зазначити, що дана інформація є неможливою, та потребує уточнення, для підтвердження того, що судом було направлено запити із зазначенням вірної інформації, а саме : ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід було усунути вказані недоліки позовної заяви.

Як вбачається з витягу з реєстру відправки поштового листа ОСОБА_1 а також роздруківки звіту про доставку поштового відправлення, позивач отримав ухвалу 29.07.2021 року.

Станом на 16.08.2021 року позивачем не усунуто недоліки викладені в ухвалі суду від 17.06.2021 року.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Свєтушкіна