№ провадження 6/646/155/2021
Справа № 646/62/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2020 року по цивільній справі № 646/62/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2020 року по цивільній справі № 646/62/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що після ухвалення вищевказаного заочного рішення нею отримано виконавчий лист, який втрачено.

У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви, не з`явилась, надавши до канцелярії суду заяву про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа за її відсутності, якою зазначила, що виконавчий лист втрачено за невстановлених обставин.

У судове засідання ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа разом з матеріалами цивільної справи, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 січня 2020 року й до досягнення найстаршою дитиною - ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Матеріали цивільної справи свідчать, що на підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який 13 березня 2020 року отримано ОСОБА_1 .

Зі змісту заяви ОСОБА_1 судом встановлено, що станом на теперішній час виконавчий лист фактично втрачений.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6,1 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Оскільки вищевказаний виконавчий лист втрачений, докази виконання заочного рішення суду від 10 березня 2020 року в матеріалах справи відсутні, а видача дубліката виконавчого листа є гарантією права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, заявник звернулась із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України, ст.247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2020 року по цивільній справі № 646/62/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 646/62/20, виданого 13 березня 2021 року Червонозаводським районним судом м. Харкова на підставі заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 січня 2020 року й до досягнення найстаршою дитиною - ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Ю.Ю. Власова