Справа № 591/497/21
Провадження № 2-с/591/73/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/497/21 від 04 лютого 2021 року за заявою Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 04 лютого 2021 року Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/497/21 за заявою Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2018 року по 31.12. 2020 року у сумі 9830 грн. 64 коп., а також 227 грн. 00 коп. судового збору.

В заяві посилається на те, що 05.08.2021 року при зверненні до ВДВС його було повідомлено про наявність судового наказу, виданого 04.02.2021 року Зарічним районним судом м.Суми по справі № 591/497/21. Вважає вимоги заявника необґрунтованими, оскільки заборгованість нарахована неправомірно, послуги комунальним підприємством в повному обсязі не надавались, до заяви стягувачем не приєднано доказів про фактичне надання та виконання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

З заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу йому стало відомо 05.08.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу з додатками від 04.02.2021 року боржником отриманий не була, конверт повернувся до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», що не є належним врученням судового наказу (а.с.33-62). 05.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу та в той же день отримав його. Із заявою про скасування наказу звернувся в межах 15-денного терміну з моменту фактичного отримання наказу. Суд вважає, що строк на оскарження боржником був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/497/21 від 04 лютого 2021 року за заявою Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2021 року у справі № 591/497/21 за заявою Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2018 року по 31.12. 2020 року у сумі 9830 грн. 64 коп., а також 227 грн. 00 коп. судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко