Справа №2-4338/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Центрально-Західного Міжрегіонального міністерства юстиції (м. Хмельницький),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського Управління юстиції - наразі Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Центрально-Західного Міжрегіонального міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо не зняття арешту та оголошення заборони відчуження з нерухомого майна ОСОБА_2 , накладений постановою старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Сайкіної В.В. від 16.01.2015 в рамках виконавчого провадження №46021423, та рухомого майна ОСОБА_2 , накладений постановою старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Заборчука К.М. від 16.01.2015 в рамках вищевказаного виконавчого провадження №46021423, при винесенні постанови про його завершення; зобов`язати державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), яким було винесено постанову про завершення виконавчого провадження №46021423, а у випадку нездійснення ним повноважень державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - уповноважену особу Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зняти арешт накладений на нерухоме майна ОСОБА_2 постановою старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Сайкіної В.В. від 16.01.2015 в рамках виконавчого провадження №46021423, та з рухомого майна ОСОБА_2 , накладений постановою старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Заборчука К.М. від 16.01.2015.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Стаття 447 ЦПК України визначає право на звернення із скаргою до суду. Так, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця передбачено розділом VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається зі скарги та матеріалів, доданих до неї, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до скарги не долучено докази, які підтверджують направлення її копії учасникам провадження державному виконавцю Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Центрально-Західного Міжрегіонального міністерства юстиції (м. Хмельницький) та стягувачу Акціонерному товариству КБ "ПриватБанк". Заявником до скарги долучено її копію та копії доданих до неї матеріалів для направлення учасникам провадження, що нормами ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що заявником до скарги на дії приватного виконавця не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), суддя вважає за необхідне повернути таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 183, 447 Перехідних положеньЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Центрально-Західного Міжрегіонального міністерства юстиції (м. Хмельницький) повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка