Номер провадження: 22-ц/813/7607/21
Номер справи місцевого суду: 521/3600/21
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Вівчар Ю.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу № 521/3600/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2021 року у складі судді Бобуйка І.А., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 15 березня 2021 року до суду з вищеназваним позовом, просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн., спростувати недостовірну інформацію, зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків в десятиденний строк з дня вручення ухвали.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2021 року позовну заяву повернуто з підстав не усунення в установлений судом строк в повному обсязі недоліків поданої позовної заяви (а.с.52).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 29 березня 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про продовження провадження у справі.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає в безпідставності повернення позовної заяви, так як станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система у повноцінному режимі не функціонує, до початку функціонування цієї системи всі документи мають подаватися з суду в паперовому вигляді. Копії документів, зокрема, рішення суду вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Такого рішення суду скаржником на час подачі апеляції на судове рішення про повернення позову позивач не отримувала, тому вчинити процесуальні дії щодо усунення виявлених судом недоліків не змогла.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з огляду на наступне.

15 березня 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси зареєстровано за №11042/21 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності; позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 14 березня 2021 року (а.с.2-4).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2021 року справу №521/3600/21 (провадження №2/521/2838/21) розподілено судді Бобуйку І.А. (а.с.39).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року у справі №521/3600/21 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків (а.с.40).

18 березня 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси зареєстровано за №11818 позовну заяву ОСОБА_1 , подану у паперовій формі на виконання ухвали суду від 16 березня 2021 року (а.с.42-46, 47-51).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто з підстав не усунення в повному обсязі недоліків поданої позовної заяви на виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року, а саме позивач не вказала інформацію щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (а.с.54-55).

Доводи апеляційної скарги не спростовано в тій частині, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система у повноцінному режимі не функціонує, а тому відсутня можливість зареєструвати офіційні електронні адреси в цій системі та подати процесуальні документи в електронній формі за допомогою системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», що передбачено частиною 8 статті 1 ЦПК України, тому до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися з суду в паперовому вигляді.

ОСОБА_1 не отримувала ухвалу суду від 16 березня 2021 року у паперовому вигляді.

Крім того, не вказання ОСОБА_1 інформації щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не є достатньою підставою для повернення позовної заяви.

Частиною 6 статті 95 ЦПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу; якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2021 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності - скасувати, справу №521/3600/21 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 серпня 2021 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова