Справа № 308/9473/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я.

представника позивачів адвоката Фекийшгазі К.С.

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Борсенка О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет», про визнання незаконним та скасування рішень Ужгородської міської ради та про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_7 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2020 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.04.2021 залучено до участі в справі №308/9473/20 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_7 та прийнято позовну заяву ОСОБА_7 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет», про визнання незаконним та скасування рішень Ужгородської міської ради та про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

10.08.2021 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Борсенко О.В. подав до суду заперечення щодо долученого до матеріалів справи висновку експерта земельно-технічної експертизи №0031/2021 від 27.05.2021 та клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, до яких долучено докази направлення таких іншим учасникам справи. У клопотанні про призначення по справі експертизи просить поставити на вирішення експерта наступні питання: - Чи наявні порушення меж (або накладання) земельної ділянки за кадастровим номер :41:001:0494, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по відношенню до земельної ділянки за кадастровим номером :10:014:0016 (Ботанічний сад), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, на території Оноківської сільської ради? Проведення експертизи просив доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Шандора Петефі, буд. 14).

12.08.2021 року в підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Борсенко О.В. підтримав подане клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи. В обгрунтування клопотання зазначив, що представником позивачів подано суду висновок експерта за результатом проведеної земельно-технічної експертизи №0031/2021 від 27.05.2021 року. Вказаний висновок викликає обґрунтований сумнів щодо його правильності, оскільки такий суперечить іншим наявним у матеріалах справи доказам. Крім того, вказав, що у вказаному висновку не вирішувалось поставлене ним питання, відтак, в матеріалах справи відсутні будь-які висновки експерта, які би встановлювали наявні порушення меж (або накладання) земельної ділянки за кадастровим номер :41:001:0494, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по відношенню до земельної ділянки за кадастровим номером :10:014:0016 (Ботанічний сад), яка належить Державному вищому навчальному закладу «Ужгородський національний університет». Зазначив, що відповідач ОСОБА_2 оплатить витрати за проведення експертизи.

Представник позивачів адвокат Фекийшгазі К.С. у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання заперечив, зазначив, що поставлене представником питання у клопотанні не стосується предмету спору, відтак підстави для його задоволення відсутні.

Представник відповідача Ужгородської міської ради підтримала клопотання представника відповідача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце такого, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення до суду не надходило.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи у частині, яка стосується його вирішення,оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з поданих позовних заяв спір стосується земельних ділянок за кадастровими номерами :41:001:0507, :41:001:0494, визнання незаконними та скасування рішень Ужгородської міської ради що їх передачі.

Як слідує із поданого клопотання, адвокат Борсенко О.В. просить суд призначити по справі судову земельно-технічну експертизу для з`ясування питання, чи наявні порушення меж (або накладання) земельної ділянки за кадастровим номер :41:001:0494, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по відношенню до земельної ділянки за кадастровим номером :10:014:0016 (Ботанічний сад), яка належить Державному вищому навчальному закладу «Ужгородський національний університет».

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно із ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 103 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, для повного та всебічного з`ясування обставин, зокрема, для з`ясування чи наявні порушення меж земельної ділянки з кадастровим номером :41:001:0494, суд приходить до переконання, що наведені у клопотанні аргументи та встановлення зазначених обставин мають істотне значення для справи і для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, тому вважає клопотання про призначення експертизи підставним та обґрунтованим, у зв`язку з чим у справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 197-200, 252, 253, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Борсенко О.В. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет», про визнання незаконним та скасування рішень Ужгородської міської ради та про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_7 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Шандора Петефі, буд. 14), та попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи наявні порушення меж (або накладання) земельної ділянки за кадастровим номер :41:001:0494, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по відношенню до земельної ділянки за кадастровим номером :10:014:0016 (Ботанічний сад), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, на території Оноківської сільської ради?

Для проведення експертизи в розпорядження експерта направити копію ухвали та матеріали цивільної справи №308/9473/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), при цьому роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило