overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/716/21
Провадження № 2-о/576/35/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Есманьська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Уланове Глухівського району Сумської області, була її рідною тіткою. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно. Вона хоче оформити спадок померлої тітки, але для звернення до нотаріуса їй потрібно підтвердити, що померла ОСОБА_2 була її рідною тіткою. Однак підтвердити родинні відносини не виявилось можливим, бо свідоцтво про народження тітки втрачено, а отримати його дублікат неможливо, в зв`язку з відсутністю даних у Глухівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану. Тому заявник не може документально підтвердити, що померла ОСОБА_2 була її рідною тіткою, і вимушена звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, за наявними у справі документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та не заперечується заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 263, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 486/1570/20 Провадження № 2/486/135/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

23 липня 2021 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 12.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, за актовим записом № 225.

Ухвалою суду від 24.10.2020 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 20.01.2021 року, було задоволено клопотання позивача про надання сторонам строку для примирення терміном 6 місяців, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 486/1570/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Призначити судове засідання на 08.00 год. 23 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Якимець О.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 28 ч. 8, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
СуддяО. І. Якимець
Провадження № 4-с/161/13/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шиман Ірини Петрівни в межах виконавчого провадження №62798803, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг»,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви прийнято до провадження та призначено їх розгляд у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Водночас, ОСОБА_2 подала клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.447 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шиман Ірини Петрівни в межах виконавчого провадження №62798803, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», відкласти на 14 вересня 2021 року о 11:00 год.

Судове засідання проводити у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 426/2473/21
УХВАЛА

іменем України

17 серпня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу, та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 грн. від доходу батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 2000 грн., але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, що не відповідає вимогам ч.5 ст. 161 ЦПК України.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 23, 34, 160-165, 258-261, 268, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_5 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Река
Провадження № 6/522/732/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

20 липня 2021 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження.

За результатами автоматичного розподілу заява передана для розгляду судді Косіциній В.В.

При цьому, головуюча суддя Косіцина В.В. з 19.07.2021 року по 06.08.2021 року перебувала у щорічній основній відпустці, а з 09.08.2021 року по 11.08.2021 року на лікарняному.

09 серпня 2021 року матеріали справи передані судді.

Згідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення чи зміну способу виконання рішення в порядку виконання розглядається у десятиденний строк з дня надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суддя встановивши, що заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання, вважає необхідним прийняти її до провадження та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 435, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 25 серпня 2021 року о 13 год. 30 хв. у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 591/5593/21 Провадження № 2/591/2577/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом та просить : визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Однак заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви (09.08.2021 року) ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб та складає 908,00 грн.-11350 грн.

Предметом позову в цій справі є вимога майнового характеру про визнання права власності на Ѕ частину квартири, тому сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1479 грн.40 коп., - 1% від зазначеноїу позовній заяві ціни позову. Однак позивачем квитанція про сплату судового збору не надана.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати у десятиденний строк з дня вручення копії ували усунути недоліки позовної заяви: сплатити судовий збір за заявлену вимогу майнового характеру у розмірі 1479 грн. 40 коп. та надати суду докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 2/161/3599/21
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 25 жовтня 2021 року о 14.15 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4661/21

Головуючий у першій інстанції - Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1272/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 липня 2021 року в частині розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
Провадження №2/932/4526/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Івановій А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи судом були повідомлені належним чином.

Разом з тим, 09.08.2021 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що залишення позову без розгляду не порушуватиме права та обов`язки інших осіб, правом підтримувати чи не підтримувати позов наділені позивачі, то суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, не підлягає поверненню сплачений судовий збір позивачем, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що залишення позовної заяви без розгляду відбувається за клопотанням позивача, то судовий збір повернутий бути не може.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: К.С. Лукінова