Єдиний унікальний номер 219/7865/20
Номер провадження 22-ц/804/1992/21
Головуючий в І інстанції Фролова Н.М. Єдиний унікальний номер 219/7865/20
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1992/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі

судді-доповідача Папоян В.В.,

суддів Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідачка подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Донецького апеляційного суду була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

На виконання зазначеної ухвали від відповідачки надійшла заява, якою було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Щодо строку апеляційного оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Убачається, що оскаржуване рішення було ухвалене 18 травня 2021 року, а 28 травня 2021 року складено його повний текст. Апеляційна скарга була подана 18 червня 2021 року, тобто з дотриманням строку апеляційного провадження.

Відповідачкою зазначено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що відповідачка є матір`ю, на утриманні якої перебуває двоє неповнолітніх дітей, та на даний час має складне майнове становище. Також надає довідку УПСЗН Бахмутської міської ради від 03.06.2021 року №900, згідно якої вона перебуває на обліку в УПСЗН Бахмутської міської ради та отримує допомогу при народженні дитини та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям.

Щодо вказаного клопотання апеляційний суд зазначає наступне.

За ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч.3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.ч.1 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі зокрема якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У рішенні по справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. ЄСПЛ констатує, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету. Водночас, у п.53 зазначеного рішення вказано, що «право на суд» не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави

Оскільки з клопотання убачається наявність у відповідача об`єктивних перешкоду у сплаті судового збору, то, ураховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити заявнику сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2021 року до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2021 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 31 серпня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: В.В. Папоян

О.Д. Канурна

О.В. Халаджи