У х в а л а

09 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 161/13312/20

провадження № 61-7894ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу Волинської обласної ради на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради, комунального підприємства «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства» про визнання незаконним і скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до Волинської обласної ради, комунального підприємства «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства» (далі - КП «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства») про визнання розпорядження про звільнення незаконним і його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2020 року позов задоволено частково; визнано незаконним і скасовано розпорядження голови Волинської обласної ради № 195 від 05 серпня

2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора КП «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання» Волинської обласної ради; поновлено ОСОБА_1 на посаді генерального директора КП «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства» Волинської обласної ради із 06 серпня 2020 року та поновлено дію контракту від 19 грудня 2017 року, укладеного між Волинською обласною радою та ОСОБА_1 з дати звільнення, тобто з 06 серпня 2020 року; стягнуто з КП «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства» Волинської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 серпня 2020 року по 18 грудня

2020 року в розмірі 84 830,25 грн; стягнуто з Волинської обласної ради на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2021 року заяву про стягнення судових витрат задоволено; стягнуто з Волинської обласної ради на користь ОСОБА_1 понесені витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 5 000,00 грн.

Постановою Волинського апеляційного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу Волинської обласної ради задоволено частково; рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2020 року в частині вирішення позовних вимог про визнання незаконним і скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, поновлення дії контракту, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в частині стягнення судового збору із КП «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства» Волинської обласної ради скасовано і ухвалено у цих частинах нове судове рішення:

Позов задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано розпорядження голови Волинської обласної ради №195 від 05 серпня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора КП «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання» Волинської обласної ради.

Визнано ОСОБА_1 звільненим за пунктом першим статті 40 КЗпП України з 30 вересня 2020 року.

Стягнено з КП «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства» Волинської обласної ради на користь ОСОБА_1 33 161,08 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 07 серпня 2020 року по 30 вересня 2020 року, з утриманням із цієї суми податків та інших обов`язкових платежів і зборів.

Рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та в частині стягнення судового збору з Волинської обласної ради - залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяв представника Волинської обласної ради - Сидун О. С., про ухвалення додаткового рішення.

15 липня 2021 року представник Волинської обласної ради - Кушнірук А. В. надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 червня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 червня 2021 року та задовольнити заяву Волинської обласної ради про ухвалення додаткового рішення.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Волинської обласної ради на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 червня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 вересня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук