справа №190/1683/20
провадження №2/176/308/21
РІШЕННЯ

Іменем України

06 квітня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом, де просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 10 вересня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби П`ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №33.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на теперішній час подружні відносини між ним та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть, мешкають окремо. При цьому зазначає, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя та обов`язки подружжя у зв`язку з чим в сім`ї відбувалися сварки. Вважає, що їхня із відповідачем сім`я розпалася остаточно, примирення не бажає, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

Одночасно позивач вказував на те, що від шлюбу у них із відповідачем є малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із відповідачем.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. В той же час в матеріал справи маються заяви сторін про проведення судового розгляду без їх участі. При цьому, позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач не заперечувала у їх задоволенні.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини.

Так, сторони по справі знаходяться у шлюбі зареєстрованому 10 вересня 2016 року П`ятихатським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис за №33. Дошлюбне прізвище відповідача « ОСОБА_4 » (а.с. 22).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

У зв`язку із різними поглядами на сімейне життя подружні відносини між сторонами припинені та вони проживають окремо.

За таких обставин, позивач вважає їх із відповідачем подальше спільне життя неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає.

Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує у розірванні шлюбу.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач у поданій заяві питання про відновлення дошлюбного прізвища не піднімала.

Враховуючи те, що позивач та відповідач просять шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої спільної малолітньої дитини, а відтак позов необхідно задовольнити.

Враховуючи положення статті 141 ЦПК України, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 206, 263-265, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем села Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянином України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою села Нерудсталь П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянкою України, що зареєстрований 10 вересня 2016 року П`ятихатським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис за №33, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити без змін « ОСОБА_7 ».

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки села Нерудсталь П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: квартира АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська