Ухвала

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 643/8646/15

провадження № 61-4056ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня

2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 52 000,00 доларів США, три проценти річних за період з 01 січня 2014 року по 01 жовтня 2015 року у розмірі 2 210,00 доларів США. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року, у якій заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

До касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване посиланням на те, що заявник перебуває у скрутному майновому становищі та не має можливості сплатити судовий збір. На підтвердження зазначеного надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно з якими інформація про доходи ОСОБА_2 за період з першого по четвертий квартал 2020 року відсутня.

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці, батьки які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитинну віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної полум`я сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій.

Ураховуючи, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 7 308,00 грн і перевищує 5 відсотків річного доходу заявника за попередній календарний рік, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Підставами касаційного оскарження судового рішення, заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України

11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15, від 18 січня 2017 року у справі

№ 6-2789цс16, від 13 грудня 2017 року у справі № 309/3458/14-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України) та порушення норм процесуального права, зокрема справу розглянуто за відсутності заявника, належно не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 643/8646/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак