Провадження № 2/234/1069/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого -судді Романенко К.С.,

при секретарі судових засідань Коваленко Н.Є.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання завідувача Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія «Ладіс», третя особа ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09.03.2021 року по даній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, а провадження - зупинено.

28.07.2021 року до суду надійшло клопотання завідувача Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» щодо забезпечення прибуття експерта до об`єктів дослідження; безперешкодний доступ до об`єктів дослідження; повернення експерта до фактичного місця розташування Донецького відділення Національного наукового центру, у зв`язку з чим ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 30.07.2021 року провадження в даній справі було відновлено та призначено судове засідання на 12.08.2021 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 стосовно клопотання, яке надійшло з експертної установи, зазначила, що нею витрати на проведення експертизи вже сплачені, а тому не зрозуміло, чому прибуття експерта до об`єктів дослідження та його повернення до Донецького відділення Національного наукового центру у м. Слов`янську Донецької області повинно бути додатково сплачено. Також запевнила, що зобов`язується забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження експертам Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача Чумакова О.І. проти клопотання завідувача Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_3 запевнила, що забезпечить безперешкодний доступ до об`єктів дослідження експертам Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи в належній їй квартирі.

Суд заслухавши сторін, дослідивши надані документи, приходить до висновку про те, що клопотання завідувача Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» підлягає задоволенню, оскільки позивач та третя особа зобов`язались забезпечити зі свого боку безперешкодний доступ до об`єкта дослідження 14.09.2021 року та належні умови роботи при проведенні експертного обстеження, а прибуття експертів до місця здійснення експертного дослідження дійсно має бути забезпечено позивачем, оскільки саме за її ініціативою проводиться така експертиза, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити виконання ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 09.03.2021 року, якою у даній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, а провадження на час її проведення зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104, 139, 247, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, п.п. 2.1, 3.9 ""Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання завідувача Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» щодо забезпечення прибуття експерта до об`єктів дослідження; безперешкодний доступ до об`єктів дослідження; повернення експерта до фактичного місця розташування Донецького відділення Національного наукового центру з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №234/12387/20, - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 14.09.2021 року надати безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови роботи при проведенні експертного обстеження, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 14.09.2021 року надати безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови роботи при проведенні експертного обстеження, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити 14.09.2021 року прибуття експертів Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова,буд.67, до місця проведення експертного дослідження, що за адресою: АДРЕСА_3 , та їх повернення до експертної установи.

Продовжити виконання ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 09.03.2021 року про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія «Ладіс», третя особа ОСОБА_3 , про захист прав споживачів судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова,буд.67.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія «Ладіс», третя особа ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, - зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. С. Романенко