overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5055/21
Провадження № 2/645/2228/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Згідно автоматичного розподілу 29.07.2021 справу передано до розгляду судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В..

На підставі доповідної судді Горпинич О.В. та відповідно до п. 2.3.3, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням в.о. керівника апарату за № 326 від 13.08.2021 призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., яку одержано суддею 13.08.2021 р.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.

Розгляд справи призначити на 22 жовтня 2021 року о 09 год. 45 хв., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/748/75/21
Єдиний унікальний № 748/2008/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) (м. Чернігів, вул. Шевченка, 48) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вимогам ст. 315-318 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок виданого Виконавчим комітетом Радянськослобідської сільської ради народних депутатів від 17 січня 1995 року, на підставі рішення виконкому Радянськослобідської сільської ради народних депутатів від 27 грудня 1994 року за № 53, на ім`я ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 08 вересня 2021 року 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами, та розяснити заінтересованій особі, що вона має право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року місто Київ

справа №753/22506/17

провадження№22-ц/824/12760/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою адвокатом Єгоровим Олександром Федоровичем на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 1 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 21 липня 2021 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 13 жовтня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 212/2243/21
Провадження № 2/649/241/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16 серпня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

16.08.2021 року від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровоград.

Згідно 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником позивачів ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровоград.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП призначене на 02.09.2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровоград 02.09.2021 року о 11.30 год. в приміщенні суду провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника позивачів ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно направити до Кіровського районного суду м. Кіровоград () для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Справа № 628/1930/21
Провадження № 2/628/758/21
(вступна та резолютивна частини)
12 серпня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,
за участю секретаря - Шевченко О.І.,
позивача - ОСОБА_1 ,
третьої особи - ОСОБА_2 ,
судового розпорядника - Ніколаєнко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про втрату права користування будинком, що знаходиться у власності особи,
Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81,280-284, 264,265,354 ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про втрату права користування будинком, що знаходиться у власності особи - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий А.О.Шиховцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зміну прізвища,-

встановив:

13 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 04 червня 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зміну прізвища.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/25135/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зміну прізвища.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 296/564/21
УХВАЛА

про повернення матеріалів заяви

"12" серпня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа 296/564/21 за вказаним позовом, в якому представник КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради просить стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь позивача борг за спожиті послуги з централізованого опалення по 9 115,15 грн. з кожного та витрати по сплаті судового збору по 1 135,00 грн. з кожного.

05 березня 2021 року від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява (заява) про скасування вимоги оплати позивача за первісним позовом.

Ухвалою судді від 11 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було залишено без руху і заявника надано строк для усунення недоліків заяви

З матеріалів справи вбачається, що станом на 12 серпня 2021 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виявлені судом недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про скасування вимоги оплати - вважати неподаними та повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 939/1281/21
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
18 серпня 2021 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства "Пісківське" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь житлово-комунального підприємства "Пісківське" заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 4259 грн 12 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України, Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 386/221/21
Провадження № 2/386/157/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 серпня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

з участю: секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Бутенко Марія Олегівна, яка діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання 07.07.2021р., 12.08.2021р., не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується оголошенням на офіційному WEB сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке опібліковане 02.06.2021р., 09.07.2021р., а також віжповідачу було направлено рекомендований лист з судовою повісткою, який повернувся до суду з відміткою на конверті про невручення рекомендованого листа з причин "адресат відсутній за вказаною адресою", який направлявся за зареєстрованим місцем його проживання.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Шкамерда К. С.
Справа № 442/6346/21
Провадження №2/442/1340/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки, предметом якого є розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 14 вересня 2021 року на 09:30 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 14.09.2021 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 14.09.2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П