Справа № 199/1417/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменко А.М.,

при секретарі судового засідання Куземі О.Г.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 , про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання останній раз на 16 серпня 2021 року.

У вказане підготовче засідання з`явився представник відповідача, інші учасники розгляду справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в зв`язку із чим суд, керуючись положеннями ст.ст.198, 223 ЦПК України вважає за можливе провести підготовче засідання для вирішення низки процесуальних питань, результати розгляду яких представник відповідача залишив на розсуд суду.

Вислухавши представника відповідача та ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні суду на стадії підготовчого провадження перебуває вищевказана цивільна справа, предметом спору за явою є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики. В ході розгляду справи судом за своєю ініціативою в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено дружину відповідача ОСОБА_4

13 серпня 2021 року до суду від вказаної вище третьої особи надійшли матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимог на предмет спору. Вказаним позовом ОСОБА_4 пред`явлено до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 позовні вимоги про визнання недійсним договору позики, заборгованість за яким ОСОБА_2 просить стягнути зі ОСОБА_3 за первісним позовом.

Відповідно до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Аналізуючи вказані вище фактичні обставини в контексті наведеної норми цивільного процесуального закону, приймаючи до уваги, що третя особа у справі звернулась до суду до закінчення підготовчого провадження у даній цивільній справі із позовною заявою, яка містить самостійні вимоги щодо предмета спору, така позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.177, 175 ЦПК України, подана у передбачений законом строк, позов підвідомчий та підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а його спільний розгляд із первісним позовом спрятиме повному та всебічному з`ясуванню дійсних фактичних обставин спірних правовідносин сторін за обома позовами, а отже і виконанню завдання цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_4 до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а також прийняття позовної заяви останньої до спільного розгляду з первісним позовом зі здійсненням розгляду справи спочатку.

Окрім того, 16 серпня 2021 року до початку підготовчого засідання, призначеного на означену дату, до суду від сторони позивача за первісним позовом надійшла уточнена позовна заява, якою розширено суб`єктний склад відповідачів за первісним позовом, пред`явлено до кожного із них окремі позовні вимоги, а також змінено мотивування позову, тобто фактично змінено предмет та підстави первісного позову. При цьому матеріали уточненої позовної заяви не містять доказів її надіслання іншим учасника справи, лише посилання на начебто подання таких доказів суду, що підтверджується і відповідним актом суду.

Згідно ст.49 ч.3, 5 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання такої заяви, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що при поданні до суду позивачем за первісним позовом уточненої позовної заяви, яка містить змінений предмет та підставу позову, докази надіслання такої уточненої позовної заяви іншим учасниками справи не додані, суд приходить до висновку про необхідність повернення такої уточненої позовної заяви заявнику.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.49, 52, 197, 198, 223, 258, 261, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики повернути заявнику.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 , про стягнення коштів за договором позики в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 .

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики прийняти до спільного розгляду, об`єднавши в одне провадження, із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 , про стягнення коштів за договором позики.

Розгляд цивільної справи здійснити спочатку.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, також копію позовної заяви такої третьої особи з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов третьої особи. У разі ненадання відповідачами за позовом третьої особи відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву на її позов для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачам за позовом третьої особи встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення щодо позову третьої особи або відзиву за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині повернення уточненої позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу в означеній частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2021 року.

Суддя А.М. Авраменко