У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Костриця В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року позов задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 25.12.2014 р. № 841658748 в розмірі 25 124, 5 грн., за кредитним договором від 22.09.2014 р. № 445612694 в розмірі 9 956,75 грн. та судовий збір в розмірі 1 762 грн.

У квітні 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із заявою про перегляд судового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2019 та заява про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що дізналась про наявність судового рішення лише 27 березня 2021 року, після того як виявила в Єдиному реєстрі боржників інформацію щодо виконавчого провадження. Особисто рішення не отримувала, про його існування дізналась лише у 2021 році, тому не мала можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як на підставу поновлення пропущеного строку звернення до суду та скасування заочного рішення відповідач посилається на те, що не повідомлялася судом про розгляд справи, дізналась про наявність судового рішення лише 27 березня 2021 року, після того як виявила в Єдиному реєстрі боржників інформацію щодо виконавчого провадження.

Зазначені обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку та в заяві про перегляд заочного рішення, не відповідають дійсності та спростовуються наявною в матеріалах справи поштовою кореспонденцією.

Зокрема, вбачається, що судовий виклик направлявся відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, у відповідності до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, при цьому до суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення 19 грудня 2018 року, яке направлялося відповідачу з вкладенням ухвали та позовної заяви з додатками. Однак, у передбачений в ухвалі в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач не скористалася правом подачі до суду відзиву на позовну заяву та надання наявних в неї доказів, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У зв`язку з викладеним, 08 лютого 2019 року винесено заочне рішення Деснянським районним судом м. Києва.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу було достеменно відомо про розгляд справи в суді. (а.с.53)

Так, рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане свідчить, що відповідач не була позбавлена можливості звертатись до суду з запитами, ознайомлюватись з матеріалами справи, перевіряти стан розгляду справи на офіційному веб-порталі.

З огляду на вказане, суд критично оцінює вказані посилання відповідача, як підставу для поновлення пропущеного строку звернення до суду та скасування заочного рішення, та вважає їх необґрунтованими.

Крім вказаного, заява про перегляд заочного рішення суду не містить викладу поважних підстав не подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подання доказів на спростування обставин викладених позові. Відповідачем не було виявлено бажання для подання відповідних доказів, їх витребування, заявлення клопотань про призначення експертиз, оспорення поданих позивачем доказів, тощо.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у поновленні пропущеного строку звернення із заявою про перегляд судового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2019

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2019 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.Б. Саламон