Номер провадження 2-о/676/145/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк -Стебницької Н.С.

справа № 676/3709/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кам`янець-Подільська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кам`янець-Подільська міська рада, звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 25 червня 2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В обґрунтування заяви вказують, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 30 травня 1994 року за №16, виданого на підставі Розпорядження органу приватизації Орининського ККП, їм на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Проте у Свідоцтві про право власності на житло їх прізвища « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » зазначені, як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

На даний час у них виникла необхідність скористатись своїм правом розпорядитись вказаним майном, яке належить їм на праві власності, але при зверненні до нотаріуса було виявлено, що при оформленні Свідоцтва про право власності на житло від 30.05.1994 року їх прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помилково зазначені, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскільки іншим способом виправити помилки у вказаному документі, неможливо, вони вимушені звертатись до суду.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують у повному обсязі і просять їх задовольнити.

Заінтересована особа: Кам`янець-Подільська міська рада, представник Татарінцева В.В. , в судове засідання не з`явилась та звернулись із заявою про розгляд справи у її відсутності, заяву визнає та не заперечує, щодо її задоволення.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів справи та письмових доказів у справі.

Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 30 травня 1994 року за № 16, виданого на підставі Розпорядження органу приватизації Орининського ККП, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Проте у Свідоцтві про право власності на житло помилково вказані прізвища заявників, замість « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » зазначені прізвища - « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають намір реалізувати своє право власності на розпорядження належною їм квартирою, але така можливість у них відсутня, оскільки у Свідоцтві про право власності на житло помилково вказані їх прізвища, замість « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 », як зазначені прізвища по паспорту, вказані прізвища « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п.1, п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту : родинних відносин між фізичними особами ; належності правовстановлюючих документів особі , прізвище, ім`я, по батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що при оформленні Свідоцтва про право власності на житло, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 від 30 травня 1994 року за № 16, виданого на підставі Розпорядження органу приватизації Орининського ККП, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помилково вказані прізвища « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 », як зазначені прізвища в паспортах та підтверджується Розпорядженням органу приватизації від 30 травня 1994 року, в якому заявник зазначений, як « ОСОБА_1 », Довідкою Довжоцької сільської ради про склад сім`ї за № 1428 , з якої вбачається, що власником квартири по АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Квитанцією за № 035793 від 24 травня 1994 року, за якою сплачено кошти за приватизацію квартири, Довідкою-характеристикою на квартиру за № 1240, Технічним паспортом на квартиру, копіями погосподарських книг Довжоцької сільської ради за 1991-1995 роки, 1996-2000 роки, 2001-2006 роки, 2006-2010 роки, 2011-2015 роки, 2016-2020 роки.

Таким чином, аналіз наведеного вказує на те, що заявниками доведено обставини, які підтверджують факт належності правовстановлюючого докумену , а саме - Свідоцтва про право власності на житло від 30 травня 1994 року за № 16, виданого на підставі Розпорядження органу приватизації Орининського ККП, виписаного на прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ., а відтак суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України - судовий збір слід віднести на рахунок держави, оскільки заявник ОСОБА_1 , відповідно до ст.5 ч.1 п.9 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI ( в редакції від 04.03.2021 року) , звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю II групи, на підставі довідки МСЕК

№ 292673 від 24.05.2001 року.

Керуючись ст. ст. 263-265, п.1, п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , а саме: Свідоцтва про право власності на житло від 30 травня 1994 року за №16, виданого, на підставі Розпорядження органу приватизації Орининського ККП від 30 травня 1994 року, на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення - 06.08.2021 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.