Справа № 550/398/20
Провадження № 6/550/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання - Байрачній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чутове

заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі №550/398/20

за позовом АТ «Кредобанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла заява ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі №550/398/20 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 12.05.2020 року Чутівський районний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі № 550398/20 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №СL-121047 від 09.07.2018 року.

Заявник вказує, що 25 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, у відповідності до умов якого права вимоги за Кредитним договором №CL - 121047 від 09.07.2018 року з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

У зв`язку звищезазначеним заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Кредобанк» на правонаступника «ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій просив розгляд даної справи провести без його участі.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за наявною в матеріалах справи адресою.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши наявні в справі матеріали та матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа №№550/398/20 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 12.05.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 126226,74 грн та 2102 грн судового збору.

З рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 12.05.2020 року по справі №550/398/20 вбачається, що вищевказана заборгованість, яка стягнута з ОСОБА_1 за рішенням суду, виникла у боржника за кредитним договором № СL-121047 від 09.07.2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк».

Як вбачається з наданих представником заявника даних з електронного сайту «Автоматизована система виконавчого провадження» 23.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. відкрито виконавче провадження №65262497 та проводиться примусове стягнення по ОСОБА_1 - боржнику, стягувачем є АТ «Кредобанк».

25 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, у відповідності до умов якого права вимоги за Кредитним договором №CL - 121047 від 09.07.2018 року з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», що підтверджується договором факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25.06.2021 року з додатком №1 до зазначеного договору.

В подальшому боржника ОСОБА_1 було повідомлено про заміну кредитора у зобов`язанні та відступлення права грошової вимоги, що підтверджується листом ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» №8711573 від 29.06.2021 року та списком №18258-1-436-130 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442ЦПК України та статті 15Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із зазначених норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, згідно статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Судом встановлено, що рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 12.05.2020 року по справі №550/398/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №CL - 121047 від 09.07.2018 року боржником не виконано.

Також, судом встановлено, що за договором факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (фактор) набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №CL - 121047 від 09.07.2018 року, укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» є новим кредитором у зобов`язанні за договором кредиту №CL - 121047 від 09.07.2018 року, до якого перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 351-355, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» у виконавчому провадженні №65262497 від 23.04.2021 року з виконання рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 12.05.2020 року по цивільній справі №550/398/20 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. І. Михайлюк