Справа № 504/1875/21
Номер провадження 2/504/1873/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Аблової Ю.Ю.

за участю секретаря Антипової Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_2 про продовження строку для оформлення та подання до суду заяви по суті справи, а саме заперечень на відповідь на відзив, поданих до суду позивачем 30.07.2021 року та заяву про визнання документа таким, що має сумнів з приводу його достатності, або є фальшивим та порушення строків надання нового доказу по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСББ «Четвертая Жемчужина», код ЄДРПОУ 39304707 (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Восток»): заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги з урахуванням 3 % річних та інфляційних втрат в сумі 16 400, 06 грн. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСББ «Четвертая Жемчужина», код ЄДРПОУ 39304707 (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Восток»): судові витрати: професійну правничу допомогу та судовий збір в розмірі 7 470 грн.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що на підставі протоколу установчих зборів співвласників будинку від 06.06.2014 року було створено та зареєстровано ОСББ «Четвертая Жемчужина» за адресою: АДРЕСА_1 , яке діє на підставі затвердженого Статуту.

Багатоквартирні будинки №№ 35, АДРЕСА_1 , за вказаною адресою передано на баланс ОСББ «Четвертая Жемчужина», що підтверджується актом приймання-передачі від 01.10.2015 року.

Позивач зазначив, що діяльність ОСББ спрямована на забезпечення співвласників будинку в отриманні житлово-комунальних послуг, а співвласник в свою чергу зобов`язаний забезпечувати своєчасну і в повному обсязі сплату внесків і платежів на умовах, визначених чинним законодавством України.

ОСББ як колективний споживач скористався своїм правом на укладення договорів про надання комунальних послуг у відповідності до Статуту, в інтересах споживачів, об`єднаних таким колективним споживачем, як це передбачено положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (ч.3 ст. 7).

Також позивач зазначив, що ним самостійно, а у деяких випадках із залученням підрядних організацій здійснювався комплекс регламентних робіт з забезпечення утримання будинку та прибудинкової території, а саме : технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання, зливової каналізації, електропостачання, газопостачання, технічне обслуговування ліфтів, обслуговування димових та вентиляційних каналів, технічне обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньо будинкових інженерних систем відповідно до наказу Держкомітету з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», Наказу Мінрегіонрозвитку №190 від 27.07.18 року «Про затвердження Обов`язкового переліку робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території».

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 , та відповідно є співвласником багатоквартирного будинку.

Позивач посилається на положення ч.1 ст. 17, ст. 20, ч.ч. 6,7,8 ст. 22, ч.4 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та зазначає, що власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна.

В межах покладених зобов`язань на ОСББ «Четвертая Жемчужина» та для утримання будинку та прибудинкової території, позивачем було затверджено розмір загальнообов`язкових членських внесків та платежів на обслуговування та ремонт неподільного та загального майна.

Однак, позивач зазначив, що відповідачем не виконуються зобов`язання в частині здійснення оплати членських внесків, що зумовило виникнення заборгованості перед ОСББ в загальному розмірі 15 027,90 грн. за комплекс житлово-комунальних послуг, надання яких забезпечується позивачем відповідно до договорів, укладених між позивачем та суб`єктами господарювання і фактичних витрат. За несвоєчасне виконання зобов`язань позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат у сумі 1211,25 грн., 3% річних 160,91 грн. Таким чином, позивач просить стягнути на його користь загальну суму боргу яка склала 16 400,06 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Абловій Ю.Ю.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12 липня 2021 року до канцелярії суду надійшов відзив на позовну відповідача ОСОБА_2 , в якому остання просила: прийняти до розгляду зазначений відзив проти позовних вимог ОСББ «Четвертая Жемчужина» та врахувати наведене у цьому відзиві правове обґрунтування заперечень відповідача - ОСОБА_2 проти позову ОСББ «Четвертая Жемчужина» під час вирішення справи по суті та під час ухвалення рішення; прийняти до розгляду та задовольнити заяву ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду справи №504/1875/21 за правилами спрощеного позовного провадження, призначити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження; провести судове засідання, яке призначене на 13.07.2021 року о 12:00 год. без участі відповідача- ОСОБА_2 , про дату наступного судового засідання сповістити судовою повісткою; задовольнити клопотання відповідача - ОСОБА_2 щодо витребування від ОСББ «Четвертая Жемчужина» оригінали наступних документів протокол без номеру зборів правління ОСББ «Четвертая Жемчужна» від 18.12.2019 року з додатками; протокол без номеру зборів правління ОСББ «Четвертая Жемчужна» від 27.08.2020 року з додатками; протокол без номеру зборів правління ОСББ «Четвертая Жемчужна» від 22.12.2020 року з додатками; докази сповіщення її про нові розміри внесків та обов`язкових платежів та належним чином завірених копій цих протоколів для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання призначене на 13 липня 2021 року з`явилась представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» - Назаровець Валентина Василівна, яка проти слухання справи в порядку загального провадження заперечувала, вказуючи на малозначність даної справи та необґрунтованість заяви відповідача. Проти задоволення заяви про витребування доказів не заперечувала.

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року заяву відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено.

Витребувано від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» оригінали наступних документів: протокол без номеру зборів правління ОСББ «Четвертая Жемчужна» від 18.12.2019 року з додатками; протокол без номеру зборів правління ОСББ «Четвертая Жемчужна» від 27.08.2020 року з додатками; протокол без номеру зборів правління ОСББ «Четвертая Жемчужна» від 22.12.2020 року з додатками; докази сповіщення ОСОБА_2 про нові розміри внесків та обов`язкових платежів та належним чином завірених копій цих протоколів для долучення до матеріалів справи. У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначення справи за правилами загального позовного провадження - відмовлено.

29 липня 2021 року за вх. №14251 на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді, яка ухвалою суду від 30 липня 2021 року була залишена без задоволення.

12 серпня 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням в якому просить: продовжити строк щодо надання заперечень на відповідь на відзив, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що під час ознайомлення з матеріалами справи №504/1875/21, яке відбулось 10.08.2021 року, їй стало відомо, що представником ОСББ «Четвертая Жемчужина» до суду 30 липня 2021 року подано заяву про залучення документів та письмові пояснення, які в силу приписів ч. 2 ст. 278 ЦПК України є фактично Відповіддю на Відзив. До цього часу нею ні яких заяв про залучення документів та письмових пояснень від 30.07.2021 року не отримано, що порушує її процесуальні права на надання заперечень. Зазначає, що письмові пояснення позивача, які в силу приписів норм ЦПК України, є відповіддю на відзив. У зв`язку з тим, що відповідач висловлює своє бажання скористатись своїм процесуальним правом передбаченим ч.2 ст. 278 ЦПК України, на надання заперечення на відповідь на відзив.

Також 12 серпня 2021 року відповідач звернулась з заявою в якій просила: зобов`язати представника позивача ОСББ «Четвертая Жемчужина» Назаровець В.В. надати на огляд суду оригінал Протоколу №7 загальних зборів ОСББ «Четвертая Жемчужина» від 17.04.2015 року. Витребувати від ОСББ «Четвертая Жемчужина» невід`ємний додаток до Протоколу №7 загальних зборів ОСББ «Четвертая Жемчужина» від 17.04.2015 року, у якому наведені результати поіменного голосування з усіх питань порядку денного цих загальних зборів. У відповідності із ч. 11 ст. 83 ЦПК України прийняти заяву ОСОБА_3 про визнання документа, а саме Протоколу № 7 загальних зборів ОСББ «Четвертая Жемчужина» від 17.04.2015 року таким що викликає сумніви у його достовірності або є фальшивим. Виключити цей доказ з доказової бази, а саме: копію Протоколу № 7 загальних зборів ОСББ «Четвертая Жемчужина» від 17.04.2015 року та розглядати справу № 504/1872/21 на підставі інших доказів.

Вказані клопотання відповідач просить розглядати без її участі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання з`явилась представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» - Назаровець Валентина Василівна, яка у задоволенні заяви та клопотання просила відмовити, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Суд, дослідивши вказані клопотання та заяву відповідача, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, щодо заяви про визнання документа таким, що має сумнів з приводу його достатності, або є фальшивим та порушення строків надання нового доказу.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк, суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин, суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд, залежно від таких обставин, встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, позивач повинен був подати даний доказ разом з поданням позовної заяви, натомість його було подано 30.07.2021 року.

Жодних обґрунтувань неможливості подання даного доказу у встановлений законом строк з причин, що не залежали від позивача, суду надано не було..

Ураховуючи, що позивачем пропущений строк для подання доказів та не наведено обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк, що не залежали від позивача, у відповідності до положень ч. 8 ст. 84 ЦПК України поданий позивачем доказ, а саме: протокол № 7 загальних зборів ОСББ «Четвертая Жемчужина» від 17.04.2015 року про надання правлінню ОСББ повноважень на здійснення коригування розміру внесків (платежів) з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без скликання загальних зборів ОСББ є таким, що поданий з порушення строків , а від так судом не приймається.

Разом з тим, слід зазначити, що сумнівів у його достовірності на даному етапі у суду не має, а від так клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про продовження строку для оформлення та подання до суду заяви по суті справи, а саме заперечень на відповідь на відзив, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 180 ЦПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом.

Частиною 2ст. 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку,чи з ініціативи суду.

З аналізу ст.127 ЦПК України вбачається, що у разі коли процесуальна дія не може бути вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може продовжити його, з причин, визнаних судом поважними. Продовження процесуального строку надання судом нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не може бути з поважних причин вчинена в первісно наданий строк. При цьому слід зазначити, що поважність причини є оціночною категорією і завжди встановлюється за розсудом суду.

У відповідності до п. п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту. Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Як передбачено ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк була зумовлена тим, відповідачем фактично не отримано письмові пояснення щодо позову, які за своєю суттю є відзивом на позов, суд дійшов висновку про те, що вказані обставини є поважними причинами та відповідачу необхідно продовжити процесуальний строк для подання заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 2, 83, 84, 126, 127, 178, 179, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання документа таким, що має сумнів з приводу його достатності, або є фальшивим та порушення строків надання нового доказу задовольнити частково.

Визнати протокол № 7 загальних зборів ОСББ «Четвертая Жемчужина» від 17.04.2015 року про надання правлінню ОСББ повноважень на здійснення коригування розміру внесків (платежів) з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без скликання загальних зборів ОСББ таким, що поданий з порушенням строків та не приймати його.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про продовження строку для оформлення та подання до суду заяви по суті справи, а саме заперечень на відповідь на відзив - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання заперечень на відповідь на відзив до наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13 серпня 2021 року.

Суддя Аблова Ю. Ю.