Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради (Оленівський старостинський округ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, суд

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради (Оленівський старостинський округ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивач посилається на те, що в травні 2001 року переїхала на постійне місце проживання в с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, поселилася з сім`єю в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Вказаний будинок пустував, нікому не належав, інформація про попереднього власника відсутня. Правовстановлюючі документи про право приватної власності на вказане домоволодіння відсутні.

Враховуючи вищезазначені обставини, позивач вважає, що у зв`язку із добросовісним, безперервним володінням нерухомим майном - житловим будинком з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 , у неї виникло право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за набувальною давністю у порядку ст. 344 Цивільного кодексу України.

Позивач стверджує, що з травня 2001 року проживає в даному будинку, користується присадибною ділянкою, здійснює поточний ремонт будинку та господарських споруд, сплачує комунальні послуги за газо-, електро - та водопостачання.

Позивач наголошує, що з моменту вселення в будинок сплинуло більше 10 років, вона продовжує добросовісно, безперервно і відкрито володіти нерухомим майном - житловим будинком з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 , тому вважає, що виникло право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за набувальною давністю у порядку ст. 344 Цивільного кодексу України.

Тому прохає визнати за нею право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1

Позивач у судове засідання не з`явилася, представником позивача надано до суду заяву, в якій він прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - Магдалинівська селищна рада - в судове засідання не з`явився, до суду надано заяву про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно довідки Магдалинівської селищної ради від 09.06.2021 року, інформація щодо власника житлового будинку в АДРЕСА_1 відсутня, в будинку без реєстрації проживають з 2001 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 9).

Згідно копії розрахункової книжки за послуги водопостачання особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 записано на ОСОБА_1 - позивача по справі (а. с. 11).

Відповідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних та цивільних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Як видно з матеріалів справи, житловий будинок, яким заволодів позивач, знаходився у власності іншої особи. Відповідач - Магдалинівська селищна рада - як орган самоврядування, на території якої знаходиться нерухоме майно, не заперечуючи проти позову, фактично визнав обставини, наведені позивачем та досліджені судом документальні докази.

Тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок загальною площею 64,6 м 2 , житловою - 34,2 з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 яке складається А - будинок, а - прибудова, ПГ - погреб, Б - гараж, В - сарай.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук