Справа № 316/1415/15-ц
Провадження № 6/316/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк», в особі свого представника адвоката Стаценко М.В. звернулось до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою, яка надійшла до 29.03.2021 р. через відділення поштового зв`язку «Укрпошта», в якій просить: замінити стягувача у виконавчому листі №316/1415/15-ц виданого Енергодарським міським судом Запорізької області 14.08.2015 р. про стягнення грошових коштів за кредитним договором, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за кредитним договором укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.03.2021 р. заяву призначено до розгляду (а.с.116).

В судове засідання учасники справи не з`явились, заяв або клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надійшло.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріалами, приходжу наступного висновку.

Положеннями статті 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Крім того, відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. №14, скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У зв`язку з зазначеним, в порядку приписів ст.10 цього Кодексу, вважаю можливим застосувати вимоги ст.ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України.

Подана зава про заміну сторони у виконавчому листі не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до приписів пунктів 4, 5, 8 статті 175 ЦПК України, заява повинна містити: зміст вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який заявник просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.95, ч.5 ст.177 ЦПК України, до заяви повинні бути додані заявником докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги, які в письмовій формі подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно якого, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до переліку документів зазначених в додатку у змісті заяви, до неї додано, у тому числі: Належним чином завірена копія виконавчого листа №316/1415/15-ц, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області від 14.08.2015 р.; Належним чином завірена копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.04.2018 р.; Належним чином завірена копія витягу статуту АТ «Укрсоцбанк»; Належним чином завірена копія витягу статуту АТ «Альфа-Банк»; Належним чином завірена копія рішення № 3/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 10.09.2019 р.; Належним чином завірена копія Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк від 15.10.2019 р.; Належним чином завірена копія Протоколу № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 р.; Належним чином завірена копія Передавального акту на 11.10.2019 р.; Належним чином завірена копія довіреності представника АТ «Альфа-Банк»; Належним чином завірена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Разом з тим, фактично вказані у додатку вищезазначені письмові документи, взагалі не містять посвідчення їх відповідності наданих копій оригіналам відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

Крім того, у змісті заяви, представником зазначено, що рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у Передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 р. було вирішено затвердити Передавальний акт. При цьому, представник зазначає, що і право вимоги за кредитними договорами з ПАТ «Укрсоцбанк» відповідно до Передавального акту від 11.10.2019 р. передано до АТ «Альфа-Банк» 15.10.2019 р. та вважає, що АТ «Альфа-Банк» є новим стягувачем за кредитним договором укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Проте, встановлено, що у додатках до даної заяви вказано на долучення належним чином завіреної копії Передавального акту на 11.10.2019 р., однак, фактично, до додатків заяви надано копію, при цьому, як вбачається, лише лицевої сторінки на якому міститься назва даного документу Передавального акту на 11.10.2019 р. затверджений рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» 15.10.2019 р. протоколом №4/2019 та останньої сторінки на якій наявне його посвідчення нотаріусом, що не може вважатися документом Передавальний акт на 11.210.2019 р. на який міститься посилання в додатках. Крім того не міститься і посвідчення вірності копії наданих сторінок Передавального акту на 11.10.2019 р. їх оригіналу.

Також, відповідно до положень частин 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України, заміна сторони (боржника або стягувача), у разі її вибуття на правонаступника, можлива як у виконавчому провадженні так і у виконавчому листі. При цьому, основною умовою заміни сторони у виконавчому листі є його наявність та відсутність, у відповідному відділі виконавчої служби, відкритого за ним виконавчого провадження.

У вимогах заяви, представник просить замінити стягувача у виконавчому листі №316/1415/15-ц надаючи як додаток його копію та копію Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 27.04.2018 р. винесену заступником начальника Кам`янсько-Дніпровського районного управління відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, яке містить застереження, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлено для виконання у строк до 27.04.2021 р. Разом з тим, матеріал заяви та її зміст не містить даних, що вказаний виконавчий лист не було повторно пред`явлено до виконання та за ним відсутнє виконавче провадження у відповідному відділі виконавчої служби, оскільки в разі його наявності на примусовому виконанні, є неможливим заміна сторони у виконавчих листах, оскільки в такому випадку можливим є заміна сторони у виконавчому провадженні, а ні у виконавчому листі.

За встановлених обставин, суд позбавлений можливості провести розгляд даної заяви про заміну сторони стягувача її правонаступником у виконавчому листі.

Відповідно до ч.11 ст.189 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи зазначене, вважаю необхідним надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до положень частин 12, 13 статті 189 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 175, 177, 189, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача у виконавчому листі - залишити без руху.

Надати заявнику Акціонерному товариству «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко