16.08.2021

Справа №642/2278/21
Провадження № 2/642/1240/21
У Х В А Л А
13 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- судді Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря- Злобової Я.О.,
представника позивачки Тарасенко Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», 3-і особи- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису,
в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника позивачки про зобов`язання ТОВ «Вердікт Капітал» надати докази відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 16 серпня 2021 року.

Суддя Л.Л. Шрамко

Справа №642/2278/21

Провадження № 2/642/1240/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря- Злобової Я.О.,

представника позивачки Тарасенко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», 3-і особи- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», 3-і особи- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 23610, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 147 грн. 14 коп., вчиненого 12.02.2021, виконання якого здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною, виконавче провадження № 64660786.

Представник позивачки адвокат Тарасенко Д.Ю. в судовому засіданні подала суду клопотання, в якому просить зобов`язати відповідача надати докази укладання кредитного договору СК -1131-017948/7-2008 від 24 липня 2008 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Родовід банк», а також доказів укладення договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 23 від 04 липня 2019 року, укладеного між ПАТ «Родовід банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» щодо вимог ОСОБА_1

Суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі винесена 26 квітня 2021 року. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі суду про відкриття провадження відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення копії ухвали для подання доказів, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі не подані позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України с уд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування у відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» належним чином завіреної копії кредитного договору СК -1131-017948/7-2008 від 24 липня 2008 р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Родовід банк», а також договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 23 від 04 липня 2019 року, укладеного між ПАТ «Родовід банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», їз додатками.

Крім того, ухвалою суду від 7 червня 2021 року задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега НА Станіславовича документів які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 23610 від 12 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 147 грн. 14 коп.

На час розгляду даної справи витребувані документи як відповідачем, так і приватним нотаріусом суду не надані.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Виходячи з наведених положень, враховуючи, що вказані докази вже були витребувані судом, однак у встановлений строк суду не направлені, відкладення судового розгляду призведе до необґрунтованого порушення строку розгляду даної справи, суд вважає можливим розглянути справу на підстави наявних доказів.

За таких обставин клопотання представника позивачки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 222, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивачки про зобов`язання ТОВ «Вердікт Капітал» надати докази відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16 серпня 2021 року.

Суддя Л.Л. Шрамко