overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/447/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2021 р.

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичці І.М.

при секретарі Берун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові клопотання представника Державної казначейської служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконфоренції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового розслідування, прокуратури -,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового розслідування, прокуратури.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача в якому вказує, що у зв`язку з тим, що він не може брати участь у судових засіданнях безпосередньо, так, як знаходиться в м. Рівне а також у зв`язку з епідемологічною ситуацією, просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Рівненському міському суду Рівненської області або Господарському суду Рівненської області.

Враховуючи, що справа розглядається у м. Здолбунів Рівненської області, а представник відповідача по справі перебуває у м. Рівне, суд вважає його клопотання про проведення відеоконференції обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового розслідування,прокуратури в режимі відеоконфоренції, проведення якої доручити Господарському суду Рівненської області.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити участь представника відповідача Державної казначейської служби України в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового розслідування,прокуратури, яке відбудеться 03 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Доручити Господарському суду Рівненської області ( м. Рівне, вул. Набережна , 26 А).

забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 521/9775/21
Провадження № 2-н/521/1160/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги виходить з наступного.
Боржник у порушення вимог чинного законодавства, оплату за житло (квартирна плата) та комунальні послуги не вносить, але фактично ними користуються, внаслідок чого, виникла заборгованість в сумі 3230,63 гривень.
Згідно ст. 11, 322, 360, 525, 526, 610, 615, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 7, 66 68, 162 ЖК України, ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 10, 13, 15, 16, 17, 20, 22, 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов`язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст. ст. 19, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Суд також роз`яснює, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 162 Житлового кодексу України, керуючись ст. ст. 160-168ЦПК України; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, суд, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.С. Леонов
Провадження № 2/522/7232/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання договору недійсним (захист прав споживачів),

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси 23 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання договору недійсним (захист прав споживачів).

Матеріали позову суддя отримала 24.06.2021 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 29 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання договору недійсним (захист прав споживачів) залишено без руху та надано п`ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви з переліком додатків засвідчених копій документів як для суду так і для відповідачів; зазначення у позовній заяві інформації про заходи забезпечення позову та доказів, якщо такі вживалися та інформації про заходи досудового врегулювання спору якщо вони були; викладення в позовній заяві підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

30 червня 2021 року копія зазначеної ухвали судді була надіслана засобами електронного зв`язку та вручена 30 червня 2021 року о 16 годині 42 хвилини, про що є відповідна довідка про доставку електронного листа, наявна в матеріалах справи.

Проте, жодних заяв від позивача не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що станом на 16 серпня 2021 року, недоліки заяви не були усунені, а саме суду не були надано позовної заяви з переліком додатків засвідчених копій документів як для суду так і для відповідачів, тощо.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання договору недійсним (захист прав споживачів) вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст.353, 354 ЦПК України.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 132/1840/21
Провадження №2-н/132/203/21
УХВАЛА

Іменем України

"12" серпня 2021 р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулося до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання природного газу, яку згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021р. передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу, боржником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання зазначених вимог закону, суд звернувся до Павлівського старостинського округу Калинівської міської ради Вінницької області із запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Згідно листа за підписом в.о.старости Павлівського старостинського округу Калинівської міської ради Вінницької області Зубко Т. від 09.08.2021р. № 07-15-13/147, ОСОБА_1 на території села Павлівка Хмільницького (бувшого Калинівського) району Вінницької області не зареєстрована та не проживає.

Матеріали поданої заяви про видачу судового наказу не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , або на іншій законній підставі користується ним та отримує послуги з постачання природного газу.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання природного газу.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 373/519/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 квітня 2021 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Переяславської міської ради, Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, ОСОБА_2 про поновлення дієздатності,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 05.04.2021 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Сквирського районного суду Київської області від 20.05.2008 у справі № 2-о-26/2008 про визнання його недієздатним та про поновлення його цивільної дієздатності.

Ознайомившись із змістом заяви та доданими до неї копіями документів судом встановлено наступне.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

В даному випадку заявник ОСОБА_1 має право на звернення до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності. Проте, підпис на заяві вчинений, ймовірно, не заявником, а іншою особою, оскільки він не відповідає підпису, який вчинений ОСОБА_1 у паспорті громадянина України, що виданий у формі книжечки, на його ім`я.

За правилами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про застосування в даному випадку положень, що викладені в п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має права її підписувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Переяславської міської ради, Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, ОСОБА_2 про поновлення дієздатності повернути заявнику разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева
Справа № 314/3315/21
Провадження № 2-н/314/403/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 17725,74 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.

У заяві заявником вказано, що боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно виконавчого комітету Михайлівської сільської ради від 05.08.2021 № 02-01-46/2112, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована.

За приписами ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав, суд приходить до беззаперечного висновку, що у задоволенні заяви ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

11.08.2021
Справа № 212/2584/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О.,

представника позивача Виконкому

Покровської районної у місті ради : Коваленко Н.М.

відповідача: ОСОБА_1

представник третьої особи: Пащак С.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі до ОСОБА_1 , третя особа КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» про скасування усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач позовні вимоги не визнала, не заперечувала проти призначення справи до судного розгляду.

Представник третьої особи КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1», просила справу призначити до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 189 ЦПК України проведені наступні підготовчі дії:

- судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

- з`ясовано, які докази надані стороною для обґрунтування своїх доводів.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 198,200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою, призначити справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі до ОСОБА_1 , третя особа КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» про скасування усиновлення на 11-45 годину 13 серпня 2021 року у залі судового засідання №105 в приміщення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 750/8547/21
Провадження № 2-н/750/2144/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , 21.05.1996 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 30.04.2021 в сумі 14 310 грн. 67 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 56 грн. 75 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 442/345/21
Провадження № 2/442/1095/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" серпня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулося АТ КБ „ПриватБанк з вказаним позовом до суду, в якому просить на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, 611, ч. 2 ст. 615, 629, 1054 ЦК України стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 11.04.2018 в сумі 253 660 грн 78 к. та судовий збір в розмірі 3 804 грн 91 к.

Ухвалою у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі.

Під час підготовчого судового засідання проведені процесуальні дії відповідно до вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 13:00 год. "08" вересня 2021 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський