УХВАЛА

13 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 403/337/17

провадження № 22-ц/4809/1500/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2019 року Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість станом на 19.06.2017 за кредитним договором від 08.01.2014 в загальній сумі 9 911 грн 02 коп, яка складається з наступного: 3 759 грн 19 коп - заборгованість за кредитом; 3 692 грн 22 коп - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 459 грн 61 коп - штрафи.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 380 грн 64 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу в якій просить скасувати заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2019 року, а також подала заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2019 року відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що апеляційна скарга подана відповідачем після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення за відсутності передбачених частиною другою статті 358 ЦПК України виключень.

Постановою Верховного Суду від 28 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Обгрунтовуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначала, що вовна на початку січня 2021 року в приміщенні свого житлового будинку знайшла конверт з оскаржуваним рішенням.

Крім того ОСОБА_1 зазначала, що особисто не отримувала судових повісток в судове засідання та копії заочного рішення, а через похилий вік та стан здоров`я не пам`ятає хто та коли отримав лист і звідки взялось заочне рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені заявницею підстави пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження судових рішень не можуть розглядатися як поважні, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Матеріалами справи підтверджується, що повний текст заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2021 року був складений 30 травня 2021 року (том 2 а.с. 228-233).

ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області 23 січня 2021 року (том 2 а.с. 259), тобто більше ніж через рік після складення повного тексту оскаржуваного рішення.

Таким чином, заявниці необхідно надати суду докази неповідомлення її про розгляд справи в суді першої інстанції, а також навести обґрунтовані підстави та подати докази щодо виникнення обставин непереборної сили (за їх наявності).

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 має право протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду докази неповідомлення її про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, а також навести обґрунтовані підстави та подати докази щодо виникнення обставин непереборної сили (за їх наявності).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку апеляційного оскарження заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2019 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду докази неповідомлення її про розгляд справи в суді першої інстанції, а також навести обґрунтовані підстави та подати докази щодо виникнення обставин непереборної сили (за їх наявності).

Роз`яснити, що в разі, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко