Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/879/19
Провадження по справі 2/281/3/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю: секретаря судового засідання Островської І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління держгеокадастру в Житомирській області про відновлення меж землекористування до стану що існував до його порушення

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до Лугинського районного суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління держгеокадастру в Житомирській області про відновлення меж землекористування до стану що існував до його порушення. В подальшому позивач свої вимоги уточнила і просить зобов`язати відповідача відновити межі земельної ділянки вздовж ліній "В" та "Г" відповідно до правовстановлюючого документу (витяг з Державного земельного кадастру) кадастровий номер :03:003:0152.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначає, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Також біля вказаного житлового будинку знаходиться земельна ділянка площею 0.1498 га, кадастровий номер :02:003:0152, яка належить їй на праві приватної власності та виділена для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд.

Власником сусіднього будинку АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_3 .

Між нею та відповідачем виник спір про землекористування, так як відповідач незаконно заволодів частиною землі, що належить їй та якою вона користувалася протягом тривалого часу. В результаті самовільного захоплення земельної ділянки відповідач зруйнував встановлені межі.

Також з метою встановлення порушення нею було замовлено висновок та судовим експертом було проведено земельно-технічне дослідження з метою встановлення порушень у землекористуванні між нею та відповідачем. Відповідно до якого слідує, що фактичне землекористування за адресою АДРЕСА_1 не відповідає користуванню згідно правовстановлюючого документу (витягу з державного земельного кадастру) кадастровий номер :02:003:0152.

Межа яка перебуває у її власності порушена суміжним користувачем будинку АДРЕСА_2 .

У добровільному порядку вирішити питання з сумісним власникам вона не може, що змусило її звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вимоги викладені у заяві підтримала та просила суд задоволити їх з підстав викладених у заяві.

Представник позивача - адвокат Галагуз В.В. у судовому засіданні підтримав уточненні позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки на користь позивачки витрати по сплаті судового збору та витрати за проведення експертного дослідження, стосовно понесених позивачкою витрат на правову допомогу, зазначив, що у разі задоволення позовних вимог, відпов

Щодо незгоди відповідача та її представника з висновком експерта зазначив, що відповідно до норм ЦПК України у випадку незгоди однієї сторони з висновком експерта, остання не позбавлена можливості заявити клопотання щодо проведення повторної експертизи для встановлення певних обставин. Крім того, вказав, що у висновку експерта зазначено, що земельні ділянки, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не відповідають фактичному користуванню.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначив, що висновок експерта є недостовірним, недопустимим, та неналежним. Вказує, що у своєму висновку експерт посилається на малюнки №5 та №6, як на графічне зображення порушення меж земельної ділянки, однак останні відсутні в експертизі. Крім того експертиза не містить систему координат, а лише зазначено, що остання надавалася в електронному вигляді, відсутній, окрім іншого, і сертифікат інженера геодезиста. Також вказує, що витяг з ДЗК , який сформовано у 2016 році не містить жодної інформації щодо власника даної земельної ділянки, а також, що посилання на нього, як на правовстанослюючий документ є безпідставними.

Крім того, зазначив, що у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови у задоволенні позовних вимог, звертатиметься до суду із заявою про покладення на позивачку відшкодування відповідачці понесених нею судових витрат.

Представник третьої особи - Головне управління держгеокадастру в Житомирській області надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Допитаний свідок, ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що він є сертифікованим інженером-землевпорядником під час ознайомлення з висновком судового експерта Лазарчук В.В. № 440/19 за результатами проведення судового земельно-технічного дослідження від 09.09.2019 звернув увагу на відсутність системи координат за допомогою якої можливо було б встановити накладення зелельних ділянок. Зазначив, що ОСОБА_1 необхідно внести зміни в систему координат і покласти земельну ділянку на відповідно вірне місце, оскільки остання лежить не вірно, що вбачається з вулично-кадастрової карти та системи координат. Вказав, що законодавством передбачена процедура внесення змін до системи координат, зокрема позивачці, як власнику земельної ділянки, необхідно звернутися до фірми-виробника, яка має сертифікат на проведення зазначених робіт.

Допитаний свідок ОСОБА_6 , в судовому засіданні стверджував, що порушень меж землекористування з боку відповідачки не було, оскільки новий паркан був поставлений відповідачкою на тому ж місці, де стояв і попереднього власника.

Допитаний свідок ОСОБА_7 в судовому засідання пояснив, що при проведенні обстеження земельної ділянки ним, як спеціалістом Лугинської селищної ради, не було виявлено будь яких порушень меж землекористування з боку відповідача ОСОБА_3 .

Суд, допитавши свідків, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВСЕ № 269754, Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 2047491 від 05.11.2005, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9528015 від 10.01.2006, спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_8 , а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами є ОСОБА_1 .

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 ОСОБА_1 належить земельна ділянка кадастровий номер :02:003:0152 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1498 га, цільове призначення якої: будівництво та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Зазначені обставини також підтверджуються Кадастровим планом земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0152, рішенням Лугинської селищної ради № 286 від 09.11.2016 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 , Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 74326890 від 29.11.2016.

Відповідно до висновку судового експерта Лазарчук В.В. №440/19 за результатами проведення судового земельно-технічного дослідження від 09.09.2019 фактичне користування земельною ділянкою гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , не відповідає користуванню згідно правовстановлюючого документу (витягу з Державного земельного кадастру, кадастровий номер :02:003:0152). Межа земельної ділянки, яка перебуває у власності гр. ОСОБА_1 , порушена суміжним землекористувачем АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області № 576 від 16.08.2018 на звернення ОСОБА_1 щодо незаконного користування земельною ділянкою, останній було рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до відповіді начальника Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області №2067/209/02-18 від 04.10.2017 стосовно повідомлення про неправомірні дії з приводу розмежування земельних ділянок, перевірку по даному факту було припинено.

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ 3 від 25.12.2002, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.05.2016, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №59258251, кадастрового плану земельної ділянки, земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:003:0086, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,15 га належить ОСОБА_3 .

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7«Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 Цивільного кодексу ).

Відповідно до ч.3 ст.3 Цивільно-процесуального кодексу провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час учинення окремих процесуальних дій, розгляду й вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1-3, 5 ст.319 Цивільного кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 Цивільного кодексу).

Відповідно до пп.«г» та «е» ч.1 ст.91 Земельного кодексу власники ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з установленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Згідно зі статтею 152 Земельного кодексу держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1, 5-7 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. За заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав.

Відповідачем та його представником не заявлялось клопотання про проведення експертизи за ухвалою суду та не зазначено підстав для відводу експерта Лазарчук В.В. Відповідно до витягу з Реєстру атестованих судових експертів від 12.03.2021 року Лазарчук В.В. є атестованим судовим експертом з проведення земельно-технічної експертизи, індекс та вид експертної спеціальності - 10.7 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками. Також, у висновку експерта зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Отже, суд вважає належним та допустимим доказом висновок судового експерта Лазарчук В.В. № 440/19 за результатами проведення судового земельно-технічного дослідження від 09.09.2019.

Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_6 , який стверджуваав, що порушення меж землекористування відповідачкою не було, оскільки новий паркан був поставлений відповідачкою на тому ж місці, де стояв і попередній, оскільки межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка (ст. 55 Закону України "Про землеустрій"), а не парканом. Також суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_7 який пояснив, що при проведенні обстеження земельної ділянки ним, як спеціалістом Лугинської селищної ради, не було виявлено будь яких порушень з боку відповідача ОСОБА_3 , оскільки він зазначив, що при обстеженні земельної ділянки ним не застосовувались спеціальні технічні засоби для вимірювання, а виміри були зроблені "на око".

Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи висновок судового експерта № 440/19 від 09.09.2019 приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позовна заява задоволена, судові витрати по сплаті судового збору та витрати за проведення експертного дослідження, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 82, 89, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління держгеокадастру в Житомирській області про відновлення меж землекористування до стану що існував до його порушення - задоволити.

Зобов?язати ОСОБА_3 відновити межі земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0152 вдовж ліній «В» та «Г» відповідно до правовстановлюючих документів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. та витрати за проведення експертного дослідження в сумі 7065 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 12.04.2021 року.

Суддя Г.Д. Свинченко