Справа № 766/2435/21
09 серпня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Романенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння,
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 05.08.1996 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна сторони оформили в Херсонській товарній біржі «Ізумруд», договір зареєстровано у Журналі реєстрації біржових угод, реєстраційний №261 від 05.08.1996 року. Позивач за умовами договору сплатив відповідачці обумовлену суму грошей, отримав ключі від будинку, відразу з сім`єю в`їхав у будинок, виконав усі умови, обумовлені договором, тому, з моменту підписання договору набув права власності на домоволодіння. 28.01.1999 року договір купівлі-продажу нерухомого майна було зареєстровано в КП «Херсонське БТІ» Херсонської обласної ради, за реєстровий №7913, у реєстровій книзі №80. Реєстрація договору купівлі-продажу в Херсонській товарній біржі «Ізумруд» здійснювалась відповідно положень до ст.ст. 3,15 Закону України «Про товарні біржі». Додаткове нотаріальне посвідчення зареєстрованого на товарній біржі договору купівлі продажу, відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу», не вимагалось. Однак нотаріуси та інші державні установи не визнають договори купівлі-продажу, зареєстровані товарними біржами дійсними, у зв`язку з чим, у лютому 2021 року нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову позивачу у посвідченні договору дарування належного йому спірного житлового будинку, чим порушено його права власника. У зв`язку з викладеним, позивач просив визнати дійсним (укладеним) договір купівлі-продажу домоволодіння з господарчими будівлями та спорудами №261 від 05.08.1996 року, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , який укладений на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: № НОМЕР_1 право власності на домоволодіння з господарчими будівлями та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2021 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого провадження.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.08.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
09.08.2021 року позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, надала згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Відзиву проти позову від відповідачки до суду не надходило.
Представник третьої особи - Херсонської товарної біржі «Ізумруд» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи третя особа повідомлялася у встановленому законом порядку.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідачки, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів у порядку ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 05.08.1996 року позивач придбав у відповідача житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу №261 нерухомого майна сторони оформили на Херсонській товарній біржі «Ізумруд». Даний договір купівлі-продажу нерухомого майна було зареєстровано в КП «Херсонське БТІ» Херсонської області ради, за реєстровим №7913, у реєстровій книзі №80.
Згідно даних будинкової книги на домоволодіння АДРЕСА_1 , власником домоволодіння є позивач, у будинку зареєстровані члени родини позивача: дружина та доньки. Згідно даних технічного паспорта на житловий будинок власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є позивач.
Згідно до ст.ст.4, 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту порушене, невизнане або оспорюване право.
Відповідно до ст.16 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання права.
Згідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Пункт 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16.01.2003 року визначає: щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Оскільки договір купівлі продажу домоволодіння укладено 05.08.1996 року, до спірних правовідносин застосовуються норми Цивільного кодексу Української РСР ( в редакції 1963 року).
Відповідно до ст.153 ЦК УРСР договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.
Відповідно до ст.224 ЦК УРСР, за договором купівлі - продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Умови договору купівлі - продажу визначені в ст.224 ЦК УРСР, сторонами було виконано.
Згідно з ч.1 ст.227 ЦК УРСР, договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.
Відповідно до частини першої статті 45, статті 47 ЦК України (у редакції 1963 року) недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.
Відповідно до частини другої статті 47 ЦК України (в редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно з ч.3 ст.9 ЖК України громадяни мають право придбати житло на біржових торгах.
Згідно зі ст.12 Закону України «Про власність» ( редакція від 07.02.1991 року), який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни набувають право власності в разі укладання угод, які не заборонені Законом.
Згідно ст.15 Закону України «Про товарні біржі» (у редакції на час виникнення правовідносин), не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю - продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.
Таким чином, реєстрація 28.01.1999 року у Херсонському БТІ за позивачем права власності на спірний житловий будинок на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого біржею, а не нотаріусом, не суперечило чинному законодавству.
Відповідно до п.5 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 року за №1952- IV, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно - правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.
Як встановлено судом, позивач як покупець повністю виконав умови договору купівлі - продажу житлового будинку, сплатив за придбане майно визначену договором суму, договір у відповідності з вимогами ч.2 ст. 227 ЦК УРСР був зареєстрований в Херсонському БТІ. Відповідачка оформити угоду нотаріально відмовлялася. У передбаченому законом порядку угода купівлі - продажу з підстав недотримання нотаріальної форми судом не визнавалася недійсною.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ст.ст.224, 227 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.15 ЗУ «Про товарну біржу», суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу домоволодіння з господарчими будівлями та спорудами №261 від 05.08.1996 року, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , укладений на Товарній біржі «Ізумруд», між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І.Майдан