overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1771/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 серпня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2 082, 77 грн..

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, згідно листа відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області №3.8/7341 від 10 серпня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13 березня 2019 року знята з реєстраційого обліку місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, вважаю, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, у видачі судового наказу відмовити.

Разом з тим повідомляю, що відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі, зокрема, відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч.1 ст. 186, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

у видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: О. О. Фейір
Провадження № 22-ц/802/750/21 Категорія: 76 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

з участю :

секретаря судового засідання - Губарик К. А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача -Хохлова В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІО-Захід" про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2021 року в даній справі скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІО-Захід" № 44-кзв від 05.04.2019 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи.

Поновити ОСОБА_1 на роботі вантажником у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ВІО-Захід" з 05 квітня 2019 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІО-Захід" в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 квітня 2019 року по 13 листопада 2020 року в розмірі 84920 (вісімдесят чотири тисячі дев"ятсот двадцять) гривень 55 копійок та понесені витрати за сплату судового збору в сумі 1273 (одна тисяча двісті сімдесят три) гривні 81 копійка.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІО-Захід" в дохід держави судовий збір в сумі 2951 (дві тисячі дев"ятсот п"ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/5096/20

Провадження № 22-ц/4815/1337/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2021 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мельниченко Олени Андріївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення регламентної випдати та моральної шкоди,,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мельниченко Олени Андріївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення регламентної випдати та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2021 Справа №607/1114/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Паславської О.І.,

державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Савчук Анастасії Олександрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та зобов`язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
С У Д О В И Й Н А К А З

12 серпня 2021 р. Справа № 596/1132/21
Провадження № 2-н/596/6/2021
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про стягнення з ОСОБА_1 1 378 грн. 06 коп. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Т.М. Цвинтарна
Роз`яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності „_________________________ 202___ року.
Суддя _____________ ______________________________
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до „____________202___ року.
Судовий наказ видано "___"__________________________202____ року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/9201/20
Провадження № 2-во/219/98/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

12 серпня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Худіної О.О. за участю секретаря судового засідання Курилової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, мотивуючи тим, що 13 жовтня 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області винесена ухвала про відмову у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача та повернення судового збору у розмірі 2102, 00 гривень. Заявник вказує, що при постановленні ухвали була допущена описка, а саме не зазначено відповідно до якого розрахункового документа судовий збір у розмірі 2102, 00 гривень сплачено до державного бюджету.

В зв`язку з вказаним, заявник просить суд виправити описку допущену в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2020 року у справі № 219/9201/20, а саме зазначити відповідно до якого розрахункового документа судовий збір у розмірі 2102, 00 сплачено до державного бюджету.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що при постановленні ухвали суду по цивільній справі № 219/9201/20 було допущено описку, а саме: не вказано відповідно до якого розрахункового документа судовий збір у розмірі 2102,00 гривень сплачено до державного бюджету.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в Ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2020 року по цивільній справі № 219/9201/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і вважати правильним: «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмут Донецької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» () судовий збір у сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), сплачені до державного бюджету за розрахунковими документами платіжним дорученням № 1780 від 28 квітня 2020 року та платіжним дорученням № 3350 від 09.09.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Худіна
Справа № 743/990/21
Провадження № 2/743/365/21
Рядок звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради (смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, буд. 85) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В позовній заяві позивач просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Головне управління Держегеокадастру у Чернігівській області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 08 вересня 2021 року о 09:30 год.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Головне управління Держегеокадастру у Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, просп. Миру, буд. 14)

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Дата документу 16.08.2021
Справа № 334/6030/21
Провадження № 2-н/334/879/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 20265,75 гривень та суми сплаченого судового збору.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України,заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України,позови до фізичної особи подаються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 16 серпня 2021 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Заводського району м.Запоріжжя.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Керуючись статтями: 165, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ісаков Д.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

11 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-25/2011 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ініційовану ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2021 року у цивільній справі № 6/243/235/2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 року до суду надійшла цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-25/2011 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 ександровича про стягнення заборгованості за кредитним договором, ініційовану ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2021 року у цивільній справі № 6/243/235/2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 488-492 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-25/2011 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ініційовану ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2021 року у цивільній справі № 6/243/235/2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду на 08.10 год. 27 серпня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Зобов`язати сторони надати у зазначений строк (поштою, або на електронну адресу суду () всі наявні документи, видані по справі № 2-25/2011 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 521/5493/21
Провадження № 2/521/3188/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/5493/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/5493/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 06 серпня 2021 року об 11 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук