ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1762/17 Номер провадження 22-ц/814/708/21Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.

за участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, факту набуття за час проживання однією сім"єю спільного майна, визнання набутого майна спільною сумісною власністю та його поділ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила усунути перешкоди у користуванні належною їй Ѕ часткою житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення та зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

У серпні 2017 року ОСОБА_2 , звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням уточнень, просив встановити факт проживання однією сім`єю його і ОСОБА_1 з 27 вересня 2006 року до 22 травня 2017 року та факт набуття за час проживання однією сім`єю будівельних матеріалів, речей, які були використані в процесі будівництва приміщення (прибудови літ. «а2») площею 13,23 кв. м, навісу літ. «а3», огорожі № 3, та здійснених поліпшень у Ѕ частині житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 73,50 кв. м, житловою площею 46,50 кв. м, розташованих по АДРЕСА_1 ; визнати вказані будівельні матеріали та речі об`єктами права спільної сумісної власності та поділити їх, виділивши по Ѕ частині будівельних матеріалів кожному; стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошову компенсацію у сумі 150 284,00 грн замість належної йому Ѕ частини у праві спільної сумісної власності на будівельні матеріали.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Усунуто перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 Ѕ частини домоволодіння у АДРЕСА_1 , зобов`язано ОСОБА_2 виселитися та знятися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічний (уточнений) позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення оскаржив ОСОБА_2 , який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення в частині задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в частині відмови у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , ухваливши в цій частині нове рішення яким задовольнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі.

Вказане рішення було предметом розгляду судів апеляційної та касаційної інстанції.

Так, Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2018 року скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні належною ОСОБА_1 1/2 частини домоволодіння у АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 виселитися та знятися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у користуванні належною власністю. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Передаючи справу на новий апеляційний розгляд в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , суд касаційної інстанції вказав, що при вирішенні вказаних вимог, суд апеляційної інстанції не надав оцінки факту того, що у спірних правовідносинах права відповідача захищені статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; не звернув уваги на те, що під час ухвалення судового рішення про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення можливе за умов, що таке втручання у право особи на повагу до приватного життя та права на житло, передбачене законом, переслідує легітимну мету, визначену пунктом 2 статті 8 Конвенції, та є необхідним у демократичному суспільстві.

06 квітня 2021 року ОСОБА_2 , до суду апеляційної інстанції, подав заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просив прийняти його відмову від апеляційної скарги. Також вказав на те, що з наслідками закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги він ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник не заперечували щодо задоволення заяви.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно із ч.ч. 4,5 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Отже, враховуючи, що право відмови від апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством протягом усього часу розгляду справи, і таке право не порушує прав інших осіб, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

У зв`язку з прийняттям відмови ОСОБА_2 від апеляційної скарги на на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2018 року апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362,364 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2018 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06.04.2021 року.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль