Справа 2/533/271/12
Номер провадження 6/237/29/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.21 року м. Курахове Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурховецької К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2/533/271/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № IKIZG.1944.001 від 19.11.2010 року в сумі 33643,30 гривні та судового збору у розмірі 336,43 гривень.

В обґрунтування заяви зазначило, що 23.04.2012 року Мар`їнським районним судом Донецької області було ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 33643,30 гривні в рахунок заборгованості за кредитом та судовий збір у розмірі 336,43 гривень. На виконання рішення суду, позивачу було видано виконавчий лист.

13.09.2019 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «ФК «Ексаймент» укладено договір № 147 про відступлення права вимоги, за яким заявник набув до ОСОБА_1 права вимоги за кредитним договором № IKIZG.1944.001 від 19.11.2010 року.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 15.11.2019 року замінено стягувача у цивільній справі № 2/533/271/12 за позовом ПАТ «ВБР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості його правонаступником ТОВ «ФК «Есаймент».

Звернуло увагу, що у зв`язку із з`ясуванням факту пред`явлення виконавчих листів до виконання, заявник 16.07.2020 року звернувся до органів ДВС та отримав відповідь про те, що виконавчий лист № 2/533/271/12 від 23.04.2012 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на виконанні не перебуває, а матеріали провадження знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Вважає, що заявником від органів ДВС не отримано інформацію про місцезнаходження виконавчих документів, оригінал виконавчого листа втрачений, можливості для його віднайдення вичерпані.

На підставі викладеного, стягувач просив задовольнити його заяву в повному обсязі з підстав, наведених вище, та видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2129-11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором IKIZG.1944.001 від 19.11.2010 року у розмірі 33643,30 гривні та судовий збір у розмірі 336,43 гривень (а.с. 2-3).

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Ексаймент» про час та місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку, до судового засідання свого представника не направила, розгляд справи просили проводити за їх відсутності (а.с. 3, 26, 27).

ОСОБА_2 про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлена в установленому законом, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (на сторінці Мар`їнського районного суду Донецької області) в порядку ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року № 1632-VII, до судового засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву не скористались (а.с. 24, 31).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви ТОВ «ФК» Юніко Фінанс».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З листа ВЦА міста Красногрівки від 18.02.2021 року встановлено, що ОСОБА_2 , із 01.12.2003 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і зазначений населений пункт згідно розпорядження КМУ № 1085-р від 07.11.2014 року (редакція на день звернення до суду) відноситься переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення (а.с. 16).

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 23.12.2012 року по цивільній справі № 2-533-271/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором IKIZG.1944.001 від 19.11.2010 року, стягнуто заборгованість в сумі 33643,30 грн. та судовий збір у розмірі 336,43 гр. Рішення набуло чинності 07.05.2012 року і зазначена цивільна справа утилізована (а.с. 14, 28-29).

З матеріалів подання ВДВС Мар`їнського РУЮ про заборону виїзду за кордон № 6/237/98/16 встановлено, що 29.06.2016 року Мар`їнським районним судом Донецької області подання Відділу ДВС Мар`їнського районного управління юстиції про заборону ОСОБА_2 виїзду за кордон задоволено та боржнику обмежено виїзд за кордон.

05.06.2020 року Мар`їнським районним судом Донецької області за заявою ОСОБА_2 скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон. Мотивувальна частина ухвали суду містить обґрунтування, зокрема, того, що відповідно до наявної копії витягу з Єдиного реєстру боржників інформація щодо ОСОБА_2 відсутня. Ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.

З матеріалів цивільної справи ТОВ «ФК «Ексаймент» № 6/237/257/19 щодо заміни сторони виконавчого провадження встановлено, що 13.09.2019 року між ПАТ «ВБР Банк» та ТОВ «ФК «Ексаймент» укладено Договір про відступлення права вимоги № 147, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 зазначеної у додатку за № 89, за договором № IKIZG.1944.001 від 19.11.2010 року перейшло до ТОВ «ФК «Ексаймент»».

Мар`їнським районним судом Донецької області 15.11.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-533-271/2012 від 23.04.2012 року, виданого Мар`їнським районним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» заборгованості, зокрема, ПАТ «ВБР» стягувачем ТОВ «ФК «Ексаймент». Ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.

З відповіді управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.08.2020 року наданого на запит ТОВ «ФК «Ексаймент» від 16.07.2020 року слідує, що у Мар`їнському РВ ДВС знаходилось виконавче провадження № 33436155 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВБР» боргу у сумі 33643,30 грн. за виконавчим листом № 2/533/271/12 від 23.04.2012 року виданого Мар`їнським районним судом Донецької області.

07.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 року), після чого, вищезазначений документ станом на 06.08.2020 року повторно до відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) по Донецькій області не надходив та на виконанні не перебуває, а виконавче провадження за закінченням строку зберігання знищено. Зазначений лист містить відомості про утримання з боржника ОСОБА_2 відрахувань із заробітної плати в сумі 31304,93 грн. відповідно до повідомлення ПАТ «КрВЗ» та 01.02.2016 року державним виконавцем на адресу ПАТ «ВБР» направлено запит щодо надання інформації про перераховані кошти, який ПАТ «ВБР» отримало 08.02.2016 року, проте відповіді не надало. (а.с. 18-20).

З листа ТОВ «ФК «Ексаймент» на адресу ліквідатора ПАТ «ВБР» вбачається, що заявник просить надати відомості про місцезнаходження оригіналу виконавчого листа у відношенні ОСОБА_1 , проте заявником не надано відповідей від ПАТ «ВБР» щодо зазначеної інформації.

Разом із цим в матеріалах подання ВДВС Мар`їнського РУЮ про заборону виїзду за кордон у цивільній справі № 6/237/98/16 на аркуші № 13 наявна копія виконавчого листа від 23.04.2012 року, виданого 15.05.2012 року Мар`їнським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором № IKIZG.1944.001 від 19.11.2010 року в сумі 33643,30 грн. та судового збору у розмірі 336 грн. зі строком пред`явлення до виконання до 07.05.2013 року. Вказаний лист посвідчений державним виконавцем Климович О.М.

На запит суду Мар`їнський РВ ДВС листом № ЕП - 1530/21 від 12.04.2021 повідомив, що у даному відділі виконавчої служби у відношенні ОСОБА_1 перебували виконавчі документи про стягнення коштів на користь комунальних підприємств, кредитних спілок, банківських установ. Для огляду, матеріали виконавчого провадження, відділ не має можливості надати у зв`язку із їх знищенням. Звернув увагу суду, що усі виконавчі провадження, за яким боржником зазначена ОСОБА_1 у період з 2010 по 2016 рік завершені. Зокрема з додатку до листа вбачається, що виконавче провадження № 33436155 завершено, а виконавчий лист № 2/533/271 від 23.04.2012 року повернений стягувачу (а.с. 32-33).

Щодо посилання заявника про втрату оригіналу виконавчого документу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , у зв`язку із його неотриманням від стягувача ПАТ «ВБР» та втрати можливостей для їх відшукання, то в межах заяви стягувача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пунктом 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону за № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» за № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) в чинній редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Вказані строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, у справі № 474/783/17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11.

Отже, єдиною підставою видачі дублікату виконавчого листа є його втрата, і при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа, заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Із заявою про видачу дублікату виконавчого листа можна звернутись лише в межах строків пред`явлення їх до виконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 23.12.2012 року по цивільній справі № 2-533-271/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором IKIZG.1944.001 від 19.11.2010 року, стягнуто заборгованість в сумі 33643,30 грн. та судовий збір у розмірі 336,43 гр. Рішення набуло чинності 07.05.2012 року і зазначена цивільна справа утилізована (а.с. 14, 28-29).

В матеріалах подання ВДВС Мар`їнського РУЮ про заборону виїзду за кордон у цивільній справі № 6/237/98/16 на аркуші № 13 наявна копія виконавчого листа від 23.04.2012 року, виданого 15.05.2012 року Мар`їнським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором № IKIZG.1944.001 від 19.11.2010 року в сумі 33643,30 грн. та судового збору у розмірі 336 грн. зі строком пред`явлення до виконання до 07.05.2013 року.

07.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 року), у зв`язку із тим, що у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані а безпосередньої участі боржника). Після чого, вищезазначений документ станом на 06.08.2020 року повторно до відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) по Донецькій області не надходив та на виконанні не перебуває.

Крім того, зазначена обставина встановлена із відповіді Мар`їнського РВ ДВС від 12.04.2021 року відповідно до якої виконавче провадження № 33436155 завершено, а виконавчий лист № 2/533/271 від 23.04.2012 року повернений стягувачу.

15.11.2019 року Мар`їнським районним судом Донецької області замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-533-271/2012 від 23.04.2012 року, виданого Мар`їнським районним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» заборгованості, зокрема, ПАТ «ВБР» стягувачем ТОВ «ФК «Ексаймент».

Потім, з моменту набуття права вимог до ОСОБА_1 , тобто з 13.09.2019 року, заявник ТОВ «ФК «Ексаймент», звернулось до управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з приводу з`ясування стану виконавчого провадження, лише 16.07.2020 року.

Отримавши відповідь зазначеного відділу, заявник листом від 18.08.2020 року звернувся до ПАТ «ВБР», а після того, у лютому 2021 року до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа (а.с. 4-7, 28-29).

Отже, матеріали заяви не містять належних та допустимих доказів, того що оригінал виконавчого документу про стягнення боргу із ОСОБА_1 є втраченим, а також не містить, належних доказів, які б вказували про наявність об`єктивних перешкод для отримання дублікату виконавчого листа протягом тривалого часу.

Факт заміни кредитора його правонаступником не може бути достатньою підставою для видачі дублікату виконавчого листа правонаступнику.

Інших належних доказів втрати оригіналу вказаного виконавчого документу, зокрема, довідок органів зв`язку або державного виконавця, заявником до суду не надано.

Підсумовуючи викладене, вимоги заявника про видачу дублікату виконавчого листа у встановлений ЦПК спосіб є недоведеними, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 - 260, ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-533-271/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № IKIZG.1944.001 від 19.11.2010 року в сумі 33643,30 гривні та судового збору у розмірі 336,43 гривень відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 12.04.2021 року.

Суддя О.Я. Сметаняк