overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1801/21
Справа № 235/5512/21

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

16 серпня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про внесення змін до актового запису про народження та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мирноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про внесення змін до актового запису про народження та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 7, , що відноситься до територіальної підсудності Димитровського міського суду Донецької області.

Враховуючи, що вимоги ст.28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача) та ст.30 ЦПК України (виключна підсудність) на порушений позивачем спір не розповсюджуються, суддя зазначає про наявність підстав вважати, що позовну заяву подано до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), встановлених ст.27 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, справа підлягає передачі на розгляд Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про внесення змін до актового запису про народження та зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю на розгляд Димитровському міському суду Донецької області.

Р оз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 212/6680/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"18" серпня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 18.08.2021 о 10:30 год.

Представник відповідача - адвокат Пахомова Д. М. звернулася до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відкласти на 10:30 годину 28.09.2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Єд. унік. № 243/8826/21
Провадження № 2-о/243/1221/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Слов?янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті.

17.08.2021 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій остання просить повернути матеріали цивільної справи.

За п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладене, оскільки заявник направила до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження по справі, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) про встановлення факту смерті, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 212/6133/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"18" серпня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Кушнарьової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ' Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 18.08.2021 о 13:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства ' Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , відкласти на 11:00 годину 07 вересня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 505/1768/20
Провадження № 2/505/906/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Подільської міської ради Одеської області в особі реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності виконавчого комітету та міської ради про виділ частки зі спільного часткового майна в натурі та визнання права власності нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Подільської міської ради Одеської області в особі реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності виконавчого комітету та міської ради про виділ частки зі спільного часткового майна в натурі та визнання права власності нерухоме майно.

11 серпня 2021 року позивач до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд по суті даної справи не розпочинався, враховуючи надану позивачем заяву, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Подільської міської ради Одеської області в особі реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності виконавчого комітету та міської ради про виділ частки зі спільного часткового майна в натурі та визнання права власності нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 17 серпня 2021 року.
Справа № 2201/729/2012
Провадження № 6/669/13/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

09 серпня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (вул. Велика Васильківська, 77 «А», м. Київ, 03150), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (вул. Щорса, 36 «Б», м. Київ, 01014), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява з додатками відповідає вимогам, встановленим ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 14 вересня 2021 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, Шепетівський район, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Давидюк
Провадження № 2/127/3441/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення часток у спільному сумісному майні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення часток у спільному сумісному майні.

16.08.2021 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення їй вказаної позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення часток у спільному сумісному майні повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 306/551/17
Провадження № 6/306/35/17
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відкликання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що ухвалою Свалявського районного суду від 22 березня 2017 року видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-495/2011 про стягнення, в тому числі з нього, на користь КС «Бескид» заборгованість у розмірі 19394,58 грн. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13 січня 2021 року вищевказану ухвалу Свалявського районного суду скасовано. Зазначає, що так як ухвалою Свалявського районного суду від 04.02.2021 року відкликано виконавчий лист щодо ОСОБА_2 , яка також є відповідачем по справі № 2-495/2011, а також те, що ухвалу Свалявського районного суду від 22 березня 2017 року скасовано в повному обсязі, дублікат виконавчого листа по справі № 2-495/2011 щодо нього також підлягає поверненню без виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоварова Ю.Г. від 05.04.2021 року №1510, виконавче провадження ВП №59845657 від 19.08.2019 року відкрите на підставі оригіналу виконавчого листа. На підтвердження згаданого приватним виконавцем надано копію виконавчого листа № 2-495/11 від 20.09.2011 року виданого Свалявським районним судом(а.с.151-153).

За приписами ч. 1. Ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів, і таких не здобуто протягом розгляду заяви, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоварова Ю.Г. перебуває саме дублікат виконавчого листа № 2-495/2011.

Керуючись ст. ст. 81, 247, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкликання виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

08.04.2021 року
Дата документу 10.08.2021
Справа № 501/2414/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 467/424/21
Провадження № 2/467/222/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою, поданою адвокатом Гаврилюк Тетяною Андріївною в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог та залишення без розгляду вимоги про визнання права власності на житловий будинок.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду у частині вимог про визнання права власності на житловий будинок.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву, подану адвокатом Гаврилюк Тетяною Андріївною в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно залишити без розглядуу частині вимог про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи за вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним продовжити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву адвоката Височанської Альони Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Жмеринської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Жмеринської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Височанська А.В. в інтересах ОСОБА_1 22.07.2021 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою встановлення факту того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Жмеринка Вінницької області є рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Сьомаки Жмеринського району Вінницької області; визнання за ОСОБА_4 права в порядку спадкування на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 3,2622 га, розташованої на території Людавської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Жмеринського міськрайоного суду від 27.07.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04.08.2021 року на електронну пошту суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 , за змістом якої остання просила повернути вказану вище позовну заяву.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження в даній справі до теперішнього часу вирішено не було, а заява про відкликання позовної заяви подана представником позивача, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, вказані обставини становлять визначені законом підстави повернення позовної заяви.

За відсутності клопотання про повернення судового збору це питання наразі судом не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву адвоката Височанської Альони Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Жмеринської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Жмеринської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай), повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.