Єд. унік. № 243/3685/20
Провадження № 2-во/243/34/2021
УХВАЛА

про виправлення описки

02 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Стукалової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, яка обґрунтована тим, що 22.06.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області прийнято рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна.

При ознайомленні із текстом даного судового рішення заявником виявлено описки, а саме у зазначенні імені позивача « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ». На підставі чого просить виправити вищевказані описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2020 року.

Заявник, заінтересована особа до судового засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Неявка сторін до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про виправлення описки у судовому рішенні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 22.06.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області прийнято рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна (а.с.57-59).

У тексті вищевказаного рішення зазначено ім`я позивача ОСОБА_6 « ОСОБА_4 ».

Відповідно копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що ім`я позивача « ОСОБА_5 » (а.с.69).

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2020 року підлягають задоволенню, а тому слід виправити вказані описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення у рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року у цивільній справі № 243/3685/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна, а саме у тексті рішення суду ім`я позивача « ОСОБА_4 » змінити на « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький