ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1242/20
УХВАЛА

про здійснення заочного розгляду справи

13.04.21 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

02.12.2020 до суду через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, надійшла вказана позовна заява від представника позивача ОСОБА_2 , в якій вона просить:

- стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 45625,74 грн за кредитним договором №106-165-850-2-17-Г від 12.12.2017, укладеного між сторонами у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, крім цього, просила стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді Квітки О.О. від 07.12.2020 позовну заяву було залишено без руху, надано строк у 10 днів для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Квітки О.О. від 01.02.2021 справу було прийнято до свого розгляду, відкрито провадження, призначене судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Судові засідання 18.02.2021 та 11.03.2021 були відкладені через неявку відповідача ОСОБА_1 ..

В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до поданої ним заяви він просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судових засідань була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення про вручення судових повісток та неможливість вручення судової повітки у зв`язку з відмовою адресата від отримання, заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення судового розгляду не надала, у зв`язку з чим суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечував.

Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 13.04.2021 у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О.Квітка