ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 644/8236/14-ц

провадження № 22 з/818/298/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Прокредит банк»,

розглянув у письмовому порядку заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2017 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 січня 2016 року в складі судді Лігус С.М.,

у с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з уточненим в подальшому зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 січня 2016 року позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, зустрічний позов ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 17 травня 2001 року в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 269. Після розірвання шлюбу залишено прізвище ОСОБА_3 « ОСОБА_5 ».

Розділено спільне майно подружжя та виділено на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 : однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 347 400,00 грн; 1/2 частину кімнати у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 24 250,00 грн.

Виділено на праві особистої приватної власності ОСОБА_3 : садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на території Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, який розташований на земельній ділянці площею 0,1200 га, № 32 33, вартістю 347 400,00 грн; 1/2 частину кімнати у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 24 250,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 539 250,00 грн. В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 січня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3 410,40 грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2017 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_4 представника ОСОБА_1 . Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 січня 2016 року змінено в оскаржуваній частині. Позов ОСОБА_3 задоволено частково. Розподілено спільне майно подружжя, визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності за кожним: на 1/2 частину однокімнатної квартири вартістю 347 400,00 грн, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 частину кімнати № 534, вартістю 48 510,00 грн у гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . В іншій частині позову ОСОБА_3 відмовлено.

02 серпня 2018 року ОСОБА_3 подала до Харківського апеляційного суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2017 року, в якому просила зазначити вірно ім`я ОСОБА_1

05 серпня 2021 року цивільну справу № 644/8236/14 витребувано з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

10 серпня 2021 року витребувана цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції та передана головуючому судді Котелевець А.В.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доводам заяви ОСОБА_3 , судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 січня 2016 року позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, зустрічний позов ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 17 травня 2001 року в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 269. Після розірвання шлюбу залишено прізвище ОСОБА_3 « ОСОБА_5 ».

Розділено спільне майно подружжя та виділено на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 : однокімнатну квартиру АДРЕСА_5 , вартістю 347 400,00 грн; 1/2 частину кімнати у гуртожитку АДРЕСА_6 , вартістю 24 250,00 грн.

Виділено на праві особистої приватної власності ОСОБА_3 : садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на території Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, який розташований на земельній ділянці площею 0,1200 га, № 32 33, що на території Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, вартістю 347 400,00 грн; 1/2 частину кімнати № 536 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 24 250,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 539 250,00 грн. В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 січня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3 410,40 грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2017 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_4 представника ОСОБА_1 . Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 січня 2016 року змінено в оскаржуваній частині. Позов ОСОБА_3 задоволено частково. Розподілено спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності за кожним: на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_7 ; на 1/2 частину кімнати № 536, вартістю 48 510,00 грн у гуртожитку, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 . В іншій частині позову ОСОБА_3 відмовлено

Однак, в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2017 року помилково зазначено «Розподілити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_6 та ОСОБА_1 право власності за кожним:», замість вірного «Розподілити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_6 та ОСОБА_1 право власності за кожним:».

Допущена описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2017 року задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2017 року, вказавши вірним «Розподілити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_6 та ОСОБА_1 право власності за кожним:», замість невірного «Розподілити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_6 та ОСОБА_1 право власності за кожним:».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст складено 12 серпня 2021 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна