КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1750/20
Провадження №2/133/204/21
У Х В А Л А

11.08.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Медик Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши за правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі спільного сумісного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем за первісним позовом подано клопотання, яке підтримано у судовому засіданні, в якому він просить поновити процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати докази, посилаючись на те, що строк ним пропущений у зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків попереднім захисником, який приймав участь у справі. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Представником відповідача клопотання підтримано.

Представник позивач за первісним позовом у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що інформація, яку просить витребувати відповідач, не має відношення до предмета спору у даній справі.

Позивач за первісним позовом просить відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи те, що некомпетентність захисників не є поважною причиною пропуску строку й відповідачем не наведено жодних обґрунтованих та поважних причин його пропуску з належними та допустимими доказами, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 27,83,84, ,200, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів відмовити.

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя І.М. Кучерук