overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/2981/19
№ 2/183/296/21

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Петренко О.А.
розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсними договору дарування грошових коштів,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсними договору дарування грошових коштів.
В позовній заяві ОСОБА_1 просила суд:
-визнати дійсним договір дарування грошових коштів в розмірі 220 000, 00 грн., який укладений 18 листопада 2017 року між нею та ОСОБА_4 ;
-визнати дійсним договір дарування грошових коштів в розмірі 270 000, 00 грн., який укладений 18 листопада 2017 року між нею та ОСОБА_3 .
Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивач (представник позивача) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсними договору дарування грошових коштів - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Справа № 521/9088/21
Номер провадження№ 2/521/3903/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

26 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Справа територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 14, ХІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи рекомендації ВРП «Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірсуної хвороби (COVID-19)», Главою 10 Розділу І ЦПК України - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін в судове засідання за наявними у справі матеріалами.

Дата судового засідання для відома : 27 жовтня 2021 року о 12 : 00

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам:

- право в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

- право поданння учасниками справи клопотань з процесуальних питань із відзивом, відповіддю на відзив

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами за адресами:

позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова26.07.21
Справа № 196/143/20
№ провадження 2/196/357/2021
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» - Карпенко О.С. будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки повідомила згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі прохав відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно вимог ч. 3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів на 14:00 годину 02 вересня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
У Х В А Л А

12 серпня 2021року м. Київ

Справа № 755/9458/20

Провадження: № 22-ц/824/12442/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Іванової І.В., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ковальової Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня2021 року, ухвалене під головуванням судді Савлук Т.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно набуте під час проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Ковальова О.О. в інтересах ОСОБА_1 08 липня 2021 року направила апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року поновлено адвокату Ковальовій О.О. в інтересах ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року, апеляційну скаргу адвоката Ковальової О.О. в інтересах залишено без руху і надано строк для надання до суду доказів про сплату судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 11 серпня 2021 року адвокат Ковальова О.О. в інтересах ОСОБА_1 направила до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із доказами сплати судового збору.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Ковальової Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно набуте під час проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

І.В. Іванова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №293/1609/21
Провадження № 2-н/293/46/2021
13 серпня 2021 рокусмт Черняхів
Керуючись ст.ст. 160,161,165-168ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
Не пізніше наступного дня з дня винесення наказу надіслати його боржнику разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: Л.Й.Проценко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд, не пізніше наступного дня, надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________
Суддя Л.Й. Проценко
справа № 527/1647/21
провадження № 2-н/527/224/21
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області А.В. Павлійчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 283/2123/21
Провадження №2-н/283/291/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
13 серпня 2021 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малин-Еліт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Повне ім`я боржника: 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малин-Еліт», заборгованість за житлово-комунальні послуги, що складається з внесків з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1891,92 грн, внесків на відшкодування витрат теплопостачання і утримання систем теплопостачання у розмірі 5574,02 грн, інфляційні витрати 466, 88 грн та 3% річних 158,13, а всього на загальну суму 8090 (вісім тисяч дев`яносто) гривень 95 копійок за період з 01.01.2020 по 01.08.2021.
2. Стягнути з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малин-Еліт» 113 (сто тринадцять) гривень 50 копійок судового збору.
3. Стягнути з боржника, ОСОБА_2 , на користь стягувача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малин-Еліт», заборгованість за житлово-комунальні послуги, що складається з внесків з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1891,92 грн, внесків на відшкодування витрат теплопостачання і утримання систем теплопостачання у розмірі 5574,02 грн, інфляційні витрати 466, 88 грн та 3% річних 158,13, а всього на загальну суму 8090 (вісім тисяч дев`яносто) гривень 95 копійок за період з 01.01.2020 по 01.08.2021.
4. Стягнути з боржника, ОСОБА_2 , на користь стягувача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малин-Еліт» 113 (сто тринадцять) гривень 50 копійок судового збору.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.М. Хомич
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " ________________ 20 ______ року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Божко В.В.,

за участю секретаря Андрющенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошової компенсації та припинення права власності на 1/16 частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з відповідача грошову компенсацію в розмірі 249 312, 65 грн. та припинити його право власності на 1/16 частку у спільному майні на квартиру АДРЕСА_3 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2020 відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлене клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

Представник позивача адвокат Ципліцький Д.О. підтримав заявлене клопотання.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошової компенсації та припинення права власності на 1/16 частку у спільному майні залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя В.В. Божко
Справа № 155/19/20 Провадження № 22-ц/802/1125/21 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Категорія: 60 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Горохівської державної нотаріальної контори Волинській області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданою її представником ОСОБА_3 , на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 01 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/537/2002/2021
Справа № 537/3887/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2021 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали заяви КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Заявник КП «Теплоенерго» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

З адресної довідки, яка надійшла до суду 10.08.2021 р. з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Крюківської районної адміністрації вбачається, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться знятою чи зареєстрованою особою за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити КП «Теплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маханьков О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

АТ ОГС «Закарпатгаз» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 688,20 грн.

З довідки №38/6412 від 09.07.2021 року, яка надійшла на адресу суду 20.07.2021 року та передана головуючому 09.08.2021 року слідує, що відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України, ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , не значиться.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою АТ ОГС «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 688,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк