Справа № 141/563/21
Провадження №2/141/379/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2021 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Біріт - Надія» про усунення перешкод у користуванні майном,
12.08.2021 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Біріт - Надія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175, 177 ЦПК України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Зокрема, як вбачається з позовної заяви про усунення перешкод у користуванні майном, позивачем є ОСОБА_1 , однак позовна заява підписана представником позивача адвокатом Маліцьким М.В.
При цьому, згідно п. 2.2.9 договору-доручення про надання правової допомоги № 55 від 02.08.2021 року, який додано до позовної заяви, до кола прав адвоката входить оскарження судових рішень (ухвал) з правом їх підпису лише до апеляційних та касаційних інстанції. Натомість, до позовної заяви не додано жодних інших документів, які підтверджують повноваження адвоката Маліцького М.В. звертатись з позовною заявою до суду першої інстанції з правом підпису позовної заяви. Також в інших положеннях договору-доручення про надання правової допомоги № 55 від 02.08.2021 року застереження щодо права адвоката Маліцького М.В. звертатись із позовною заявою до суду першої інстанції з правом підпису позовної заяви від імені довірителя(позивача) відсутнє.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
На підставі наведеного, враховуючи, що адвокат Маліцький Микола Володимирович не мав права підписувати позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, суд вважає, що вказану заяву слід повернути ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Біріт - Надія» про усунення перешкод у користуванні майном, та додані до неї документи повернути позивачу.
2. Примірник копії позовної заяви долучити до матеріалів справи № 141/563/21.
3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук