УХВАЛА

12 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 235/2436/19

провадження № 61-13148ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крат В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2021 року та на постанову Донецького апеляційного суду від 06 липня 2021 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування акту про нещасний випадок та акту про проведення спеціального розслідування нещасного випадку, зобов`язати відповідача призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2019 року ПрАТ «АПК-Інвест» звернулося в суд із позовом до східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування акту про нещасний випадок та акту про проведення спеціального розслідування нещасного випадку, зобов`язати відповідача призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі.

У травні 2021 року ПрАТ «АПК-Інвест» заявило клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з канцелярії (архіву) суду копії висновку судової інженерно-технічної експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження № 0002543, яка міститься в матеріалах справи № 235/4491/20 (провадження № 1-кп/235/635/20), оскільки вказана експертиза має ключове значення для вирішення даної справи.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2021 року в складі судді Клікунової А. С., залишеною без змін постановою Донецького апеляційного суду від 06 липня 2021 року в складі колегії суддів Кішкіної І. В., Азевича В. Б., Новікової Г. В., у задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовлено.

04 серпня 2021 року ПрАТ «АПК-Інвест» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в забезпеченні доказів окремо від рішення суду передбачено пунктом 2 частини першої статті 353 ЦПК України.

Відповідно до статті 389 ЦПК України в касаційному порядку після перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції, вказані в пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2021 року та на постанову Донецького апеляційного суду від 06 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук