overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/1283/21
Провадження № 2/943/1245/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п.1 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 23 вересня 2021 року о 10.30 годині в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м. Буськ вул. Паркова, 14) з викликом сторін у справі.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом п`яти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 301/2230/21
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2021 р. м.Іршава Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 вересня 2021 року на 09.40 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8451/21 Справа № 932/1925/21 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

12 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городнича В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд за власною ініціативою може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат, тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст.270,365 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у місячний строк з дня надходження справи, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

О.В. Лаченкова
Дата документу 13.08.2021
Справа № 320/9206/15-ц
Провадження 6 /937/209/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» серпня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2021 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна
Справа № 359/7731/21
Провадження №2-о/359/251/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Золочівська сільська рада Бориспільського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Сацик Р.В. діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Золочівська сільська рада Бориспільського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 04 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 219/3260/21
Провадження № 2/219/1820/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення судового засідання

17 серпня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

за участі секретаря Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором від 15.06.2011 року в розмірі 36024,67 грн. та судові витрати в розмірі 2270 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2021 року відкрите провадження по справі, розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду ненадходили. На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 7 жовтня 2021 року на 9-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Справа № 323/776/21
Номер провадження 2/323/434/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої - судді Плечищевої О.В.при секретарі судового засідання Лавданській Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 провідшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 провідшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Представник позивача, адвокат Капля А.С. в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначила, що прохає розглянути справу без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що є розбіжності у обставинах, які зазначені в позовній заяві, а тому вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи по суті слід заслухати особисті пояснення представника позивача , щодо предмету спрору, так як у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 43ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що особисті пояснення позивача по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що явку позивача слід визнати обов`язковою.

Керуючись ч.3 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст.223,180,191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою особисту участь представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 провідшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Розгляд справи відкласти на 21 жовтня 2021 року, на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити позивачу, для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 627/486/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 серпня 2021 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - Вовк Л.В.
з участю секретаря - Полешко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 525, 526, 549, 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства « Універсал Банк» » заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank « від 08.08.2018 року станом на 22.12.2020 року у розмірі 10 880 ( десять тисяч вісімсот вісімдесят ) грн. 11 коп., що складається : з заборгованості за тілом кредиту - 4339,88 грн., заборгованості за пенею та комісією- 6540,23 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства « Універсал Банк» » сплачений судовий збір у розмірі 2 270 ( дві тисячі двісті сімдесят) грн.00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача з додержанням вимог ст. 284 ЦПК України.
Учасники справи:
Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде виготовлений до 20.08.2021 року.
Суддя Л.В. Вовк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Київська стоматологія» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16 лютого 2021 року у справі за позовомОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська стоматологія», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору незалежна первинна Профспілкова організація КНП «Київська стоматологія» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 16 лютого 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із висновками місцевого суду відповідач подав апеляційну скаргу 27 квітня 2021 року, вказує, що копію тексту рішення було вручено 14 квітня 2021 року, а оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09 квітня 2021 року, що позбавило його можливості ознайомитись із ним раніше.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія тексту оскаржуваного рішення вручена апелянту 14 квітня 2021 року(т.2 а.с. 204), тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному некомерційному підприємству «Київська стоматологія» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Київська стоматологія» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16 лютого 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 466/5872/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Хрупа Б.А.

учасники справи приватний виконавець Маковецький З.В., представник стягувача Новосядло В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Складання повного тексту ухвали, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.259,260,261,441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_1 ) в доход держави 454грн. судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області А. І. Костенко, розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 щодо визнання дій Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою щодо визнання дій Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга підсудна Маньківському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. ст. 447, 448 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст. 185 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 щодо визнання дій Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв., 25.08.2021 року в приміщенні Маньківського районного суду з викликом сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України та запропонувати учасникам справи у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко