overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/290/20
Номер провадження 22-ц/804/1824/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

17 серпня 2021 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.;

суддів Гапонова А.В., Халаджи О.В.,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом (головуючий у суді 1 інстанції Корнєєва В.В.), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржила позивач та подала апеляційну скаргу.

08 червня 2021 року відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2021 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м.Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

О.В. Халаджи
17.08.2021 Справа № 756/3939/20
Справа № 756/3939/20
Провадження 2/756/930/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегвінвест Сервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого володіння,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегвінвест Сервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого володіння - задовольнити.

Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 26 лютого 2020 року року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» (місце знаходження: м. Київ, вул. В. Житомирська, 4, квартира 9, ), як іпотекодержателем за договором іпотеки № 2984 від 4 листопада 2005 року, та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком Олегом Анатолійовичем та зареєстрованого в реєстрі за № 1504, визнати недійсним.

Витребувати з володіння ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» (місце знаходження: м. Київ, вул. В. Житомирська, 4, квартира 9, ) 5 675 грн. 40 коп. судового збору та 28 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу, а всього по 33 675 грн. 40 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 5 675 грн. 40 коп. судового збору та 28 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу, а всього по 33 675 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 405/533/19
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Яровій Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В., ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів з продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.08.2019 року за клопотанням ОСОБА_1 провадження у цивільній справі № 405/533/19 (провадження 2/405/82/19) зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 759/15800/14 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В., поданої в порядку ст. ст. 447-450 ЦПК України.

13.08.2021 року за вх. № 19818 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання вказала, що 28.01.2021 року набрала законної сили ухвала Верховного Суду по справі № 759/15800/14 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В., поданої в порядку ст. ст. 447-450 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 405/533/19 (провадження 2/405/82/19) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів.

Призначити підготовче судове засідання на 26.08.2021 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В.Драний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2229/21
провадження № 2/753/4539/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"17" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Рупак О.А.,

за участю представника позивача: Митнюка В.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми,

Керуючись статтями 526, 530, 533, 625 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три проценти річних у розмірі 224 607 грн 14 коп., та інфляційні втрати у розмірі 1 399 162 грн 51 коп., що утворились після ухвалення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року, та 11 350 грн судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 750/3803/21
Провадження № 2-с/750/102/21
У Х В А Л А
18 серпня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою АТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого теплопостачання та централізованого постачання гарячої води,
19.04.2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою АТ «Облтеплокомуненерго» видав судовий наказ № 750/3803/21 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 28.02.2021 в сумі 24 893 грн. 31 коп.; втрат від інфляційних процесів в сумі 221 грн. 92 коп. та три відсотки річних в сумі 288 грн. 30 коп. та по 75 грн. 67 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
17.08.2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.04.2021 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 28.02.2021 в сумі 24 893 грн. 31 коп.; втрат від інфляційних процесів в сумі 221 грн. 92 коп. та три відсотки річних в сумі 288 грн. 30 коп. та по 75 грн. 67 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Роз`яснити АТ «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.В.Требух
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/21/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 63467 гривень 89 копійок, а також судові витрати у сумі 2102 гривні.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача просить справу розглядати без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи; відповідач, який повторно викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання також не прибув.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2021р. м. Херсон
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СуддяІ. Ю. Зуб
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________2021 року.
СуддяІ. Ю. Зуб
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2021 року.
Справа № 212/7108/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16 серпня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 16 серпня 2021 року була задоволена. Встановлено, що при постановленні вказаної ухвали допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище ім`я та по батькові ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА ДНІПРОВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець урегулював питання виправлення допущених у рішенні чи ухвалі описок чи арифметичних помилок, і це питання вирішується у встановленому процесуальним законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, ухвалу суду, з якого вбачається, що була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що описка є очевидною та вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену по тексту ухвали від 16 серпня 2021 року в зазначені прізвища, ім`я та по батькові ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА ДНІПРОВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ, вказавши вірним « ОСОБА_2 » замість зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 17 серпня 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін
16.08.2021
Справа № 720/1587/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 серпня 2021 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Малинівка Чернівецького району Чернівецької області до Новоселицької міської ради, вул.Чкалова,3 м.Новоселиця Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Малинівка Чернівецького району Чернівецької області до Новоселицької міської ради, вул.Чкалова,3 м.Новоселиця Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2021 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 645/3854/21
Провадження № 2/645/1875/21
У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянув цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.02.2018 року в загальному розмірі 16459,08 грн. та судові витрати.

На підставі доповідної судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Горпинич О.В., у зв`язку з її перебуванням у відпустці по вагітності та пологам, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовну систему документообігу суду проведено повторний автоматичний розгляд справи, справу розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 19, 32, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П.

Розгляд справи призначити на 13 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4226/21 2/335/1888/2021
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., представника позивача адвоката Дідовича А.К., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Коцило Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-
Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з моменту подання позову, а саме з 20 квітня 2021 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу у розмірі 1000 (одну тисячу) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя Рибалко Н.І.