ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3772/20 Номер провадження 22-ц/814/561/21Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, надіславши 22 січня 2021 року апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав недотримання вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено адресу фактичного місця проживання позивача, вказану нею в позовній заяві. Окрім того, апеляційна скарга подана поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому особа, яка її подала, не надає вмотивованого клопотання щодо поновлення цього строку.

Заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено, що невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, у разі не усунення інших недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Копію ухвали апеляційного суду направлено апелянту на зазначені в апеляційній скарзі адреси.

Рекомендоване повідомлення, надіслане за адресою фактичного місця проживання заявника: АДРЕСА_1 повернулося на адресу суду апеляційної інстанції за закінченням терміну зберігання

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду надіслану за адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_2 , вручено ОСОБА_1 27 лютого 2021 року.

Однак, скаржником як у встановлений в ухвалі строк, так і на даний час, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За нормами ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2020 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.