Провадження № 2-п/369/29/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 28 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що судове засідання, яке відбулось 28 січня 2020 року, на якому ухвалено заочне рішення про задоволення позову і розірвання шлюбу, було проведено у відсутності відповідача. В матеріалах справи не міститься зворотних повідомлень про те, що відповідач сповіщений належним чином та не з`явився до суду, на адресу відповідача не надходили будь-які судові повістки з приводу розгляду вказаної справи, судова повістка про час і дату засідання не була направлена відповідачу в строк, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, тобто з порушенням ч. 4 ст. 74 ЦПК України, що унеможливило фізичне прибуття відповідача на судове засідання.

Також, як зазначав відповідач ОСОБА_1 , під час вирішення справи по суті за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом не вирішено питання про місце проживання спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач також вказував, що з інформації, отриманої з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану по параметрам- ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відповідно до вищевказаного витягу інформація про актові запис відсутня.

Відповідач ОСОБА_1 зазначав, що про вказане судове рішення відповідач дізнався після отримання інформації про наявність зазначеного вище рішення. Заява про ознайомлення та видачу копії рішення про розірвання шлюбу подана 21 вересня 2020 року.

Враховуючи викладене, відповідач ОСОБА_1 просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2020 року, яке ухвалено по справі № 369/12042/19 в зв`язку з наявністю поважних причин пропуску такого строку з боку відповідача по справі, скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2020 року, яке ухвалене по справі за позовом про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 і представник відповідача заяву підтримали і просили її задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 28 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20 грудня 2003 року Відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 1263, розірвано.

В позовній заяві позивач ОСОБА_2 вказала адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Вона ж з сином проживає в АДРЕСА_2 .

Як зазначала позивачка в позовній заяві, протягом нетривалого часу відповідач періодично проживав з нею і їхнім сином, а потім знайшов іншу жінку та фактично почав проживати з нею однією сім`єю. З травня 2017 року відповідач постійно не проживає з нею і сином, і настільки їй відомо, що інша жінка народила йому дитину, і вони проживають разом. Відповідач ні з нею, ні з її сином не спілкується, ніякої допомги не надає. Спільного господарства вони не ведуть, дитину вона забезпечує сама та виховує самостійно. Бажання підтримувати з ним сімейні стосунки в неї немає. Ніякої поваги або інших теплих почуттів до відповідача вона не відчуває та не хоче, щоб цей юридично триваючий шлюб продовжував ускладнювати їй життя. В майбутньому вона планує створити нову сім`ю з іншим чоловіком. Позивачка вважала, що розірвання шлюбу між ними є єдиним виходом в цій ситуації для того, щоб продовжити нормальне життя. З огляду на відсутність у неї до відповідача поваги, як до чоловіка, теплих сімейних почуттів, а також з огляду на зраду, позивачка вважала, що примирення для збереження шлюбу застосовувати недоцільно. Крім того, вона впевнено обрала шлях для побудови сім`ї з іншим чоловіком, і тому остаточно вирішила розірвати шлюб з відповідачем. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Матеріалами справи встановлено, що відома суду адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , знаходиться на тимчасово окупованій території, тому суд повідомляв його на судове засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому відповідач вважався повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Щодо доводів відповідача в заяві про перегляд заочного рішення, що судом не вирішено питання про місце проживання спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то суд вважає їх необгрунтованими, оскільки позивач ОСОБА_2 не зверталась до суду з позовними вимогами про визначення місця проживання дитини.

Доводи, на які посилається представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення, не є підставою для скасування заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 зазначав, що заява про ознайомлення та видачу копії рішення про розірвання шлюбу подана 21 вересня 2020 року, і тому просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення

З доводів, на які посилається відповідач у заяві, суд дійшов висновку про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 280, 287, 288, 289 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення відповідача ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 28 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 28 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами розгляду апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Ковальчук