ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/164/21 Провадження 2-во/636/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.

за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з заявою, у якій просив виправити описку у виконавчому листі та в рішенні суду. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що судом невірно зазначене прізвище відповідача.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суддя встановила такі обставини.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 15.04.2021 позовні вимоги заявника задоволені, на його користь стягнуто суму заборгованості та суму судового збору.

На примусове стягнення вказаного рішення суду Чугуївський міський суд Харківської області видав виконавчі листи.

З указаного рішення суду (а.с. 81-84), з копії паспорта відповідача (а.с. 41-42) та з копії виконавчого листа № 636/164/21 про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31432,67 грн вбачається, що прізвище відповідача у рішенні суду та у виконавчому листі зазначене невірно.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За таких обставин суддя вважає за необхідне виправити описки в рішенні суду від 15.04.2021 та у виконавчому листі № 636/164/21 про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31432,67 грн, виданому на примусове виконання вказаного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 268, 269, 258-261, 432, 352-354, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 15.04.2021, ухваленому в цивільній справі № 636/164/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викласти 4 (четвертий) абзац вступної частини рішення суду в такій редакції:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Дашко В. М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викласти 1 (перший) абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Викласти 2 (другий) абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.11.2011 в розмірі 31432 (тридцять одна тисяча чотириста тридцять дві) грн 67 коп.

Викласти 4 (четвертий) абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати, які складаються з витрат зі сплати судового збору в розмірі 1596 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість) грн 99 коп.

Викласти 9 (дев`ятий) абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відома суду адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Виправити помилку у виконавчому листі № 636/164/21, виданому 24 травня 2021 року Чугуївським міським судом Харківської області на примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.11.2011 в розмірі 31432 (тридцять одна тисяча чотириста тридцять дві) грн 67 коп.

Викласти резолютивну частину рішення суду у виконавчому листі в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.11.2011 в розмірі 31432 (тридцять одна тисяча чотириста тридцять дві) грн 67 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Золотоверха