overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3311/21
№ 2/207/1300/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 14 вересня 2021 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
№ 336/5718/21
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів по даній справі шляхом витребування у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області, відомості про власника транспортного засобу, а саме: за ким зареєстровано автомобіль марки Skoda Octavia A5, державний номерний знак НОМЕР_1 2008 року випуску та з якого часу.

Оглянувши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а відповідно до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області, які знаходяться за адресою (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежності України, 57) відомості про власника транспортного засобу, а саме: за ким зареєстровано автомобіль марки Skoda Octavia A5, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, та з якого часу.

Встановити строк виконання ухвали до 15 вересня 2021 року.

Направити копію ухвали для виконання Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Запорізькій області, які знаходяться за адресою (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежності України, 57).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/813/21
У Х В А Л А

іменем України

17.08.2021 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води і теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води і теплової енергії.

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води і теплової енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 129/132/17
Провадження по справі № 2/129/20/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"09" квітня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,
з участю секретаря Килівник Ю.С.
без участі сторін та їх представників розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

Керуючись ст.2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 76,81, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст. 131-1Конституції України, ст. 11, 16, 22, 1166 ЦК України, суд
вирішив:
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення злочину, в сумі 317 833,20 грн. (триста сімнадцять тисяч вісімсот тридцять три гривні 20 копійок).
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).
Повний текст рішення буде виготовлено судом протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини, а саме в строк до 19.04.2021 р. включно.

Суддя
Справа № 583/3219/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2021 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 13.09.2021 року о 08.30 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 299/318/21
Провадження № 22-ц/4806/1124/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 10 червня 2021 року, повний текст якого складено 14 червня 2021 року, головуючий суддя Бак М.Д.,-

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» розрахунок заборгованості за договором б/н від 29.09.2008, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_2 , станом на 30.09.2019.

Вказані документи необхідно надати суду протягом п`ятнадцяти днів з часу вручення копії ухвали суду.

Призначити справу до розгляду на 10.45 год., 19.01.2022 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача: АТ КБ «Приватбанк»;

- відповідача: ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк".

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 серпня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтерисованої особи: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, КНП "Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради", про встановлення юридичного факту припинення з 7 грудня 2017 року опіки над недієздатним, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтерисованої особи: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, КНП "Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради", про встановлення юридичного факту припинення з 7 грудня 2017 року опіки над недієздатним - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "15" вересня 2021 р. на 10:00 год. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Судді О.В. Карепнко Л.І. Василенко Л.В. Нерушак
Провадження №2/718/480/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17.08.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/1936/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 15.09.2018 року у Кіцманському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 59.

17.08.2021 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа№751/2322/21
Провадження №2-н/751/689/21
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК - 13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Встановив:
Стягувач: Комунальне підприємство «ЖЕК - 13» Чернігівської міської ради.
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ;
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Наказую :
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «ЖЕК - 13» Чернігівської міської ради за оплату житлово-комунальних послуг, за період з 01 березня 2018 року по 28 лютого 2021 року у розмірі 4299 (чотири тисячі двісті дев`яносто дев`ять) грн. 50 коп.
2.Стягнути в дольовому із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «ЖЕК - 13» Чернігівської міської ради судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. по 37 грн. 83 коп. з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/75/21
УХВАЛА

"12" серпня 2021 р.

Суддя Чаплинського районного суд Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року ухвалою суду провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківствазупинено, у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

11.08.2021 року до суду надійшов висновок експерта від 11.08.2021 року №2914 Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, тому суд вважає за необхідне поновити провадження по цивільній справі, оскільки відпали підстави для зупинення провадження по справі, судова почеркознавча експертиза проведена.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду на 02 вересня 2021 року об 11.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 127/2-2642/2006
Провадження № 22-ц/801/1785/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 рокуСправа № 127/2-2642/2006м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів : Сала Т. Б, Стадника І. М.,

за участі секретаря Ліннік Я. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою його представником - адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області, постановлену у цій справі 23 листопада 2020 року у м. Вінниці суддею цього суду Бойком В. М.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану його представником - адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною, задовольнити, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2020 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

І. М. Стадник