Провадження № 2/761/6544/2021
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про відмову від позову у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_5 ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (свідоцтво № 8404, місцезнаходження: 02068, м. Київ, пр. Петра Григоренко, буд. 15, пр. 3),

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна (свідоцтво № 8168, місцезнаходження: м. Київ, вул. Олександра Мишуги, буд., 7-А),

Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Студентська, 7),

про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування держаної реєстрації,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Н.М., Департамент з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради, про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації.

12.03.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Киченок А.С., який діє на підставі ордеру серії КС №802941 та договору про надання правової допомоги №18-01/21 від 18.01.2021 року до суду надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку із тим, що жодних доручень на подання позовної заяви щодо квартири, що раніше належала на праві власності ОСОБА_1 вона не надавала жодному адвокату на території України.

28.05.2021 року на адресу суду надійшла заява підписана ОСОБА_1 , в якій зазначено, що вона не подавала позовів та не уповноважувала адвокатів на подачу позовів від її імені.

В той же час, 23.04.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_6) про забезпечення участі у справі належного представника - адвоката Шаповалова Сергія Васильовича.

Також у судовому засіданні адвокат Шаповалов Сергій Васильович, який підписав позов, в підтвердження своїх повноважень надав до суду: ордер серії КВ №257534 від 02.01.2021 року; довіреність від 22.04.2021 року засвідчену нотаріусом штату Нью-Йорк Каріною Дювалль (реєстраційний №02DU6376542, акредитованої в окрузі Кінгс, ліцензія чинна до 11.06.2022 року) від імені ОСОБА_1, яка уповноважила: Шаповалова С.В. , ОСОБА_11, ОСОБА_12, діяти від її імені та представляти її інтереси в судах.

Отже, під час розгляду справи від імені ОСОБА_1 виступали два представника, один з яких підтримував позов, а інший заявив клопотання про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відмову від позову підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

Як вбачається з ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає на території США і є громадянкою США.

В матеріалах справи наявні заяви від імені ОСОБА_1 , які суперечать одна одній щодо її представників.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити про те, що особу ОСОБА_1 на території США було перевірено нотаріусом штату Нью-Йорк Каріною Дювалль, та даним нотаріусом посвідчено довіреність від імені ОСОБА_1 на особу Шаповалова Сергія Васильовича , яким і подано позов.

Крім того, повноваження представника Шаповалова С.В. були перевірені судом апеляційної інстанції у постанові Київського апеляційного суду від 04.02.2021 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява від імені ОСОБА_1 про відмову від позову, яка подана адвокатом Киченок А.С., не підписана належним представником, а отже є такою, що не підписана і відповідно до ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 259, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Повернути Киченок Андрію Сергійовичу без розгляду заяву про відмову від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя