Справа №:755/8516/21
Провадження №: 2/755/4532/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - САВЛУК Т.В., при секретарі - Бурячек О.В., розглянувши в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву про затвердження мирової угоди в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСАЙДМЕДІА» ПРОДЮСЕРСЬКИЙ ЦЕНТР про стягнення заборгованості авторської винагороди за договором, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСАЙДМЕДІА» ПРОДЮСЕРСЬКИЙ ЦЕНТР про стягнення заборгованості авторської винагороди за договором, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04 серпня 2021 року до суду подано спільну заяву від імені позивача ОСОБА_1 та відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСАЙДМЕДІА» ПРОДЮСЕРСЬКИЙ ЦЕНТР, в особі директора Овсяннікової Тетяни Валентинівни, яка діє на підставі Статуту Товариства, про затвердження мирової угоди і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, з урахуванням прав та обов`язків сторін, які стосуються правовідносин, що є предметом спору, просили суд затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі, зазначили, що наслідки укладення та затвердження мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі, просять провести судове засідання без їх участі.

Вивчивши матеріли мирової угоди поданої сторонами цивільного процесу на затвердження суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу, тобто це є їхнім диспозитивним правом, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Виходячи з положень частини першою, другою, п`ятою статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода - це досягнута між сторонами в ході судового розгляду і під контролем суду заснована на взаємних поступках угода, яка по новому визначає їх суб`єктивні права та обов`язки.

Метою такої угоди є врегулювання спору між самими сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмету спору. Не може визнаватися судом мирова угода, в якій нічого не вирішено про долю заявлених позивачем вимог і умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами, так як така угода не приведе до усунення конфлікту.

При затвердженні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Оцінивши наведені сторонами підстави до укладання мирової угоди, з урахуванням підстав та предмету позову, судом встановлено, що умови мирової угоди стосуються прав та обов`язків сторін в межах предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, тому за встановлених обставин наявні підстави для затвердження мирової угоди на умовах, узгоджених сторонами у справі та викладених у мировій угоді, яка приєднана до матеріалів цивільної справи.

Виходячи з положень пункту п`ятого частини першої, частини другою статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що умови мирової угоди підписані сторонами. Сторонам зрозумілі положення ст. ст. 206, 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, наслідки затвердження судом мирової угоди і закриття провадження у справі.

Також суд роз`яснює сторонам, що відповідно до вимог ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, де передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 4 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи вищевикладені вимоги чинного законодавства України та ту обставину, що між сторонами укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд не вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, оскільки сторони вирішили це питання у п. 7 Мирової угоди.

Враховуючи викладене та керуючись статями 49, 141, 142, 207, 255, 256, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСАЙДМЕДІА» ПРОДЮСЕРСЬКИЙ ЦЕНТР про стягнення заборгованості авторської винагороди за договором, в наступній редакції:

«1. Сторони підтверджують, що укладеним між ними Договором № 10/10/12 на передачу виключних майнових прав на літературний сценарій «Прощання з пустелею» від 10 жовтня 2012 року (надалі - Договір) було узгоджено, що Відповідач сплачує на користь Позивача авторську винагороду у формі паушального платежу в загальному розмірі 1600000,00 (один мільйон шістсот тисяч гривень 00 коп.), включаючи податок на доходи з фізичних осіб та військовий збір, що мають утримуватись Відповідачем з суми виплати та сплачуватись до бюджету.

2. Сторони підтверджують, що станом на 04 серпня 2021 року Відповідач у порядку та у строки, визначені Договором, сплатив частину авторської винагороди за Договором в загальній сумі 715 745,34 грн. (сімсот п`ятнадцять тисяч сімсот сорок п`ять гривень 34 коп.), включаючи податок на доходи з фізичних осіб та військовий збір, що були утримані Відповідачем з суми виплати та сплачені до бюджету. Сторони підтверджують, що з вказаної суми 635 000,00 грн. були сплачені Відповідачем - 30.12.2015 року, а сума грошових коштів у розмірі: 80 745,34 грн. була сплачена стороною Відповідачем - 21.10.2016 року.

3. Станом на 04 серпня 2021 року Сторони узгодили загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем зі сплати авторської винагороди за Договором в сумі 711 825,00 грн. (сімсот одинадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 00 коп.), що був розрахований наступним чином: 884 254,66 грн. (несплачена Відповідачем сума авторської винагороди за Договором, включаючи податок на доходи з фізичних осіб та військовий збір, що мають утримуватись Відповідачем з суми виплати та сплачуватись до бюджет - 159 165,84 грн. (сума податку на доходи з фізичних осіб, що підлягає утриманню з суми винагороди в розмірі 884 254,66 грн.) - 13 263,82 грн. (сума військового збору, що підлягає утриманню з суми винагороди в розмірі 884 254,66 грн.).

4. Сторони погодились та домовились, що Відповідач сплачує на користь Позивача заборгованість зі сплати авторської винагороди за Договором в розмірі 711 825,00 грн. (сімсот одинадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 00 коп.) шляхом виплати на банківський рахунок Позивача за вказаними нижче в цій Мировій угоді банківськими реквізитами в такому порядку та в такі строки:

4.1 суму заборгованості в розмірі 111 825,00 грн. (сто одинадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 00 коп.) - протягом 2 (двох) робочих (банківських) днів з моменту набрання законної сили ухвали Дніпровського районного суду міста Києва по справі №755/8516/21 про затвердження цієї Мирової угоди, але не пізніше 01 вересня 2021 року;

4.2 суму заборгованості в розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок) - Відповідач сплачує на користь Позивача у строк не пізніше 10 вересня 2021 року;

4.3 суму заборгованості в розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок) - Відповідач сплачує на користь Позивача у строк не пізніше 10 жовтня 2021 року;

4.4 суму заборгованості в розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок) - Відповідач сплачує на користь Позивача у строк не пізніше 10 листопада 2021 року;

4.5 суму заборгованості в розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок) - Відповідач сплачує на користь Позивача у строк не пізніше 10 грудня 2021 року;

4.6 суму заборгованості в розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок) - Відповідач сплачує на користь Позивача у строк не пізніше 10 січня 2022 року;

4.7 суму заборгованості в розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок) - Відповідач сплачує на користь Позивача у строк не пізніше 10 лютого 2022 року;

5. Сторони погодились, визнають та підтверджують, що з моменту повного виконання Відповідачем зобов`язань, вказаних в пунктах 4.1 - 4.7 статті 4 цієї Мирової угоди та у статті 7 цієї Мирової угоди, всі грошові зобов`язання Відповідача перед Позивачем за Договором вважатимуться виконаними.

6. Сторони погодились та домовились про те, що Позивач відмовляється від нарахування та стягнення з Відповідача інфляційних втрат, 3 % річних (згідно з ст. 625 ЦК України), збитків та будь-яких інших грошових вимог, прямо або опосередковано пов`язаних з Договором (зокрема, з його виконанням, невиконанням або неналежним виконанням Відповідачем), включених до складу позовних вимог Позивача у цивільній справі №755/8516/21, а Відповідач не зобов`язаний їх сплачувати за умови повного виконання зобов`язань Відповідачем за даною Мировою угодою.

7. Сторони погодили та домовились про те, що Відповідач сплачує на користь Позивача узгоджену Сторонами компенсацію понесених Позивачем судових витрат в розмірі 10260,00 грн (десять тисяч двісті шістдесят гривень 00 копійок) у строк не пізніше 15 лютого 2022 року, які включають відшкодування 50% сплаченого Позивачем судового збору та частини витрат Позивача на професійну правничу допомогу.

7.1 Сторонами погоджено, що у разі невиконання будь-якої з умов даної Мирової угоди Відповідачем, загальна сума грошових коштів, яка підлягає стягненню з нього в порядку Закону України «Про виконавче провадження» на підставі ухвали суду, якою дана Мирова угода затверджується, дорівнює 722085 (сімсот двадцять дві тисячі вісімдесят п`ять) гривень, що складається із суми заборгованості Відповідача у розмірі 711825 (сімсот одинадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень та компенсації Відповідачем понесених Позивачем судових витрат в розмірі 10260,00 (десять тисяч двісті шістдесят) гривень.

7.2 Сторонами погоджено, що початок примусового стягнення з Відповідача суми грошових коштів згідно п. 7.1. даної Мирової угоди у разі наявності зазначених обставин у пункті 7.1. даної Мирової угоди, допускається з наступного календарного дня після допущення прострочення або невиконання будь-яких умов даної Мирової угоди з боку Відповідача.

7.3 Сторонами погоджено, що примусове стягнення з Відповідача суми грошових коштів згідно п. 7.1. даної Мирової угоди у разі наявності зазначених обставин у пункті 7.1. даної Мирової угоди здійснюється за вирахуванням виконаного об`єму грошових зобов`язань Відповідача згідно умов даної Мирової угоди, у випадку якщо таке виконання ним допускалось.

8. Сторони домовились, що всі понесені Сторонами судові витрати у зв`язку з розглядом цивільної справи № 755/8516/21 (окрім вказаних в ст. 7 Мирової угоди), в повному обсязі покладаються на ту Сторону, яка їх фактично понесла, та стягненню (сплаті) на користь однієї зі Сторін не підлягають, оскільки Сторони матеріальних претензій щодо відшкодування понесених судових витрат на користь однієї зі Сторін не мають. Сторони також домовились, що кожна Сторона самостійно сплачує власні судові витрати у зв`язку з судовим розглядом цивільної справи № 755/8516/21, що не були сплачені станом на дату підписання цієї Мирової угоди.

9. Укладанням цієї Мирової угоди Сторони підтверджують, що правові наслідки її укладання та виконання їм зрозумілі, умови Мирової угоди не порушують будь-яких прав та/або охоронюваних законом інтересів інших осіб, в тому числі інтересів держави, ця Мирова угода не є фіктивним чи удаваним правочином та має на меті врегулювання спору між сторонами.

10. Сторони підтверджують, що зміст цієї Мирової угоди Сторонам зрозумілий і додаткового тлумачення не потребує та вони ознайомлені зі змістом ст. ст. 44, 49, 142, 200, 207 та 208 ЦПК України. Наслідки закінчення провадження в справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 208 ЦПК України, Сторонам зрозумілі і відомі.

11. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією Мировою угодою. Сторони Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам.

12. Жодна зі Сторін не має права в односторонньому порядку розірвати Мирову угоду або змінити її умови.

13. Сторони підтверджують, що з моменту затвердження Мирової угоди Дніпровським районним судом міста Києва ними в повному обсязі врегульовано спір щодо всіх позовних вимог, що були предметом розгляду в судовій справі № 755/8516/21, на умовах та в порядку, викладеному в цій Мировій угоді, та Сторони не матимуть жодних претензій одна до одної стосовно будь-якої окремої та всіх в цілому позовних вимог, що були предметом розгляду в судовій справі № 755/8516/21, за умови повного добросовісного виконання Відповідачем своїх зобов`язань, вказаних в пунктах 4.1 - 4.7 статті 4 та статті 7 цієї Мирової Угоди, у передбачені даною Мировою угодою строки.

14. Ця Мирова угода укладена у трьох примірниках - по одному для кожної із Сторін і один для Дніпровського районного суду міста Києва.

15. Ця Мирова угода набирає чинності після її підписання Сторонами та затвердження Мирової угоди Дніпровським районним судом міста Києва. Мирова угода укладена безстроково та діє до повного виконання зобов`язань Сторонами.

16. Сторони домовились, що в разі відмови у затвердженні Мирової угоди Дніпровським районним судом міста Києва ця Мирова угода не набирає чинності, а всі твердження Сторін та визнані Сторонами в тексті Мирової угоди обставини та факти не мають жодного доказового значення у цивільній справі № 755/8516/21 та/або будь-яких інших судових справах.

17. Ця Мирова угода є обов`язковою для виконання Сторонами з моменту її затвердження Дніпровським районним судом міста Києва.

18.Ухвала Дніпровського районного суду міста Києва про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

19. Сторони підтверджують, що мають необхідну право- та дієздатність на підписання цієї Мирової угоди, а представники сторін не обмежені вчинити відповідні дії щодо укладення даної Мирової угоди.

20. В разі зміни (до повного виконання умов цієї Мирової угоди) банківських реквізитів Позивача він зобов`язується протягом двох робочих днів повідомляти Відповідача про такі зміни».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСАЙДМЕДІА» ПРОДЮСЕРСЬКИЙ ЦЕНТР про стягнення заборгованості авторської винагороди за договором - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки, починаючи з дати набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання за адресою - АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСАЙДМЕДІА» ПРОДЮСЕРСЬКИЙ ЦЕНТР, , місцезнаходження: 02100 м. Київ, вул. Будівельників, 18, кв. 2.

Відповідно до положень ч.1та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я