overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4413/21
У Х В А Л А

16.08.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи № 552/4413/21 за заявою лікаря-психіатра Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Васильєва Віталія Миколайовича про проведення психіатричного огляду в примусовому порядку ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.08.2021 відкрито провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Васильєва В.М. про проведення психіатричного огляду в примусовому порядку ОСОБА_1 , призначено справу до судового розгляду на 10 год 00 хв. 17 серпня 2021 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

В постановленій судом ухвалі допущено описку, помилково зазначено вулицю в адресі місця проживання особи АДРЕСА_1 .

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що в судовому рішенні допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену по тексту ухвали Київського районного суду м. Полтави від 16.08.2021 в справі № 552/4413/21.

Вірно вважати вул. Шевченка замість зазначеної вул. Пушкіна в адресі місця проживання особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 594/1001/21
Провадження №2/594/390/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 серпня 2021 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Борщівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном два місяці, для подання до нотаріуса за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини за заповітом на спадкове майно, що належало померлій, ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_2 . Строк пропустив з поважних причин, через юридичну необізнаність, оскільки володів майном матері, доглядав за будинком, обробляв присадибну ділянку, які належали спадкодавцю то вважав, що прийняв спадщину. Спору між спадкоємцями не має,сільська рада інтересу до майна його матері не виявляє і не виявляла.

Ухвалою суду від 23 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в залі судового засідання просить справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача Борщівської міської ради в зал судового засідання не прибув. Причини неявки суд не повідомив.

Відзиву на позовну заяву відповідач не подав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5 06 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
233 Справа № 233/3773/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/3773/21

ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 ),

заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ), -

«про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Єнакієве Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території України, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

В порядку підготовки справи до розгляду вважаю необхідним витребувати з Костянтинівського районного відділу РАЦС інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 17 серпня 2021 року, 08-00.

Витребувати з Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5) інформацію стосовно наявності реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дебальцеве Донецької обл., померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Єнакієве Донецької області, Україна,

зобов`язавши надати таку інформацію до 08-00 години 17 серпня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 738/944/21
№ провадження 2/738/369/2021
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

суддi - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засіданні цивільну спpаву за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування,

Відповідно до статті 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 20 серпня 2021 року.

Керуючись статтями 2, 4, 10, 12, 76-81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, статтею 1191 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу понесені витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування, у сумі 12208 (дванадцять тисяч двісті вісім) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень судового збору.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України з державного бюджету 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень, сплачених згідно з платіжним дорученням №1030780 від 12 липня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Позивач:

Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8 м. Київ, індекс 02154, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 21647131.

Представник позивача:

Грабова Олена Володимирівна, місцезнаходження: вул. Рокосовського, 70/154 (офіс 2) м. Чернігів, 14034.

Відповідач:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Н.В.Волошина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
встановив:
02 липня 2020р. ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття,
07.07.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовна заява залишена без руху.
Копія ухвали від 07.07.2020 надіслана поштою на вказану у позовній заяві адресу позивача та одержана позивачем 08.07.2021.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, оскільки недоліки, визначені ухвалою суду від 07.07.2020 на теперішній час позивачем не усунуті, а тому відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Номер провадження 2/754/6079/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" серпня 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (м. Київ, вул.. Саперне поле, 14/55, офіс 1004) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Перший український експертний центр» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2021 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 30 вересня 2021 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 392/1144/21
Провадження № 2/392/749/21
У Х В А Л А
06 серпня 2021 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
04.08.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст. 19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Панченка, 9, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53, на 07.10.2021 року о 10-00 годині.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 07.10.2021 року.
Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 07.10.2021 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 591/5633/21
Провадження № 2-н/591/1528/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
16 серпня 2021 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

"16" серпня 2021 р. Справа № 596/1948/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання представника відповідача адвоката Демковича Юрія Йосиповича про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: сектор «Служба у справах дітей» Гримайлівської селищної ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Демковича Юрія Йосиповича про поновлення строків на подання доказів та їх приєднання до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: сектор «Служба у справах дітей» Гримайлівської селищної ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 366/267/21
Провадження № 2-о/366/6/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іванківська селищна рада Київської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

05.02.2021 року справі було відкрите провадження. Судове засідання, призначене на 03.03.2021, у зв`язку з неможливістю прибуття присяжного, ОСОБА_3 , було відкладено на 05.03.2021.

05.03.2021 за клопотанням заявниці ОСОБА_1 у справі призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Васильківський район, селище міського типу Глеваха, вулиця Вокзальна, будинок 8), провадження по справі на час проведення експертизи зупинено. Матеріали справи направлено на адресу експертної установи.

09.07.2021 від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення її заяви без розгляду.

12.08.2021 на запит суду надійшли матеріали цивільної справи, без проведення експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103-104, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іванківська селищна рада Київської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи призначити на 17.08.2021 о 08 год. 45 хв.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Слободян