Справа № 212/8641/20
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Відповідачем ОСОБА_2 , через канцелярію суду подано письмове клопотання, яке підтримано в судовому засіданні, про призначення у справі будівельно-технічної експертизи. На вирішення якої просив поставити наступні питання:

- які пошкодження об`єкта виникли внаслідок залиття квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , 30 жовтня 2020 року?

- яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна?

- яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок затоплення (залиття) квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

- який розмір завданої матеріальної шкоди квартири унаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

В обґрунтування клопотання зазначив, що в позовній заяві позивач посилається на те, що згідно Акту про понесені збитки, складеним 30.10.2020 р., складеним за участю позивачки, мешканця квартири АДРЕСА_2 (сина відповідача), голови ОСББ «Добрий господар КР», та власника сусідньої квартири АДРЕСА_3 , яка знаходиться на 8-му поверсі 9-ти поверхового будинку, була «затоплена» з квартири Відповідача АДРЕСА_2 , яка знаходиться над квартирою позивачки на 9-му поверсі, внаслідок чого було пошкоджено стеля та шпалери на стінах в кухні, меблі кухонні, частково пошкоджена стеля в залі, шпалери на двох стінах в залі, повне пошкодження ламінату в залі. Згідно зі звітом про оцінку вартості спричиненої шкоди без номера і без дати, зробленим 12.11.2020 р. ТОВ «Центр експертного дослідження», визначена комбінованим затратно-порівняльним підходом вартість завданої шкоди становить 58 131,72 грн. З вищевказаного Звіту абсолютно не зрозуміло яким чином оцінщик визначив вартість пошкоджених матеріалів та ремонтно-відновлювальних робіт у квартирі Позивачки.

Позивач ОСОБА_1 заперечила проти призначення експертизи, вважала клопотання відповідача необґрунтованим.

Відповідач та його представник підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Перевіривши законність і обґрунтованість клопотання відповідача ОСОБА_2 , заслухавши думку інших учасників справи з приводу клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.

В обґрунтування клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи сторона відповідача посилається на незгоду із звітом ТОВ "Центр експертного дослідження", вважає його необґрунтованим, таким, що викликає сумніви в його правильності.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що у справі позивачем до звернення до суду із позовом було надано звіт про оцінку вартості нанесеного пошкодження майна, в обґрунтування позовних вимог, і з цим звітом по ряду причин не погоджується сторона відповідача, а також, враховуючи, що під час судового провадження було долучено письмові докази як з боку позивача, так і з боку відповідачів, суд, дотримуючись принципів змагальності, вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-104, 106, 108, 109, п.5 ч.1 ст. 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- які пошкодження об`єкта виникли внаслідок залиття квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , 30 жовтня 2020 року?

- яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна?

- яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок затоплення (залиття) квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

- який розмір завданої матеріальної шкоди квартири унаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Ткаленко Оксані Миколаївні (м. Кривий Ріг, вул. Церковна,3, оф. 413), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_4 , моб. тел. НОМЕР_1 ).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 212/8641/20, 2/212/981/21 та зобов`язати власника ОСОБА_1 (у разі виникнення такої необхідності) надати доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , для огляду експерта в узгоджені дату та час.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 13 серпня 2021 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт