Провадження №2-зз/369/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

п о с т а н о в и в:

У квітні 2021 року заявниця адвокат Чучковська А.В. звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтовувала тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2014 року по цивільній справі №369/10184/14-ц було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на вищевказане майно, що належить ОСОБА_1 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 основний борг в сумі 906 850,00 гривень, три проценти річних за період прострочення повернення позики з 22.09.2014 року по 01.10.2014 року в сумі 745,30 грн. та судовий збір в розмірі 3 654 грн.

19.08.2015 року постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Данилишина П.Б. відкрито виконавче провадження № 48479965.

Постановою державного виконавця Києво-Святошинського РВДВС ЦМУМЮ ( м. Київ) від 06.01.2021 року у межах ВП №48479965 ухвалено закінчити виконавче провадження з підстав сплати боржником основного боргу, виконавчого збору та витрати виконавчого провадження в повному обсязі.

На підставі викладеного заявниця просила суд задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову, які накладені на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2014 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про відкладення, просила суд відкласти розгляд справи та відмовити в клопотанні про скасування заходів забезпечення, у зв`язку з тим, що відповідач на сьогоднішній день ухилявся від виконання рішення суду, борг не погашав. Вважає, що суду не надано доказів щодо виконання в повному обсязі рішення суду про стягнення боргу.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, представник відповідача через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, заперечила проти відкладення розгляду заяви, просила суд задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене суд вважає можливим провести розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників розгляду та відмовити у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду заяви, оскільки неявка позивача та відповідача не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з нормами ч. 7-9 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до постанови державного виконавця Києво-Святошинського районного ВДВС ЦМУ МЮ ( м. Київ) Власюк Л.С. від 06.01.2021 вбачається, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в загальній сумі боргу 911 249,30 грн. закінчено у зв`язку зі сплатою боржником заборгованості.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 30.03.2021 накладено арешт на будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2014 по справі №369/10184/14.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що потреба у забезпеченні позову у даній справі відпала, а арешт, який накладений на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2014 року у справі № 369/10184/14-ц підлягає скасуванню, оскільки виконавче провадження на підставі виконавчого листа №369/10184/14-ц від 22.07.2015 року закінчено, у зв`язку з повним виконанням судового рішення.

Судом критично оцінюються доводи позивача на невиконання відповідачем судових рішень у інших справах, оскільки арешт на нерухоме майно було накладено ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2014 року у справі № 369/10184/14-ц з метою забезпечення виконання рішення суду у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 158, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2014 року у справі № 369/10184/14-ц, а саме:

- скасувати арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- скасувати арешт з земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя А.В. Янченко