Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/565/21
провадження №2/624/278/21
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 16 серпня 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю т.в.о. секретаря судового засідання - Кольгана С.О.,

справа №624/565/21,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

позивач: ОСОБА_2 ,

представник позивача: ОСОБА_3 ,

відповідач: Крайняк Максим Сергійович державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Арго»,

суть вимог: про зняття арешту з права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ТОВ «Слобожанське-Агро», в якій просять зняти арешт з права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:001:0346, площею 3,6595 га, що розташована на території Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області, та належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Крайняка М.С. виключити (вилучити) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про арешт права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0346, площею 3,6595 га, яка розташована на території Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області та належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зняти арешт з права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:001:0347, площею 1,4171 га, що розташована на території Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області, та належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Крайняка М.С. виключити (вилучити) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про арешт права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0347, площею 1,4171 га, яка розташована на території Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області та належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнути з відповідача усі судові витрати.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 28 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16 серпня 2021 року.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду надали клопотання:

представник позивачів про закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю предмета спору та повернення судового збору, дане клопотання просить розглянути без її участі та участі позивачів;

ТОВ «Слобожанське-Агро» - про закриття провадження, в обґрунтування якого зазначено, що на даний момент арешт з прав оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:0346 та :06:001:0347 знятий, а обтяження (арешт права оренди) вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому у справі відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (ст. 43 ЦПК).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи, що арешт з права оренди земельних ділянок знятий, а обтяження (арешт права оренди) вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим у справі відсутній предмет спору та задоволення клопотання не суперечить інтересам сторін та закону, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, то сплачений судовий збір за подання позову, відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» також підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Крайняка Максима Сергійовича державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро» закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 00 коп., сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 26 липня 2021 року з р/р UA0020609, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Кегичiвка/22030101, на рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача: АТ КБ «Приватбанк», Київ, Україна, код отримувача , отримувач ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути позивачу ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 00 коп., сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 26 липня 2021 року з р/р UA0020609, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Кегичiвка/22030101, на рахунок № НОМЕР_2 , банк одержувача: АТ КБ «Приватбанк», Київ, Україна, код отримувача , отримувач ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.М. Куст