У Х В А Л А

Справа № 126/842/21

Провадження № 2/126/507/2021

"11" серпня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Бершадського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Гайсинської окружної прокуратури про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким звільнити належне ОСОБА_2 майно з-під арешту.

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів по справі в якому просить витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе № 7, 21036) в паперовому вигляді інформацію стосовно повідомлення прокуратури, 1491 від 16.11.1999 року за архівним записом № 97 від 16.11.1999 року, щодо заборони відчуження (арешту) майна, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний № 3555271, зареєстрований 03.08.2006 року за № 3555271 реєстратор Бершадська державна нотаріальна контора.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вимогами ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При таких обставинах, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе № 7, 21036) в паперовому вигляді всю наявну інформацію, відносно повідомлення прокуратури 1491 від 16.11.1999 року за архівним записом № 97 від 16.11.1999 року, щодо заборони відчуження (арешту) майна, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний № 3555271, зареєстрований 03.08.2006 року за № 3555271 реєстратор Бершадська державна нотаріальна контора.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до Державного нотаріального архіву Вінницької області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель