Справа № 404/7323/16-ц
Номер провадження 6/404/399/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить допустити поворот виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда, ухваленого 07.03. 2017 року в справі № 404/7323/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з нього на користь АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти у розмірі 18 833.23 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Кіровський районний суд м. Кіровограда від 07.03.2017 року по справі № 404/7323/16-ц позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено і стягнуто 18 833.23 грн., а відповідно до рішення Кіровський районний суд м. Кіровограда від 12.05.2020 року з ОСОБА_1 стягнуто - заборгованість по кредиту в розмірі 308,38 грн. та судовий збір в розмірі 24,35 коп. Заочне рішення було виконано, тому просить стягнути кошти які з нього були стягнуті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.03.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 455, 23 грн. (308,38 грн. - заборгованість за кредитом; 12 139,57 грн. - заборгованість по

процентам за користуванням кредиту; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) 807, 39 грн.), а також судові витрати у розмірі 1378 грн.

Відповідно до ухвали від 28.02.2020 року Кіровського районного суду м. Кіровограда заочне рішення від 07.03.2017 року скасовано.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2020 року з ОСОБА_1 стягнуто - заборгованість по кредиту в розмірі 308,38 грн. та судовий збір в розмірі 24,35 коп.

Відповідно до постанови Кропивницького апеляційного суду від 10.02.2021 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2020 року залишено без змін.

Відповідно до листа Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 29.05.2020 р. за вих. № 61806/9.11-33 державним виконавцем стягнуто коштів з ОСОБА_1 в розмірі 6 880,51 грн. на користь позивача та витрати пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. ч. 5,6 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

У відповідності до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення

суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим рішенням). Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого рішення), та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням належного, безпідставного стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, поворот виконання рішення суду є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23 січня 2018р. по справі №203/2612/13-ц.

Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003, «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах».

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року N 13-рп/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Таким чином, заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, перебаченим ст. 444 ЦПК України, та з урахуванням виконання рішення суду, заяву про поворот виконання рішення суду належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.03.2017 року по справі № 404/7323/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса місцезнаходження; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 6 547, грн. 78 коп. , стягнуті на підставі заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 07.03.2017 року по справі № 404/7323/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня винесення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.08.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко