Справа № 144/1200/21
Провадження № 2-о/144/64/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" серпня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності диплому молодшого спеціаліста (серія НОМЕР_1 виданого Петрівським радгосп-технікумом 03.11.1994 року реєстраційний № 10837).

Вирішуючи питання про прийняття заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Так, заявником всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у заяві неповно зазначено інформацію щодо учасника справи - заінтересованої особи. Зокрема, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та адресу електронної пошти за наявності (або про її відсутність).

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У п. 3 вказаної постанови вказано, що якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Враховуючи викладене, слід звернуту увагу заявника на те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов, що заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту має подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення вона зверталася до відповідних органів (організацій) за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але їй в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Із матеріалів заяви вбачається, що доказів на підтвердження наявності у заявника перешкод у позасудовому вирішенні питання щодо належності йому зазначеного документу до заяви не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у заяві зазначених вище недоліків, заяву слід залишити без руху. При цьому, на виконання вимог ухвали, позивачу потрібно усунути вказані в ухвалі недоліки, а саме: подати нову редакцію заяви у відповідності до вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України, докази про те, що правовстановлюючий документ належить заявнику і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 83, 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається йому.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Довгалюк