РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Зозулі М.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Козакова Г.Г.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Волкова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконним та скасування рішення, внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з цим позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області №62 від 20.02.2020 «Про надання дозволу на зміну прізвища малолітній дитині», яким надано дозвіл на зміну прізвища малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». Внести зміни у актовий запис №4892 від 12.11.2016, складений Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на прізвище « ОСОБА_6 ».

Стислий виклад позиції позивача.

31.01.2015 ДДР АЦС Печерського РУЮ у м. Києві було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , про що складений актовий запис актовий запис № 85, прізвище дружини при реєстрації шлюбу змінено з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_6 ». Під час перебування у зареєстрованому шлюбі народився син ОСОБА_5 , за фактом народження видано свідоцтво про народження. Оскілки шлюбні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 не складались, задля збереження психічного здоров`я дитини сторони почали проживати окремо. Відповідно до рішення суду від 04.04.2018 місце проживання дитини після розірвання шлюбу було визначено разом з матір`ю дитини, якій відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 ». Не зважаючи на рішення суду між батьками продовжують існувати спірні правовідносини з приводу участі у вихованні дитини кожного із батьків. В подальшому позивачу було визначено графік спілкування з дитиною.

У 2020 році за наявною позивача інформацією ОСОБА_2 звернулась до Служби у справах дітей Жмеринської міської ради з приводу надання дозволу на зміну прізвища малолітньої дитини, за результатами звернення службою у справах дітей було прийнято рішення № 62 від 20.02.2020 про доцільність зміни прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

В подальшому використовуючи дане рішення ОСОБА_2 звернулась до Жмеринського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення змін до актового запису про народження дитини в частині зміни прізвища, дане звернення було задоволено та внесено зміни в прізвище дитини. При цьому ОСОБА_2 попередньо про такі дії позивача не повідомляла. Даним рішенням права позивача були порушені, оскільки: рішення про зміну прізвища сина було прийнято заочно без відома та участі позивача, що суперечить статті 148 СК України та п.71 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності пов`язаної із захистом прав дитини; служба у справах дітей не вчинила дій для встановлення позиції батька щодо зміни прізвища його сина. Крім того, дитина постійно проживає з матір`ю в Дарницькому районі м. Києва, відповідно служба у справах дітей Жмеринської міської ради не мала права вирішувати питання про доцільність зміни прізвища дитини, а Виконавчий комітет Жмеринської міської ради приймати рішення про надання дозволу на зміну прізвища.

Позивач вважає прийняте рішення відповідача № 62 від 20.02.2020 незаконним, а тому просить його скувати.

20.10.2020 від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла відповідь на відзив відповідно до якої останній наполягав на задоволенні позову. Додатково повідомив, що перебування дитини в м. Жмеринка разом зі матір`ю було викликано приїздом в гості ОСОБА_2 до батьків, до того часу дитина проживала разом з матір`ю в м. Києві, тобто станом на момент звернення до Служби у справах дітей Жмеринської міської ради малолітній ОСОБА_5 тимчасово, менше двох місяців перебував разом з матір`ю в м. Жмеринка у її батьків, а тому доводи відповідача викладені у відзиві є недостовірними. Крім того, позивач вживав та продовжує вживати заходів для того, щоб приймати участь у вихованні дитини, цьому систематично перешкоджає мати дитини, відповідно рішення про зміну прізвища дитини не відповідає її інтересам, а тому є незаконним. Заборгованість по сплаті аліментів не є підставою для зміни прізвища дитини, яка наразі погашена.

Служба у справах дітей для підготовки висновку не вчинила дій для встановлення позиції батька щодо зміни прізвища його дитини, що передбачено п.71 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, не отримала згоди або будь-яких пояснень з цього питання батька. Належних доказів що підтверджують проінформованість позивача про час та місце проведення комісії з питань захисту прав дітей представником відповідача суду не надано. Позивачу невідомо про направлення йому листів щодо часу та місця проведення комісії.

Заперечення відповідача.

12.10.2020 до суду від представника відповідача - Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області Свистун О.В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вона просила відмовити в задоволенні позову з підстав того, що службою у справах дітей Жмеритнської міської ради було розглянуто заяву ОСОБА_2 про отримання дозволу на зміну прізвища малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Остання для розгляду цієї заяви надала всі необхідні документи, з яких слідувало, що дитина проживає разом з матір`ю у хороших умовах та знаходиться на її утриманні, належно виконує свої батьківські обов`язки на відміну від батька дитини, який має заборгованість по аліментам та не цікавиться розвитком дитини. Мати пояснила, що боїться за життя свого сина, тому хоче змінити його прізвище. ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення комісії з питань захисту прав дитини.

Пояснення по суті позову від третьої особи.

30.10.2020 від третьої особи ОСОБА_2 до суду надійшли заперечення по суті позову, відповідно до яких вона просила суд у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити повністю з підстав того, що зміна прізвища дитини відповідає якнайкращим її інтересам з огляд на середовище та сім`ю в якій проживає дитина, а зміна прізвища на « ОСОБА_7 » жодним чином не обмежує батьківських прав ОСОБА_4 . Відповідно з боку відповідача Жмеринської міської ради та підпорядкованих підрозділів виконані усі процедури зміни прізвища дитини, ОСОБА_4 належним чином повідомлявся, однак жодним чином не виловив свою думку з приводу даного питання та не з`явився на засідання комісії, яке проходило двічі.

Процесуальні дії, заяви та клопотання.

18.09.2020 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі. Справа призначена до підготовчого судового засідання на 09.11.2020. Витребувано у служби у справах дітей Жмеринської міської ради документи, які стосувалися вирішення питання про зміну прізвища дитини.

02.10.2020 до суду надійшли витребувані документи.

06.10.2020 надійшла заява від Печерського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

12.10.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

20.10.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

30.10.2020 до суду надійшли письмові пояснення від третьої особи.

09.11.2020 підготовче засідання відкладено на 09.12.2020 у зв`язку з відсутністю представника відповідача.

04.12.2020 надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

09.12.2020 справа знята з розгляду у зв`язку з відпусткою судді. В подальшому призначена до розгляду на 17.02.2021.

11.02.2021 та 02.03.2021 надійшло повторне клопотання від представника позивача.

17.02.2021 справа знята з розгляду у зв`язку з хворою судді. В подальшому справа призначена до розгляду на 09.03.2021.

22.02.2021 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

02.03.2021 від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

09.03.2021 підготовче провадження закрито справа призначена до судового розгляду на 01.04.2021.

26.03.2021 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_10 про поновлення процесуального строку та доручення до матеріалів справи письмового доказу (а.с.219). У задоволенні цього клопотання (протокольно) ухвалою суду 01.04.2021 в судовому засіданні було відмовлено.

Доводи учасників судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив, додатково вказала, що рішення про зміну прізвища сина позивача було прийнято з порушенням вимог, встановлених ст. 148 СК України, позивач не був жодним чином повідомлений про час та місце засідання комісії, а тому і не знав про зміну прізвища його сина, у побаченні з яким позивачу чиняться перешкоди з боку третьої особи.

Представник відповідача ОСОБА_11 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, додатково вказав, що рішення прийняте Службою у справах дітей є цілком законним та таким, що відповідає інтересам дитини. Позивач належним чином був повідомлений про час та місце засідання комісії з розгляду питання про зміну прізвища дитини.

Третя особа ОСОБА_2 пояснила, що дійсно довгий час проживала з позивач у зареєстрованому шлюбі, який через численні родинні конфлікти був розірваний. Після розірвання шлюбу їй було присвоєно дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 ». Після розірвання шлюбу вона жодним чином не чинила перешкод у спілкуванні батька з його дитиною. В подальшому вона звернулась до служби у справах дітей та подала всі необхідні документи для зміни прізвища дитини. Це вона зробила в інтересах дитини, адже син живе з нею та її батьками, які носять прізвище « ОСОБА_7 ». Позивач належним чином повідомлений про засідання комісії на засідання двічі не з`явився, атому вважає рішення служби у справах дітей цілком законним та обгрунтованим. На даний час усі документи дитини видані на прізвище « ОСОБА_7 », а тому задоволення позову призведе до певних незручностей. Вона повідомляла службу про місце реєстрації батька м. Тячів.

Представник третьої особи ОСОБА_10 пояснив, що позивач як батько дитини був належним чином повідомлений про засідання комісії двічі, проте жодного разу не з`явився на засідання з урахуванням достатнього часу для явки. Служба у справах дітей при прийнятті рішення керувалась виключно законом. Дитина повністю асоціює себе з прізвищем « ОСОБА_7 ».

Представник Печерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився. В заздалегідь поданій заяві начальник відділу просив розгляд справи проводити у відсутність представника за наявними документами та доказами. Суд, за погодженням зі сторонами, на підстав ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянув справу у відсутність представника третьої особи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, посилання на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_5 зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (а.с.10).

Як вбачається з копії рішення Дарницького районного суду м. Києва шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_9 присвоєно дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 ». Місце проживання дитини визначено разом з матір`ю (а.с. 10-13, 68-69).

Згідно копії ухвали Дарницького районного суду від 22.07.2019 позовну заяву ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду (а.с.14).

Відповідно до розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 19.03.2019 №163 ОСОБА_4 встановлено графік спілкування з сином ОСОБА_5 (а.с.15).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.07.2019 вирішено відібрати малолітню дитину ОСОБА_5 у ОСОБА_4 та негайно повернути матері ОСОБА_2 (а.с.16-23, 70-74). Згідно копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації про негайне відібрання дитини від матері і передачу дитини батьку закрито (а.с.24-25).

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 20.02.2020 № 62 ОСОБА_2 надано дозвіл на зміну прізвища малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а.с.26).

28.02.2020 ОСОБА_2 звернулась з заявою про зміну прізвища малолітньої дитини до Жмеринського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерствва юстиції (м. Хмельницький) (а.с.27-28). На підставі поданої заяви внесено зміни до актового запису про народження та видано свідоцтво народження дитини ОСОБА_12 (а.с.29).

Згідно копії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2019 вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина в розмірі 4000 грн. щомісячно (а.с.31).

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір заборгованості по аліментам ОСОБА_4 станом на 31.08.2020 становить 56000 грн., аліменти сплачені у повному обсязі включно за серпень 2020 року (а.с.32).

Відповідно до протоколу №2 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Жмеринської міської ради від 12.02.2020 вирішено, клопотати перед виконавчим комітетом Жмеринської міської ради надати дозвіл ОСОБА_2 на зміну прізвища малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим надала копії документів, зокрема: заяву про надання згоди на зміну прізвища дитини, копію свідоцтва про народження дитини; копію паспорта; копію довідки про склад сім`ї; характеристику; вимогу державного виконавця щодо пояснення ОСОБА_4 про місце знаходження дитини; копію ухвал Дарницького районного суду про оголошення розшуку ОСОБА_4 ; копію постанови про залучення потерпілої; копію довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_4 ; копії рішень Дарницького районного суду; акт обстеження умов проживання дитини; акт оцінки рівня безпеки; заяву ОСОБА_2 ; відповідь на заяву; звернення ОСОБА_2 до президента України, уповноваженого Верховної Ради України з прав людини; відповідь Дарницького управління поліції та фото (а.с.53-83).

Згідно протоколу проведеної співбесіди від 06.01.2020, ОСОБА_2 вказала, що у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю її сину ОСОБА_5 з боку батька має бажання змінити прізвище дитини (а.с.84).

Відповідно до копії листа Служби у справах дітей Жмеринської міської ради від 27.12.2019 № 803 ОСОБА_4 був запрошений на засідання комісії з питань захисту прав дитини для розгляду питання про зміну прізвища сина ОСОБА_5 , яке відбудеться 08.01.2020 о 15:00 год. (а.с.85).

Як вбачається з протоколу № 1 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Жмеринської міської ради від 08.01.2020 щодо розгляду заяви ОСОБА_2 на отримання дозволу на зміну прізвища малолітньому ОСОБА_5 вирішено відкласти розгляд даного питання у зв`язку з відсутністю підтвердження належного виклику ОСОБА_4 на засідання комісії з питань захисту прав дитини. Належним чином викликати батька на наступне засідання комісії (а.с.86,86 зворот). Листом від 21.01.2020 № 38 ОСОБА_2 повідомлено про відкладення розгляду питання щодо заміни прізвища малолітнього ОСОБА_5 (а.с.87).

Згідно копії листа від 10.01.2020 №8 служба у справах дітей Жмеринської міської ради доводила до відома ОСОБА_4 про засідання комісії з питань захисту прав дитини 12.02.2020 о 15: 00 год. в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Центральна,4 (а.с.88), на ім`я ОСОБА_6 10.01.2020 відправлено рекомендований лист, що вбачається з копії фіскального чеку АТ «Укрпошта» (а.с.89).

Згідно копії висновку служби у справах дітей Жмеринської міської ради від 12.02.2020 про надання дозволу на зміну прізвища малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано дозвіл Білій Г.В. на зміну прізвища малолітньому ОСОБА_5 (а.с.91).

Як вбачається з інформації Київської міської державної адміністрації від 02.10.2020 № 074/06/2-2691 ОСОБА_2 з 31.05.2019 знята з реєстрації проживання в м. Києві, у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання в м. Жмеринка (а.с.104), що також стверджується копією довідки про склад сім`ї № 33 (а.с.136).

Як вбачається з копії акту державного виконавця від 01.11.2019, ОСОБА_2 зобов`язувалась надавати дитину ОСОБА_4 (а.с.108).

У відповіді на запит керівника служби у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації у м. Києві, 15.01.2019 начальником ГУ НП у м. Києві повідомлено про звернення із заявами ОСОБА_4 про факти перешкоджання ОСОБА_2 побачитись з сином та вчинення нею домашнього насилля відносно сина (а.с.109-112).

Відповідно до копії ухвали Київського апеляційного суду від 13.07.2019, було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції про стягнення аліментів (а.с.113), тому представник позивача пояснював у судовому засіданні затримки із сплати аліментів, які наразі сплачені.

До письмових пояснень третьої особи ОСОБА_2 було надано: копію грамоти про нагородження ОСОБА_13 , копію довідки про відвідування басейну, копію закордонного паспорта дитини та копію квитка, копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; висновок про психологічне обстеження дитини, та копію фото (а.с.137-146), на підтвердження проживання дитини у родині матері, що і ніким не заперечується.

Згідно копії рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.09.2020 вирішено стягнути з ОСОБА_4 суму пені за невиплачені аліменти (а.с.147-152).

Відповідно до копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2021 вирішено відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_10 на постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України (а.с.189-204).

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не приймає в якості доказу копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, форми Ф. 119, адже дане повідомлення не підтверджує отримання позивачем листа, відправником якого є Служба у справах дітей, з інформацією про час та місце засідання комісії, зважаючи на відсутність у ньому відмітки про вручення поштового відправлення, поштового переказу адресату, ініціалів особи, якій підлягає врученню лист, підтвердження отримання листа саме ОСОБА_4 (а.с.90).

Мотиви суду. Норми права застосовані судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 21 ЦК України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Постановою ВР № 789-XII від 27 лютого 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України, фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм іменем. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Відповідно до приписів ст. 7 СК України, сімейні відносини регулюються лише в тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства. Регулювання сімейних відносин здійснюється з урахуванням права на недопустимість свавільного втручання у сімейне життя та максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 145 СК України, прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Батьки, які мають різні прізвища, можуть присвоїти дитині подвійне прізвище, утворене шляхом з`єднання їхніх прізвищ. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

За правилами частин 3 і 5 ст. 148 СК України, у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Частиною 2 ст. 150 СК України передбачено, що, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч. 4 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані поважати дитину.

Частиною 2 ст. 155 СК України передбачено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 157 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно ст.171СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з положеннями ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Зі змісту ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» слідує, що виконавчий комітет вирішує питання місцевого значення в межах Конституції і законів України в межах своїх повноважень приймає відповідні рішення.

Відповідно до постанови КМУ від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад.

Пунктом 71 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, врегульовано порядок розв`язання спорів між батьками, щодо визначення імені, прізвища, по батькові дитини, відповідно до якого для розв`язання спору, що виник між батьками, щодо визначення імені, прізвища, по батькові дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності).

Служба у справах дітей з метою вивчення ситуації та підготовки висновку щодо визначення або зміни прізвища, імені та по батькові дитини проводить бесіду з матір`ю, батьком та дитиною, якщо вона досягла такого віку та рівня розвитку, що може висловити свою думку.

Рішення органу опіки та піклування про розв`язання спору між батьками щодо визначення або зміни імені, прізвища, по батькові дитини приймається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади з урахуванням висновку служби у справах дітей.

Інтереси дитини у зміні прізвища можуть полягати у її бажанні, звичках, прив`язаності до членів її сім`ї.

Згідно з п. 20 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/5 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

З огляду на п.2.13.1 Правил, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Приписами статті 134 СК України передбачено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статей 12,13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, даючи оцінку дослідженим в ході розгляду справи доказам, суд приходить до висновку, що служба у справах дітей Жмеринської міської ради при вирішенні питання щодо зміни прізвища дитини не дотримано вимог ч. 5 ст. 148 Сімейного кодексу України та п. 71 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, рішення було прийняте уповноваженим органом в межах його компетенції, однак без відома та врахування думки позивача як батька дитини, доказів про належне повідомлення якого про час та місце засідання комісії з приводу вирішення питання про зміну прізвища дитини представником відповідача не надано.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що представником відповідача жодним чином не підтверджено прийняття даного рішення в інтересах дитини, яка в силу свого віку не здатна висловити свою позицію з приводу даного питання, з врахуванням того, що позивач не позбавлений наразі батьківських прав по відношенню до сина, що суперечить статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», з врахуванням того, що батько і мати мають рівні права щодо дитини.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про неправомірність прийнятого рішення виконавчим комітетом Жмеринської міської ради та його скасування, то позовні вимоги про внесення змін у актовий запис про народження дитини в частині зміні прізвища дитини з « ОСОБА_7 » на прізвище « ОСОБА_6 » також підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

З врахуванням задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 11, 12, 13, 19, 141, 76-81, 83, 89, 259, 263-265 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області №62 від 20.02.2020 «Про надання дозволу на зміну прізвища малолітній дитині», яким надано дозвіл на зміну прізвища малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Внести зміни у актовий запис №4892 від 12.11.2016, складений Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути з Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1681,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області (місцезнаходження: 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, 4, ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Центральна, 7/10, ).

Суддя: А.М. Заярний

Дата складання повного судового рішення 08.04.2021