Справа № 682/2631/18
Провадження № 2/682/7/2021
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

представника позивача адвоката Щербака А.Є.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Цвігуна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфернції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння як безпідставно набутого, клопотання відповідача про закриття провадження у справі, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння як безпідставно набутого.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі. На обґрунтування клопотання вказує, що сторони за позовом є фізичними особами підприємцями, спір виник щодо права власності на рухоме майно готові меблеві вироби, фурнітуру, умивальники, які використовуються у підприємницькій діяльності сторін та яке знаходилося у приміщенні меблевого цеху, що належить відповідачу, тому на його погляд справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Вважає, що на підтвердження цього факту свідчать ухвала балаклійського районного суду Харківської області від 06.12.2018 та постанова Харківського апеляційного суду від 20.02.2019 року.

Представник позивача адвокат Щербак А.Є. запере6чив щодо клопотання про закриття провадження у справі з підстав того, що спір належить до юрисдикції господарського суду. Вважає що спір між сторонами виник з приводу належності майна, яке знаходилося у приміщенні виробничого цеху, належного ОСОБА_1 як фізичній особі, за договорами про спільне використання нежитлового приміщення.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані на його обґрунтування та спростування письмові докази, суд знаходить його необґрунтованим з огляду на наступне.

За Постановою ВСУ від 24.07.2019 року, якою постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року скасовано та залишено в силі ухвалу Славутського міськрайонного суду від 18.09.2018 року про відкриття провадження у справі, констатовано, що спірні правовідносини виникли з договірних зобов`язань щодо користування нежитловим приміщенням та витребування рухомого майна, розміщеного у цьому нежитловому приміщенні, а тому відповідно до частини восьмої статті 28 ЦПК України такий позов за вибором позивача може бути також поданий до суду за місцем виконання цього договору ( АДРЕСА_1 ), що за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Таким чином, ВСУ визначив, що правил територіальної підсудності дотримано судом першої інстанції, та вказав, що за своєю юридичною природою правовідносини виникли безпосередньо з договору щодо користування нежитловим приміщенням. Договір же укладений між ОСОБА_2 як фізичною особою підприємцем та ОСОБА_1 як фізичною особою, а отже спір між сторонами є цивільним та належить за предметною та суб`єктною юрисдикцією до загальних судів.

Керуючись ст. 19, 28, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У клопотанні відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Суддя Маршал І. М.