Справа № 766/5946/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2021 року представник ГУПФУ в Херсонській області звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.10.2009 року справа №2(о)-169/09 про визнання заявника безвісно відсутнім.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.10.2009 року у справі №2(о)-169/09 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано безвісно відсутнім На підставі значеного рішення суду та заяви про призначення (перерахунок) пенсії ОСОБА_2 від 14.10.2009 року ГУПФУ в Херсонській області, згідно Протоколу від 15.10.2009 року, призначено ОСОБА_2 пенсію по втраті годувальника на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даними Реєстру застрахованих осіб ОСОБА_1 у період з листопада 2008 року по жовтень 2009 року, з січня 2010 року по червень 2010 року та з серпня 2011 року по листопад 2011 року отримував заробітну плату на КП Білозерська центральна районна лікарня. 27.12.2019 року ГУПФУ в Херсонській області здійснено запити до вищезазначених підприємств. КП "Білозерська центральна районна лікарня" видано довідку на ОСОБА_1 , у якій зазначається, що він працював на посаді водія Білозерського територіального медичного об`єднання з 03.11.2008 року по 06.10.2009 рік. Агрофірма радгосп "Білозерський" повідомила, що ОСОБА_1 надавав послуги цивільно-правового характеру у період з 21.12.2009 по 08.06.2010. Інститут вугільних енерготехнологій повідомив що ОСОБА_1 був прийнятий на роботу 30.08.2011 року Наказом № 22 від 29.08.2011 року на посаду Інженера І категорії відділу енерготехнологічного використання твердого палива та по сумісництву на посаду водія 1-го класу технологічного відділу і був звільнений за власним бажанням 31.10.2011 року Наказом № 34 від 28.10.2011 року.

Ухвалою від 18.05.2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 29.03.2021 року витребувано з КП «Білозерська центральна районна лікарня», Агрофірми радгосп «Білозерський» та Інституту вугільних енерготехнологій Національної академії наук України» копію особової справи відносно працівника ОСОБА_1 .

Представник заявника надав заяву, якою підтримав вимоги та просив їх задовольнити., розгляд справи провести без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.10.2009 року у справі №2(о)-169/09 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано безвісно відсутнім.

Відповідно до ст. 36 Закону України № 1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника (безвісно відсутнього), які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

На підставі вищезазначеного рішення суду та заяви про призначення (перерахунок) пенсії ОСОБА_2 від 14.10.2009 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, згідно Протоколу від 15.10.2009 року, призначено ОСОБА_2 пенсію по втраті годувальника на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даними Реєстру застрахованих осіб ОСОБА_1 у періоди з 11.2008 по 10.2009 року з 01.2010 року по 06.2010 року та з 08.2011 року по 11.2011 року отримував заробітну плату на КП Білозерська центральна районна лікарня"(02003929), Агрофірмі радгосп "Білозерський" та інституті вугільних енерготехнологій Національної академії наук України.

КП "Білозерська центральна районна лікарня" видано довідку на ОСОБА_1 , у якій зазначається, що він дійсно працював на посаді водія Білозерського територіального медичного об`єднання з 03.11.2008 року по 06.10.2009 рік, що також підтверджується типовою формою П-2, особовою карткою та посвідченням водія.

Агрофірма радгосп "Білозерський" надала лист від 06.04.2021 року №356, що ОСОБА_1 надавав послуги цивільно-правового характеру у період з 21.12.2009 року по 08.06.2010 року.

Інститут вугільних енерготехнологій повідомив, що ОСОБА_1 був прийнятий на роботу 30.08.2011 року Наказом № 22 від 29.08.2011 року на посаду Інженера І категорії відділу енерготехнологічного використання твердого палива та по сумісництву на посаду водія 1-го класу технологічного відділу і був звільнений за власним бажанням 31.10.2011 року Наказом № 34 від 28.10.2011 року.

Зазначені обставини також підтверджено наданими КП «Білозерська центральна районна лікарня», Агрофірми радгосп «Білозерський» та Інституту вугільних енерготехнологій Національної академії наук України» на виконання ухвали про витребування доказів від 29.03.2021 року копіями особової справи відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що особа, яка була визнано безвісно відсутньою з`явилась, та достатньо відомостей про її ідентифікацію саме як особи, яка була визнана рішенням Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.10.2009 року безвісно відсутньою, суд приходить до висновку про необхідність скасування вказаного рішення суду про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 259, 265, 309, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.10.2009 року справа №2(о)-169/09 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Єпішин