Справа № 149/2831/20
Провадження №2/149/103/21
Номер рядка звіту 59
"13" серпня 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Павлюк О. О.,
при секретарі Зоріна О. Г.,
представника позивача - адвоката Виноградського А. П.
відповідача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Липня С. В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Виноградського А. П. про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
На адресу суду від представника позивача - адвоката Виноградського А. П. надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.
Відповідач та його представник в судовому засіданні просили для уточнення кола питань, що ставляться перед експертом, допитати свідка. В цілому вважають позов безпідставним.
Суд, дослідивши зміст клопотання, заслухавши думку сторін, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд за заявою особи вправі призначити експертизу (ст. 103 ЦПК України).
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи для з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, оскільки позивач оспорює дійсність вказного заповіту.
Суд також, керуючись ст. 2, 103 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для доручення проведення експертизи Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Крім того, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч. 1, 8 ст. 84 ЦПК України). В ході підготовчного провадження судом за клопотанням представника позивача витребовувалися докази, додаткових клопотань не надходило. В судовому засіданні державним нотаріусом Хмільницької ДНК Глуздань С. В. надано для огляду оригінал спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .
Клопотання про допит свідка ОСОБА_4 для вирішення питання про проведення експертизи на даній стадії розгляду справи суд вважає передчасним і безпідставним.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.
Враховуючи викладене, а також тривалість часу, необхідного для проведення експертизи, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. 102, 103, 107, 197 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача - адвоката Виноградського А. П. про призначення почеркознавчої експертизи -задовольнити.
Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Вінниця, вул. В.Порика, 8).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи виконано підпис в заповіті 09.09.2019, який посвідчений секретарем Путовійтівської сільської ради Надольною Людмилою Зіновіївною, зареєстрований в реєстрі за № 89, складеному ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в графі "підпис" ОСОБА_3 чи іншою особою?
2. Чи виконано напис "все моє майно, де б воно не було і з чого воно б не складалося і взагалі все те, що мені буде належати на день смерті і на що я за законом матиму право заповідаю ОСОБА_1 " в заповіті 09.09.2019, який посвідчений секретарем Путовійтівської сільської ради Надольною Людмилою Зіновіївною, зареєстрований в реєстрі за № 89, складеному ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 чи іншою особою?
3. Чи виконано напис "текст заповіту прочитано мною ОСОБА_3 особисто вголос, його зміст та умови відповідають дійсним моїм намірам" в заповіті 09.09.2019, який посвідчений секретарем Путовійтівської сільської ради Надольною Людмилою Зіновіївною, зареєстрований в реєстрі за № 89, складеному ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 чи іншою особою?
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 149/2831/20.
Державному нотаріусу Хмільницької державної нотаріальної контори Глуздань С. В. забезпечити в установленому порядку подання Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Вінниця, вул. В.Порика, 8) оригіналу спадкової справи, заведеної 30.12.2019 після смерті ОСОБА_3 , з метою проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України
Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2 .
Попередити учасників справи про застосування наслідків, визначених ст. 84, 109 ЦПК України.
Строк проведення експертизи не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали.
Зупинити провадження на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її оголошення.

Суддя Павлюк О. О.