overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1037/21
Провадження 2-н/190/107/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2021 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. В. Фирса
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 417/815/21
Провадження № 2/417/210/21
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

Іменем україни

"13" серпня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про визнання незаконною відмови в приватизації квартири, визнання права на приватизацію та зобов`язання провести приватизацію,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до

Марківської селищної ради Марківського району Луганської області ( , місце знаходження: вул. Центральна, буд. 18, смт Марківка, Луганська область) про визнання незаконною відмови в приватизації квартири, визнання права на приватизацію та зобов`язання провести приватизацію - задовольнити.

Визнати незаконною відмову Марківської селищної ради Марківського району Луганської області в проведенні приватизації квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири АДРЕСА_2 , та зобов`язати Марківську селищну раду Марківського району Луганської області провести дії по приватизації цієї квартири.

Стягнути з Марківської селищної ради Марківського району Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 454,00 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % сплаченого нею при поданні позову судового збору, що становить 454,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я: А.П. Чернік
2/441/515/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської обл. про визнання недійсним та скасування розпорядження, державного акта та визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Городоцької міської ради Львівської обл. про визнання недійсним та скасування розпорядження, державного акта та визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява, після усунення її недоліків, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської обл. про визнання недійсним та скасування розпорядження, державного акта та визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування, прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із вибуттям судді у щорічну основну відпустку, призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 30.09.2021р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я П.Ф. Українець
Справа № 404/5792/21
Номер провадження 2-н/404/987/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
13 серпня 2021 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/7390/21

Провадження № 22-ц/4815/1339/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Худова А.В.,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Худова А.В. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 496/2855/21
Провадження № 2/496/1656/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 27 червня 2021 року по цивільній справі № 496/2855/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2021 року Біляївським районним судом Одеської області винесено ухвалу, якою відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час внесення ухвали до програми Д-3 було допущено описку, а саме неправильно зазначено місяць винесення ухвали «27 червня 2021 року», замість правильного «27 липня 2021 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 27 червня 2021 року по цивільній справі № 496/2855/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити дату винесення ухвали «27 липня 2021 року».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Галич
Провадження № 2-о/234/889/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву у цивільній справі справу №234/10641/21 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , зацікавлена особа Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області, помер чоловік заявниці ОСОБА_3 , про що надане лікарське свідоцтво та довідка про причину смерті №169 від 07.06.2021 року. Жданівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) їй було відмовлено у видачі свідоцтва про смерть.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , зацікавлена особа Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2021 року о 15 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду №22/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2021 року

м. Харків

Справа № 640/1846/19

Провадження № 22-ц/818/2442/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з рогляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Треті особи: Публічне акціонерне товариство "ПроКредитБанк", ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "ПроКредитБанк", ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення компенсації в сумі 496 715 грн - залишити без змін.

В іншій частини рішення суду про відмову у задоволенні позову та стягнення судових витрат скасувати і ухвалити нове.

Позов в цій частині задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя:

- визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/4 частку нежитлових приміщень 1-го поверху № 103-1, 103-5, 103-5а, 103-5б, 103-6-:-103-8, що розташовані в житловому будинку літ. А-10 загальною площею 91,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

- визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частку нежитлових приміщень першого поверху: № 12, площею 3,1 кв.м., №12а площею 0,6 кв.м., № 126 площею 0,2 кв.м., 1 площею 4,4 кв.м.; другого поверху № 1 площею 4,9 кв.м.; третього поверху: № 1; № 2, № 6, № 6а, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 12а, № 12б, № 12в, № 12г, частину приміщення № 1 площею 4,8 кв.м., загальною площею 300 кв.м. в літ А-6, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 .

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частки розміру вкладу ОСОБА_2 у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіко" у розмірі 52 675 (п`ятдесят дві тисячі шістсот сімдесят п`ять) грн.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частки розміру вкладу ОСОБА_2 у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір і К" у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) грн.

Рішення суду в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_3 та автомобіль марки SUZUKI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 52 554 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту в порядку ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 215/2510/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Колесник К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, яким просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього згідно судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 12.10.2020, на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), оскільки змінився його майновий стан.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 28.05.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.05.2021 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 10-00 год. 22.06.2021, у зв`язку з неявкою позивача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 22.06.2021 відкладено розгялд справи на 11-30 год. 28.07.2021, у зв`язку з неявкою позивача ОСОБА_1 , щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений наледним чином.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали відзив на позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/2510/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на 09-30 год. 26.08.2021 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 28 липня 2021 року.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5936/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" серпня 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Призначити судове засідання на 20 вересня 2021 року на 10 годин 00 хвилин.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

5.Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

6.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

7.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

8.Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 18 вересня 2021 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська