Справа № 344/7280/20
Провадження № 2/336/873/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»,про стягнення страхової виплати,-

встановив:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві зазначив, що 01.08.2017 р. між страховиком ТОВ «СК «Кредо» через страхового агента АТ КБ «ПриватБанк» та нею було укладено договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків № ZPACNS-177121W.

Цей договір укладено із застосуванням площадки цивільно-правових договорів ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі публічної оферти страховика ТОВ «СК «Кредо».

Страхувальник ознайомлений з правилами та умовами страхування. Умови публічної оферти та страхування розміщені на площадці цивільно-правових договорів ПАТ КБ «ПриватБанк» та на сайті страховика. Умови страхування є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.п.4.1, 4.2 ст.4, ст.5, п.6.1 ст.6, п.п.6.1.2 ст.6, п.6.2 ст.6, ст.ст.8,9 вищевказаного договору (полісу), відповідач (страховик) зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування позивачу, який є страхувальником та вигодонабувачем, у разі ушкодження її здоров`я застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, зокрема, у разі і тимчасового ушкодження кінцівок.

Страхова сума (загальна) за цим договором встановлена 50000 грн., страховий тариф складає 0,48%.

На виконання ст.11 вищевказаного договору, позивач сплачує страхові платежі у визначеному п.11.2 договору розмірі щомісячного регулярного платежу у сумі 20,00 грн., для сплати визначеного ст.10 договору страхового платежу (загального) 240,грн.

16.12.2019 року ОСОБА_1 в результаті нещасного випадку, пов*язаного із падінням з висоти трьох метрів, отримав травми правої руки та правої ноги.

Станом на дату настання нещасного випадку договір є дійсним.

В результаті звернення за медичною допомогою до лікаря травматолога КНП «Запорізька центральна районна лікарня» ЗРР ЗО було проведено обстеження рентгенографію правого передпліччя та променезап*ясного суглобу, правого гомілковостопного суглобу та поставлено діагноз закритий перелом правої променевої кістки у типовому місці, шилоподібного відростка правої ліктьової кістки та діалізу V п*ясткової кістки без зміщення, закритий перелом латеральної кісточки правої гомілки.

18.12.2019 року через відділення АТ «КБ «Приватбанк» подано електронну заявку про настання страхової події та додано до неї всі документи, в тому числі довідку медичної установи та рентгенівські знімки.

За відсутністю отримання протягом тривалого часу виплати, позивачем отримано у відділенні АТ «КБ «Приватбанк» копію листа ТОВ СК «Кредо» від 24.10.2020 р. про відмову у виплаті страхового відшкодування, з посиланням на відсутність документів.

Разом з цим, вважає таку відмову протиправною, оскільки позивачем надано всі передбачені договором страхування документи, та посилаючись на ст. 625,979,990 ЦК України, просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 10000 гривень, пеню передбачену 1.1.3 Умов страхування по договору добровільного страхування від нещасних випадків за період з 24.01.2020 р.по 27.11.2020 року, в сумі 308,00 гривень, три відсотки річних в сумі 312,33 гривень, та інфляційні нарахування в сумі 270,00 гривень.

Ухвалою від 01.12.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач не визнає позовні вимоги у повному обсязі з підстав, що надані позивачем докази настання страхового випадку не відповідають певним вимогам, оскільки наданої позивачем довідки з лікарні недостатньо для підтвердження факту настання страхового випадку, а надані рентгенологічні знімки є неякісним, в зв*язку із чим, фотознімки не підтверджують факт отриманих травм. Вказував на невірний розрахунок суми страхового відшкодування, та відсутність підстав для стягнення пені,трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що 01.08.2017 року між ОСОБА_1 та відповідачем укладений договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків № ZPACNS-177121W. Застрахованою особою за договором є позивач, а страхова сума складає 50 000 грн.

Статтею 982 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Згідно ст.8 ЗУ «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Страховим випадком згідно цього договору і Правил страхування є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо) (п.6.1 договору). Зокрема, п.6.1.2 договору передбачає, що страховий випадок ушкодження здоров`я застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, згідно додатку № 1 до правил страхування.

Згідно преамбули договору страхування цей договір укладено на підставі публічної оферти ТДВ СК «Кредо» та акцепту страхувальником даної оферти.

Згідно приміток п.12.2 договору страхування умови публічної оферти та страхування розміщені на відповідному сайті страховика. Умови страхування є невід`ємною частиною цього договору страхування.

У примітках п.6.1.2 договору страхування визначено, що повний перелік пошкоджень та розмір суми виплати зазначено в таблиці № 1 «Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат по страховим випадкам» додатку № 1 до особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ правил страхування.

16.12.2019 року ОСОБА_1 стався страховий випадок, пов*язаний із падінням з висоти трьох метрів, отримав травми правої руки та правої ноги.

Лікарем травматологом КНП «Запорізька центральна районна лікарня» ЗРР ЗО було проведено обстеження рентгенографію правого передпліччя та променезап*ясного суглобу, правого гомілковостопного суглобу та поставлено діагноз закритий перелом правої променевої кістки у типовому місці, шилоподібного відростка правої ліктьової кістки та діалізу V п*ясткової кістки без зміщення, закритий перелом латеральної кісточки правої гомілки.

18.12.2019 року на адресу ТДВ СК «Кредо» надійшла електронна заява, якою повідомлено про настання страхового випадку, разом із заявою надано фото рентгенівських знімків ушкоджень. До вказаного було додано довідку КНП «Запорізька центральна районна лікарня» від 24.12.2019 р. за змістом якої ОСОБА_1 з 18.12.2019 р. по теперішній час (24.12.19 р.) знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря травматолога з діагнозом закритий перелом правої променевої кістки у типовому місці, шилоподібного відростка правої ліктьової кістки та діалізу V п*ясткової кістки без зміщення, закритий перелом латеральної кісточки правої гомілки.

Зазначені документи підписані лікарями із застосуванням відповідного штампу з ПІБ лікаря.

Відповідно до п.1.2.6 Умов страхування по договору страхувальник зобов`язаний для вирішення питання про здійснення страхової виплати надати страховику документи, зазначені у п.3.3, умов страхування.

Згідно п.3.3 умов страхування по договору, встановлено обов`язок позивача до заяви про страхову виплату додати, залежно від страхового випадку, зокрема: документи, що підтверджують факт настання страхового випадку (медична картка, виписка з історії хвороби, листок непрацездатності, довідка медичного закладу).

Згідно ж п.7 загальних умов застосування таблиці № 1, при переломах і вивихах (підвивихах) кісток, розривах зчленувань (включаючи синдесмози) обов`язковою умовою вживання відповідних статей таблиці №1 є рентгенологічне підтвердження вказаних пошкоджень.

П.3.3.1 Умов страхування по договору передбачає, що медична довідка (або довідки) повинна містити: ПІБ пацієнта, точний діагноз, дату звернення за медичною допомогою, тривалість лікування; підписана відповідальною особою та завірена печаткою медичного закладу.

Вищевказані, надані позивачем, документи містять печатку медичного закладу.

Разом з цим, у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_1 , було відмовлено на підставі п.7 Загальних Умов страхування до договору страхування, відповідно до якого підставою для відмови страховика у здійсненні страхової виплати є ненадання страхувальником (застрахованою особою) документів зазначених в п. 3.3 та п. 7.

Зі змісту вказаних пунктів ,у разі настання страхового випадку, застрахованою особою повинно бути надано документ виданий компетентними органами у встановленому законодавством порядку, та рентгенологічне підтвердження пошкоджень.

Позивачем було надано рентгенологічне підтвердження разом із довідкою лікаря, про що також вказує відповідач.

Як зазначає відповідач, підставою для відмови слугувало ненадання якісного рентгенологічного підтвердження пошкоджень.

У разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик зобов`язаний відшкодувати завдану позивачу шкоду в межах ліміту страхового відшкодування.

Згідно п.4.1.6 умов страхування до договору страхування підставою для відмови страховика у здійсненні страхової виплати є звернення застрахованої особи за медичною допомогою, використовуючи будь-які доступні способи, не пізніше 48 годин з моменту настання нещасного випадку.

Позивачем виконано умови п.4.1.6 договору.

Ч.2 ст. 26 Закону України «Про страхування» передбачено, що умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Ч.ч. 1 та 2 ст. 991 ЦК України визначено, що страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом.

Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

Подані позивачем, в обґрунтування позову, документи свідчать про те, що позивач звернувся за медичною допомогою в межах 48 годин з моменту отримання травми, після чого у встановлений договором строк звернувся із відповідною заявою про страховий випадок, та надав відповідні документи, тому відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування є безпідставною.

Вирішуючи питання щодо розміру страхового відшкодування суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 78,80,97 Таблиці до Договору страхування суд стягує з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 10000 грн.

З розрахунку 50000*10%+50000*5%+50000*5%= 10000

Де 50000 грн. - страхова сума згідно умов договору.

10% відсоток страхової суми встановлений ст.. 78 Таблиці.

5% відсоток страхової суми встановлений ст.. 80 Таблиці.

5% відсоток страхової суми встановлений ст.. 97 Таблиці.

Вирішуючи питання про стягнення пені суд виходить з п. 1.1.3 умов страхування до договору страхування, який передбачає відповідальність страховика за несвоєчасне здійснення страхової виплати шляхом сплати страхувальнику пені у розмірі 0,01 % від належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Позивачем розраховано суму пені за період з 24.01.2020 р. по 27.11.2020 року в розмірі 308,00 грн., що узгоджується з п. 1.1.3 умов страхування до договору страхування.

Статтею 625 ЦК врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Позивачем розраховано сума 3 відсотків річних та інфляційні нарахування в розмірі 582,33 за період з 24.01.2020 р. по 27.11.2020 року.

Суд, враховуючи приписи ст.. 625 ЦК України, погоджується з розрахунком позивача, та вважає доцільним, з урахуванням компенсаційного характеру, стягнути 3 відсотків річних та інфляційні нарахування в розмірі заявленому позивачем.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору стягує з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 625,979,990 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , суму страхового відшкодування в розмірі 10000 грн., пеню за період з 24.01.2020 р.по 27.11.2020 року, в сумі 308,00 гривень, три відсотки річних в сумі 312,33 гривень, інфляційні нарахування в сумі 270,00 гривень, а всього стягнути 10890,33 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на корить держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко