Справа № 2-804/1982
Провадження № 2-во/185/19/21
09 квітня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши заяву адвоката Остапулі Наталії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлень до рішення Народного суду м. Павлограда Дніпропетровської області від 13 квітня 1982 року по цивільній справі № 2-804/1982 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна колгоспного двору, -
У березні 2021 року адвокат Остапуля Н.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описки в тексті рішення Народного суду м. Павлограда Дніпропетровської області від 13 квітня 1982 року по цивільній справі № 2/804/1982 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна колгоспного двору, зазначивши прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_5 », в резолютивній частині рішення зазначити «виділити ОСОБА_2 та її неповнолітній доньці ОСОБА_6 » замість невірного «виділити ОСОБА_2 та її неповнолітній доньці ОСОБА_7 ».
Заява обґрунтовано тим, у вищевказаному рішенні суду допущені описки, а саме прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_4 », прізвище доньки позивачки, зазначено « ОСОБА_8 » замість правильного « ОСОБА_4 ». Через зазначені помилки, заявник не може оформити на себе спадщину у вигляді 1/3 частки будинку.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч.13, ст.7 ЦПК України).
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заяву адвоката Остапулі Н.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 слід задовольнити з наступних підстав.
Рішенням Народного суду м. Павлограда Дніпропетровської області від 13 квітня 1982 року по справі 2/804/1982, яке складене російською мовою, проведено розділ майна колгоспного двору, виділивши ОСОБА_2 та її неповнолітній доньці ОСОБА_7 2/3 частину будинку АДРЕСА_1 в натурі. Відповідачу ОСОБА_3 виділено 1/3 частину.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вірне написання прізвища заявника « ОСОБА_4 » (а.с.5). Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_9 , заявник змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про смерть, доданого заявником до заяви, вірне зазначення прізвища відповідача « ОСОБА_4 » (а.с.8).

Крім того, суд вбачає, що при складенні рішення по справі № 2/804/1982, судом було допущено описку в написанні року народження заявника «1966», замість вірного «1967».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в рішенні Народного суду м. Павлограда Дніпропетровської області від 13 квітня 1982 року по цивільній справі № 2-804/1982 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна колгоспного двору.

Керуючись ст.ст.7,260,269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Остапулі Наталії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлень до рішення Народного суду м. Павлограда Дніпропетровської області від 13 квітня 1982 року по цивільній справі № 2-804/1982 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна колгоспного двору задовольнити.

Виправити описки в тексті рішення Народного суду м. Павлограда Дніпропетровської області від 13 квітня 1982 року по цивільній справі № 2/804/1982 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна колгоспного двору, зазначивши прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_5 », в резолютивній частині рішення зазначити «виділити ОСОБА_2 та її неповнолітній доньці ОСОБА_6 » замість невірного «виділити ОСОБА_2 та її неповнолітній доньці ОСОБА_7 ».

Зазначити у першому абзаці описової частини рішення Народного суду м. Павлограда Дніпропетровської області від 13 квітня 1982 року по цивільній справі № 2/804/1982 вірний рік народження дитини - «1967», замість невірного « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський