Єдиний унікальний номер судової справи 477/325/18
Номер провадження 22-ц/812/530/21
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Ухвала

Іменем України

16 серпня 2021 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Самчишиної Н.В., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду клопотання старшого судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Яновської Світлани Миколаївни про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом відновлення меж земельних ділянок,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом відновлення меж земельних ділянок.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у даній справі призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо складання документу (державного акта), що посвідчує право власності відповідача ОСОБА_3 на земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в АДРЕСА_1 , вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим актам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) прав власності ОСОБА_1 , яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована в АДРЕСА_1 , вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим актам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи має місце порушення меж землекористування, зокрема меж та накладання вищевказаних земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

- Чи порушені відповідачем ОСОБА_3 , яка є власником суміжної земельної ділянки АДРЕСА_1 , межі земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у власності ОСОБА_1 ?

- Якщо є порушення меж вищевказаної земельної ділянки, то в чому ці порушення виявляються та в який спосіб їх слід усунути?

Проведення експертизи доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

11 червня 2021 року на адресу апеляційної інстанції від старшого судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Яновської С.М. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

1) Технічний паспорт на домоволодіння по АДРЕСА_1 , виконаний станом на момент проведення експертизи обов`язково з планом земельної ділянки;

2) Технічний паспорт на домоволодіння по АДРЕСА_2 , виконаний станом на момент проведення експертизи обов`язково з планом земельної ділянки;

3) Графічний документ, представлений планом суміжних земельних ділянок, складений за результатами проведення топографо-геодезичної зйомки станом на час проведення додаткової експертизи, з нанесенням на нього:

меж земельної ділянки площею 0.1235 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, право власності на яку перейшло до ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08 грудня 2011 року, р.№3160, та яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :07:014:0161), згідно правовстановлюючого документу на зазначену ділянку;

меж земельної ділянки площею 0.1407 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка перебуває у власності ОСОБА_3 , та яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :07:014:0027), згідно правовстановлюючого документу на зазначену ділянку;

меж земельних ділянок, якими фактично користуються ОСОБА_1 що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

меж та лінійних промірів топографічних елементів, зокрема житлових будинків, господарських будівель та споруд, які знаходяться на земельних ділянка АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . із зазначенням лінійних відстаней від зовнішньої межі цих об`єктів до меж земельних ділянок, визначених згідно правовстановлюючих документів на землю гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 , та до меж фактичного землекористування гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за вищевказаними адресами.

На плані суміжних земельних ділянок, окрім лінійних розмірів вищезазначених об`єктів, необхідно обов`язково відобразити площі визначених земельних ділянок, а у разі виявлення накладання визначити також площу накладання.

Також експерт просив забезпечити прибуття і повернення експерта на (з) об`єкт (у) дослідження, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи на місці, в присутності сторін по справі.

Крім того, експерт просив провести оплату судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 липня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду для вирішення клопотання експерта.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до такого.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

В силу вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч.6 ст.72 ЦПК України експерт, зокрема, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Такі ж права експерта передбачені ст.13 Закону України «Про судову експертизу» та п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (з наступними змінами).

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Вивчивши клопотання експерта, колегія суддів вважає, що клопотання експерта підлягає частковому задоволенню.

Оскільки, натепер, Миколаївським апеляційним судом у позивача та інших осіб витребувані додаткові матеріали, необхідні для проведення вказаної судової експертизи за клопотанням експерта МВ ОНДІСЕ Яновської С.М., то проведення експертизи слід продовжити.

Сторонам також роз`яснений їх обов`язок допустити експерта для огляду суміжних земельних ділянок.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.72,83,103,104,252,381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Яновської Світлани Миколаївни - задовольнити частково.

Додатково надати експерту для дослідження:

- технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_2 , виготовлений 12 серпня 2021 року;

- технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовлений 06 жовтня 2011 року;

- графічний документ, представлений планом суміжних земельних ділянок, розташованих за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , складений за результатами проведення топографо-геодезичної зйомки станом на час проведення додаткової судової експертизи.

Повернути в розпорядження судового експерта матеріали цивільної справи №477/325/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом відновлення меж земельних ділянок (3 томи).

Витребувати з Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації та надати в розпорядження судового експерта матеріали інвентаризаційних справ, заведені за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок допустити експерта для огляду об`єктів дослідження - суміжних земельних ділянок, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , у визначений з ним день та час.

Попередити сторони про адміністративну та кримінальну відповідальність щодо невиконання ухвали суду.

Продовжити проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом відновлення меж земельних ділянок.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: Н.В. Самчишина

П.П. Лисенко

Повний текст судового рішення

складено 17 серпня 2021 року