overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1334/21
Номер провадження 2-н/573/103/21
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2021 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянув заяву стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10 серпня 2021 року до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя
Справа № 509/4169/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року. Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року представник заявниці звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою в якій просив суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 02.11.2018 року по 13.12.2019 року.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити слухання справи на 16 вересня 2021 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Д.М. Гандзій
Провадження № 2/734/888/21 Справа № 734/2626/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт Козелець, вул. Сидорука, буд. 9) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10.15 год. 27.09.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 серпня 2021 року

м. Харків

Справа № 619/3994/17

Провадження № 22-ц/818/5497/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ПАТ Банк «Траст» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 16 червня 2021 року касаційну скаргу ПАТ "Траст" задоволено частково, постановою Харківського апеляційного суду від 23 січня 2019 рокускасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В порядку, передбаченому ст. 33, ч. 1 ст. 357 ЦПК України, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року справа передана судді-доповідачу Круговій С.С. та визначено склад колегії суддів: суддя - доповідач Кругова С.С., судді колегії Маміна О.В., Пилипчук Н.П.

Вимоги ст.ст. 365, 366 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ Банк «Траст» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 01 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст.389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 628/3102/21
Провадження № 2-о/628/134/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2021 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Шиховцової А.О., розглянувши у порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , представник заявника: адвокат Мєтєльов Павло Андрійович, адреса: Харківська область, м. Куп`янськ, пл. Центральна, 13, оф. 2, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 1 поверх, к. 58, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника подав до суду заяву про встановлення юридичного факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме,диплому № НОМЕР_1 , що вил даний Харківським інженерно-будівельним інститутом 29.06.1985 р., в якому її прізвище, ім`я, по батькові не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові вказаними у паспорті, заінтересованою особою вказав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Встановлення такого юридичного факту необхідно для зарахування періоду навчання на денному відділенні інституту у загальний стаж.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат Мєтєльов Павло Андрійович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 24.09.2021 року о 09-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1257/21
Провадження №:2-н/332/254/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію на загальну суму 9585 грн. 85 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Олексадрівська 35, суму заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.04.2019 року по 31.08.2020 року в сумі 8743 грн. 04 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», три відсотки річних за період з 21.05.2019 р. по 15.02.2021 р. в сумі 311 грн. 07коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», інфляційні витрати за період з 01.09.2019 року по 31.12.2020 року в сумі 531 грн. 11 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», понесені судові витрати по 227 грн. 00 коп.
5. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 277/397/21
УХВАЛА

"16" серпня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Євтушок М.Т.

розглянувши в смт Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 .

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 26.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування повернуто позивачу, а також повернуто позивачу з державного бюджету судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн., сплачений ним при подачі позову за квитанцією №0.0. від 22.04.2021 року.

16.08.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку, допущену в ухвалі Ємільчинського районного суду від 26.04.2021 року по справі №277/397/21, зазначивши в ній номер квитанції 0.0..1.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З ксерокопії квитанції про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору слідує, що її №0.0..1.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали Ємільчинського районного суду від 26.04.2021 року по справі №277/397/21 допущено описку, не вірно зазначено номер квитанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Ємільчинського районного суду від 26.04.2021 року по справі №277/397/21, виклавши його в такій редакції: «Повернути позивачу ОСОБА_1 з номера рахунку: (Отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ смт Ємільчине 22030101, номер рахунку: UA 0006757, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: «Судовий збір; ОСОБА_1 » з державного бюджету судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн., сплачений ним при подачі позову за квитанцією №0.0..1 від 22.04.2021 року».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 524/2613/20
Провадження № 2/524/140/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» свого представника до суду не направив, фактичне місце знаходження товариства невідоме.

Тому виникла необхідність викликати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати у судове засідання відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на 08 год. 05 хв. 28 серпня 2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 0808/4845/2012
Провадження № 6/331/168/2021
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2013 у справі № 0808/4845/2012 задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6890,23 грн. На даний час в автоматизованій системі інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_2 відсутня. 23.04.2020 р. між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги. ТОВ «Фінансова компанія Паріс» набуло права вимоги за основним зобов`язанням (кредитним договором) до ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-07191-041207 від 04.12.2007р.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи, вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст.128, 260-261, 442, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 25 серпня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Справа № 346/607/21
Провадження № 2/346/722/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до П`ядицької сільської ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі в судове засідання не з`явилися. Представник позивачів, ОСОБА_3 12.04.2021 року подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явися, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

У зв`язку з наведеним, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до П`ядицької сільської ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 14.05.2021 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.