Справа № 555/506/20
Номер провадження 2-п/555/7/21
У Х В А Л А

іменем України

"09" серпня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у цивільній справі № 555/506/20 від 29 квітня 2020 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено частково. Відповідно до рішення суду з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 8634 (вісім тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 23 коп. заборгованість за кредитним договором та 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

26 липня 2021 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення. У заяві представник заявника, адвокат Оніщук М.А., посилається на те, у червні 2021 року на адресу відповідача надійшло повідомлення від Березнівського районного управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про стягнення з неї боргу у сумі 11965,85 грн., згідно виконавчого провадження № 63284489. В подальшому їй стало відомо, що Березнівським районним судом було ухвалено 29 квітня 2020 року заочне рішення за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 . Із повідомлення державного виконавця адресу боржника зазначено АДРЕСА_1 . Однак за вказаною адресою відповідач не проживає. Станом на час розгляду вказаної справи у суді, а також станом на цей час, відповідач постійно перебувала за межами країни, а саме у Польщі, що підтверджується довідкою від 06.04.2021 року. У заочному рішенні суду зазначено, що відповідач належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання однак не вказано номер рекомендованого поштового відправлення. Відповідачу не було відомо про факт розгляду вказаної справи у суді, а також про ухвалене заочне рішення суду від 29.04.2020р. Також представник відповідача у заяві просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2020 року.

Представник заявника, адвокат Оніщук М.А. подала до суду заяву у якій просить розглядати заяву без її участі та участі відповідача. Заявлені вимоги підтримують повністю та просить з наведених підстав задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Відзив не подав.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №555/506/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд дійшов до наступного висновку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, та докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно доч.1ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції ст.288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильність його вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Що стосується доводів відповідача щодо безпідставності стягнення боргу за кредитним договором, то, на думку суду, заявником не надано достатньо доказів в обґрунтування своїх заперечень. При винесення рішення суд дав правову оцінку доказам, що знаходяться в матеріалах справи та які підтвердженні документально.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник заявника не надано доказів про погашення кредиту за кредитним договором та не надано суду власного розрахунку заборгованості на противагу розрахунку банку.

З огляду на викладене, суд вважає, що рішення постановлене судом з дотриманням вимог процесуального та матеріального права, з відповідача обґрунтовано стягнено заборгованості за договором кредиту.

Отже, оскільки підставами скасування заочного рішення є наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Будь яких переконливіших доказів на які вони посилаються, для правильного вирішення справи та мають істотне значення, суду надано не було.

Крім того, встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд Березнівським районним судом вказаної цивільної справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Оніщук М.А. про перегляд і скасування заочного рішення Березнівського районного суду від 29 квітня 2020 року по справі № 555/506/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно відмовити.

Керуючись ст.287,288 ЦПК України, суд, -На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 268, 273, 284-288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у цивільній справі № 555/506/20 від 29 квітня 2020 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлений 13.08.2021 р., о 15:00 год.

Суддя: А.Ю. Собчук