УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"07" квітня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №953/12555/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце рестрації: АДРЕСА_1 ), як законного представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), як законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), як законного представника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), як законного представника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Онищенко Світлана Володимирівна (місце знаходження: 61166 м.Харків пр..Науки буд.23), ОСОБА_11 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) про визнання права приватної власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коваля О.Ю., звернулась до суду із вказаним позовом, відповідно до якого просить: визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право приватної власності на 1/28 частину квартири за адресою: АДРЕСА_6 в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 ; визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право приватної власності на 1/28 частину квартири за адресою: АДРЕСА_6 в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 ; визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на 1/28 частину квартири за адресою: АДРЕСА_6 в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України 07.08.2020 судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб відповідачів у справі та отримано відповідні довідки.

Ухвалою суду від 29.09.2020 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, почато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 14.01.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду 23.03.2021 представником позивача адвокатом Нікішею Д.С. подано заяву про проведення судового засідання без участі позивача та її представника, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить хадовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце судових засідань повідомлялись належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення про виклик у судове засідання та копії ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданих до неї документів за місцем реєстрації, відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься її заява про проведення засідань без її участі, зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та просить задовольнити.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Онищенко С.В. у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлялась, причини неявки у судове засідання не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коваль Олександр Юрійович, до ОСОБА_5 , як законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , як законного представника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , як законного представника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Онищенко Світлана Володимирівна, ОСОБА_11 про визнання права приватної власності на частину квартири в порядку спадкування за законом розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.