04.08.2021 Справа № 756/3072/21
Унікальний № 756/3072/21
Провадження № 2/756/5531/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якій просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальні збитки за пошкодження автомобіля у розмірі 257 595,20 грн, судовий збір у розмірі 2 725,97 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 08.11.2020 в м. Києві з вини відповідача сталася ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль позивача. Вартість матеріального збитку автомобіля складає 251 955,20 грн. Окрім того позивачем витрачено 1 140,00 грн на евакуацію автомобіля та 4 500,00 грн за визначення розміру матеріального збитку. Станом на дату ДТП автомобіль відповідача не було застраховано.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнавав частково, а саме в розмірі 143 830,93 грн, пояснюючи це тим, що згідно наданого позивачем Висновку № 2233 від 01.12.2020 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , з коефіцієнтом фізичного зносу складає саме 143 830,93 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року по справі № 756/15213/20, яка залишена Київським апеляційним судом 29.01.2021 без змін та набрала законної сили, ОСОБА_2 (відповідач) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до зазначеної постанови відповідач 08.11.2020 о 22 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Г. Дніпра, керуючи автомобілем марки «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив п. 2.3(б), 11.4, 34 (роз. 1.3) Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , та пошкодження обох т/з.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску» проти Румунії» встановлено, що «існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Враховуючи ті обставини, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року ОСОБА_2 (відповідач) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до пошкодження автомобіля позивача, суд вважає доведеним та таким, що не підлягає сумніву, факт завдання матеріальної шкоди відповідачем позивачу.

Власником автомобіля «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , є позивач, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно Висновку № 2233 судового експерта Дикого В.П. від 01.12.2020 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , з коефіцієнтом фізичного зносу складає 143 830,93 грн. За проведення оцінки матеріального збитку позивачем додатково сплачено 4 500,00 грн та за евакуацію автомобіля також сплачено 1 140,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно витягу з Централізованої бази даних МТСБУ станом на 01.12.2020 автомобіль «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не було застраховано за будь-яким договором добровільного чи обов`язкового страхування.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що внаслідок неправомірних дій відповідача було пошкоджено автомобіль позивача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки за пошкодження автомобіля у розмірі 143 830,93 грн, витрати на проведення оцінки матеріального збитку у розмірі 4 500,00 грн та за евакуацію автомобіля у розмірі 1 140,00 грн.

Відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути з відповідача пропорційно задоволеним вимогам судовий збір в розмірі 1 494,71 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 224,50 грн.

На підставі вищевикладеного та ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 133, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) матеріальні збитки за пошкодження автомобіля у розмірі 143 830 (сто сорок три тисячі вісімсот тридцять) гривень 93 копійки, витрати на проведення оцінки матеріального збитку у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, витрати за евакуацію автомобіля у розмірі 1 140 (одна тисяча сто сорок) гривень 00 копійок, судовий збір у розмірі 1 494 (одна тисяча чотириста дев`яносто чотири) гривні 71 копійка та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 224 (вісім тисяч двісті двадцять чотири) гривні 50 копійок.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Белоконна І.В.