Справа № 462/3663/20 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/664/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_3 4290грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_2 . Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідач не була повідомлена про судові засідання у даній справі, копія рішення відповідачу не вручена, про таке їй стало відомо лише на початку лютого. Звертає увагу, що кореспонденція надсилалась їй на адресу АДРЕСА_2 , однак відповідач позбавлена можливості там проживати, оскільки позивач чинить їй в цьому перешкоди. Спір про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою знаходиться на розгляді в суді.

У запереченні щодо поновлення строку позивач стверджує, що відповідач у серпні 2020 року отримала кореспонденцію у зазначеній справі саме за адресою вказаною у позові, що стверджується статусом відстеження трекінгу із сайту «Укрпошта», а неотримання рішення вважає зловживанням процесуальним правами.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалене у відсутності сторін. Конверт у якому надсилалось рішення для відповідача ОСОБА_1 повернувся на адресу суду без вручення адресату (а.с.41). Також відповідачу не вручена копія позовної заяви та ухвали про відкриття провадження, що стверджується повернутим на адресу суду конвертом з зазначеними документами (а.с.34).

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз норм ст.127 та ст.354 ЦПК України вказує на те, що невручення копії судового рішення учаснику справи є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Посилання в запереченні позивача на заяву про поновлення строку, що відповідач отримує кореспонденцію за зазначеною адресою, а неотримання рішення у даній справі є зловживанням процесуальним правами, суд не бере до уваги, оскільки як вбачається з долучених до матеріалів справи процесуальних документів між сторонами у даній справі дійсно існує ряд спорів, які перебувають на розгляді у судах, зокрема і щодо усунення перешкод в користуванні квартирою, яка є предметом даного спору та місцем реєстрації відповідача, а тому суд виходячи із принципу забезпечення стороні у справі права на апеляційний перегляд справи, який передбачений п.8 ч.3 ст.2 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідач не отримала копію судового рішення, яке оскаржується, дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України. Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21 вересня 2020 року .

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21 вересня 2020 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш