Справа № 442/5887/21
Провадження № 2/442/1257/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Лучик Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТзОВ «Вердикт Капітал», в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Лучик Тараса Володимировича, вчинений 12.04.2021 та зареєстрований в реєстрі за № 7237 про стягнення з нього заборгованості у розмірі 223 578,32 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивачем одночасно подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженні № 65959918, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 12.04.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 7237. Також просить встановити заборону на здійснення будь-яких дій відносно виконання вказаного виконавчого напису.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженні № 65959918, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 12.04.2021, зареєстрованого в реєстрі за №7237 та заборонити здійснювати будь-які дії відносно виконання вказаного виконавчого напису.

Така ухвала підлягає негайному виконанню приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. ( 79053, м.Львів, вул. Перфецького, 2а) з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.