overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року

м. Харків

Справа № 640/20029/18

Провадження № 22-ц/818/3054/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В,,

за участю секретаря судового засідання: Гармаш К.В.,

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Харківська районна державна адміністрація Харківської області,

відповідач приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_4 ,

третя особа Головне управління Дежгеокадастру у Харківській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченка Олега Володимировича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Дежгеокадастру у Харківській області, про визнання незаконними та скасування рішень, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2020 року, ухвалене суддею Бородіною Н.М., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2020 року в частині задоволених позовних вимог змінити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 14 серпня 2017 року №36599545 за ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :03:008:0368.

Припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :03:008:0368.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 14 серпня 2017 року №36599188 за ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер :03:008:0361.

Припинити право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер :03:008:0361.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 309/2892/21
Провадження № 2/309/702/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні позивача: виконавчий комітет Хустської міської ради (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідачі, третя особа.

Відповідно до ч.1 ст.274, ст.279 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні позивача: виконавчий комітет Хустської міської ради (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні позивача: виконавчий комітет Хустської міської ради (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. «13» вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7738/20Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/631/21 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 серпня 2021 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Ходоровський М.В.

Суддів - Бершадська Г. В., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І. ,

Гаєвського С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 березня 2021 року та ОСОБА_1 на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 березня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 та подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.09.2021року о 14:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Ходоровський М.В.

Судді: Бершадська Г.В.

Шевчук Г.М.
Номер провадження: 22-ц/813/7403/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кравець Олександра Володимировича Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання незаконними, скасування дій державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 22.03.2021 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем було обрано Артеменко І.А.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі. Справу призначено до розгляду.

На підставі рішення зборів суддів Одеського апеляційного суду від 14.06.2021 року суддя Артеменко І.А. змінив спеціалізацію та був включений до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

У зв`язку з чим та керуючись Положенням про АСДС, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям головуючим суддею по справі визначено суддю Погорєлову С.О.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 33, 260, 366 ЦПК України, суд

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кравець Олександра Володимировича Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання незаконними, скасування дій державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії, ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кравець Олександра Володимировича Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання незаконними, скасування дій державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 25 січня 2022 року на 09 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 813/2173/17
провадження №2/457/94/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчук В.І.,

секретар судового засідання Юркевич Ж.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 адвокатки Лебідь Н.С. про залишення позовної заяви без руху у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевича Руслана Івановича про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ,

за участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 адвоката Юзефовича А.О., -

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 адвокатки Лебідь Н.С. про залишення позовної заяви без руху у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевича Руслана Івановича про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевича Руслана Івановича про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: В. І. Марчук
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/462/21
11 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160-168ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 заробіку (доходу) боржника, але не менше 50% і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_3 , а від того часу - 1/4 заробіку (доходу) боржника, але не менше 50% і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_4 .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. Ю. Миколаєць
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.Ю. Миколаєць
Справа № 490/6406/21
н/п 2-н/490/1250/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

16.08.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД-ТЕХ-ГРУП» заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за договором.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД-ТЕХ-ГРУП» заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/554/21
Номер провадження 2/213/758/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.02.2021 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, мають спільну доньку, шлюбні відносини між ними припинені, спільно господарство не ведуть, проживають окремо, подальше збереження сім`ї неможливо і суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 45 хв. 30 серпня 2021 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 939/1110/21
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву КП Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" заборгованості по тепловій енергії,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року КП Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по тепловій енергії у розмірі 17 468,56 грн. та судового збору в розмірі 227 грн..

Бородянським районним судом Київської області було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м Києві та Київській області щодо доступу до персональних даних боржниці ОСОБА_1 .

З відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м Києві та Київській області на адресу суду надійшли відомості, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 знята з реєстраційного обліку як померла.

З інформаційного листа Бородянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) №21.5-38/2271 від 07 серпня 2021 року вбачається, що в архіві відділу зберігається актовий запис №30 від 18 лютого 2017 року, складений Бородянським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою КП Бородянської селищної ради "Бородянкатепловодопостачання" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по тепловій енергії відмовити у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 750/8812/21
Провадження № 2-н/750/2173/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», місцезнаходження: пр-т Перемоги, 126-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 41823846, (п/р № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК, МФО - 320478), заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2020 року по 01 червня 2021 року в сумі 2022 грн. 24 коп. (дві тисячі двадцять дві грн. 24 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (п/р № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК, МФО - 320478) 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 500/3752/16-ц
Провадження № 2/946/548/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, адреса: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська,100):

1. Оригінал заяви Краснокутської Олени В`ячеславівни на видачу готівкових коштів;

2. Копію договору на відкриття поточних рахунків на ім`я ОСОБА_1 в АКБ СР «Укрсоцбанк» за договором кредиту № 2007/13-2.06/357 від 07.06.2007 р.;

3. Витяг з Книги реєстрації викритих рахунків (по рахунках, що належать ОСОБА_3 , наявність якої передбачено постановою Національного банку України №601 від 08.12.2004 р.);

4. Копії прибуткових та видаткових документів, банківських виписок, що підтверджують проведення операцій за договором кредиту № 2007/13-2.06/37 від 07.06.2007 р. з моменту підписання договору, тобто з 07.06.2007 р. до 06.06.2014 р., відповідно до постанови НБУ №337 від 14.08.2003 р.

5. Копії банківських документів, що підтверджують погашення ОСОБА_1 заборгованості (тіла кредиту) за договором кредиту № 2007/13-2.06/357 від 07.06.2007 року.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова