Справа № 243/3071/21
Провадження № 2/243/1331/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку тривалістю два місяця для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В уточненому позові від 27.05.2021року ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області померла його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті залишилось спадкове майно, що складається з недоотриманої пенсії. 22.05.2012 року ОСОБА_2 склала заповіт , яким заповідала все своє майно своїм внукам, тобто синам позивача. Заяву про прийняття спадщини ОСОБА_3 вчасно не подав, тому що не бажає прийняти спадщину. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Для прийняття спадщини за законом як спадкоємець першої черги, позивач звернувся до Новосанжарської державної нотаріальної контори. Проте, у прийнятті заяви було відмовлено в зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. У зв`язку з офіційним оголошенням в Україні карантину пандемії коронавірусу COVID-19, українське свідоцтво про смерть позивач отримав лише 28.08.2020 року.

Тому, просить суд визначити йому двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Горлівка Донецької області, на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, але надали заяви, в яких просили позовні вимоги задовольнити та розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без їх участі, винести рішення на розсуд суду.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно Свідоцтва про смерть від 28 серпня 2020 року серії НОМЕР_1 виданого Новосанжарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце смерті зазначено Україна, Донецька область, місто Горлівка.

Згідно із Свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 від 09.08.1964 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Горлівка Донецької області, матір`ю записано ОСОБА_2 .

Отже, позивач ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 .

Згідно Заповіту від 22 травня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1364 посвідченим приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Забродою Р.В., ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , заповіла все своє майно в рівних частинах, тобто по Ѕ частині кожному, ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_6 ( НОМЕР_5 ).

Згідно Свідоцтва про смерть від 28 жовтня 2020 року серії НОМЕР_6 виданого повторно Новосанжарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Постановою державного нотаріуса Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець М.В. від 12.11.2020 року № 1185 відмовлено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу спадщини після померлої ОСОБА_2 , оскільки ними пропущено шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини.

На запит суду завідувач Новосанжарської ДНК Уманець М.В. повідомила, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.

Відповідно до постанови Верховного суду від 15.07.2020 року № 759/3515/19 при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не прийняв спадщину, Слов`янська міська рада є належним відповідачем.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права й обов`язки спадкодавця, які не припинилися в момент його смерті.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК.

Статтею 1272 ч. 3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вирішуючи позов по суті, суд виходить з того, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає, спадкова справа на спадщину, відкриту після померлої ОСОБА_2 не заводилася, позивач не прийняв спадщину у встановлений законом строк, через об`єктивні труднощі в отриманні свідоцтва про смерть матері належного зразка та у зв`язку із тим, що м. Горлівка Донецької області є територією, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження; складнощами пов`язаними із перетином лінії розмежування для виїзду на підконтрольну територію України з метою отримання свідоцтва про смерть спадкодавиці; карантинними обмеженнями, що діяли з метою запобігання поширенню COVID-19 на території Українищо свідчить про поважність причини пропуску позивачем строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Крім того, суд враховує норми європейського законодавства по правам людини, в якому зазначено, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Проаналізувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку позивачу можливо визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі вище наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10-13, 76-82, 89, 259, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 тривалістю у два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13 серпня 2021 року.

Суддя І.Ю. Фалін