Ухвала

10 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 307/2984/17

провадження № 61-12568ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, третя особа із самостійними вимогами на стороні позивача - ОСОБА_4 про захист права власності та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав на електронну пошту Верховного Суду касаційну скаргу із застосування електронного цифрового підпису на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 червня 2021 року у вказаній справі, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу надати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановлених порядку і розмірі, відповідно до вимог закону.

04 серпня 2021 року ОСОБА_1 усунув недоліки касаційної скарги, а саме надіслав через свого представника ОСОБА_2 документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 388/314/15-ц.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, третя особа із самостійними вимогами на стороні позивача - ОСОБА_4 про захист права власності та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/2984/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат