Справа №751/2298/21
Провадження №2/751/866/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «СК «Грандвіс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №02 від 21.02.2020 року в сумі 5 293,81грн., з яких 4 800,00 грн. - прострочена позика; 480,00 грн.- штраф; 13,81 грн. - 3% річних та стягнути 2270,00 грн. судового збору.

Позов обґрунтовано тим, що 21 лютого 2020 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 02 про надання йому безпроцентної позики в сумі 5 000,00 (п`ять тисяч) гри. зі строком повернення 19 лютого 2021 року. ПрАТ СК «Грандвіс» свої зобов`язання за договором позики виконала належним чином і надала відповідачу позику в повному обсязі. Відповідач зобов`язаний повернути позику шляхом внесення суми позики до каси позивача у строк до 19 лютого 2021 року, включно. В порушення умов Договору позику у встановлений договором с трок (19.02.2021) у повному обсязі не повернув. Станом на 26.03.2021 року відповідач має прострочену заборгованість за позикою у розмірі 4 800,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та наполягала на задоволенні у повному обсязі. У судовому засіданні надала для огляду оригінал договору позики. Наполягала на тому, що між сторонами виникли правовідносини відносини на підставі договору, тому сторони зобов`язані виконувати його умови. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2021 позовна заява залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, які позивачем усунуті.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 17 травня 2021 року прийняв справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень не надіслав.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 21 лютого 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Гнандвіс» та ОСОБА_1 був укладений Договір позики №02 (а.с.5

Відповідно до п.1.1., 2.1., 2.2. Договору за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти в сумі 5 000,00 грн, а позичальник зобов`язується поверну ти позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) у строк та в порядку, що встановлені договором. ІІри цьому позика є безпроцентною.

Днем повернення позики вважається 19 лютого 2021 року (п.4.1 Договору позики).

Сума позики підлягає поверненню шляхом внесення до каси Позикодавця (п.5.1Договору позики).

У відповідності до п.6.1 Договору позики при простроченні повернення позики чи її частинами у термін, обумовлені в п.4.1. даного Договору, Позичальник сплачує штраф у розмірі 10% від неповерненої суми позики та пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 21.02.2020 року ОСОБА_1 одержав 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. (а.с.6)

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики №02 від 21 лютого 2020 року станом на 26 березня 2021 року загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 5 293,81 грн., з яких 4 800,00 грн. - прострочена позика; 13,81 грн. - 3% річних; 480,00 грн. - штраф (а.с.9).

23.02.2021 року ПАТ «Страхова компанія «Гнандвіс» направляла на адресу відповідача вимогу про повернення коштів за договорами позики (а.с.11), однак вказана вимога не була виконана.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Згідно ч.1ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України ,якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зіст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підписання договору позики є прямою і безумовною згодою відповідача на умови договору позики №02, а тому позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» до ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270, гривня 00 копійок.

Керуючись ст. ст.12,13,76,77,141,259,263,264,265,268,272,273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гнандвіс» заборгованість за Договором позики №02 від 21.02.2020 року у сумі 5 293 (п`ять тисяч двісті дев`яносто три) грн. 81 коп., з яких 4 800,00 грн. - прострочена позика; 13,81 грн. - 3% річних; 480,00 грн. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гнандвіс» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гнандвіс» ( місце знаходження: 14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд.127, ідентифікаційний код 22821660)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко