печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Самолюк Ю.Ю.,

розглянувши клопотання представника заявника Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області - Дурави Віталія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області (далі - заявник, ГУ ДПС у Житомирській області), за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - заінтересована оосба-1, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), ОСОБА_1 (далі - заінтересована особа-2, ОСОБА_1 ), про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2021 року відкрито провадження в порядку окремого провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання у справі на 16.08.2021 року.

30.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області - Дурави Віталія Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обґрунтоване значною територіальною віддаленістю місцезнаходження заявника, у зв`язку з чим у представника заявника виникають об`єктивні труднощі прибуття в судові засідання.

Дослідивши клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, клопотання представника заявника не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Печерського районного суду м. Києва.

Зважаючи предмет заяви необхідності участі у справі в режимі відеоконференції судом не встановлено.

Також, представником заявника не надано доказів направлення іншим учасникам справи копій клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, як це передбачено ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також суд звертає увагу, що обґрунтовуючи клопотання у цивільній справі представник заявника посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника заявника Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області - Дурави Віталія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Хайнацький