Справа № 161/4168/20 Провадження № 22-ц/802/624/21 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф.
Категорія: 3 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод», Луцької міської ради про усунення перешкод у приватизації житла,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту третього частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість, у апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на те, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги перевищує 5% його річного доходу за попередній календарний період.

Згідно з частиною 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно із частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявник у апеляційній скарзі просить звільнити його від сплати судового збору, вказує, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі становить 3783,60 грн (2522,40 х 150%).

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Крім того, дані дії є правом, а не обов`язком суду і застосовуються у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

ОСОБА_1 , крім довідки з Луцького об`єднаного управління ПФУ у Волинській області, не надав інших доказів про свої доходи та майновий стан.

Враховуючи те, що заявник не надав належних доказів на підтвердження майнового стану, його клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Крім цього, необхідно зазначити, що згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі Конвенція) щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

Водночас, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і беручи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд вважає за справедливе надати заявнику строк на подання належних доказів для зменшення або відстрочення сплати судового збору апелянтом, в протилежному випадку позивачу слід сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що пілягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем, при подачі в березні 2020 року позову у даній справі, було сплачено по 2522,40 грн судового збору.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2102 грн.

Отже, за подану у даній справі апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції судовий збір, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», становить 3783 грн 60 коп. /(840,80 грн х 3) х 150%/ за такими реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримуваача : UA0003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; за позовом ОСОБА_1 на рішення суду від 03.03.2021; справа № 161/4168/20; Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція (оригінал) має бути подана до Волинського апеляційного суду.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги необхідно застосувати вимоги ст. 357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 136, ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2021 року в даній справі відмовити.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2021 року в даній цивільній справі залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя