справа № 691/178/21
провадження № 6/691/8/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк», стягувач акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із вказаною заявою, зазначивши, що 31.03.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, вчинено напис нотаріуса № 24633, яким було запропоновано стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по Договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 895/06-034-769 від 21.11.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 26.04.2018 року на загальних зборах було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну назви з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк» і останній є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк». 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію останнього, шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. Цього ж дня було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк», у порядку правонаступництва, набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Таким чином, АТ «Альфа-Банк» є кредитором за кредитним договором № 895/06-034-769 від 21.11.2007 року, що укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, просив замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича № 24633 від 31.10.2017 року про стягнення грошових коштів за Договором № про надання не відновлювальної кредитної лінії № 895/06-034-769 від 21.11.2007 року, а саме: замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором № 895/06-034-385 від 08.07.2008 року та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник заявника АТ «Альфа-Банк» не з`явився. У заяві просив розглянути справу у його відсутності.

Представник первісного стягувача АТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Судом встановлено, що дійсно, було вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем № 24633 від 31.10.2017 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 за Договором № про надання не відновлювальної кредитної лінії № 895/06-034-769 від 21.11.2007 року у сумі 291 574 гривень 82 копійки.

26.04.2018 року, було змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне та змінено назву банку з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк», тобто останнє є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк».

10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію останнього, шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному актів, а саме з 15.10.2019 року. Цього ж дня було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк», у порядку правонаступництва, набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Зазначене підтверджується копіями: рішення № 3/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк»; протоколу № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк»; рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк»; передавального акту на 11.10.2019 року.

Таким чином, АТ «Альфа-Банк» є кредитором, в тому числі, і за кредитним договором № 895/06-034-769 від 21.11.2007 року, що укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява АТ «Альфа-Банк» в частині заміни стягувача є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Щодо поновлення АТ «Альфа-Банк» строку на пред`явлення виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем № 24633 від 31.10.2017 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 за Договором № про надання не відновлювальної кредитної лінії № 895/06-034-769 від 21.11.2007 року, то суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту наведеної вище правової норми, ч. 1 ст. 433 ЦПК України, вбачається, що необхідною умовою для поновлення судом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причини його пропуску позивачем у справі; при цьому доказування наявності обставин, які зумовили пропуск такого строку, за приписами статті 81 ЦПК України, покладається на заявника.

Судом встановлено, що 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк», у порядку правонаступництва, набуло всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів, проте, заявником не було пред`явлено даний виконавчий напис до примусового виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

Проте, у даному випадку суд позбавлений можливості визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого напису, оскільки АТ «Альфа-Банк», тривалий час з 15.10.2019 року, мав усі можливості для пред`явлення виконавчого напису до виконання, суду не надано доказів того, що заявник мав будь-які перешкоди для пред`явлення його до виконання у встановлений законом строк та не надав доказів через які заявник не реалізував своє право у визначений законом строк.

У зв`язку з відсутністю обґрунтованих підстав для задоволення заяви в частині щодо поновлення АТ «Альфа-Банк» строку на пред`явлення виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем № 24633 від 31.10.2017 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 за Договором № про надання не відновлювальної кредитної лінії № 895/06-034-769 від 21.11.2007 року, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви в частині щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 433 ЦПК ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву задоволити частково. Замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича № 24633 від 31.10.2017 року про стягнення грошових коштів за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 895/06-034-769 від 21.11.2007 року з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 895/06-034-769 від 21.11.2007 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Повний текст ухвали виготовлено 07.04.2021 року.

Суддя В. О. Черненко