РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021

м.Харків

Справа № 639/8130/20

провадження 2/639/587/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

представник позивача-Верещака Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа- Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа- Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Н.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_2 та продовження строку для прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що після смерті бабусі відкрилась спадщина, що складається з 23/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . Оскільки спадкоємцем першої черги є мати позивача- ОСОБА_3 , тому вважав, що вона своєчасно прийняла спадщину. 14.11.2020, як стверджує ОСОБА_1 , він поїхав до будинку померлої бабусі за проханням матері, щоб розібрати документи та речі померлої та випадково знайшов заповіт, складений бабусею 19.01.1996 та посвідчений державним нотаріусом П`ятої Харківської державної нотаріальної контори. Цим заповітом бабуся все своє майно заповідала онуку ОСОБА_1 . В перший робочий день позивач звернувся до Приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та дізнався, що його мати спадщину не прийняла, а позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини, який сплив 08.04.2020.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити, уточнивши про помилковість вимог про продовження строку для прийняття спадщини.

Представник Харківської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та ухвалити рішення згідно вимог чинного законодавства, яке не буде порушувати права третіх осіб.

3 особа- приватний нотаріус ХМНО Глуховцева Н.В. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про можливість розгляду справи без її участі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.12.2020. за клопотанням позивача, витребувані з Відокремленого підрозділу Другої Харківської міської держнотконтори відомості зі спадкового реєстру ( заповіти/спадкові договори) , а також інформація про спадкоємців, які звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадшини після смерті ОСОБА_2 ( а.с. 29-30).

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом , посвідченого 18.01.1996 державним нотаріусом 5-ої Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 є власником 23/100 частин домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 ( а.с. 18-19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 09.100.20019 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( а.с. 25).

Згідно довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 16.11.2020 по АДРЕСА_1 , станом на 08.10.2019 зареєстровані- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , 1928 року народження ( а.с. 43).

ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений 19.01.1996 державним нотаріусом П`ятої Харківської державної нотаріальної контори, яким на випадок своєї смерті все належне їй майно де б таке не знаходилося, та з чого б не складалося. та взагалі все що їй буде належати, та на що вона буде мати право за законом на день смерті, заповідала ОСОБА_8 ( а.с. 16).

Як вбачається з інформаційної довідки приватного нотаріуса ХМНО Глуховцевої Н.В. № 19/02-14 від 12.02.2021, нею заведена спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка постійно проживала в АДРЕСА_1 . Станом на 13.01.2020 у спадковій справі наявна заява про прийняття спадщини онука спадкодавця. ОСОБА_1 згідно з заповітом. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 , оскільки ним пропущено строк для прийняття спадщини (а.с. 23-24, 43).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті ( ч.1 ст. 1223 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини ( ч.1 ст. 1270).

Отже, звертаючись до нотаріуса 16 листопада 2020 із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 26 червня 2019 № 565/1145/17, від 25 березня 2020 № 642/2539/18.

Як стверджує позивач, його бабуся самостійно проживала по АДРЕСА_1 , про наявність заповіту вона нікому не повідомляла і лише 14.11.2020, в процесі розібрання документів і речей за дорученням матері ОСОБА_3 , у будинку, де проживала бабуся, було знайдено серед інших документів заповіт на ім`я онука. Наступного робочого дня ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Суд вважає слушними доводи позивача щодо причини несвоєчасного звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через необізнаність про наявність заповіту, оскільки внуки спадкодавця спадкують в порядку представлення ту частину спадщини яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Спадкоємцем першої черги після ОСОБА_2 є її дочка ОСОБА_3 ( а.с.21).

З огляду на встановлені обставини, приймаючи до уваги про необізнаність позивача про існування заповіту на його користь, враховуючи свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права, дотримуючись захисту прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що наявні правові підстави для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, оскільки визначений частиною першою статті 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини, пропущено позивачем із поважних, незалежних від нього причин.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа- Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );

Відповідач- Харківської міської ради ( , м.Харків, майдан Конституції, 7);

3 особа-Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна ( АДРЕСА_3 ).

Повне судове рішення складено 07.04.2021.

СУДДЯ -