Провадження 2/127/2588/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Бессараб Н.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт» про скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки будівлі, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт» про скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки будівлі, витребування майна з чужого незаконного володіння. В позові йдеться про 6/25 часток нежитлових приміщень загальною площею 686,5 кв.м., розташованих в АДРЕСА_1 .

12.08.2021 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Істейт» про скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки будівлі, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом накладення арешту на 6/25 часток нежитлових приміщень загальною площею 686,5 кв.м., розташованих в АДРЕСА_1 та заборонити розпоряджатися даними приміщеннями.

Дослідивши та оцінивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 149 ч. 2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, необхідно забезпечити позов шляхом арешту 6/25 часток нежитлових приміщень загальною площею 686,5 кв.м., розташованих в АДРЕСА_1 та заборонити розпоряджатися даними приміщеннями.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на 6/25 часток нежитлових приміщень загальною площею 686,5 кв.м., розташованих в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та заборонити розпоряджатися даними приміщеннями.

Виконання ухвали доручити Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвалу суду про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: