Справа № 552/1726/21
Провадження №2-з/552/46/21
У Х В А Л А

12.04.2021 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Горошко О.О.,

розглянувши заяву адвоката Ковжоги Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ,

третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Башинська Тетяна Вікторівна, адреса: м.Полтава, вул.Європейська, 19А,

про стягнення боргу спадкодавця зі спадкоємців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу спадкодавця зі спадкоємців.

В позовній заяві просила суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 9000,00 (дев`ять тисяч) доларів в гривневому еквіваленті у сумі 251599,50 грн. (двісті п`ятдесят одну тисячу п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 50 коп.); стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 9000,00 (дев`ять тисяч) доларів в гривневому еквіваленті у сумі 251 599,5 гривень (двісті п`ятдесят одну тисячу п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 50 коп.), а також в рівних частках стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.

Представник позивача адвокат Ковжога О.І. звернувся до суду з заявою про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаних квартир.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Тому дану заяву суд розглядає без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При застосуванні заходів забезпечення позову суд має виходити із засад розумності, справедливості, добросовісності та із співмірності засобів забезпечення позову з розміром позовних вимог.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте, позивачем або її представником не надано відповідних доказів та належним чином не обґрунтовано, чому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення її порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Фактично заява представника позивача про забезпечення позову обґрунтована лише значною сумою боргу, яку вона просить стягнути, а також тим, що відповідачі знають про намір ОСОБА_1 стягнути з них борг спадкодавця.

З вказаної заяви взагалі не вбачається яким чином невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Крім того, заходи забезпечення позову, які просить застосувати представник позивача, є явно не співмірними з ціною позову, оскільки вартість двох квартир може бути значно більшою, ніж еквівалент 18000 доларів США, які позивач просить стягнути з відповідача.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.149, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача, адвоката Кровжоги О.І. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу спадкодавця зі спадкоємців відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова