Справа № 222/826/21
Провадження № 2/222/256/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою вказуючи, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який уклали 23.09.2010 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Кальчицької сільської ради Володарського району Донецької області за актовим записом № 05. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинені з 2017 року через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб розпався остаточно та сім`ю вже не зберегти. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 05.07.2021 року вищезазначену позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України було залишено без руху для надання до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача, та надано позивачці десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

14.07.2021 року на виконання вимог вищевказаної ухвали позивачкою було подано заяву про усунення недоліків з належним чином засвідченими копіями документів, які згідно додатку додаються до позовної заяви для відповідача.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 20.07.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Також відповідачу разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Проте, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, а також просила справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, а також просив справу розглянути без його участі.

Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез`явившихся учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 23.09.2010 року сторони зареєстрували шлюб 23.09.2010 року у виконкомі Кальчицької сільської ради Володарського району Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 05.

Згідно паспортних даних місцем проживання позивачки зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України визначені підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, зокрема ч.1 цієї статті передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Також ч.2 передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Суд вважає доведеними доводи позивачки, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, разом не проживають, спільне господарство не ведеться, а тому враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, про примирення не заявляють, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому її права підлягають судовому захисту в зв`язку з чим шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.

Щодо розподілу наявних судових витрат по справі у виді судового збору, що сплатила позивачка при подачі позову слід зазначити наступне.

Так, відповідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також, відповідно положень ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, на підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України, враховуючи, що позивачка при зверненні до суду понесла судові витрати, а саме сплатила судовий збір у вірному розмірі 908,00 грн., а відповідач до початку розгляду справи по сутіпозов визнав, в зв`язку з чим її позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі, суд вважає, що позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при подані позову судового збору в сумі 454,00 грн., а решту суми судового збору в розмірі 454,00 грн. слід стягнути з відповідача на її користь.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 12, 13, 19, 76-82, 141, 142, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274, 277-279, 354, 355, пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) зареєстрований виконкомом Кальчицької сільської ради Володарського району Донецької області 23.09.2010 року за актовим записом № 05.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користьОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )судові витрати у виді судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 908 (дев`ятсот вісім) гривень, що дорівнює 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні з р/р UA0005678, Одержувач: Донецьке ГУК/Нікольська СТГ/22030101, Код: 37697785, Банк одержувача: КАЗНАЧЕЙСТВО УКРАЇНИ (ЕЛ.АДМ.ПОДАТ.), Призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; ОСОБА_1 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції № 0.0..1 від 24.06.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 17.08.2021 року.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою

адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець