overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/352/21
Провадження №2/654/976/2021
УХВАЛА

16 серпня 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Мацюк Любові Вячеславівни, третя особа Міністерство юстиції України, про визнання протиправним рішення державного кадастрового реєстратора та його скасування, -

у с т а н о в и в:

16 лютого 2021 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Мацюк Любові Вячеславівни, третя особа Міністерство юстиції України, про визнання протиправним рішення державного кадастрового реєстратора та його скасування.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2021 року встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та становить 2270 гривень.

Позивач звернувся до суду з вимогами: 1) про визнання неправомірними дій державного кадастрового реєстратора; 2) про скасування рішення.

До позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Усунення вказаного недоліку можливе шляхом сплати судового збору в розмірі 908 грн за кожну вимогу немайнового характеру та подання до суду відповідних письмових доказів (квитанції, платіжного доручення тощо).

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Мацюк Любові Вячеславівни, третя особа Міністерство юстиції України, про визнання протиправним рішення державного кадастрового реєстратора та його скасування.

Надати позивачу для сплати судового збору (908 грн за кожну вимогу) п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 159/4600/21
Провадження № 2-н/159/464/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви ПТМ «Ковельтепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

Заявник 12.08.21 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом.

16.08.21 р. - до відкриття провадження у справі (відмови у видачі судового наказу)- до суду надійшла заява заявника про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом із заявою про видачу судового наказу та усіма доданими до неї документами.

Копію заяви про видачу судового наказу залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СуддяІ. М. Логвинюк
Справа № 214/5519/21
2/214/3120/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

11 серпня 2021 року позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій просила суд залишити даний позов без розгляду.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи принципи диспозитивності цивільного судочинства, суд уважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження2/356/7/21
Справа №356/814/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2021 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державне підприємство «Сетам» , Приватне підприємство «Ефект» , 3-ті особи: Березанська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 16.02.2021 року по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Березанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державне підприємство «Сетам» , Приватне підприємство «Ефект» , 3-ті особи: Березанська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, була призначена судово будівельно-технічна експертиза та зупинено провадження у цивільній справі.

09.08.2021 року в канцелярію суду повернулась цивільна справа № 356/814/18 з листом експертної установи від 08.07.2021 №12960/21-42 про залишення ухвали суду без виконання , оскільки позивачем по справі не виконано попередньої оплати за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 356/814/18 за позовом ОСОБА_1 до Березанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державне підприємство «Сетам» , Приватне підприємство «Ефект» , 3-ті особи: Березанська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна - відновити .

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 06.09.2021 року та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 305/1487/19
Провадження № 22-ц/4806/1179/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Мацунича М.В., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТзОВ "Георан", про визнання рішення протиправним та його скасування, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2021 року, повний текст якого складено 10 червня 2021 року, ухвалене суддею Марусяк О.М.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 січня 2022 року о 14.30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
Номер провадження 2/754/6056/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" серпня 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2021 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 27 вересня 2021 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1280/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В. розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла зазначена позовна заява.

Красилівським районним судом Хмельницької області у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України було надіслано до Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області запит щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі.

Листом від 12.08.2021 за № 969/02-15 Щиборівська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області повідомила про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території ради не зареєстрована, виконком сільської ради не володіє жодною інформацією про дану особу.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Проте наразі дані Єдиного державного демографічного реєстру не доступні.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону України «Про державний реєстр виборців» використання персональних даних Реєстру для інших цілей, крім визначених цією статтею, можливе виключно за рішенням суду.

З урахуванням викладеного з метою визначення підсудності справи та дотримання гарантованих ст. 129 Конституції України принципів змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Відділу ведення державного реєстру виборців Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про зареєстроване місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати у відділу ведення Державного реєстру виборців Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області (поштова адреса відділу: каб.109, вул.Кам`янецька, 122/2, м.Хмельницький, 29000; адреса електронної пошти: ) інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Красилів, Красилівський район, Хмельницька область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 182/3945/21
Провадження № 2-н/0182/620/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до відповідно до ст.ст. 161,167,168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст. 1,2,5,7,8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
3.Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.), який був сплачений останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______202_ р.
Судовий наказ видано стягувачу „____"_______202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
Справа № 454/1539/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16.08.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду від 28.05.2021р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Сокольської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме земельної ділянки в порядку спадкування після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (інд. НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 1,63га. без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, що розташована на території Перв`ятицької сільської ради, Сокальського району, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №06119 від 22.05.1997р., в порядку спадкування після смерті тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від позивача в суд надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме взамін вірного прізвища її тітки « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_3 », що унеможливлює виконання рішення.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, проходжу до висновку, що заяву слід задовольнити.

Дослідженою копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивачки ОСОБА_2 .

Однак, у резолютивній частині рішення допущено описку, вказавши прізвище тітки позивачки ОСОБА_3 ..

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи встановлено, що по батькові тітку позивачки « ОСОБА_4 », таким чином, слід виправити описку в рішенні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Сокальського районного суду Львівської області в справі №454/1539/21 за позовом ОСОБА_1 до Сокольської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та у другому абзаці регулятивної частини рішення вказати:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (інд. НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 1,63га. без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, що розташована на території Перв`ятицької сільської ради, Сокальського району, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №06119 від 22.05.1997р., в порядку спадкування після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т. В. Струс
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/3685/21
16.08.2021року м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, та ст.ст.160-164, 167-168, 170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. В. Кашуба
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя А. В. Кашуба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________