Справа № 2-3372/11
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2021 року про відновлення втраченого провадження по справі № 2-3372/11 за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та його обслуговування, надання споживчого кредиту, відкриття кредитної лінії за картковим рахунком,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2021 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та його обслуговування, надання споживчого кредиту, відкриття кредитної лінії за картковим рахунком, закінченої ухваленням рішення, з метою вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальнісю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2021 року ухвала розподілена судді Галінській В.В..

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року відкрито провадження за ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2021 року про відновлення втраченого провадження по справі № 2-3372/11. Судове засідання призначено на 02 серпня 2021 року з повідомленням (викликом) сторін. Долучено до матеріалів справи рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2012 року виготовлене судом з Єдиного державного реєстру судових рішень. Витребувано: з Рівненського міського суду Рівненської області оригінали рішення по справі № 2-3372/11 та дані, що містяться в системі Д-З по справі № 2-3372/11; з Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) матеріали виконавчого провадження № 33083936, що відкрите на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2012 року по справі № 2-3372/11.

В судове засідання представник прокуратури подала клопотання в якому просила справу слухати у відсутність прокуратури.

Представник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання подала клопотання, в якому просила справу слухати у відсутність державного виконавця та вирішити згідно вимог чинного законодаства.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та його обслуговування, надання споживчого кредиту, відкриття кредитної лінії за картковим рахунком.

З ухвали суду від 15 липня 2021 року вбачається, що згідно довідки виданої Рівненським міським судом Рівненської області від 01 липня 2021 року матеріали цивільної справи №2-3372/11 були знищені по закінченню терміну зберігання. В архіві суду зберігається оригінал рішення.

Вказане, дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Згідно ст.488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень", судом було отримано та долучено ухвалою суду від 19 липня 2021 року до матеріалів справи, заочне рішення Рівненського міського суду від 30 січня 2012 року у справі №2-3372/2011, яке зареєстровано у Єдиному державному реєстру судових рішень: 01.02.2012, оприлюднено: 07.02.2012 та набрало законної сили: 13.03.2012.

Архівом Рівненського міського суду Рівненської області додано завірену належним чином копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі №2-3372/2011 від 21 жовтня 2011 року та заочне рішення Рівненського міського суду від 30 січня 2012 року у справі №2-3372/2011 (головуючий суддя Кухарець В.М.).

З долучених на виконання ухвали суду від 19 липня 2021 року Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) документів вбачається, що у відділі перебуває на виконанні виконавче провадження № 33083936, з виконання виконавчого листа №2-3372 виданого Рівненським міським судом 28 травня 2012 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" заборгованості в розмірі 179 423,81 грн. за договором про відкриття карткового рахунку та його обслуговування, надання споживчого кредиту, відкриття кредитної лінії за картковим рахунком. Матеріали виконавчого провадження містять відомості про хід та здійснення державним виконавцем ряд виконавчих дій.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (стаття 489 ЦПК України).

Відповідно до положень пунктів 17 ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч.2 ст.493 ЦПК України встановлено, що суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК України, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе відновити провадження по справі №2-3372/11 на підставі зібраних документів в частині судових рішень.

Керуючись ст.ст.258-259,263-265, 353, 491-494 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-3372/11 за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та його обслуговування, надання споживчого кредиту, відкриття кредитної лінії за картковим рахунком, по якій ухвалено рішення та винесено ухвалу, враховуючи наявні в архіві Рівненського міського суду Рівненської області судові рішення по справі, в наступній послідовності і такого змісту:

"Справа №2 -3372

2011 рік

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 жовтня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5, ст.122, ст.ст.127, 128, ч.1 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18 листопада 2011 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: заступника прокурора міста Рівне, представника позивача -ПАТ "Родовід Банк", відповідача ОСОБА_1 , про що їх повідомити.

Відповідач має право до 18 листопада 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-підпис

Справа №2 - 3372

2011 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Кравець І.М.

за участі прокурора Грисюка Ю.І.

представника позивача ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та його обслуговування, надання споживчого кредиту, відкриття кредитної лінії за картковим рахунком, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки до суду від нього не надійшло як не надійшло і заяви про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні вимоги банку підтримали, просять позов задовольнити у повному обсязі, з мотивів, наведених у позовній заяві.

З`ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин й поданих прокурором письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.4 - 7, 9 - 14), 16 липня 2008 року між сторонами було укладено договір №Ск-529-000178/7-2008 про відкриття карткового рахунку та його обслуговування, надання споживчого кредиту, відкриття кредитної лінії за картковим рахунком, умови якого держателем ОСОБА_1 виконані не були, що і стало підставою звернення позивача до суду.

З поданого ПАТ "РОДОВІД БАНК" розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.8) вбачається, що станом на 01.02.2011 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 179423 грн. 81 коп. Таким чином, вказана сума і підлягає до стягнення.

Відповідач в судове засідання не з`явився й не спростував відповідними доказами пред`явлені до нього прокурором в інтересах банку позовні вимоги, тобто вищенаведені обставини порушення держателем свого зобов`язання за договором, на котрі посилався позивач як на підставу своїх вимог.

Керуючись ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, п. 1 ч.1 ст.80, ч.3 ст.88, ст.ст.212 - 215, 224 -228 ЦПК України, абзацом 1 пункту 1 частини 2 статті 4, пунктом 11 частини 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" (в особі відділення - "Рівненське регіональне управління ПАТ "РОДОВІД БАНК") заборгованість в розмірі 179423 (сто сімдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять три) грн. 81 коп. за договором про відкриття карткового рахунку та його обслуговування, надання споживчого кредиту, відкриття кредитної лінії за картковим рахунком.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1794 грн. 15 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12 серпня 2021 року.

Суддя -