Справа № 265/1209/21
Провадження № 2/265/714/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіологічний центр «Стакс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» про виділ в натурі майна, яке знаходиться в спільній частковій власності та припинення права часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіологічний центр «Стакс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» про виділ в натурі майна, яке знаходиться в спільній частковій власності та припинення права часткової власності. Просив виділити в натурі та визнати за ним право власності на частину нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складається з основної будівлі літ. Б-2: коридору площею 6,4 кв.м., торгівельної зали 2 площею 57,2 кв.м., коридору 3 площею 5,8 кв.м., кабінету 4 площею 8,8 кв.м., комори 5 площею 1,0 кв.м., кабінету 6 площею 8,0 кв.м., підсобного приміщення 7 площею 4,5 кв.м., коридору 8 площею 4,4 кв.м., коридору 9 площею 1,5 кв.м., вбиральні 10 площею 1,6 кв.м., вбиральні 11 площею 1,6 кв.м., кабінету 12 площею 11,7 кв.м., кабінету 13 площею 18,2 кв.м., коридору 14 площею 9,0 кв.м., кабінету 15 площею 19,1 кв.м., вестибюлю 16 площею 9,1 кв.м., коридору 17 площею 3,8 кв.м., ганку літ. б, літ. б1, літ.б2, загальною площею 171,7 кв.м., як на окремий виділений в натурі самостійний об`єкт нерухомого майна із часткою 1/1, припинивши право спільної часткової власності на відповідні 10/100 частки нежитлового приміщення АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником 10/100 частини нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою виникнення його права власності є його вихід із складу учасників підприємства ТОВ «ДІЯ» та отримання своєї частки в майні підприємства на підставі нотаріальної заяви про вихід, протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ДІЯ» № 1 від 27.04.2018 року та № 2 від 27.04.2018 року про вихід із складу учасників та передача частки статутного капіталу ТОВ «ДІЯ» в натуральній формі, учаснику, який виходить із складу товариства, а також акт приймання-передачі частини нерухомого майна від 24 травня 2018 року. Вказана належна йому частина нежитлового приміщення знаходиться на першому поверсі, всі кімнати відокремлені від приміщень інших співвласників та має три окремих виходу на вулицю, всередині приміщення забезпечено окремими комунікаціями, електропостачанням, водопостачанням та водовідведенням. Тобто приміщення окремо ізольовано та самодостатньо для існування та функціонування. Відповідачі є співвласниками цілого нежитлового приміщення АДРЕСА_1 . В позасудовому порядку він не має можливості здійснити виділ своєї частки в натурі, оскільки не всі співвласники готові оформити це нотаріально.

16 березня 2021 року надійшов відзив відповідача ТОВ «РЦ «СТАКС» в особі Семененко О.О., в якому останній зазначив про визнання позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. Справу просив розглянути у відсутності представника ТОВ «РЦ «СТАКС».

Також 16 березня 2021 року надійшов до суду відзив відповідача ТОВ «ДІЯ» в особі директора Козака В.Д., в якому зазначив про визнання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без участі представника ТОВ «ДІЯ».

01 квітня 2021 року до суду надійшов відзив відповідача ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» в особі представника адвоката Гаврилюк В.В., в якому останні зазначив, що ТОВ «ПБП «Азовінтекс» не заперечує проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1 щодо виділення в натурі 10/100 частки нежитлового приміщення АДРЕСА_1 . Просив розглянути справу за відсутності представника ТОВ «ПБП «Азовінтекс».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя суду від 25 лютого 2021 року відкрите загальне провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

24 березня 2021 року позивачем ОСОБА_1 надана заява про розгляд справи без його участі за участю його представника ОСОБА_2

08 квітня 2021 року представником позивача ОСОБА_2 надана заява про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи визнання позову відповідачами ТОВ «ДІЯ», ТОВ «Радіологічний центр «Стакс» та ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», беручи до уваги надані сторонами заяви про розгляд справи в їх відсутності, суд вважає за можливими ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні у відсутності сторін.

Судом встановлено, що 10/100 частини нежитлового приміщення АДРЕСА_1 належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 24 травня 2018 року ТОВ «ДІЯ», та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ДІЯ» від 27.04.2018 року, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 10).

Власником 23/100 частини нежитлового приміщення АДРЕСА_1 ( з урахуванням переданих 10/100 частин ОСОБА_1 ) належать на праві спільної часткової власності ТОВ «ДІЯ» на підставі договору купівлі-продажу від 20.02.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Никоненко Т.В. (а.с. 18).

21/100 частини нежитлового приміщення АДРЕСА_1 належать на праві власності ТОВ «Радіологчний центр «Стакс» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22 грудня 1998 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Никоненко Т.В. та договору купівлі-продажу, посвідченого 01 жовтня 1999 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Никоненко Т.В. (а.с. 29-30, 33-34).

Власником 46/100 частини нежитлового приміщення АДРЕСА_1 є ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» на підставі договору купівлі-продажу від 27 листопада 2019 року (а..с 39).

З висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки об`єкта нерухомого майна від 16.11.2020 року вбачається, що 10/100 частини нежитлового приміщення АДРЕСА_1 є відокремленими, має окремі виходи, може бути виділена в натурі і складається з: основної будівлі літ. Б-2: коридору площею 6,4 кв.м., торгівельної зали 2 площею 57,2 кв.м., коридору 3 площею 5,8 кв.м., кабінету 4 площею 8,8 кв.м., комори 5 площею 1,0 кв.м., кабінету 6 площею 8,0 кв.м., підсобного приміщення 7 площею 4,5 кв.м., коридору 8 площею 4,4 кв.м., коридору 9 площею 1,5 кв.м., вбиральні 10 площею 1,6 кв.м., вбиральні 11 площею 1,6 кв.м., кабінету 12 площею 11,7 кв.м., кабінету 13 площею 18,2 кв.м., коридору 14 площею 9,0 кв.м., кабінету 15 площею 19,1 кв.м., вестибюлю 16 площею 9,1 кв.м., коридору 17 площею 3,8 кв.м., ганку літ. б, літ. б1, літ.б2, загальною площею 171,7 кв.м. (а.с. 13).

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Частиною 1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно зі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

У постанові Верховного Суду України 16 листопада 2016 року у справі № 6-1443цс16 зроблено висновок, що «виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно».

Беручи до уваги висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки об`єкта нерухомого майна від 16.11.2020 року експерта з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_3 , враховуючи відсутність заперечень з боку співвласників нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , отже відсутність спору між сторонами, суд приходе до висновку про задоволення вимог позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіологічний центр «Стакс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» про виділ в натурі майна, яке знаходиться в спільній частковій власності та припинення права часткової власності.

Враховуючи задоволення вимог позивача про виділ її частки та поділ у натурі нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , підлягає припиненню право спільної часткової власності на вказаний об`єкт, а на новоутворені приміщення визнається право власності сторін як на самостійні об`єкти нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, ч.3 ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіологічний центр «Стакс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» про виділ в натурі майна, яке знаходиться в спільній частковій власності та припинення права часткової власності, - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в натурі 10/100 часток нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , як окремий об`єкт нерухомого майна, зі складу нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності що складається з наступного: основна будівля літ. Б-2: коридор площею 6,4 кв.м., торгівельна зала 2 площею 57,2 кв.м., коридор 3 площею 5,8 кв.м., кабінет 4 площею 8,8 кв.м., комора 5 площею 1,0 кв.м., кабінет 6 площею 8,0 кв.м., підсобне приміщення 7 площею 4,5 кв.м., коридор 8 площею 4,4 кв.м., коридор 9 площею 1,5 кв.м., вбиральня 10 площею 1,6 кв.м., вбиральня 11 площею 1,6 кв.м., кабінет 12 площею 11,7 кв.м., кабінет 13 площею 18,2 кв.м., коридор 14 площею 9,0 кв.м., кабінет 15 площею 19,1 кв.м., вестибюль 16 площею 9,1 кв.м., коридор 17 площею 3,8 кв.м., ганок літ. б, літ. б1, літ.б2, загальною площею 171,7 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіологічний центр «Стакс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» на приміщення АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЯ», , адреса: 87502 місто Маріуполь вул.. Пашковського 49;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Радіологічний центр «Стакс», , адреса: 03040 м. Київ вул.. Стельмаха 6А;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», , адреса: м. Маріуполь пр.. Миру 68А.

Суддя Адамова Т.С.