Справа 736/1432/20
Номер провадження 2-во/749/3/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 серпня 2021 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

при секретарі: Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 16.07.2021 року по цивільній справі №736/1432/20 за позовом ОСОБА_2 до Холминської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №736/1432/20 за позовом ОСОБА_2 до Холминської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування ОСОБА_1 посилається на те, що судом допущено дві описки, а саме:

в показах свідка ОСОБА_3 помилково вказано, що «на його прохання позивачка передала йому оригінал заповіту з якого він зробив копію для подачі позову про визнання права власності за третьою особою на спадкове майно» тоді як вірним є, що «на його прохання позивачка передала йому копію заповіту з якого він зробив копію для подачі позову про визнання права власності за третьою особою на спадкове майно»;

в рішенні суду помилково вказано, що кумою ОСОБА_1 є ОСОБА_4 тоді як вірним є ОСОБА_5 .

У судове засідання сторони не викликались, оскільки їх участь не є обов`язковою відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 16.07.2021 року позов ОСОБА_2 до Холминської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволено. Визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Проте при виготовленні повного тексту рішення судом дійсно допущено описки, а саме:

в показах свідка ОСОБА_3 помилково вказано, що «на його прохання позивачка передала йому оригінал заповіту з якого він зробив копію для подачі позову про визнання права власності за третьою особою на спадкове майно» тоді як вірним є, що «на його прохання позивачка передала йому копію заповіту з якого він зробив копію для подачі позову про визнання права власності за третьою особою на спадкове майно»;

помилково вказано, що кумою ОСОБА_1 є ОСОБА_4 тоді як вірним є, що його кумою є ОСОБА_5 .

Вказані описки дійсно підтверджуються фіксацією судового засідання та журналами судових засідань.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 16.07.2021 року по цивільній справі №736/1432/20 за позовом ОСОБА_2 до Холминської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, шляхом викладення абзаців 5 та 6 сторінки 6 в наступній редакції:

«Також суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_5 оскільки остання є кумою третьої особи, що в судовому засіданні не заперечував ОСОБА_1 .

Для підтвердження обізнаності позивача про наявність заповіту, суд не може взяти за основу лише показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з огляду на положення частини другою статті 78 ЦПК України, яка передбачає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.»

Виправити описку в рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 16.07.2021 року по цивільній справі №736/1432/20 за позовом ОСОБА_2 до Холминської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, шляхом викладення останнього речення показів свідка ОСОБА_7 в наступні редакції:

«На його прохання позивачка передала йому копію заповіту з якого він зробив копію для подачі позову про визнання права власності за третьою особою на спадкове майно.»

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду або через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал