У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2021 Справа №1915/13985/2012

провадження №6/607/363/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Гончаренко Л.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» від 26.07.2021р. про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою від 26.07.2021р., в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №1915/13985/2012 за рішенням, що видав Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області від 01.10.2013р. про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа.

Представник заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить здійснювати розгляд справи про заміну стягувача без участі їх представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження без їхньої участі.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, проаналізувавши матеріали справи, приходить до переконання, що заява ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2013 року по справі №1915/13985/12 позов ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №6/2007-МБ від 21.09.2007 року в сумі 14575,76 доларів США, що еквівалентно - 116504 гривень 04 коп. та судовий збір сумі 1165 гривень 04 коп.

На виконання рішення суду по справі № 1915/13985/12 Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист від 24.11.2015 року.

Згідно Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №6/2007-МБ від 21.09.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством КБ «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

В свою чергу, ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договорів №GL48N718070_bIank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»- (НОВИЙ КРЕДИТОР), разом з додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами договорів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2021 року заяву ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ КБ «Надра» на ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» задоволено та замінено стягувача на його правонаступника на ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

За таких обставин, оскільки ухвалою суду від 14 квітня 2021 року вирішено питання про заміну сторони стягувача, дана ухвала є чинною, а тому вимога ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі №1915/13985/12 до задоволення не підлягає.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд звертає увагу, що примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що заява ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в частині вимоги про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, розділом XIII «Перехідні положення», статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання - задовольнити частково.

2.Поновити ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №1915/13985/12 про стягнення заборгованості у розмірі: 14575,76 доларів США, що еквівалентно 116 504,04 грн. та судовий збір -1 165,04 грн. з боржника ОСОБА_1 .

3.В задоволенні решти вимог - відмовити.

4.Копії ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарги на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 16.08.2021р.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський