ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8411/21 Справа № 199/3308/21 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

12 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди - задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Державне підприємство водних шляхів "Укрводшлях"звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки при ухваленні оскаржуваного рішення, судом першої інстанції допущено описки, а саме, у мотивувальній частині судового рішення зазначено "позовні вимоги підлягають частковому задоволенню", а в резолютивній частині судового рішення зазначено "позов - задовольнити".

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди- повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки в строк до 27 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова