Провадження № 22-ц/801/746/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

07 квітня 2021 рокуСправа № 127/20625/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.

Секретар: Кузьменко Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року,

встановив:

В липні 2019 року АТ «Юнекс Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.008.127.1018.ФО_К від 09 жовтня 2018 року у розмірі 16 692,66 грн., із яких: сума заборгованості за кредитом 12 000,00 грн., сума заборгованості за процентами та комісіями 4 692,66 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором № 0.008.127.1018.ФО_К від 09 жовтня 2018 року у розмірі 16 692,66 грн., а також судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову АТ «Юнекс Банк» та стягнути з позивача на її користь понесені судові витрати.

Одночасно із апеляційною скаргою відповідач ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи належить підпис у кредитному договорі № 0.008.127.1018.ФО_К від 09 жовтня 2018 року, укладеному між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 чи іншій особі?

2. Чи належить підпис в Додатку № 1 до кредитного договору № 0.008.127.1018.ФО_К від 09 жовтня 2018 року (Графіку погашення кредиту, нарахованих процентів та інших та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за кредитним договором № 0.008.127.1018.ФО_К від 09 жовтня 2018 року) ОСОБА_1 чи іншій особі?

Також у цьому клопотанні відповідач просила зобов`язати позивача АТ «Юнекс Банк» надати апеляційному суду оригінал кредитного договору № 0.008.127.1018.ФО_К від 09 жовтня 2018 року та Додатку № 1 до кредитного договору № 0.008.127.1018.ФО_К від 09 жовтня 2018 року (Графіку погашення кредиту, нарахованих процентів та інших та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за кредитним договором № 0.008.127.1018.ФО_К від 09 жовтня 2018 року).

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу та клопотання про призначення експертизи, відповідач зазначила про те, що вона не укладала із АТ «Юнекс Банк» жодного кредитного договору, у тому числі й кредитного договору № 0.008.127.1018.ФО_К від 09 жовтня 2018 року; цей договір вона не підписувала. Також зазначила, що вона була позбавлена можливості заявити відповідні клопотання до суду першої інстанції, оскільки їй не було відомо про розгляд цієї справи судом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПУ України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

За правилами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3). Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6).

Як свідчать матеріали справи, звернувшись в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач КТ «Юнекс Банк» надав суду копію кредитного договору № 0.008.127.1018.ФО_К від 09 жовтня 2018 року, укладеного між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 (а. с. 5-9) та копію Додатку № 1 до Кредитного договору№ 0.008.127.1018.ФО_К від 09 жовтня 2018 року Графіку погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за Кредитним договором № 0.008.127.1018.ФО_К від 09 жовтня 2018 року (а. с. 10-11). Оригінали зазначених документів в матеріалах справи відсутні.

За наведених обставин, з метою вирішення клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у позивача АТ «Юнекс Банк» оригінали кредитного договору № 0.008.127.1018.ФО_К від 09 жовтня 2018 року, укладеного між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 та Додатку № 1 до Кредитного договору№ 0.008.127.1018.ФО_К від 09 жовтня 2018 року Графіку погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за Кредитним договором № 0.008.127.1018.ФО_К від 09 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 84, 95, 107 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 в частині витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (вул. Почайнинська, 38, м. Київ, 04070; ) такі документи:

1. Оригінал кредитного договору № 0.008.127.1018.ФО_К від 09 жовтня 2018 року, укладеного між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 ;

2. Оригінал Додатку № 1 до Кредитного договору№ 0.008.127.1018.ФО_К від 09 жовтня 2018 року Графіку погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за Кредитним договором № 0.008.127.1018.ФО_К від 09 жовтня 2018 року.

Зобов`язати АТ «Юнекс Банк» витребувані судом докази подати до Вінницького апеляційного суду в строк до 23 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун