Справа № 571/1467/19
Провадження № 4-с/571/10/2021
УХВАЛА

12 серпня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Качмар М.Я.,

з участю: секретаря судового засідання Качановської О.Ф.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши усну заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір Віри Василівни на постанову від 12 квітня 2021 року про закінчення виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Рокитнівський районний суд Рівненської області із скаргою на рішення та дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір Віри Василівни на постанову від 12 квітня 2021 року про закінчення виконавчого провадження, з підстав викладених у фабулі скарги.

У судовому засіданні ОСОБА_1 усно заявлено відвід головуючого судді, на підставі того, що на думку її, суддя прямо заінтересована у результаті розгляду справи та існують інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Обґрунтовуючи заяву, скаржниця зазначає, що обставинами, які, на її думку, викликають сумнів в неупередженості, недобросовісності та необ`єктивності судді та її заінтересованості у результаті розгляду справи є те, що, головуючій судді було скасовано ухвалу, що підтверджує її некомпетентність, крім того, суддя не досліджує докази, які нею подані та «не вникає у справу».

У зв`язку із вказаними обставинами вказує, що, на її думку, головуючий у цій справі суддя підлягає відводу.

Представник боржника ОСОБА_2 вважає, що відсутні процесуальні підстави для відводу судді. Стверджував, що скаржник зловживає своїм процесуальним правом.

Заслухавши учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, ст. ст.36, 37 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається із усної заяви про відвід, аргументи заявника зводяться до незгоди із процесуальним рішенням та дією судді при розгляді її справ.

Однак, таке твердження заявника є голослівним, жодних обґрунтованих доводів, підтверджених належними та допустимими доказами, які б викликали обґрунтовані сумніви в упередженості судді заявником не наведено. Незгода із процесуальним рішенням та дією судді, не є підставою для відводу та не може свідчити про упередженість судді. Відтак суд приходить до висновку, що мотиви, на які посилається заявник у своїй усні заяві про відвід не містять жодної обставини, передбаченої ст.ст. 36, 37 ЦПК України, яка б давали підстави для відводу головуючого судді від розгляду вказаної справи, а тому заява про відвід не може вважатися обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 37, 39, 40, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

У задоволенні усної заяви ОСОБА_1 про відвід судді Качмар Марії Ярославівни у розгляді цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір Віри Василівни на постанову від 12 квітня 2021 року про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13.08.2021 року.

Суддя М.Я.Качмар