КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

секретар - Шепель К.В., Зиль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Торгово-промислової палати України - Войнової Тетяни Миколаївни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданим на підставі постанови Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Торгово-промислової палати України, третя особа - ОСОБА_2 про поновлення порушених трудових прав,

встановив:

по справі 17 листопада 2020 року було прийнято постанову Київським апеляційним судом, якою було зобов`язано Торгово-промислову палату України видати наказ про припинення повноважень ОСОБА_1 на виборній посаді віце-президента Торгово-промислової палати України з 27 травня 2015 року та виконати вимоги ст. 118 Кодексу законів про працю України та стягнути з Торгово-промислової палати України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 819 653 грн. 78 коп. та судовий збір в сумі 8 964 грн. 94 коп., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

01 грудня 2020 року представником Торгово-промислової палати України - Войновою Т.М. було подано заяву про визнання виконавчого документа, виданого на виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 р., таким, що не підлягає виконанню в частині зобов`язання Торгово-промислової палати України видати наказ про припинення повноважень ОСОБА_1 на виборній посаді віце-президента Торгово-промислової палати України з 27 травня 2015 року та виконати вимоги ст. 118 КЗпП України.

.

В заяві представник посилається на те, що постановою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі №757/40835/15-ц було переглянуто постанову Верховного Суду від 30 січня 2019 року, на яку посилався суд в цій справі та змінив її, зазначивши - змінити дату звільнення ОСОБА_1 з посади віце-президента ТПП України, зазначену в наказі ТПП України від 19 травня 2015 року №50-л, викладеному в редакції наказу від 29 березня 2016 №33-л, з 19 травня 2015 на 03 жовтня 2015 року.

Тому відповідач фактично зобов`язаний виконувати одночасно постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року та постанову Верховного Суду від 11 листопада 2020.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення представників позивача - ОСОБА_3 та відповідача - ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, колегія дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

По справі Київським апеляційним судом 17 листопада 2020 року було прийнято постанову, якою було зобов`язано Торгово-промислову палату України видати наказ про припинення повноважень ОСОБА_1 на виборній посаді віце-президента Торгово-промислової палати України з 27 травня 2015 року та виконати вимоги ст. 118 Кодексу законів про працю України та стягнути з Торгово-промислової палати України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 819 653 грн. 78 коп. та судовий збір в сумі 8 964 грн. 94 коп., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 20 листопада 2020 року на підставі вказаної постанови було видано виконавчі листи.

26 листопада 2020 року представником Торгово-промислової палати України - Войновою Т.М. було подано заяву про перегляд за нововиявленим обставинами постанови Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року. В заяві представник відповідача посилався на те, що постановою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року було змінено постанову Верховного Суду від 30 січня 2019 року, та зазначено - змінити дату звільнення ОСОБА_1 з посади віце-президента ТПП України, зазначену в наказі ТПП України від 19 травня 2015 року №50-л, викладеному в редакції наказу від 29 березня 2016 №33-л, з 19 травня 2015 на 03 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні 05 квітня 2021 року заяву представника Торгово-промислової палати України - Войнової Т.М. було задоволено та скасовано постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи викладене, виконавчий лист, виданий Київським апеляційним судом 20 листопада 2020 року на підставі постанови Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника Торгово-промислової палати України - Войнової Тетяни Миколаївни задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий Київським апеляційним судом 20 листопада 2020 року на підставі постанови Київського апеляційного від 17 листопада 2020 року у справі №761/29693/19 за позовом ОСОБА_1 до Торгово-промислової палати України, третя особа - ОСОБА_2 про поновлення порушених трудових прав в частині зобов`язання Торгово-промислової палати України видати наказ про припинення повноважень ОСОБА_1 на виборній посаді віце-президента Торгово-промислової палати України з 27 травня 2015 року та виконати вимоги ст. 118 КЗпП України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді