Номер провадження: 22-ц/813/7165/21
Номер справи місцевого суду: 509/5254/19
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дрішлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Нан Дмитра Миколайовича на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом (вселення),

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» - В.В. гамей звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із позовною заявою, в якій просив зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою та домоволодінням земельною ділянкою площею 0,1085 (нуль цілих одна тисяча вісімдесят п`ять десятитисячних) гектарів, в тому числі по угіддях: багаторічних насаджень 0,0181 га, під одно- та двоповерховою житловою забудовою 0,094 га, у межах згідно з планом, (кадастровий номер :02:007:0020), що розташована на території АДРЕСА_1 , визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд-Проектування», право безперешкодно проходити на територію вказаної земельної ділянки та у приміщення домоволодіння, на заміну замків та вселення до житлового будинку уповноважених представників Товариства та інших осіб (а.с.2-7)

Судом в ході розгляду справи встановлено, що 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Поліс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд-Проектування» укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з розташованим на ній житловим будинком, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сомовим І.В., зареєстрований в реєстрі за №1073, відповідно до якого ТОВ «ФК «Поліс» продало, а ТОВ «Тех-Буд-Проектування» придбало земельну ділянку та домоволодіння.

21 жовтня 2020 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області, у зв`язку з переходом права власності та виникненням правових підстав для заміни позивача на правонаступника, залучено до участі у справі замість позивача ТОВ «ФК «Поліс» його правонаступника ТОВ «Тех-Буд-Проектування» (а.с.133)

19 листопада 2020 року заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд-Проектування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд-Проектування» у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою 0,1085 гектарів, в тому числі по угіддях: багаторічних насаджень 0,0181 га, під одно- та двоповерховою житловою забудовою 0,094 га, у межах згідно з планом, що розташована на території АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд-Проектування» у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою 0,1085 гектарів, в тому числі по угіддях: багаторічних насаджень 0,0181 га, під одно- та двоповерховою житловою забудовою 0,094 га, у межах згідно з планом, що розташована на території АДРЕСА_1 . Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд-Проектування» право на безперешкодне входження його уповноважених представників на земельну ділянку, житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з одного житлового будинку, загальною площею 640 (шістсот сорок) кв.м., у тому числі житловою 118,6 (сто вісімнадцять цілих шість десятих) кв.м. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд-Проектування» в рівних частинах 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) в рахунок відшкодування судових витрат по справі (а.с.145-149)

21 грудня 2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Нан Дмитром Миколайовичем подано заяву про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду м.Одеси від 19 листопада 2020 року (а.с.154-156)

21 січня 2021 року рішенням Овідіопольського районного суду м.Одеси заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Нан Д.М. про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 листопада 2020 року по справі №509/5254/19 про усунення перешкод у користуванні житлом (вселення) залишено без задоволення (а.с.181-183)

19 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Нан Дмитро Миколайович направив засобами поштового зв`язку через Овідіопольський районний суд Одеської області апеляційну скаргу на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 листопада 2020 року. Апелянт вважає оскаржуване рішення необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню. Апелянт зазначає, що згодом, після укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору дарування житлового будинку, йому стало відомо, що на момент набуття права власності житловий будинок та земельна ділянка фактично були предметом іпотеки за іпотечним договором. Апелянт вказуэ, що ним не було отримано жодних письмових вимог про добровільне звільнення житлового будинку ані від ТОВ «ФК «Поліс», ані від ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ», а також зазначає, що доказів про вручення або надсилання таких вимог до суду не надавалось. Апелянт вважає, що при придбанні майна ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ» мало бути обізнане про обтяження у вигляді осіб, які проживають у даному житловому приміщенні, та розуміти ризики пов`язані з придбанням спірного об`єкта нерух омості. Також, апелянт звертає увагу на те, що протягом судового розгляду ОСОБА_1 жодного разу особисто не отримувалися судові повістки або судові повідомлення. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції вказано, що судову повістку начебто вручено хатній робітниці ОСОБА_1 , та вважає. Що зазначено особа не є представником або іншою уповноваженою особою на отримання поштової кореспонденції, що не може свідчити про належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання. На думку апелянта в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують вручення ОСОБА_1 судових повісток, а також докази отримання ним копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження і тому апелянт вважає, що це призводить до неможливості прийняття законного рішення по справі. Апелянт зазначає, що з повним текстом оскаржуваного заочного рішення він ознайомився лише 16 грудня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи, після чого подав заяву про перегляд вказаного судового рішення. Апелянт просить суд заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом(вселення) відмовити повністю (а.с.202-206)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, текст ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення складено 21 січня 2021 року. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку через Овідіопольський районний суд Одеської області 19 лютого 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

В свою чергу, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. отже сума судового збору, що підлягає сплаті становить 2881,50 (1921*150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Нан Дмитра Миколайовича на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТУВАННЯ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом (вселення) - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк