0508/9770/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Бова О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 жовтня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 жовтня 2012 року. Зазначила, що вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для подальшого отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася(окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані(видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як вбачається зі змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження, 12 жовтня 2012 року Ворошиловським районним судом м. Донецька ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 визначено територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Ворошиловського районного суду м. Донецька Селидівському міському суду Донецької області.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 1354/21 від 07 липня 2021 року справи, які перебували в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не передані.

Відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду м. Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, по справі № 0508/9770/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ухвалено заочне рішення від 12 жовтня 2012 року, яке набрало законної сили 23 жовтня 2012 року.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено копію рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 жовтня 2012 року. Інші документи у справі відсутні.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження по справі в частині змісту рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 жовтня 2012 року.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 жовтня 2012 року - задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 0508/9770/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Встановити повний зміст відновлених документів:

« 0508/9770/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

при секретарі Лисенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до Ворошиловського районного суду м. Донецька з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на наступні обставини.

З відповідачем ОСОБА_2 , позивачка ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з січня 2010 року до 19 вересня 2011 року. Юридично шлюб, сторони не укладали.

Від сумісного проживання у сторін народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач.

Сумісне життя з відповідачем не склалося, на теперішній час сторони мешкають окремо. Дитина проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні, та утриманні батьків позивачки.

Починаючи з 01 лютого 2012 року відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, не працевлаштовується, не забезпечує матеріально, вихованням дочки не займається. Дочка в листопаді 2011 року перенесла важку операцію, доглядається в лікувальному закладі м. Донецька, перебуває на диспансерному обліку у лікаря спеціаліста, що також потребує додаткових зусиль і матеріальних витрат.

Відповідач ОСОБА_2 має неповнолітню дитину, від першого шлюб ОСОБА_5 , 2006 року народження, інших утриманців, які б мали право на одержання матеріальної допомоги від нього, не має. Ніяких стягнень в примусовому порядку, з нього не проводиться.

У зв`язку з чим, позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 , 1983 року народження, уродженця м. Донецька Донецької області на користь позивачки аліменти у розмірі ј частина всіх видів доходів, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також зазначила, що позовні вимоги вона підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення вона не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином (а.с.32).

Зі згоди позивачки, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6).

Обов`язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей випливає із вимог ст.180 СК України, згідно якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ухиляється від покладеного на нього обов`язку та не надає матеріальної допомоги на утримання своєї дитини.

Тому, враховуючи матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх доходів щомісячно.

В силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 107.30 грн.

На підставі ст.ст. 180-184, ч.2 ст.185, ст. 191 СК України та керуючись ст.ст.213-215, 224, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.08.2012 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 107,30 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов»

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітонов