22-ц/812/823/21Справа 489/3904/19
Провадження №22-ц/812/823/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22 лютого 2021 року за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «страхова компанія «Віді-Страхування» (далі-ТДВ «СК «Віді -Страхування») до ОСОБА_1 про відшкодування страхової виплати,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва 22 лютого 2021 року позов ТДВ «СК «Віді -Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхової виплати задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 17 березня 2021 року направив апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункті 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене та з урахуванням, розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 5332,90 грн. (3555,27 Х 150%).

Однак судовий збір відповідачем не сплачено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на пільги передбачені п.13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскілький він є учасником бойових дій.

Велика Палата Верховного Суду 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 вказала, що п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» (пільги по сплаті судового збору для учасників бойових дій) має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, умови створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 22 якого передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, міститься у ст. 12 вказаного Закону.

Отже, вирішуючи питання про наявність обов`язку в особи-учасника бойових дій по сплаті судового збору за розгляд його заяви чи скарги, для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Аналогічну правову позицію викладено також в постанові ВС від 06 травня 2020 року у справі №9901/70/20.

У даному випадку справа про відшкодування страхової виплати, отже вести мову про те, що вона пов`язана із захистом соціальних прав особи - відповідача по справі, як вказано в ст. 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», підстав немає, оскільки цивільно-правова відповідальність учасників бойових дій регламентується на загальних підставах та не має особливого нормативно-правового регулювання.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог 356 цього ж Кодексу застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22 лютого 2021року слід залишити без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22 лютого 2021 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно:

-сплатити 5332,90 грн. судового збору на розрахунковий рахунок Миколаївського апеляційного суду (оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0014478
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою «Голоди В.В.» Миколаївський апеляційний суд».

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко