ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 213/2394/20 Головуючий у 1 й інстанції - Князєва Н. В.
22-ц/803/5085/21 Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

06 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі представника позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Ковалик Марини Федорівни на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга представника позивачів ОСОБА_4 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року подана до суду першої інстанції засобами поштового зв"язку та отримана судом 30 березня 2021 року, тобто з порушенням процесуального строку. У зв`язку з чим скаржник звернулася до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку, зазначивши, що копія оскаржуваного рішення на її адресу не надходила, копію судового рішення отримала в суді першої інстанції 23.03.2021, на підтвердження чого надала суду заяву про видачу рішення від 23.03.2021 року та копію судового рішення з відміткою про виготовлення копії з автоматизованої системи документообігу суду 23.03.2021 року (а.с.96-96).

Виходячи з наведеного, та з урахуванням відсутності в матеріалах справи відомостей щодо отримання позивачами та їх представником копії оскаржуваного рішення, вважаю, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скаргу подана представником позивачів в межах строків, встановлених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів адвоката Ковалик Марини Федорівни про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити представнику позивачів адвокату Ковалик Марині Федорівні строк на апеляційне оскарження рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Ковалик Марини Федорівни на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами на 17 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: