№ 243/301/21
№ 2-о/243/116/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Орлова Любов Олексіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2021 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначила, що вона є дружиною ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. За життя чоловіка, заявник проживала разом з ним та зареєстровані разом з 1989 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У 2004 році заявниця разом з померлим ОСОБА_4 придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , де заявник зареєструвалась в 2007 році, а її чоловік залишився зареєстрованим за вищевказаною адресою, оскільки мав субсидію.

З 2007 року до самої смерті заявник разом з чоловіком проживала за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , вони залишили сину ОСОБА_3 .

У січні 2021 року з метою отримання спадщини після померлого чоловіка, заявниця звернулась з заявою до приватного нотаріуса Орлової Л.О. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, у зв`язку пропуском шестимісячного строку для подання заяви на отримання спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України.

Тому, просить суд встановити факт, що вона дійсно сумісно проживала з померлим ОСОБА_4 на момент його смерті.

В судове засідання заявник не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій просила задовольнити заявлені нею вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, посилаючись на доводи викладені у заяві.

Будучи належним чином повідомленою щодо дати та часу розгляду справи, заінтересована особа - приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Орлова Л.О. у судове засідання не з`явилася, проте направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій також не заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_2 .

Заінтересована особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення заявлених ОСОБА_2 вимог.

Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року витребувано від приватного нотаріусу Слов`янського міського нотаріального округу Орлової Л.О. копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язано повідомити суду щодо того: чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 ; чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини (відмову від прийняття спадщини), якщо зверталися, надати відповідні відомості; чи залишив заповіт померлий.

Суд, вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши надані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Як вбачається з копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Кріпенською селищною радою м. Антрацит Ворошиловградської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 15 вересня 1979 року, та після укладення шлюбу ОСОБА_2 присвоєно прізвище - « ОСОБА_2 ».

Згідно з копією паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 21 грудня 1998 року Антрацитівським МВ УВМС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_2 , остання була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 07 липня 1989 року. 18 грудня 2007 року ОСОБА_2 знялась за вказаною адресою. Також, у наведеному паспортному документів наявна відмітка про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4 , відмітка про розірвання шлюбу відсутня.

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_3 , виданого 26 лютого 1999 року Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області, на ім`я ОСОБА_4 , останній був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 07 липня 1989 року. Крім того, у даному паспорті громадянина України наявна відмітка про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 , відмітки про розірвання шлюбу та зняття з реєстрації за вказаною адресою, відсутні.

Від шлюбу заявник ОСОБА_2 та померлий ОСОБА_4 мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 року, виданого 28 липня 1980 року Кріпенською селищною радою Ворошиловградської області.

З копії Договору дарування квартири від 24 грудня 2004 року вбачається, що ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_2 , діючи добровільно, уклала договір про те, що ОСОБА_6 передала безоплатно у власність ОСОБА_2 квартиру під номером АДРЕСА_2 , яка складається з двох жилих кімнат, жилою площею 28,20 кв.м., а також: кухні, ванної, вбиральні, коридору, 2-х шаф , загальною площею 50,10 кв.м.

Згідно з Довідкою про внесення до Єдиного державного демографічного реєстру № від 27 серпня 2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , 18 грудня 2007 року. Наведене також підтверджується копією Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 13 серпня 2020 року № 1429-.

Як вбачається з копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 14 листопада 2020 року, Слов`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі міського типу Кріпенський міста Антрацит Луганської області.

Відповідно до Довідки № 1, виданої 06 січня 2021 року Дочірнім підприємством «Злагода» КП ЖЕК № УЖКГ (м. Антрацит), з померлим ОСОБА_4 на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 сумісно проживала ОСОБА_2 . Вказана обставина також відображена в Акті про фактичне проживання з померлою особою на день його смерті № 2, складеного 06 січня 2021 року ДП «Злагода» (м. Антрацит Луганської області).

Указом Президента України «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях» № 32/2019 від 07 лютого 2019 року встановлено, що місто Антрацит (у тому числі селище міського типу Боково-Платове, селище Лісне, селище Мельникове, селище Садовий, селище Христофорівка, селище міського типу Верхній Нагольчик, селище міського типу Дубівський, село Оріхове, селище міського типу Кам`яне, селище міського типу Кріпенський, селище міського типу Щотове, село Зелений Курган, селище Степове).

Згідно з Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення документ), виданий цими органами та/або особами є недійсним та не створює правових наслідків.

Таким чином, суд не може прийняти до уваги Довідку № 1, видану 06 січня 2021 року Дочірнім підприємством «Злагода» КП ЖЕК № УЖКГ (м. Антрацит Луганської області) та Акт про фактичне проживання з померлою особою на день його смерті № 2, складеного 06 січня 2021 року ДП «Злагода» (м. Антрацит Луганської області) як допустимі докази при розгляді даної справи.

З метою оформлення спадкових прав заявниця ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Орлової Л.О., із відповідною заявою про прийняття спадщини. Однак, приватний нотаріус відмовила їй у здійсненні наведеної нотаріальної дії, про що 11 січня 2021 року винесла відповідну постанову. Відповідно до вказаної постанови, заявникові відмовлено у видачі спадщини після померлого ОСОБА_4 , оскільки нею пропущено шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини.

Крім того, своїм листом від 25 лютого 2021 року за вих. № 183/01-16, надісланим на адресу суду, приватний нотаріус Орлова Л.О. повідомила, що спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , відкрито не було, що також підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 63705256 від 25 лютого 2021 року.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України «Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи».

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладених у заяві по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно п. 2 Постанови Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно із роз`ясненнями які містяться у п. 7 вказаної Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

За приписами статті 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ч. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однієї сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину, як члена сім`ї, тощо.

Встановлення факту сумісного проживання позивача разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на дату відкриття спадщини, є фактом, що має юридичне значення для ОСОБА_2 , оскільки від його встановлення залежить виникнення у заявниці права на оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 як за спадкоємцем першої черги за законом.

Суд, виходячи з аналізу чинного законодавства та встановлених обставин справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 81 ЦПК України докази, визнані допустимими у даній справі, приходить до висновку, що вони повністю узгоджуються між собою, не містять внутрішніх протиріч, і у своїй сукупності є достатніми, для того щоб дійти висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дійсно сумісно проживали разом, вели спільне господарство та були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

За наведених обставин, заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 1264, 1268 ЦК України, ст. 3 СК України, ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Орлова Любов Олексіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно сумісно проживала з померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на момент його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення виготовлений 07 квітня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко