Номер провадження: 22-ц/813/6865/21
Номер справи місцевого суду: 523/8194/14-ц
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

вивчивши матеріалиапеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2021 року про повернення заяви без розгляду, по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зняття арешту, -

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2021 року заяву про знаття арешту було повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням апелянтом 23 лютого 2021 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 березня 2021 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору.

Скаржнику надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та попереджено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 04 березня 2021 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» отримана 23 березня 2021 року, що підтверджується підписом про отримання копії ухвали в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

02 квітня 2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про усунення недоліків, апелянтом було надано квитанцію про сплату судового збору.

Однак, апелянтом на сьогоднішній день не виконано в повному обсязі вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 04 березня 2021 року, і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не виконано вимоги передбачені ст. 356 ЦПК України, щодо строків звернення з апеляційною скаргою. Будь-яких заяв (клопотань) на виконання вимог ухвали в цій частині на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Крім того, з заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не звертався.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2021 року про повернення заяви без розгляду, по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зняття арешту.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова