17.08.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 2-2140/04
Провадження № 2-зз/644/26/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заходів забезпечення позову

17 серпня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Шеремет К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 завернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.05.2004 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заявник просить суд скасувати арешт на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві спільної сумісної власності. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вказаний арешт на нерухоме майно порушує його права вільно володіти нерухомим майном, в тому числі і розпорядитися квартирою за власною волею.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, заяву просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи № 2-2140/04, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

22.10.2003 року ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.05.2004 року, в порядку вжиття заходів забезпечення позову, накладено арешт на на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності (а.с. 29).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.07.2004 року провадження по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрито, у зв`язку із відмовою позивача від позову (а.с. 39).

Як вбачається з ухвали суду, матеріалів цивільної справи, питання щодо скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування арешту на частину квартири, судом не вирішувалось.

Згідно довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентарізації» Харківської міської ради від 20.05.2021 року №1102949 про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна з перевіркою відомостей з відкритих інформаційних ресурсів за частиною квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 значиться арешт, накладений на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.05.2004 року. Власником частини квартири значиться заявник ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.04.1999 року, видане Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради № 7-99-173965.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.07.2004 року набрала законної сили, вказаною ухвалою провадження по справі закрито, разом з цим вжиті судом заходи забезпечення позову позбавляють можливості власника частини квартири ОСОБА_1 розпоряджатися майном на власний розсуд. Таким чином, потреба в забезпеченні позову наразі відпала, а підстав, які б перешкоджали скасуванню заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.05.2004 року, суд не вбачає.

У відповідності до вимог ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання даною ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153, 157, 158, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригод задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.05.2004 року, а саме скасувати арешт на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.

Направити примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 , через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Г. Черняк