22-з/804/94/21
221/6875/19

Єдиний унікальний номер 221/6875/19
Номер провадження 22-з/804/94/21
Головуючий в 1 інстанції Безрук Т.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Попової С.А.

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 20 липня 2021 року по цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Донецького апеляційного суду від 20 липня 2021 року апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області задоволено. Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 22 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути автомобіль марки ЗАЗ «Таврія», модель 110270, 2006 року випуску, синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який залишився після смерті його батька, в повному комплекті разом з двома комплектами ключів, сервісною книжкою та технічним паспортом Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1921 грн та судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 2881,50 грн.

04 серпня 2021 року до суду апеляційної інстанції, електронною поштою, надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду апеляційної інстанції, в якій останній зазначаючи, що до позовної заяви позивачем було надано договір відповідального зберігання спецавтомобіля від 28 листопада 2016 року, у подальшому до зустрічного позову було надано копію договору від 08 лютого 2016 року. Позивач погодився, що через збій комп`ютера було надано не ту копію, дійсне укладання договору було 08 лютого 2016 року, саме цей договір був предметом дослідження у суді першої інстанції, доданий акт приймання-передачі теж датований 08 лютого 2016 року, а не 28 листопада 2016 року. На підставі ст. 269 ЦПК України, просив внести відповідні виправлення у рішення суду по всьому змісту рішення.

12 серпня 2021 року, на запит суду апеляційної інстанції, матеріали справи надійшли до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 20 липня 2021 року призначено до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі без повідомлення учасників справи на 18 серпня 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків тощо.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області додано договір відповідального зберігання автомобіля № ВБ/37- 16/ НЮ від 28 листопада 2016 року та акт прийому-передачі автомобіля на відповідальне зберігання від 28 листопада 2016 року (а.с. 7-8,8 зв.с.).

У подальшому разом з уточненою позовною заявою надано договір відповідального зберігання автомобіля № ВБ/37- 16/НЮ від 08 лютого 2016 року та акт прийому-передачі автомобіля на відповідальне зберігання від 08 лютого 2016 року (а.с. 46-48,70-72,73).

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість порушеного заявником питання про необхідність виправлення в судовому рішенні апеляційної інстанції по даній справі описки в описовій та мотивувальній частинах , із зазначенням правильної дати укладання договору відповідального зберігання автомобіля № ВБ/37- 16/НЮ та акту прийому передачі автомобіля на відповідальне зберігання замість « 28 листопада 2016 року » - 08 лютого 2016 року, тому заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 20 липня 2021 року - задовольнити.

Виправити описку в описовій та мотивувальній частині постанови Донецького апеляційного суду від 20 липня 2021 року правильно зазначивши дату укладання договору відповідального зберігання автомобіля № ВБ/37- 16/НЮ та акту прийому передачі автомобіля на відповідальне зберігання замість « 28 листопада 2016 року » - 08 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти.

Судді :