Справа № 203/3726/20
УХВАЛА

06 квітня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес», треті особи Міністерство юстиції України, Міністерство внутрішніх справ України, Офіс Генерального прокурора, Державна податкова служба України, Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні представник позивачки просив визнати відсутніми підстави для відмови відповідачів та третьої особи Державної податкової служби України, у наданні відповідей на запитання позивачки, викладені в позовній заяві та зобов`язати останніх надати відповідні відповіді на кожне питання у відповідності до вимог ст.93 ЦПК України в строк, не пізніше ніж за п`ять днів до чергового підготовчого судового засідання.

Представник відповідача ТОВ «Авто Бізнес» проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що відповідачем в порядку ст.93 ЦПК України було надано відповідь на перше питання. Інші питання позивачки не мають значення для предмету доказування, а стосуються лише виконання укладених договорів.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились.

Перевіривши доводи клопотання та заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1-3 ст.93 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Вимоги до форми та змісту заяви визначені ч.4 ст.93 ЦПК України.

Частинами 6 та 7 ст.93 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених ст.ст.70,71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Дослідивши доводи клопотання, враховуючи підстави та предмет розглядаємого позову, суд приходить до висновку, що питання, поставлені Державній податковій службі України стосовно повідомлень відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про нарахування та сплату податків від операцій із продажу транспортного засобу, а також здійснення відповідних платежів, не стосуються безпосередньо обставин укладення оспорюваних договорів та не мають правового значення для вирішення питання щодо наявності або відсутності підстав для визнання їх недійсними з підстав, на які посилається позивачка в обгрунтування своїх вимог.

Також з огляду на підстави та предмет позову та обставини, що підлягають доказуванню, суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідачки ОСОБА_4 надати відповіді на поставлені їй питання під №№4,8; відповідача ОСОБА_5 - на питання під №№4,9; ТОВ «Авто Бізнес» - на питання №№2,3,4,6,8,9.

Поряд з цим, інші питання, поставлені позивачкою відповідачам, суд вважає такими, що мають значення для встановлення фактичних обставин укладення оспорюваних правочинів та правильного вирішення справи.

Враховуючи, що на теперішній час відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповіді на поставлені питання не надали, а ТОВ «Авто Бізнес» відмовилось від надання відповідей на всі інші питання, крім питання під №1, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивачки, визнавши відсутніми підстави для відмови ТОВ «Авто Бізнес» від надання відповідей в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України на поставлені питання під №№5,7,10 та зобов`язати вказаного відповідача надати відповіді на ці питання відповідно до ст.93 ЦПК України не пізніше як за п`ять днів до наступного підготовчого засідання або повідомити про наявність підстав, передбачених ч.6 ст.93 ЦПК України, за яких учасник справи має право відмовитися він надання відповіді на поставлені перед ним іншим учасником справи питання.

В такому ж порядку слід зобов`язати відповідачку ОСОБА_4 надати відповіді на поставлені їй позивачкою питання під №№1,2,3,5,6,7; відповідача ОСОБА_5 на питання під №№1,2,3,5,6,7,8,10.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93,258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати відсутніми підстави для відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес» від надання відповідей в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України на поставлені позивачкою ОСОБА_3 в позовній заяві питання під №№5,7,10 та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес» надати відповіді на ці питання відповідно до ст.93 ЦПК України не пізніше як за п`ять днів до наступного підготовчого засідання або повідомити про наявність підстав, передбачених ч.6 ст.93 ЦПК України, за яких учасник справи має право відмовитися він надання відповіді на поставлені перед ним іншим учасником справи питання.

Зобов?язати відповідачку ОСОБА_4 в передбаченому ст.93 ЦПК України порядку надати відповіді на поставлені позивачкою ОСОБА_3 в позовній заяві питання під №№1,2,3,5,6,7; а відповідача ОСОБА_5 на питання під №№1,2,3,5,6,7,8,10, не пізніше як за п`ять днів до наступного підготовчого засідання або повідомити про наявність підстав, передбачених ч.6 ст.93 ЦПК України, за яких учасник справи має право відмовитися він надання відповіді на поставлені перед ним іншим учасником справи питання.

Копію ухвали направити для виконання відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак