Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3178/21
Провадження № 2-з/723/3918/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом С.Поповою-Завгородньою про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про забезпечення позову від адвоката С.Попова-Завгородня, в якій вона діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , просить в порядку забезпечення позову накласти арешт шляхом заборони на відчуження рухомого майна, до якого входять: меблі, побутова техніка (пральні машини, посудомийна машина, кавоварка, пилосос, мікрохвильова піч, холодильники, телевізори) різні предмети домашнього вжитку, столові прибори та інше, які знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_1 та рухомого майна, яке придбано за спільні кошти подружжя для його реалізації в автомагазині, в приміщенні по АДРЕСА_1 , а також арешт шляхом заборони на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 .

Враховуючи норму ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1, 2, 3. ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви; одночасно з пред`явленням позову; після відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що до суду дійсно надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (справа № 723/3178/21), провадження (2/723/3917/21). Провадження по справі не відкрито.

До суду також, окремо від позову надійшла заява про забезпечення позову (справа № 723/3178/21, провадження № 2-з/723/3918/21).

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефектичний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв проз забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р., розглядаючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є поділ майна подружжя, в тому числі двох житлових будинків за адресою по АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Аналізуючи положення частини 2 статті 149 ЦПК України суд доходить висновку, що метою забезпечення позову є не тільки гарантування виконання рішення суду в майбутньому, але й недопущення порушення прав позивача, в тому числі і на ефективний захист, які тісно пов`язані з предметом спору, під час судового розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та обсяг позовних вимог, що стосується житлового будинку за адресою по АДРЕСА_1 , а також беручи до уваги заяву про забезпечення позову, яка є співмірною із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження

1) рухомого майна, до якого входять: меблі, побутова техніка (пральні машини, посудомийна машина, кавоварка, пилосос, мікрохвильова піч, холодильники, телевізори) різні предмети домашнього вжитку, столові прибори та інше, які знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_1 ,

2) рухомого майна, яке придбано для його реалізації в автомагазині, в приміщенні по АДРЕСА_2 ,

3) житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), мешканка АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і має силу виконавчого документу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання до 05 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя