Справа № 215/5587/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді - Коноваленка М.І.,

секретар судового засідання - Кошмак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіна Ірина Генріхівна,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 р. позивач звернувся до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіна Ірина Генріхівна в якому просить суд визнати право власності в порядку спадкування на Ѕ частку квартири після смерті батька ОСОБА_2 .

В обґрунтуванні позовних вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 та відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру загальною площею 44,9 кв. м., житловою площею 30,2 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та позивач, як спадкоємець за законом має право на вказане житло. 03.09.2020 р. він звернувся до нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Саяпіної І.Г. із заявою про прийняття спадщини, але 03.09.2020 р., нотаріусом було видано постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії з причини відсутності документу, який посвідчує право на спадщину його батька ОСОБА_2 після смерті його матері ОСОБА_3 , після чого він змушений був звернутися до суду. Тому, враховуючи, що у позивача наявні перешкоди в оформленні спадкових прав у нотаріальному порядку, він звернувся до суду з даним позовом, який просить задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 08.10.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин.

17.11.2020 р. ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження та частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів та відкладено підготовче засідання для витребування у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіної Ірини Генріхівни копії матеріалів спадкової справи №47-2020, відкритої щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

30.12.2020 р. на виконання ухвали суду приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіною Іриною Генріхівною направлено копію спадкової справи №47-2020 від 13.08.2020 р., відкритої щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

25.01.2021 р. ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача надала заяву в якій підтримала доводи викладені в позовній заяві, просила задовольнити позов у повному обсязі за її та позивача відсутності (а.с.78).

Відповідач надав відзив від 04.11.2020 р. вх.20510 на позовну заяву ОСОБА_1 від 08.10.2020 р. в яких проти позовних вимог про визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не заперечують, просять справу розглядати за їх відсутності (а.с.31-33).

Третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіна Ірина Генріхівна надала заяву від 16.03.2020 р. вх.5317 в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, просить задовольнити їх у повному обсязі та проведення розгляду справи за її відсутності (а.с.76).

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши наявні матеріали справи, установивши фактичні обставини спору, дослідивши зібрані докази у їх сукупності, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами у справі належну правову оцінку, суд доходить наступного висновку.

Під час розгляду справи суд установив, що відповідно до свідоцтва про смерть виданого Тернівським відділом РАЦС реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції 12.07.2004 р., серія НОМЕР_1 , актовий запис №975, ОСОБА_5 померла - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7), позивач є сином померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 26.12.1964 р. Невельським райбюро РАЦС, серія НОМЕР_2 , актовий запис №975 (а.с.8). За життя відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 24.12.1998 р. на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2 належала квартира АДРЕСА_2 (а.с.12). Згідно довідки №6181 від 08.09.2020 р., за підписом начальника відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради ОСОБА_5 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та знята з реєстрації 01.10.2004 р. у зв`язку зі смертю, на момент її смерті за тією ж адресою був зареєстрований ОСОБА_2 та знятий з реєстрації в зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

Судом витребувано та досліджено у судовому засіданні матеріали спадкової справи №47-2020, яка відкрита Криворізьким міським нотаріальним округом Дніпропетровської області Саяпіною І.Г. 13.08.2020 р. щодо майна померлого ОСОБА_2 проаналізувавши відповідні матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про смерть виданого Тернівським відділом РАЦС реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції 28.02.2020 р., серія НОМЕР_4 , актовий запис №295, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 13 серпня 2020 року із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернувся ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.09.2020 р. спадщина складається з Ѕ частини у праві спільної власності на двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та відомостей, що б свідчили на наявність інших спадкоємців, матеріали спадкової справи не містять. Постановою від 03.09.2020 р. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю документу, який посвідчує право на спадщину ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 .

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охопленням заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Суд зазначає, що у зв`язку з відсутністю заповіту спадкування в даному випадку має здійснюватися за законом.

Оцінивши досліджені у справі докази суд погоджується, що позивач є спадкоємцем першої черги.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Питання, що пов`язані зі спадкуванням, чітко регламентовані положеннями Книги шостої ЦК України. Так, відповідно до статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 3, 5 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Згідно з частинами 1, 2 статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У Рішенні Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року №18-рп/2004 надано офіційне тлумачення поняття охоронюваний законом інтерес як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовленого загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкованого у суб`єктивному праві простого легітимного дозволу, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам.

Як регламентує стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.Водночас Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, у справах Меллахер та інші проти Австрії ( Mellacher and Others v. Austria , заяви №10522/83; 11011/84; 11070/84), Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії ( Pine Valley Developments Ltd and Others v. Ireland ), заява №12742/87), визначив, що під поняттям майно мають розумітись і правомірні очікування , законні сподівання особи.

Досліджені матеріали справи підтверджують наявність у ОСОБА_1 охоронюваного законом інтересу, спрямованого на оформлення майнових прав у порядку спадкування після померлого батька.

З урахуванням викладеного, а також оскільки за загальним правилом спадщина належить спадкоємцеві з часу її відкриття та незалежно від часу її прийняття (частина 5 статті 1268 ЦК України), суд зазначає, що майнові права ОСОБА_1 на спадщину охоплюються категорією майно в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Такі права особи підлягають захисту та дієвим механізмом захисту цих прав є визнання за особою права власності на Ѕ частку квартири за адресою АДРЕСА_1 - у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2 .

Суд враховує, що відповідач позов визнав повністю, просить його задовольнити, що відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

Перевіривши факти і обставини, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, встановивши характер правовідносин, що виникли між сторонами, і надавши їм належну правову оцінку, - суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Керуючись статтями 10-13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263- 265, 268, 280 пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, ч.1, 2 ст. 328, 1216-1218, 1223,1261-1265, 1270 ЦК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіна Ірина Генріхівна задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 на Ѕ частину двокімнатної квартири загальною площею 44,9 кв. м., житловою площею 30,2 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення складено суддею без проголошення 07.04.2021 року.

Суддя: