УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 2-3265/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні суду по справі № 2-3265/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви про виправлення описки заявник зазначив, що 13 серпня 2010 року Перевальським районним судом Луганської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У тексті рішення, після слів «Вирішив, розірвати шлюб, зареєстрований 06 серпня 2004 року Горлівським міським відділом реєстрації актів…» допущена описка у слові ОСОБА_3 , замість м`якого знаку, надрукована літера «Б».

Просить суд виправити описку у рішенні Перевальського районного суд Луганської області від 13 серпня 2010 року.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. ст.175-177ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Відповідно до абз.1,2 пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Тобто, з аналізу вищезазначеної норми вбачається, що виправлення описки проводиться тим судом, який прийняв рішення і видавав оригінал виконавчого листа.

Згідно з ч.1ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, господарських справ і кримінальних проваджень місцевими та апеляційними судами, що визначаються Головою Верховного Суду. Суди згідно з визначеною відповідно до цього Закону підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Таким чином, за змістом цієї норми передачі підлягають лише справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні зазначених судів. Отже, справи, розгляд яких закінчено, до визначених Законом судів не передаються.

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 08.12.2014 № 56/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність Перевальського районного суду Луганської області визначена Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з відповіді керівника апарату Лисичанського міського суду Луганської області від 20 липня 2021 року вбачається, що перевіривши автоматизовану систему документообігу Перевальського районного суду Луганської області встановлено що справи № 2-3265/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повідомлено наступне. Відповідно до розпорядження ВССУ №56/0/38-14 від 08.12.2014 про визначення територіальної підсудності справ за період з 02.09.2014 і по теперішній час згідно описів справ Перевальського районного суду Луганської області переданих до архіву Лисичанського міського суду Луганської області вищезазначена справа не передавалась і її місцезнаходження невідоме, а автоматизована система документообігу введена в дію з 2011 року.

Враховуючи що заявник просить виправити описку в рішенні суду, яке, як він зазначає, було винесено Перевальським міським судом Луганської області від 13 серпня 2010 р. у цивільній справі за № 2-3265/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка згідно з наданою інформацією Лисичанського міського суду Луганської області на запит суду не передавалась з Перевальського районного суду Луганської області, суд приходить до висновку, що вказане судове провадження втрачено.

Тому в даному випадку вирішити питання про виправлення описки і рішенні можливе лише тільки після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого позивачу було видано рішення.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає неможливим розгляд справи про виправлення описки в рішенні суду, до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене, після відкриття провадження за заявою про виправлення описки в рішенні суду, суд вважає необхідним ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження та зупинити питання про виправлення описки, до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177,251,253,489 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 2-3265/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Невідкладно направити на адресу сторін копію даної ухвали суду.

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3265/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Передати до канцелярії Лисичанського міського суду Луганської області копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження № 2-3265/10 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 2-3265/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі за №2-3265/10.

Ухвала в частині зупинення вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному суді через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Грибанова