overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1708/21
Провадження №2-о/713/50/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.08.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.295-297 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Вижницьке відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Вижницьке відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України.

Відповідно до ст.ст.4, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, заявник подав клопотання про виклик свідків.

Суд задовольняє клопотання заявника про виклик свідків в судове засідання, зважаючи на те, що покази свідків заявника обгрунтовують обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Вижницьке відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України.

Розгляд справи призначити

на 09:30 год. 07 вересня 2021 року

в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

ОСОБА_2 , жителя с.Лопушна Вижницького району Чернівецької області та

ОСОБА_3 , жителя с.Лопушна Вижницького району Чернівецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Осокін
Єдиний унікальний номер 243/3500/21
Номер провадження 22-ц/804/2100/21
Єдиний унікальний номер 243/3500/21 Головуючий у 1 інстанції Старовецький В.І.
Номер провадження 22-ц/804/2100/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 серпня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Канурної О.Д., Папоян В.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2021 року по цивільній справі №243/3500/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не подано.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Будь-яких клопотань про необхідність виклику сторін у судове засідання не надійшло.

З урахуванням наведеного, справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 274, 365, 366, 368, 369, ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2021 року по цивільній справі №243/3500/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
16.08.2021
справа № 642/2889/21
провадження №2/642/1409/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши відповідь на відзив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова, на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.05.2021 року розгляд вищезазначеної цивільної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.
Через канцелярію суду від позивачів, 12.08.21 року надійшла відповідь на відзив.
Суд, вивчивши відповідь на відзив, зазначає наступне:
Відповідно до ч.3 ст.179 ЦПК України, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачами всупереч вимогам 178,179 ЦПК України до відповіді на відзив не надав доказів направлення копії відповіді на відзив іншим учасникам справи.
З врахуванням вищезазначеного, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну відповідь на відзив, про що зазначає у рішенні суду.
Керуючись ст. 12, 49, ст.178, 179 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у прийнятті відповіді на відзив та повернути його позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.Б. Ольховський
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/434/21
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. Ю. Миколаєць
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.Ю. Миколаєць
Справа № 526/1872/21
Провадження № 2-н/526/282/2021
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул.Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , який є боржником і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 2180 грн. 78 коп.,
ОСОБА_1 шляхом документально підтвердженого споживання природного газу приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Як споживач природного газу, ОСОБА_1 станом на 30 липня 2021 року має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу у сумі 2180 грн. 78 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Стягти з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Суддя С. А. Киричок
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання відшкодувати кошти, витрачені на придбання виробів медичного призначення за час стаціонарного лікування,

встановив:

Апеляційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання відшкодувати кошти, витрачені на придбання виробів медичного призначення за час стаціонарного лікування відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 05 вересня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

О.О.Одинак

І.Б. Перепелюк
Справа № 185/236/20
Провадження № 2-п/185/81/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її розгляд на 26 серпня 2021 року об 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Роздільнянський районний суд Одеської області
(вступна та резолютивна частини )
Справа № 511/562/21
Номер провадження: 2/511/299/21
16 серпня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Гринчак С. І.,
секретаря судового засідання - Бєгєн А.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150, 164, 165, 166, 180 Сімейного кодексу України, Постановою №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 4,18,19,76-81,95,200,206,211,258-259,263-265,273,280-284 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітньої доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя С. І. Гринчак
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Прилепо Ю.О.;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231) 10.09.2021 року о 09 год. 00 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 4-с/638/169/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката Рогозіна Сергія Леонідовича на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника, -

встановив:

ОСОБА_1 та його представник звернулись до Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій, зокрема, просить скасувати постанову головного державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Кущія К.С., винесену в рамках виконавчого провадження №52013149 про арешт коштів боржника.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 1 - 6 частини четвертої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, ЦПК висуває окремі вимоги до змісту та форми письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у відповідності до ч.2 ст.183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаної норми заявником не надано до суду доказів надіслання скарги та доданих до неї документів всім учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про повернення скарги без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката Рогозіна Сергія Леонідовича на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
№ 207/2347/21
№ 2-о/207/45/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю.

присяжних : Бучковська О.Д.

Глоба О.І.

при секретарі Єрмакова Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Кам`янської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.07.2021 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради.

У зв`язку із призначенням та проведенням судово-психіатричної експертизи у вищевказаній справі, суд вважає необхідним витребувати у КНП КМР «Міська лікарня № 1» амбулаторну карту хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення виникла необхідність у витребуванні документів, а саме: амбулаторної карти хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки за її відсутності проведення судово-психіатричної експертизи неможливе.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність витребувати з КНП КМР «Міська лікарня № 1» амбулаторну карту хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати з КНП КМР «Міська лікарня № 1» амбулаторну карту хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Погребняк

Присяжні : О.Д. Бучковська

О.І. Глоба