Справа № 390/1105/21
Провадження №2-н/390/93/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» (25006, вул. В. Перспективна, 78, м. Кропивницький) про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію в сумі 10016,50 грн. і судового збору в сумі 227 грн.

Відповідно п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Матеріали заяви не містять копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Натомість, заявником долучено до заяви зразок договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (редакція діє з 01.07.2020 року) та зазначено у заяві, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється на підставі публічного договору, що передбачений статтями 633, 634, 641, 642 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року. В обґрунтування заяви щодо необов`язковості надання письмового договору на постачання електричної енергії заявник посилається на пункт 3.1.5 Правил, яким визначено, що електропостачальник розміщує у відкритому доступі форму відповідного договору про постачання електричної енергії, який пропонується споживачам до укладення, та комерційну пропозицію. ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» на своєму сайті в мережі Інтернет за адресою: www.kresc.com.ua розміщено відповідну форму Договору та комерційну пропозицію. Також, абзацом 5 пункту 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Таким чином, між ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» та ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на підставі якого заявник здійснював постачання електричної енергії на об`єкт боржника. Проте, норми ст.163 ЦПК України містять чітку вимогу щодо обов`язковості додання до заяви про видачу судового наказу копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, яку заявником не виконано. Крім того, заявником не долучено до заяви будь-якого доказу про вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії. Також, заявником не долучено до заяви будь-якого доказу відправлення боржнику вимоги про сплату заборгованості за використану електроенергію та її отримання, не надано жодних доказів на підтвердження споживання боржником електричної енергії (виписку з особового рахунку споживача).

Згідно ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Судовий наказ є особливою формою цивільного судочинства в межах якої суд позбавлений можливості додатково збирати докази та додатково з`ясовувати обставини правовідносин, а тому враховуючи те, що заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, що позбавляє можливості розглянути заяву по суті, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.19, 161, 163, 165, 166, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію в сумі 10016,50 грн. і судового збору в сумі 227 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник