КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №753/7851/20 Головуючий у 1 інстанції: Мицик Ю.С.

Провадження №22-ц/824/11959/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

10 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та адвоката Стаднюка Юрія Миколайовича представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та адвокат Стаднюк Ю.М. представник ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для дооформлення з таких підстав.

Як вбачається з протоколу судового засідання 15 березня 2021 року відбулося судове засідання, під час якого суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення. Наступного дня було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. (а.с. 164-165)

Згідно вступної та резолютивної частини рішення суду датою ухвалення рішення є 16 березня 2021 року. (а.с. 167-168)

Однак, у повному тексті рішення суду зазначено дату ухвалення 15 березня 2021 року. (а.с. 169-176)

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З огляду на викладене для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та адвоката Стаднюка Ю.М. представника ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України необхідно виправити описку в зазначенні дати рішення суду.

Таким чином, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для дооформлення, а саме, для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №753/7851/20 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути до Дарницького районного суду м. Києва для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків три дні з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко