Справа № 310/8357/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача адвоката Амельченко Д.Д.

за участю представника відповідача адвоката Ємельяненко Д.В.

за участю третьої особи Замета Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Амельченко Миколи Дем`яновича до ОСОБА_3 , третя особа: Бердянська міська об`єднана територіальна громада в особі Бердянської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Амельченко Миколи Дем`яновича до ОСОБА_3 , третя особа: Бердянська міська об`єднана територіальна громада в особі Бердянської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

На адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судової будівельно- технічної експертизи

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Амельченко Д.Д. заявлене клопотання про призначення експертизи підтримали, просять його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Емельяненко Д.В. в задоволенні клопотання просить відмовити.

Представник третьої особи за дорученням Замета Н.О. просить задовольнити клопотання, оскільки позивачка неодноразово зверталася до Бердянської міської ради зі скаргами, на які виїжджала комісія та яка з`ясувала, що встановлені межі земельної ділянки позивачці не відповідають рішенням суду.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-земельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення питань, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній галузі.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3, 4, 5, 6 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, а тому вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Щодо питання, яке необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи, виходячи з предмету позову та приймаючи до уваги необхідність у застосуванні певних спеціальних знань, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в письмовій заяві позивача.

З огляду на викладене вище, клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно- технічної експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 109, 252, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно- технічної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Амельченко Миколи Дем`яновича до ОСОБА_3 , третя особа: Бердянська міська об`єднана територіальна громада в особі Бердянської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Макарову Ігорю Васильовичу (адреса: м. Бердянськ, вул. Гостинна, 28).

На вирішення експерта поставити питання

1) Чи правильно були виконані рішення Бердянського міськрайонного суду від 07.11.2005 року по справі №2-408/05 р. та рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.08.2018 року по справі №310/9193/17 в частині проведення розподілу спірної земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_4 , якій рішенням суду виділено земельну ділянку площею 0,0229 га (зафарбовану на схемі у рожевий колір) та співвласником ОСОБА_1 , який рішенням суду виділено земельну ділянку площею 0,0260 га (зафарбовану на схемі у зелений колір)

2) Чи відповідають фактично зайняті земельні ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вищевказаним рішенням суду?

Зобов`язати сторони по справі надати експертам доступ до спірного об`єкту і всі необхідні для проведення експертизи документи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової експертизи з питань зазначених у резолютивній частині ухвали покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), представник позивача адвокат Амельченко Дем`ян Дем`янович (тел. НОМЕР_2 ) .

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова