БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1495/2021
Провадження № 2-з/497/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про вжиття заходів забезпечення позову

18.08.2021 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання - Ковтун О.І,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову (а.с.1-2), відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, перелік якого зазначається в заяві, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що з 01.11.1997 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Болградського районного суду Одеської області від 26.04.2021 року розірвано. За час шлюбу сторони спільно придбали майно, яке належить на праві спільної сумісної власності подружжю, перелік якого зазначається в заяві та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Поділити майно у добровільному порядку не вбачається можливим з об`єктивних причин, доступу до будинку вона, заявниця не має, ним розпоряджається колишній чоловік одноособово, а відтак перелічене майно можу бути втрачено, відчужено, тощо. А тому, на думку заявника слід терміново накласти арешт на вказене в заяві майно до вирішення питання по справі по суті спору, в зв`язку з чим заявник має намір звернутися до суду з позовною заявою про поділ майна.

В зв`язку з вищевикладеним заявник звертається до суду з даною заявою до пред`явлення позову.

Розглянувши подану заяву, дослідивши доводи, на які посилається заявник, надавши оцінку доказам долученим до цієї заяви, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.150 ЦПК Украни, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Слід зазначити, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Отже, за змістом наведених вище приписів умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення.

Зокрема, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

За змістом цієї заяви заявник просить забезпечити позов, відповідно до п.4. ч.1. ст. 150 ЦПК України, шляхом накладення арешту на спільне майно подружжя, та на її особисте майно.

Суд вважає, що доводи заявника про можливість у подальшому утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, є обґрунтованими.

Разом з цим, заявник не зазначає жодних реквізитив майна, а саме тарнспортних засобів, за якими їх можна було б ідентифікувати, та вирішити питання про накладення арешту.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, оскільки є співмірним заходом забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, прямо передбачений п.4 ч.1 ст.150 ЦПК України і, на думку суду, в даній справі є необхідним і достатнім.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву частково (окрім тарнспортних засобів), адже накладення арешту на спільне майно подружжя є співмірним заходом забезпечення позову, прямо передбачений п.4 ч.1 ст.150 ЦПК України і, на думку суду, в даній справі є необхідним і достатнім.

Відповідно до положень ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- набір меблів вартістю 3 000,00 гривень,

- дитячу стінку вартістю 2 000,00 гривень,

- набір меблів-спальня вартістю 3 000,00 гривень,

- м`який куток вартістю 1 500,00 гривень,

- диван вартістю 2000,00 гривень,

- кухонний гарнітур 2 000,00 гривень,

- газову плиту вартістю 5 000,00 гривень,

- бойлер вартістю 2 000,00 гривень,

- гідрофор вартістю 3 000,00 гривень,

- душову кабіну вартістю 4 000,00 гривень,

- напівавтоматичну пральну машину вартістю 2 000,00 гривень,

- автоматичну пральну машину вартістю 7 000,00 гривень,

- пластикові двері у кількості п`яти штук вартістю 12 000,00 гривень,

- пластикові вікна у кількості п`яти штук вартістю 6 000,00 гривень,

- микрохвильову піч вартістю 1 500,00 гривень,

- мультиварку вартістю 1500 гривень,

- зернодробарку вартістю 2 000 гривень,

- набір посуду вартістю 1 000,00 гривень,

- газонокосилку вартістю 1 500,00 гривень,

яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В частині накладення арешту на: - мотоцикл вартістю 10 000,00 гривень, - автомобіль вартістю 20 000,00 гривень - відмовити.

Ухвалу направити для негайного виконання до Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за адресою: вул. Поштова, № 28, м. Болград, Одеська область.

Про результати виконання ухвали Болградським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) негайно повідомити Болградський районний суд Одеської області.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.В.Кодінцева