17.08.21 Провадження 2/235/37/21
Справа 235/2751/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Гольдербайн Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 04.05.2020 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05 травня 2018 року відповідач ОСОБА_2 під розписку позичила у нього грошову суму у розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США, що еквівалентно на час звернення з позовом 162000 грн., строком до 01 березня 2019 року.

До вказаного строку відповідач свої зобов`язання з повернення боргу не виконала, борг не повернула. На прохання про добровільну сплату боргу жодним чином не реагує.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом письмової розписки, що надається до позовної заяви, вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_1 позику у розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США, які вона зобов`язалась повернути до 01 березня 2019 року, про що відповідач ОСОБА_2 власноручно написала і передала ОСОБА_1 письмову розписку.

Зазначена розписка містить прізвище, ім`я та по батькові позичальника та позикодавця, суму отриманих коштів та строк повернення.

Наявність у позивача боргової розписки підтверджує укладення договору позики між сторонами та прийняття кожним із них відповідних зобов`язань, а також факт передачи грошей позичальнику.

Оскільки відповідачка в добровільному порядку не повертає йому борг, то позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь суму неповернутої позики в розмірі 6000,00 доларів США, що еквівалентно 162000 гривень.

04 травня2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

05 травня 2020 року судом було зроблено запит щодо місця реєстрації відповідачки ОСОБА_2

12 травня 2020 року на запит суду була отримана відповідь щодо місця реєстрації відповідачки ОСОБА_2

13 травня 2020 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

04 червня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_3 , згідно якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскількі в розписці, яка долучена до позовної заяви, відсутня дата написання розписки, що одночасно є датою укладання договору позики. Крім того, з розписки вбачається, що предметом зобов`язання були грошові кошти, які зазначені, як 6000 доларів. Однак, будь-яких доказів того, що предметом договору позики була іноземна валюта долар США, як зазначає позивач, відсутні.

Ухвалою суду від 20 січня 2021 року провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року провадження у справі було поновлено.

13 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову в зв`язку з вирішенням спору мирним шляхом. В заяві зазначено, що наслідки, передбачені ст. 256 ЦПК України йому зрозумілі.

Розглянувши заяву про відмову від позовних вимог позивача ОСОБА_1 , суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, в зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2021 року.

Суддя :