Провадження № 4-с/229/3/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко» на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойпарава Андрія Олександровича,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Трансметко» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправа Андрія Олександровича незаконною (протиправною), яка полягала у невжитті передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №63618738 від 16.11.2020 року; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №63618738 від 16.11.2020 року; скасувати всі рішення, які були прийняті в межах виконавчого провадження №63618738, а саме: постанову про передачу виконавчого провадження від 01.12.2020 року; постанову про прийняття виконавчого провадження від 08.12.2020 року; вимогу від 08.12.2020 року. Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши скаргу

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко» була залишена без руху. В ній зазначалося, що розгляд справ щодо питань, визначених у ст.ст. 537,539 КПК України здійснюється в порядку кримінального, а не цивільного судочинства.

Статтею 186 ЦПК України передбачено, що до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Із додатку до скарги вбачається, що відповідно до вироку Дружківського міського суду Донецької області від 23 вересня 2014 року № 1-кп/229/228/2014, ЄУН 229/2361/14-к ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст. 213 КК України та призначено покарання у виді ста годин громадських робіт; звернено з ОСОБА_1 у дохід держави брухт чорного метала вагою 170 кг., брухт кольорового металу вагою 4,8 кг.

У частині 2 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Оскільки ТОВ «Трансметко» діями суб`єкта владних повноважень було порушено права, свободи та законні інтереси, тому скаржнику слід звертатися за захистом своїх прав до Окружного адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявлені скаржником підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом ч. 5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на викладене, суд, відмовляючи у відкритті провадження, одночасно роз`яснює, що вимоги скаржника підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Тобто, розгляд скарги на дії державного виконавця повинен відбуватися Окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,186, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко» на рішення, на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойпарава Андрія Олександровича відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті358 ЦПК України.

Ухвала суду складена 01 квітня 2021 року.

Суддя: О. М. Грубник