Справа №: 398/3198/20
провадження №: 2/398/354/21
УХВАЛА

Іменем України

"06" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Крімченко С.А.

за участю секретаря Кулікової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд визнати недійсним договір дарування, що був укладений 20 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та витребувати у ОСОБА_3 належне йому, позивачу, майно частину багатофункціонального комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 3/500 частки, загальною площею 74,6 кв. м.

Дану справу 21.09.2020 р. було розподілено судді Ніколаєву М.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями .

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 25.09.2020 року позовну заяву залишено без руху.

10.11.2020 року в зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.10.2020 року №2985/0/15-20 «Про звільнення з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у відставку» на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.11.2020 року № 185-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 12.11.2020 р. відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

06.04.2021 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Від представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням в іншому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи належно повідомлявся за адресою місця реєстрації. До суду повернувся конверт з поштовою відміткою про повернення « адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

По даній справі розгляд по суті не розпочався, позивач просить залишити позов без розгляду.

Верховний Суд в постанові від 26.09.2018року у справі № 148/312/16-ц зазначив, що залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Суд зазначив, що саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. А звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з дня отримання її копії .

Суддя: С.А.Крімченко