Справа № 944/678/20 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/2590/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Приколоти Т.І., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 16 червня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 10977 (десять тисяч дев`ятсот сімдесят сім) грн 92 коп. заборгованості.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 1491 (тисячу чотиристи дев`яносто одну) грн 39 коп. судових витрат.В решті позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення оскаржило АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Відповідно до ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті. У разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору

Як вбачається із матеріалів справи відповідач по справі ОСОБА_1 після ухвалення оскаржуваного рішення у справі помер, а саме 25.06.2020 року, про що видане свідоцтво про смерть № НОМЕР_1 та здійснено відповідний актовий запис про смерть №10 (актовий запис про смерть №10 від 26.06.2020 року а.с. 118).

Правовідносини у даній справі потенційно допускають правонаступництво, оскільки спір стосується повернення заборгованості за кредитним договором та спадкоємці померлого (за наявності) за загальним правилом в межах успадкованого майна, відповідають за боргами спадкодавця (ст. 1282 ЦК України).

Однак, як, також, встановлено судом апеляційної інстанції з померлим на час його смерті у будинку АДРЕСА_1 ніхто не проживав та не був зареєстрований (відповідь Ясниського старостинського округу №6 Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області від 19.02.2021 року №14. а.с. 127), тобто фактично спадщини не прийняв ніхто. Крім цього, з відповіді Яворівської державної нотаріальної контори від 04.02.2021 року №61/01-16 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася (а.с. 123). Тобто із заявою про прийняття спадщини теж ніхто не звертався.

Відповідно слід вважати, що спадкоємці після смерті ОСОБА_1 відсутні.

З наведеного вище вбачається, що суд позбавлений можливості залучити правонаступника померлого відповідача.

Смерть же відповідача мала місце після постановлення рішення судом першої інстанції, що оскаржується, що унеможливлює вирішення питання про закриття провадження у справі у зв`язку із його смертю.

Зважаючи на наведене, а саме відсутність однієї із сторін у спорі та неможливість її заміни правонаступником, а також додатково вимоги ст.ст. 46-49 ЦПК України, апеляційний розгляд не може бути продовженим, а апеляційне провадження відповідно підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 13 квітня 2021 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Т.І. Приколота

М.М. Шандра