16.08.2021
Справа № 642/4395/21
Провадження № 2/642/1781/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства «Українська залізниця», Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив :

До суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 14.07.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав не виконання позивачем положень ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову, відсутність звіту про оцінку майна для визначення ціни позову та, відповідно, судового збору, несплата судового збору, виходячи з дійсної оцінки спірного майна. Позивачу надано 5-денний строк на усунення недоліків. В частині сплати судового збору ухвала підлягала оскарженню протягом 15-денного строку.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 26.07.2021.

Станом на 16.08.2021 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, до суду не надано заяви/клопотання на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, ухвала в частині сплати судового збору в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, встановлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.

При цьому, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, не сплатив судовий збір, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства «Українська залізниця», Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя