Провадження № 2/760/6409/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Цигановій Ю.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Професійної спілки працівників морського торгівельного порту «Чорноморськ», Незалежної профспілки працівників морського торгівельного порту «Чорноморськ», Професійної спілки «Солідарність», треті особи - Міністерство інфраструктури України, Державне підприємство «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2019 року (згідно відбитку поштового штемпеля) Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати незаконним та скасувати рішення виборних органів професійної спілки працівників морського порту «Чорноморськ», незалежної профспілки працівників морського торговельного порту «Чорноморськ», професійної спілки «Солідарність», пред`явлене Вимогою про розірвання трудового договору з керівником Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» вих. № 144 від 05.06.2019 року.

В обґрунтування поданого позову зазначає, що пунктом 2 наказу Міністерства інфраструктури України № 101-0 від 11.09.2017 року на першого заступника директора ДП «МТП «Чорноморськ» ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків директора ДП «МТП «Чорноморськ» з 12.09.2017 року на період до прийняття відповідного рішення Уповноваженим органом управління.

Зазначає, що ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ДП «МТП «Чорноморськ» з 12.09.2017 року на період до прийняття відповідного рішення Уповноваженим органом управління, що підтверджується наказом в.о. директора ДП «МТП «Чорноморськ» № 519 від 12.09.2017 року. Контракт з ОСОБА_1 не укладався.

26.06.2019 року на адресу ДП «МТП «Чорноморськ» надійшов лист Міністерства інфраструктури України № 6951/10/10-19 від 18.06.2019 на № 144 від 05.06.2019 року з додатком на 12 аркушах з Вимогою про розірвання трудового договору з керівником ДП «МТП «Чорноморськ» вих. № 144 від 05.06.2019 року (в порядку п. 9 ст. 38 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та ст. 45 КЗпП України).

Позивач зазначає, що йому зі змісту Вимоги вбачається, що 30.05.2019 року Профспілковими комітетами ДП «МТП «Чорноморськ», а саме Професійна спілка працівників морського порту «Чорноморськ» в особі Голови профспілки ОСОБА_3 , Незалежна Профспілка працівників морського порту «Чорноморськ» в особі Голови профспілки ОСОБА_4 та Професійної спілки «Солідарність» в особі Голови профспілки прийнято рішення про направлення вимоги про розірвання трудового договору, укладеного з ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України та до відома Прем`єр-міністра України, у зв`язку з тим, що в.о. директора ДП «МТП «Чорноморськ» ОСОБА_1 під час перебування на посаді здійснюються численні та системні порушення Конституції України від 28.06.1996, КЗпП України від 10.12.1971 № 322-УШ, Закону України від 01.07.1993 № 3356-ХІІ «Про колективні договори і угоди», Закону України від 15.09.1999 № 1045-ХІУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці», Закону України «Про охорону праці» які регулюють питання трудових прав та соціального захисту працівників Порту, керуючись правом, наданим ст. 45 Кодексу законів про працю України та ст. 33 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

З даною Вимогою Позивач не погоджується та вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав, зазначеними ним у позовній заяві.

Так, зазначає, що питання щодо прийняття рішення про розірвання трудового договору з керівником закладу ініціювалось та приймалось професійною спілкою працівників морського порту «Чорноморськ», незалежною профспілкою працівників морського торговельного порту «Чорноморськ», професійною спілкою «Солідарність».

Разом з тим, сторонами колективного договору ДП «МТП «Чорноморськ», в редакції, яка затверджена конференцією трудового колективу 06.09.2017, а саме, профспілкою робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ (ПРМТ МПЧ), спілкою професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ (СПДМ МПЧ), їх виборними органами, об`єднаним представницьким органом профспілок рішення про вимогу до роботодавця розірвати трудовий договір (контракт) з керівником ДП «МТП «Чорноморськ» ОСОБА_1 не приймалось.

З наведеного Позивач приходить до висновку, що оскільки Відповідачі не приймали участі в підписанні колективного договору, та не є членами об`єднаного представницького органу профспілок, тому вони не є стороною Колективного договору ДП «МТП «Чорноморськ» та не мали права, на думку Позивача на звернення до Міністерства інфраструктури України із вимогою про розірвання трудового договору із в.о. директора ДП «МТП «Чорноморськ» ОСОБА_1 , що є підставою для визнання рішення, оформленого Вимогою, незаконним та його скасування.

Крім того, зазначає, що вказаний спір виник з трудових правовідносин і може бути пред`явлено за зареєстрованим місцем проживання позивача - в Солом`янський районний суд міста Києва.

Також вказує, що рішення у справі за цим позову вплине, окрім сторін, на Міністерство інфраструктури України та Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ», що є підставою для їх залучення у справу як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Враховуючи викладене, просить задовольнити позов.

09.07.2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2019 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачам та третім особам також копію позовної заяви з додатками.

Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, відповідачі та третя особа (Міністерство інфраструктури України) отримали копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви 12.08.2019 року та 07.08.2019 року відповідно (а.с. 64-67). Згідно з розпискою, представник ДП «МТП «Чорноморськ» Ільченко К.Р. отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви 01.08.2019 року (а.с. 61).

23.08.2019 року від представника третьої особи - Міністерства інфраструктури України надійшло пояснення щодо позову. На підставі ст. 192 ЦПК України, просить долучити до матеріалів справи дані пояснення, розглянути справу відповідно до вимог законодавства та без участі представника Мінінфраструктури (а.с. 69-73).

09.10.2019 року на адресу Київського апеляційного суду була направлена справа № 760/19527/19 для розгляду апеляційної скарги професійної спілки працівників морського торгівельного порту «Чорноморськ» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2019 року (вх. № 95768 від 10.10.2019) (а.с. 79).

26.11.2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відмовлена у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою професійної спілки працівників морського торгівельного порту «Чорноморськ» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2019 року про відкриття провадження у справі № 760/19527/19 (а.с. 85-86).

28.11.2019 року справа № 760/19527/19 надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду (вх. № 98842 від 28.11.2019) (а.с. 88).

У встановлений законом строк відзиву на позовну заяву відповідачами не подано, пояснень на позовну заяву третьою особою ДП «МТП «Чорноморськ» не подано.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно пункту 1.1 Статуту Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (далі - ДП «МТП «Чорноморськ») є державним унітарним підприємством і діє як комерційне підприємство, що засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України (а.с. 11-31).

Листом від 31.08.2017 року № 8584/10/10-17 Міністерство інфраструктури України погодило призначення ОСОБА_1 на посаду першого заступника директора державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (а.с. 32).

На підставі наказу ДП «МТП «Чорноморськ» від 05.09.2017 року № 496-О/1 ОСОБА_1 прийнято на роботу з 06.09.2017 року на посаду першого заступника директора (а.с. 33).

Пунктом 2 наказу Міністерства інфраструктури України від 11.09.2017 року № 101-О на першого заступника директора ДП «МТП «Чорноморськ» ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків ДП «МТП «Чорноморськ» з 12.09.2017 року на період до прийняття відповідного рішення Уповноваженим органом управління (а.с. 34-35).

12.09.2017 року на підставі наказу в.о. директора ДП «МТП «Чорноморськ» № 519 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ДП «МТП «Чорноморськ» з 12.09.2017 року на період до прийняття відповідного рішення Уповноваженим органом управління, що підтверджується (а.с. 36).

Листом Міністерства інфраструктури України від 18.06.2019 № 6951/10/10-19 на адресу ДП «МТП «Чорноморськ» 26.07.2019 року була направлена Вимога про розірвання трудового договору з керівником ДП «МТП «Чорноморськ» вих. № 144 від 05.06.2019 року (в порядку п. 9 ст. 38 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та ст. 45 КЗпП України) (37-38).

Відповідно до Вимоги від 05.06.2019 року прийнятою на виконання сумісного рішення виборних органів профспілок від 30.05.2019 року, підписаною головами Професійної спілки працівників морського порту «Чорноморськ» ОСОБА_3 , Незалежної профспілки працівників морського торговельного порту «Чорноморськ» ОСОБА_4 , Професійної спілки «Солідарність» ОСОБА_5 на підставі ст. 45 КЗпП України прийнято рішення про направлення до Міністерства інфраструктури України вимоги про розірвання трудового договору з ОСОБА_1 у зв`язку допущення ним чисельних та системних порушень Конституції України, Законів України «Про колективні договори і угоди», «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», «Про оплату праці», «Про охорону праці» (а.с. 37-50).

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 45 КЗпП України на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір з керівником підприємства, установи, організації, якщо він порушує законодавство про працю, про колективні договори і угоди, Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Якщо власник або уповноважений ним орган, або керівник, стосовно якого пред`явлено вимогу про розірвання трудового договору, не згоден з цією вимогою, він може оскаржити рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) до суду у двотижневий строк з дня отримання рішення. У цьому разі виконання вимоги про розірвання трудового договору зупиняється до винесення судом рішення.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі або організації: приймає рішення про вимогу до роботодавця розірвати трудовий договір (контракт) з керівником підприємства, установи, організації, якщо він порушує цей Закон, законодавство про працю, ухиляється від участі у переговорах щодо укладення або зміни колективного договору, не виконує зобов`язань за колективним договором, допускає інші порушення законодавства про колективні договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КЗпП України Колективний договір укладається між власником або уповноваженим ним органом (особою), з однієї сторони, і первинною профспілковою організацією, які діють відповідно до своїх статутів, а у разі їх відсутності - представниками, вільно обраними на загальних зборах найманих працівників або уповноважених ними органів, з другої сторони.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про колективні договори та угоди» Умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов`язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, обґрунтовуючи позов Позивач посилається на те, що у Відповідачів не було повноважень на прийняття та направлення до Міністерства інфраструктури України рішення з вимогою про розірвання трудового договору з Позивачем в порядку ст. 45 КЗпП України, оскільки вони не є стороною колективного договору ДП «МТП «Чорноморськ», в редакції, яка затверджена конференцією трудового колективу 06.09.2017, у зв`язку з чим не можуть вважатися виборним органом первинної профспілкової організації ДП «МТП «Чорноморськ».

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Разом з цим, Позивачем не було виконано обов`язку, передбаченого ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України та у визначений процесуальний строк не доведено обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог, враховуючи відсутність підстав для звільнений від доказування, передбачених ст. 82 ЦПК України.

Так, обґрунтовуючи відсутність у Відповідачів повноважень на прийняття спірного рішення Позивач вказує, що вони не є стороною колективного договору, посилаючись при цьому на колективний договір ДП «МТП «Чорноморськ», в редакції, яка затверджена конференцією трудового колективу 06.09.2017, який в матеріалах справи відсутній.

При цьому Позивачем не обґрунтувалось неможливість подання такого доказу у передбачений строк з причин, що не залежали від нього, також не заявлялось клопотань про витребування доказів судом на підставі ст. 84 ЦПК України або заяв про забезпечення доказів в порядку § 8 ЦПК України.

Разом з тим, виходячи з принципу диспозитивності, відповідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновків, що в ході судового розгляду не доведено факту відсутності у Відповідачів повноважень на прийняття та направлення до Міністерства інфраструктури України Вимоги від 05.06.2019 року про розірвання трудового договору з Позивачем в порядку ст. 45 КЗпП України.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 45 Кодексу законів про працю України, Законами України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», «Про колективні договори та угоди», ст.ст. 4, 5, 12-13, 76-82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Професійної спілки працівників морського торгівельного порту «Чорноморськ», Незалежної профспілки працівників морського торгівельного порту «Чорноморськ», Професійної спілки «Солідарність», треті особи - Міністерство інфраструктури України, Державне підприємство «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» про визнання незаконним та скасування рішення, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.М. Букіна