Справа № 545/1098/19
Провадження № 2-п/545/13/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.,

за участю секретаря: Бутиріній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 червня 2019 року по цивільній справі № 545/1098/19 за позовом Кредитної Спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернулася відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 13.06.2019 року по цивільній справі №545/1098/19 за позовом Кредитної Спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що вона не була повідомлена як відповідач у встановленому законом порядку про розгляд справи, що позбавило її прав подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. А також призвело до ухвалення заочного рішення судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що позивач звернувся із позовною заявою до суду з пропущеним 3-річним строком позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову, позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості за Кредитним договором № 441-БРЖ від 19.06.2019 року у сумі 16 896,38 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривня 38 копійок, а саме, не надано пояснення щодо нарахування заборгованості по процентам та комісією, а також нарахування пені, штрафів, неустойки.

Тому, як видно із вище зазначеного, заявлені позивачем суми процентів до стягнення не ґрунтуються на умовах кредитного договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому і не підлягають задоволенню.

У матеріалах справи відсутні будь-які документи та докази, що підтверджують факт звернення Позичальника до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про дострокове погашення суми заборгованості за кредитом.

Аналізуючи вище викладене, можна дійти висновку, що позовна заява про стягнення кредитної заборгованості, подана Кредитною спілкою «Турбота- Полтава» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є поданою з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необгрунтованою та передчасною.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник КС «Турбота- Полтава» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання про перегляд заочного рішення, не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішення не обґрунтовані, обставини, викладені в заяві не підтверджуються наявними в матеріалами справи, та встановленими в ході судового засідання доказами.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2019 року в цивільній справі №545/1098/19 позов Кредитної спілки «Турбота-Полтава» задоволено.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 та співвідповідача ОСОБА_2 солідарно на користь КС «Турбота-Полтава» (р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 331401, ) заборгованість за Кредитним договором № 44І-БРЖ від 16.04,2015 р. в сумі 16896,38 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість грн. 38 коп.):

2738.99 грн. - залишок несплаченого тіла кредиту;

3636,23 грн. - заборгованість по процентам;

7272,46 грн. - подвійні відсотки згідно п. 5.3 даного договору;

360,71 грн. - нарахування 3 %;

2887.99 грн. - донарахування суми з урахуванням інфляції

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Турбота-Полтава» (р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 331401, ) сплачений судовий збір в сумі 960 грн. 50коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Турбота-Полтава» (р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 331401, ) сплачений судовий збір в сумі 960 грн. 50 коп.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, згідно довідки отриманої судом від Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 08.05.2019 року № 02-45/176, ОСОБА_1 на час розгляду справи була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . /т. 1 а.с. 37/

В ході розгляду справи ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом направлення на її адресу відповідних судових повісток про виклик до суду, які були особисто вручені відповідачці, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення на дати 30.05.2019 року та 13.06.2019 року. /т. 1 а.с. 46, 48/

Копія заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2019 року вручена особисто ОСОБА_1 02.07.2019 року. /т. 1 а.с. 62/

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ ( Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Таким чином зважаючи на те, що ОСОБА_1 викликалася в судові засідання належним чином та не надала до суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а отже заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст. ст.259-260, 280-289 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 червня 2019 року по цивільній справі №545/1098/19 за позовом Кредитної Спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій