КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2021 року місто Київ

Справа 359/2603/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11374/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2020 року (у складі судді Чирки С.С., повний текст складено 30.06.2021 року) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2020 року заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано виконавчий лист №2/359/212/2018 виданий 05.03.2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 73157,64 грн. та моральної в розмірі 10 000 грн. таким , що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 51 200 грн.

Не погоджуючись із такою ухвалою згідно відмітки суду 29.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в яких просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2020 року залишено без руху для надання заяви про поновлення строку із зазначеними іншими причинами пропуску строку.

10 серпня 2021 року скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, посилається на те, що з 12 березня 2020 року встановлено дію у державі карантину, що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Посилається на відповідні роз`яснення Верховного Суду, щодо обрахування строку під час карантину. Крім того, вказує, що на даний час вік ОСОБА_1 складає майже - 68 років. Він являється пенсіонером та особою похилого віку. В засобах масової інформації було прямо вказано, про особливу загрозу від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, саме людям літнього віку. Посилається також на стан здоров`я скаржника, погіршення якого підтверджено відповідною медичною довідкою. Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Частино. 1 ст. 127 ЦПК України. Передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 20 липня 2020 року , тому саме з цієї дати розпочався строк оскарження.

Суд вважає, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку в їх сукупності є поважними

В Україні карантинні обмеження діють з березня 2020 року до цього часу. Враховуючи вік скаржника, а також стан його здоров`я,(медична довідка долучена до заяви про усунення недоліків) з метою дотримання конституційного права особи на оскарження судового рішення, щонайменше в апеляційному суді, колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 287, 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2020 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик