overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6769/21
№2/680/299/21
УХВАЛА

"16" серпня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

встановив:

17 березня 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2021 року прийнято до розгляду справу та відкрито провадження у ній.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2021 року дану справу передано на розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

Відповідно до вимог статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що розгляд даної справи суд вирішив проводити за правилами спрощеного позовного провадження, вважаю, що цивільну справу 686/6769/21 необхідно прийняти до свого провадження та розпочати повторно розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 206 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу - прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи по суті на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2021 року в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця вул. Українська, 27 ).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. І. Яцина
про відкриття провадження
по цивільній справі № 2-о/229/234/2021
17 серпня 2021 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті,
зацікавлена особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-
ВСТАНОВИВ:
До Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .
Призначити судовий розгляд справи на 17 серпня 2021 року о 10:20 год., який буде проведено в залі Дружківського міського суду №2, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки надіслати заявникові.
Учасникам справи в судове засідання надати суду оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 серпня 2021 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 372/674/20
Провадження № 2-122/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю прокурора Курінного С.О.

представників відпровідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади с.Красна Слобідка Обухівського району Київської області до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області в особі правонаступника Обухівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади с.Красна Слобідка Обухівського району Київської області до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області в особі правонаступника Обухівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць
Строка обліку №9
Справа 431/3914/21
Провадження № 2-о/431/1518/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2021 року на 09 годину 50 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.08.2021 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 263/9841/21
Провадження № 2-о/263/572/2021
УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: нотаріус Першої маріупольської державної нотаріальної контори Турченко Тетяни Павлівни про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України не встановлено.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Викладені у заяві обставини дають можливість відкрити провадження у справі за даним видом цивільного судочинства, враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294, 315, 307 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: нотаріус Першої маріупольської державної нотаріальної контори Турченко Тетяни Павлівни про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 28 вересня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Соловйов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Лисичанськ Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області із позовною заявою до до Управління пенсійного фонду України м. Лисичанськ Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Позов заявлено з підстав відмови у виплаті недоотриманої пенсії померлою особою. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача залишок недоотриманої суми спадщини у сумі 74702,15 грн. та судовий збір.

Відзив на позовну заяву надано.

Позивач та відповідач до суду не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Лисичанськ Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2021 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. О. Калмикова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1832/21

Провадження № 2-о/414/252/2021

17 серпня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М, розглянувши

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, заінтересована особа Територіальна громада м. Кремінна в особі Кремінської міської ради Луганської області про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст 175-177, 306 ЦПК України, подана особою відповідно до приписів ст 305 цього Кодексу, а справа підсудна Кремінському районному суду.

АСДС для розгляду зазначеної справи визначено присяжних: Наталію Вікторівну Єременко та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 175-177, 305-306, 308 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, заінтересована особа Територіальна громада м. Кремінна в особі Кремінської міської ради Луганської області про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до розгляду за участі присяжних: ОСОБА_4 та Зої Михайлівни Жадан, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна на 09 годин 00 хвилин 30 серпня 2021 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Дата документу 17.08.2021 Справа № 310/8654/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3129/21
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року у задоволенні позову ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж у цій справі відмовлено (а.с. 79-80).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року у цій справі, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

17.08.2021 Справа №607/2655/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М.Братасюк розглянувши заяву Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про видачу дубліката виконавчого листа у справі 607/2655/18.

27.07.2021 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про видачу дубліката виконавчого листа передано на розгляд головуючого судді Братасюка В.М.

Разом з тим, суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. оформив з 19.07.2021 року по 16.08.2021 року включно, частину щорічної відпустки, згідно наказу голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №171-В від 05.07.2021року.

Згідно із п.2.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що затверджено рішенням зборів суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року (Протокол №1) зі змінами, визначено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

Пунктом 5 частиною 1 ст. 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

Враховуючи ту обставину, що станом на дату надходження та розподілу справи (27.07.2021 року) діяв строк, протягом якого не розподіляються справи щодо судді, котрий перебуває у відпустці, вважаю, що при здійсненні розподілу заяви Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про видачу дубліката виконавчого листа, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а тому заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36,40, п.15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Братасюка Віктора Миколайовича у розгляді заяви Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про видачу дубліката виконавчого листа.

Справу передати в канцелярію суду для повторного розподілу в порядку ст.33 ЦПК України, відповідно до п.15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 289/638/21 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 18 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

16 серпня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 червня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Ліпііна Михайла Олександровича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Органу опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, про визнання недійсним договору про поділ житлового будинку в натурі та припинення спільної часткової власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 червня 2021 року у задоволенні позову - відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 05.08.2021 року через відділення поштового зв`язку подав апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копія оскаржуваного рішення судом першої інстанції йому не направлялась.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначену причину пропуску строку слід визнати поважною, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено без участі відповідача. Відомостей про отримання ОСОБА_1 копії рішення матеріали справи не містять.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 червня 2021 року.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/679/21
Провадження № 2/553/579/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.08.2021м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

за участю секретаря: Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ., РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 борг за договором позики та боргової розписки від 08.10.2017 року в сумі 661 000 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ., РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 610 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ., РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти робочих днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук