overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2722/21
Номер провадження 2/213/1847/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши позовну Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що позивач здійснює постачання теплової енергії населенню, яке зобов`язане здійснювати оплату цих послуг згідно встановлених тарифів, однак відповідачі оплату за отримані послуги належним чином не здійснюють, у зв`язку з чим, виникла заборгованість з централізованого опалення. Просить стягнути з відповідача заборгованість, інфляційні втрати та 3% річних, а всього - 42 886,97 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 182/3355/21
Провадження № 2/0182/2128/2021
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із виконавчим провадженням № 60970117 з виконання виконавчого листа № 2/0182/495/2019 від 08.01.2020 року Нікопольським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання двох доньок у розмірі 1/3 частини заробітку, щомісячно.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) копію виконавчим провадженням № 60970117 з виконання виконавчого листа № 2/0182/495/2019 від 08.01.2020 року Нікопольським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання двох доньок у розмірі 1/3 частини заробітку, щомісячно.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надати на адресу суду в строк до 20.09.2020 рокукопію виконавчим провадженням № 60970117 з виконання виконавчого листа № 2/0182/495/2019 від 08.01.2020 року Нікопольським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання двох доньок у розмірі 1/3 частини заробітку, щомісячно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 713 грн. 70 коп. до 7137 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 645/4951/21
Провадження № 2-н/645/1735/21
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 402/417/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2021 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №402/417/15 за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник є правонаступником ТОВ"ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП" згідно Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070 A102 від 20.08.2020 р., яке, у свою чергу є правонаступником ПАТ "КБ"НАДРА" за договором про відступлення прав вимоги№GL48N718070 A3 від 04.08.2020 р, згідно яких перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, за рішенням Ульяновського районного суду від 08.04.2015 р. у цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 26.08.2021 року о 14:00 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Справа № 289/954/21
Номер провадження 2/289/521/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із відзивом ОСОБА_1 на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, ухвалою від 14.06.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.07.2021 о 10:00 год., визначено відповідачу строк для подання відзиву, копію ухвали з додатками направлено відповідачу, вказану кореспонденцію останній отримав 28.07.2021.

29.07.2021 підготовче засідання відкладено на 30.08.2021 о 10.30 год. за клопотанням відповідача.

11.08.2021 через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов разом з доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем чи його представником.

Однак в порушення ч. 2 ст. 178 ЦПК України поданий ОСОБА_1 відзив не підписаний останнім.

Відповідно до приписів цивільно-процесуального законодавства відзив є заявою по суті справи (ч. 2 ст. 174 ЦПК).

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про повернення відзиву відповідачеві без розгляду.

Керуючись ст. ст. 178, 183 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності повернути відповідачеві без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для повернення відзиву без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 368/1137/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Трохименко Я.О.

з участю представника позивача адвоката Клапчука Ф.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кагарлицької міської ради про визнання земельної ділянки спільною частковою власністю та визначення часток у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 84 ЦПК України задоволити клопотання представника позивача адвоката Клапчука Ф.П. та витребувати у Архівного відділу Кагарлицької РДА копію протоколу засідання виконкому Ліщинської сільскої ради від 27.09.2002 року та копію засідання сесії виконкому Ліщинської сільскої ради від 27.09.2002 року для зясування наявності рішення Ліщинської сільської ради №17 від 27.09.2002 року відносно позивачів, що підлягає доказуванню в цивільній справі.

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задоволити клопотання представника позивача адвоката Клапчука Ф.П.

Витребувати в строк до 25.06.2021 року у Архівного відділу Кагарлицької РДА копію протоколу засідання виконкому Ліщинської сільскої ради від 27.09.2002 року та копію засідання сесії виконкому Ліщинської сільскої ради від 27.09.2002 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 28.07.2021 року о 10 год. 00 хв.

Суддя: В.І. Кириченко
Єдиний унікальний номер судової справи:225/2776/21
Номер провадження: 2/225/637/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючої-судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного,суд доходить висновку як про одночасне існування умов,визначених ч.1 ст.280 ЦПК України,так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.. ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про відкриття провадження
по цивільній справі № 2-о/229/199/2021
26 липня 2021 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкоємцем однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини,
заінтересована особа Первомайська сільська рада,-
В С Т А Н О В И В:
Заявника звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання зі спадкоємцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Таким чином, заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187,293-294 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкоємцем однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Призначити судовий розгляд справи на 26 серпня 2021 р. о 13:00 год., який буде проведено в залі судових засідань Дружківського міського суду №2, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки надіслати заявникові.
Учасникам справи в судове засідання надати суду оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 26 липня 2021 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
Провадження № 2/932/2786/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Громовику Д.О.

за участі

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Чумака С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору нікчемним залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення суду буде складено 06.08.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 442/6283/21
Провадження №2-о/442/110/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2021 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області

Згідно з положеннями ст.350-6ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.11 ст.128ЦПК України заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 24 години до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350-6 ЦПК України,суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 6) на 16 серпня 2021 року на 11:00 год..

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Викликати в судове засідання заінтересовану особу ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик