overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2021 року м. Мукачево Справа №303/6020/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за спожиту активну електричну енергію, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/3367/21
Провадження № 2-о/539/78/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2021 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення та прохав суд встановити факт того, що померлий ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яблонево Оржицького району Полтавської області, що проживав за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яблонево Оржицького району Полтавської області, що проживав за адресою АДРЕСА_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 07.07.2021 є однією і тією ж людиною.
Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення допомоги на поховання.
Ознайомившись з поданою заявою, та доданими до неї матеріалами вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.
Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № N 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " ( із змінами та доповненнями) судами не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
За вищевказаних обставин у відкритті провадження по справі слід відмовити.
Керуючись 293 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № N 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " ( із змінами та доповненнями) ,-
У відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавської апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, чи отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 648/647/21
Провадження № 2/648/449/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ербеса А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів та законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відмовити повністю в задоволенні позову до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 644/114/21

провадження № 22-ц/818/5126/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 548/1741/21
Провадження №2-н/548/385/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Коновод
Справа № 685/402/21
Провадження № 2/685/168/21
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду)

11 серпня 2021 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління ДФС у Хмельницькій області, третьої особи Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , заявивши вимогу зняти арешт з трикімнатної квартири загальною площею 64,7 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 . Арешт на майно боржника, відповідача по справі ОСОБА_1 , накладений у виконавчому провадженні № 56064967 постановою державного виконавця про арешт майна боржника від 15 квітня 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до ухвали Славутського міськрайонного суду від 18 травня 2020 року по справі № 685/232/20 вона набула право власності на дану квартиру, тому арешт порушує її право власності.

При відкритті провадження судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ГУ ДФС у Хмельницькій області, оскільки спірний арешт був накладений у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 822/3644/17, виданим 06 березня 2018 року Хмельницьким окружним адміністративним судом, про стягнення 140946,37 грн. з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДФС у Хмельницькій області в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року за клопотанням позивачки Головне управління ДФС України у Хмельницькій області було залучене до участі у справі в якості відповідача з тих же підстав.

Позивачем подана заява про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідачем ОСОБА_2 подана заява про визнання позовних вимог у повному обсязі та проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідач ГУ ДФС у Хмельницькій області, про час та місце розгляду справи повідомлений, представника в суд не направив, письмового відзиву на позов не надав.

клопотань не заявлено.

Судом з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позовній заяві та відзивах.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 30 серпня 2021 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Самойлович А.П.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" червня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ілюшенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокатом Кожем`яченко В.В. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу розписки у ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Кожем`яченко В.В., до суду не з`явився, просив розглядати клопотання за своєї відсутності.

Позивач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №693, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

При вирішення заявленого клопотання суд керується вимогами ч.1 ст.84 ЦПК України, в якій зазначено про те, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.43, 81, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задовольнити клопотання.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал розписки для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/3181/21
Провадження № 2/234/2299/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

секретар судового засідання Малушка С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

справа №234/3181/21

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», третя особа ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», третя особа ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на лікування - 4451,20 грн. (чотири тисячі чотириста п`ятдесят одна грн. 20 коп.), у відшкодування моральної шкоди 226,56 грн. (двісті двадцять шість грн. 56 коп.), а разом 4677,76 грн. (чотири тисячі шістсот сімдесят сім грн. 76 коп.)

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акіціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» в доход держави судовий збір у сумі 170,70 грн. (сто сімдесят грн. 70 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Позивач ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант», , місцезнаходження: 61057, м.Харків, вул.Донця-Захаржевського, 6-8.

Третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 746/346/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 серпня 2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст. 187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі. Предмет позову: розірвання шлюбу. Підстава позову: фактичне припинення шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. За відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу позов про розірвання шлюбу підлягає розгляду в суді.

Виходячи з положень ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин 15 вересня 2021 року в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Срібне Чернігівської області, вул. Миру, 41А.

У судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; та відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/2286/21
Провадження № 2/626/622/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

13.08.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2286/21 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'УНІВЕРСАЛ БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'УНІВЕРСАЛ БАНК', яке знаходиться за адресою вул. Автозаводська, буд.54/19, м. Київ, 04114 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'УНІВЕРСАЛ БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2286/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 03.09.2021 о 10:30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя