Справа №2-1997/11
Провадження №2-п/359/22/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Чирки С.С,

при секретарі судового засідання Рожковій Ж.Р.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2011 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 23 вересня 2011 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суму в розмірі 113 019,52 долари США, що еквівалентно на день проведення розрахунку складає 900 765 гривень 57 копійок та 1 341 496 гривень 57 копійок.

Однак, представник відповідача вважає, що заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2011 року ухвалене за відсутності відповідачів у справі, які не були повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

В обгрунтування заяви також зазначає, що у справі містяться поштові конверти, які не були вручені відповідачам, оскільки на конверті містяться довідки поштового відділення за Ф20 про те, що така поштова кореспонденція не була вручена відповідачам у зв`язку з не проживанням адресата за вказаною адресою.

Дана обставина перешкодила відповідачам бути присутніми у судовому засіданні та подати докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

Ці відомості мають істотне значення для правильного вирішення спору. Тому представник відповідача просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 23 вересня 2011 року та призначити цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та наполягав на її задоволенні.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви. У наданих суду письмових поясненнях посилається на те, що виклик відповідачів здійснювався через оголошення у пресі, а сааме 15 вересня 2011 року в газеті «Урядовий кур`єр» було розміщено оголошення №169 про виклик відповідачів в судове засідання на 23 вересня 2011 року. А тому представник позивча вважає, що судом виконані вимоги щодо належного повідомлення відповідачів. Також представник позивача зазначає, що всі докази були подані позивачем при пред`явленні позову та були досліджені судом.

Відповідачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали цивільної справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 23 вересня 2011 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суму в розмірі 113 019,52 долари США, що еквівалентно на день проведення розрахунку складає 900 765 гривень 57 копійок та 1 341 496 гривень 57 копійок (а.с.108-110).

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В матеріалах цивільної справи містяться довідки ф.20 (а.с.19, 25), зі змісту яких вбачається, що судові повістки не були вручені ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що адресат не проживає за вказаною адресою (а.с.86, 97).

Твердження представника позивача про те, що виклик відповідачів здійснювався через оголошення у пресі не знаходить свого підтвердження в матеріалах цивільної справи.

Неявка ОСОБА_3 у судове засідання перешкодила йому надати докази та заяви по суті спору. Безумовно, ці відомості мають істотне значення для правильного вирішення спору.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальних прав відповідача, а також забезпечення повного і всебічного вирішення спору належить скасувати заочне рішення та призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ч.6 ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2011 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 08 .10.2021 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2021 року.

Суддя Чирка С.С.