Дата документу 30.07.2021
Справа № 0814/4605/2012
Провадження № 6/334/216/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.

з участю секретаря Фарзаєвої К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі № 0814/4605/2012,-

ВСТАНОВИВ

У березні 2021 року директор ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони по справі № 0814/4605/2012 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Дельта Банк» () її правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (). Заява мотивована наступним: 09.09.2008 між ТОВ «Український промисловий банк» та гр. ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 82-0111009/ФКВ-08. 09.09.2008 року в якості забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором, між Банком та Іпотекодавцем було укладено Договір іпотеки від 09.09.2008 року 82-0111009/Zфквіп-08 посвідчений ПН Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим В.М. за реєстровим 5588. Згідно умов Договору іпотеки, Іпотекодавцем було передано в іпотеку Банку наступне нерухоме майно, а саме: Майнові права відповідно іпотечного договору на двокімнатну квартиру загальною площею 50,88 кв.м., житловою площею 27,62 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Іпотекодавцем є Позичальник. Кредит придбано ПАТ «Дельтабанк» в TOB «Укрпромбанк» на підставі Договору про передачу Активів та кредитних зобов`язань TOB «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельтабанк» від 30.06.2010р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Соколовим О.Є., реєстровий № 2258. 02.09.2020 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», та ПАТ «КБ «ДЕЛЬТА БАНК» , було укладено договір №2303К/1 про відступлення прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим № 1609. Таким чином, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право Кредитора за Кредитним договором № 82-0111009/ФКВ-08 від 09.09.2008 року, який був укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та Позичальником, а також право Іпотекодержателя за Договором іпотеки 82-0111009/Zфквіп-08 посвідчений ПН Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим В.М. за реєстровим 5588, який був укладений між ТОВ «Укрпромбанк» та Іпотекодавцем.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2021 року, відмовлено у задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони у справі її правонаступником.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17.06.2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 30.06.2021 року вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.07.2021.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 09.07.2021 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі № 0814/4605/2012.

В судове засідання представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» не з`явився з невідомих причини, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не подавав. В поданій заяві про заміну сторони її правонаступником просить заяву розглянути за відсутністю представника заявника.

В судове засідання представник заявника «Комерційний банк «Дельта Банк» не з`явився з невідомих причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не подавав

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не подавав.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши доводи заяви та зміст доданих до заяви документів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 травня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» про визнання угоди припиненою задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним іпотечний договір № 82-0111009/Zфквіп-08 від 09.09.2008 року, укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 в частині забезпечення іпотекою вимог ТОВ «Український промисловий банк» за кредитним договором № 82-01110098/ФКВ-08 від 09.09.2008 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 . Вказане рішення є заочним (а.с.23-24).

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, правонаступник відповідача, ТОВ «Укрпромбанк» - ПАТ «Дельтабанк» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення (а.с.49-52).

21 березня 2014 Ленінський районний суд м. Запоріжжя заяву ПАТ «Дельтабанк», про перегляд заочного рішення задовольнив. Скасував заочне рішення від 28 травня 2012 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» про визнання угоди припиненою (а.с.61).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» про визнання угоди припиненою, залишено без розгляду (а.с.126).

02 вересня 2020 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ПАТ КБ «Дельта Банк» (яким було придбано у ТОВ «Укрпромбанк» право вимоги за іпотечним договором №82-0111009/Zфквіп-08 та кредитним договором №82-01110098/ФКВ від 09.09.2008р.) було укладено договір №2303/К/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим №1609 (а.с. 163-166).

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

По своїй суті заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Таким чином, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право кредитора за кредитним договором №82-01110098/ФКВ від 09.09.2008р., який був укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , а також право Іпотекодержателя за Договором іпотеки №82-0111009/Zфквіп-08 від 09.09.2008р.

15.03.2021 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до Ленінського районного суду міста Запоріжжя з заявою про заміну сторони у справі її правонаступником.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсним чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що 09.09.2008 на підставі іпотечного договору №82-0111009фквіп-08, серія та номер: р. №5588, видавник: Гармашов Г.М., приватний нотаріус Запорізького МНО, заборона №174 внесено запис про обтяження 1176021 (вид обтяження: заборона на нерухоме майно) та запис про іпотеку 1175990 щодо об`єкта нерухомого майна - квартири за адресою АДРЕСА_2 . 02.07.2013 на підставі рішення суду у справі №0814/4605/2012 пр. 2/0814/2270/2012, від 28.05.2012, виданого Ленінським районним судом міста Запоріжжя іпотеку та обтяження нерухомого майна припинено, після чого майно відчужено шляхом укладання договору купівлі-продажу (а.с. 192-199).

21 березня 2014 Ленінський районний суд м. Запоріжжя заяву правонаступника ТОВ «Український промисловий банк» - ПАТ «Дельтабанк», про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2012 року, задовольнив. Скасував заочне рішення від 28 травня 2012 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» про визнання угоди припиненою.

Таким чином, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на підставі заочного рішення, яке наразі скасовано, дійсно було внесено записи про припинення іпотеки.

З урахуванням тієї обставини, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право кредитора за кредитним договором №82-01110098/ФКВ від 09.09.2008р., який був укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , а також право Іпотекодержателя за Договором іпотеки №82-0111009/Zфквіп-08 від 09.09.2008р, ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2014 року, якою було скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2012 року у справі № 0814/4605/2012, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про припинення іпотеки, може бути правовою підставою для проведення державної реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до Закону, а тому є підстави для заміни сторони у справі її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 259, 268,442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» задовольнити.

Замінити сторону по справів № 0814/4605/2012 публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Дельта Банк» () її правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.