БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.08.2021
Справа № 497/1448/2021
Провадження № 2/497/597/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

"13" серпня 2021 р. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким:

- визнати рішення Вісімнадцятої сесії VIII скликання Болградської міської ради Одеської області № 511-VIII від 24.06.2021 року про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства - незаконним;

- зобов`язати Болградську міську раду Одеської області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області, кадастровий № :01:001:0834 із земель запасу.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач не погоджується із бездіяльністю органу місцевого самоврядування, вказується на протиправність такої бездіяльності відповідача - як органу місцевого самоврядування. При цьому, за змістом позову вбачається, що не ставилося на розгляд ради питання про прийняття рішення про передачу позивачам у власність чи користування земельної ділянки.

Оскільки порядок надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки перебуває у сфері публічно-правових відносин, то спори щодо дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, в т.ч. органів місцевого самоврядування з приводу відмови у наданні такого дозволу підлягають розгляду адміністративними окружними судами, враховуючи положення ст. 20 КАС України.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28 листопада 2018 року у справі 536/158/16-ц в якій з приводу юрисдикції справи зробила висновок, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак, отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом. Відтак правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб. При прийнятті такого рішення орган державної влади виконує дозвільну функцію, що притаманна органу державної влади у публічно-правових відносинах. Спір щодо рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є публічно-правовим.

Аналогічні висновки містяться також у постановах ВП ВС від 21.03.2018 у справі № 536/233/16-ц, від 24.04.2018 у справі №401/2400/16-ц, від 30.05.2018 у справі № 826/5737/16, від 19.06.2018 у справі №922/864/17, від 28.11.2018 у справі № 826/5735/16, від 11.09.2019 у справі №924/174/18.

Такі ж висновки містяться й в постанові КАС ВС від 07.04.2021 у справі №460/2618/18 (№ в ЄДРСР 96145860) в якій Верховний Суд зазначав наступне, якщо особа звертається до повноважного органу з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду якого цей орган приймає відповідні рішення, то у цих правовідносинах зазначений орган реалізує управлінські функції, а тому спори про оскарження таких його рішень належать до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладені положення норм чинного законодавства та заявлені вимоги, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження з роз`ясненням того, що спір підлягає вирішенню в окружному адміністративному суді.

Керуючись ст.ст.186,293 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Болградський районний суд Одеської області за правилами, встановленими в ст.ст.353-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п.15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.В. Кодінцева