Справа № 204/2975/14-ц
Провадження № 6/204/180/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зацікавлені особи ОСОБА_1 , Чечелівський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

22 червня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зацікавлені особи ОСОБА_1 , Чечелівський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 204/2975/14-ц до виконання. В обґрунтування вимог зазначає, що у провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа № 204/2975/14-ц за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-03361-181212 від 18 грудня 2012 року. Рішенням суду від 28 липня 2014 року позовні вимоги задоволено. 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 194/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахування усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. Ухвалою Красногвардійського районного суду м Дніпропетровська від 26 червня 2018 року, замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ЄК «ЄАПБ». АТ «Дельта Банк» як первісний стягувач, виконавчий документ не отримував та не передавав до ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання, що позбавляло належного стягувача на право звернення судового рішення до виконання. Тому, 23 квітня 2021 року представник стягувача ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу виконавчого листа. На адресу ТОВ «ФК «ЕАПБ» надійшов виконавчий лист № 204/2975/14-ц виданий 27 травня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який зберігався в матеріалах цивільної справи. Рішення набрало законної сили 8 грудня 2014 року, тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 8 грудня 2017 року. Належний стягувач протягом тривалого асу не володів інформацією про місцезнаходження виконавчого документу № 204/2975/14-ц від 27 травня 2021 року, а отримав його від суду вже після закінчення строку на пред`явлення, тому вважає строк пред`явлення пропущений через наявність поважних причин. Тому, звертаються до суду з даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд заяви без їхньої участі.

Зацікавлені особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно приписів ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28 липня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі № 204/2975/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, яким позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства Дельта Банк (р/р № НОМЕР_2 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору у сумі 36370 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 15995 грн. 00 коп.; заборгованість за прострочене тіло кредиту 9000 грн. 00 коп., заборгованість по комісії 11375 грн. 00 коп. та судовий збір (р/р НОМЕР_3 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) у сумі 363 грн. 70 коп., а всього 36733 грн. 70 коп. Рішення набрало законної сили 8 грудня 2014 року.

09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 194/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахування усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. Ухвалою Красногвардійського районного суду м Дніпропетровська від 26 червня 2018 року, замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ЄК «ЄАПБ».

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2018 року, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

27 травня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судом було видано виконавчий лист № 204/2975/14-ц. Строк пред`явлення даного листа до виконання закінчився 8 грудня 2017 року.

За правилами частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, та інші обставини, які свідчать про наявність у заінтересованої особи об`єктивної неможливості подати виконавчий документ до виконання у встановлений законом строк.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що виконавчий лист АТ «Дельта Банк» не отримував, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не знало про місцезнаходження виконавчого листа, тому строк пропущено з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що АТ «Дельта Банк» як первісний стягувач, виконавчий документ не отримував та не пред`являв його для примусового виконання. Тобто, АТ «Дельта Банк» укладаючи 9 лютого 2018 року з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договір відступлення права вимоги, передало зобов`язання вже з простроченим строком пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» будучи правонаступником АТ «Дельта Банк» з 2018 року, до суду з заявою про поновлення строку звернулося лише 22 червня 2021 року.

Тобто, судом не вбачається причин поважності пропуску стягувачем строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Такі дії заявника розцінюються судом як відсутність у заявника, як стягувача, зацікавленості у повному та своєчасному виконанні рішення суду у примусовому порядку, та свідчить про неналежне ставлення до наданих йому Законом України «Про виконавче провадження» прав.

Більш того, заявником перед судом не доведено, що боржником за виконавчим листом № 204/2975/14-ц заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не погашена і що існує необхідність у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки судом не встановлено поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, вимоги щодо поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зацікавлені особи ОСОБА_1 , Чечелівський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська