Справа №345/1077/21
Провадження № 2-о/345/31/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Iвано-Франкiвської областi

в складi головуючої - судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі судових засідань м. Калуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відділ обслуговування громадян №7, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою, в якій просить встановити факт належності йому довідки №299 від 05 жовтня 1981 року та архівної справки №6, 2,-4/12225 від 02.12.2015 року, заповненої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Заяву мотивує тим, що на 11.11.2015 року ОСОБА_1 отримав пенсію за віком. Отримавши пенсійні віплати він звернув увагу на то , що вони значно менші ніж повинні бути. Тому він звернувся в Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримав відповідь, у відповідності до якої його трудовий стаж здобутий у Латвійській ССР, а саме Мадонський район Лієзерська сільська рада колгосп «ВИЕНИБА», де працював з 20.04.1979 року по 05.10.1981 року, що підтверджується довідкою №299 від 05.10.1981 року йому не зарахували, оскільки ними були виявлені розбіжності в написанні його прізвища у вищезазначеній довідці про роботу на данному підприємстві, а саме, прізвище « ОСОБА_1 » написано як « ОСОБА_1 ».Тому, він звернувся із запитом в Національний архів Латвії про надання довідки про час роботи в колгоспі «ВИЕНИБА» Мадонського району, де отримав довідку з зазначенням часу роботи, та стоки його трудової діяльності.

З метою отримання повного пенсійного забезпечення, встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його цивільні права, то він звернувся до суду з даною заявою.

Заявник подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримав.

Представник заінтересованої особа в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, а справу вирішити у відповідності до вимог чинного законодавства, не закперечують, щодо встановлення факту, що має юридичне значення для позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено матеріалами справи на підставі архівної довідки Національного Архіву Латвії від 02.12.2015 року №6.2.-4/12225 видана позивачу про його трудовий стаж, де вказано період роботи, посаду та розмір заробітньої плати на ім`я « ОСОБА_1 », а довідка від 05.01.1981 року за №299 видана колгоспом «Виениба» на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 5).

Однак, при заповненні даного правовстановлюючого документу допущено описку, а саме прізвище робітника замість правильного « ОСОБА_1 » зазначено неправильно « ОСОБА_1 », що підтверджується світлокопією паспорту громадянина України (а.с. 4), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 13), військовим квитком (а.с.12), трудовою книжкою (а.с.8), пенсійним посвідченням (а.с.10), та свідоцтвом про восьмирічну освіту (а.с.11).

Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи, свідчать про те, що довідка від 05.01.1981 року за №299 видана колгоспом «Виениба» на ім`я « ОСОБА_1 » та архівна довідка видана Національним Архівом Латвії від 02.12.2015 року №6.2.-4/12225 на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації свого права на повне пенсійне забезпечення, встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його цивільні права.

Іншої можливості встановити цей факт заявник не має, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відділ обслуговування громадян №7, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки від 05.01.1981 року за №299 виданої колгоспом «Виениба» на ім`я « ОСОБА_1 » та архівної довідки виданої Національним Архівом Латвії від 02.12.2015 року №6.2.-4/12225 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: