overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/930/21
2/588/385/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2021 року м.Тростянець Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
16.08.2021 по указаній цивільній справі було ухвалено судове рішення, яким позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, але у резолютивній частині судового рішення помилково указано: "Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" задовольнити", замість вірного "Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" - задовольнити частково". Також у резолютивній частині не зазначено про відмову у решті заявлених позовних вимог.
У судове засідання, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, сторони не викликалися.
У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, допущені описки у судовому рішенні необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описки у резолютивній частині заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 16.08.2021, ухваленого у цивільній справі 588/930/21 (2/588/385/21) наступним чином:
1. Викласти перший абзац резолютивної частини у такій редакції:
"Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" - задовольнити частково.";
2. Доповнити резолютивну частину абзацом третім такого змісту:
"У решті позовних вимог - відмовити".
Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення, що містить описку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду складена і підписана суддею 17.08.2021.
Суддя О.С.Линник
Справа № 524/3368/20
Провадження № 2/524/172/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

10.08.2021 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Демиденка І.О. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, судом роз`ясненні.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності закрити в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у зв`язку із відмовою від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
справа №619/2743/21
провадження №2-н/619/700/21
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, суд
НАКАЗУЮ:
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Л. К. Калмикова
Дата документу 05.07.2021
Справа № 334/4667/21
Провадження № 2-н/334/649/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

5 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд а прибудинкових територій, яка виникла за період з 01.09.2016 по 31.05.2021 у сумі 10712,43 гривень.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя від 05.07.2021 інформацію про поточну реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по за послуги з утримання будинків і споруд а прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 544/1044/21
Номер рядка звіту 59
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 16 серпня 2021 року, сторони не з`явилися, представник позивачів направив клопотання, в якому з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, просив витребувати з Березоворудського старостату Пирятинської міської ради Полтавської області оригінал заповіту від 16 жовтня 1998 року, зареєстрованого секретарем Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області за реєстровим № 279. Окрім цього, просив провести розгляд клопотання у його відсутність та відкласти засідання на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання представника позивачів подане у строк передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, позивачі позбавлені можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Керуючись ст. 84, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити частково клопотання представника позивачів адвоката Міщенка Юрія Олексійовича про витребування доказів.

Витребувати з Березоворудського старостату Пирятинської міської ради Полтавської області належним чином завірену копію заповіту від 16 жовтня 1998 року, зареєстрованого секретарем Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області за реєстровим № 105.

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 08 год. 30 хв. 09 вересня 2021 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 396/1751/20

провадження № 22-ц/4809/1508/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 28 вересня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Суддя першої інстанції Полішко В.В.
Провадження № 22-ц/812/1574/21 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2021 року м. Миколаїв Справа № 477/1298/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю: представника відповідача - Ютовця О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Полішко В.В., в залі судового засідання в м. Миколаїв, о 16 год. 52 хв., повний текст якого складений 18 червня 2021 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності шляхом виплати грошової компенсації та визнання права власності,

Керуючись статтями 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 червня 2021 року без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) в дохід держави 2 522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 766/5519/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Степанівська сільська рада м.Херсона, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 06.04.2021 року відкрито провадження по справі в поряду окремого провадженні.

Представник заявниці подала клопотання про заміну заінтересованої особи Степанівську сільську раду м.Херсона на Херсонську міську раду.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд вважає, доцільним замінити заінтересовану особу Степанівську сільську раду м.Херсона на Херсонську міську раду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 260, 307 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника заявниці задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Степанівську сільську раду м.Херсона на Херсонську міську раду

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Т.І. Рядча
У Х В А Л А

10.08.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09.09.2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 444/28/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Олещук М.М.
Провадження № 22-ц/811/2869/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 06 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Маковецького Зоряна Вікторовича щодо передачі для реалізації арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 06 липня 2021 року У задоволенні скарги - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 20.07.2021.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 06 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 06 липня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді