ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3162/20 Провадження № 2-во/636/30/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника Харківської обласної дирекції АБ «Украгазбанк» Мушарової Ганни Олександрівни про виправлення описки в судовому наказі, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника Харківської обласної дирекції АБ «Украгазбанк» Мушарової Г.О. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 636/3162/20, оскільки не правильно вказаний ідентифікаційний номер відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, від заявника надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін за доказами, наявними в матеріалах справи.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа № 636/3162/20 (провадження № 2/636/81/21) за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якої судом 18.03.2021 ухвалено рішення. За заявою представника позивача, за вказаним рішенням видано виконавчий лист.

Представника Харківської обласної дирекції АБ «Украгазбанк» Мушарова Г.О. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по справі, в якій вказує, що неправильно вказаний ідентифікаційний номер відповідача.

Однак у судовому рішенні вказаний ідентифікаційний номер відповідача, який вказаний у позовній заяві, оскільки копія картки платника податків відповідача не читається і саме на ідентифікаційному номері стоять печатки про засвідчення копії. Крім того, до заяви про виправленні описки представником банку не надана копія картки платника податків відповідача виготовлена та засвідчена належним чином.

Таким чином, суд не має можливості впевнитись у правильності вказаного ідентифікаційного номеру відповідача, тому підстав для задоволення заяви про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-262, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника Харківської обласної дирекції АБ «Украгазбанк» Мушарової Ганни Олександрівни про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 636/3162/20 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -