Справа № 372/1364/21
Провадження 2-з-115/21
ухвала

Іменем України

17 серпня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі судового засідання Євдокімовій В.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШНЕ»про забезпечення позову в межах цивільної справи № 372/1364/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШНЕ» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалфі Девелопмент Груп», треті особи: Київська обласна державна адміністрація, Головне Управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання незаконними та скасування розпоряджень, усунення перешкоди у користуванні земельної ділянки, визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться вказана цивільна справа.

16.08.2021 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШНЕ»про забезпечення позову в межах цивільної справи № 372/1364/21, в якому просять забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :03:031:0319, та шляхом заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки.

Свою заяву обґрунтовують тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному земельному кадастрі існує запис про реєстрацію прав на земельну ділянку площею 8 га, кадастровий номер :03:031:0319 за ТОВ «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП», в зв`язку із чим існує очевидний ризик відчуження земельної ділянки на користь третіх осіб, здійснення поділу земельної ділянки та подальшого відчуження частин, зміни відомостей про земельну ділянку у Державному земельному кадастрі, зміну інформації про земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Реалізація зазначений дій унеможливить здійснення позивачем захисту порушених прав у судовому порядку у даній справі або щонайменше на позивача буде покладений додатковий процесуальний тягар у вигляді зміни предмету або підстав позову, залучення нових зацікавлених осіб до участі у справі, що не сприяє виконанням завдань судочинства, направленим на ефективне та своєчасне вирішення спору.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, заява про забезпечення позову розглядається без участі сторін по справі.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачем і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

За змістом заяви заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту спірний об`єкт нерухомого майна та заборони вчинення будь-які дії відносно неї.

Суд вважає, що існує необхідність нівелювання реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду по справі, своєчасне невжиття заходів може стати перешкодою для належного та повного захисту і відновлення порушених цивільних прав заявника в разі вирішення спору на його користь. В зв`язку з тим, що існує невиключений ризик відчуження земельної ділянки відповідачем надалі на користь третіх осіб, на позивача буде покладений додатковий процесуальний тягар у вигляді зміни предмету, підстав позову, залучення нових зацікавлених осіб до участі у справі, що не сприяє виконанням завдань судочинства, направленим на ефективне та своєчасне вирішення спору.

Окрім цього, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, тобто встановлюються до вирішення спору в суді, в зв`язку із чим суд не вбачає порушень прав відповідача.

Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в заяві, суд вважає співмірним із заявленими позовними вимогами.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШНЕ» про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 8,000 га з кадастровим номером: :03:031:0319, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, за адресою: Київська область, Обухівський район, селищна рада Козинська, заборонити будь-яким особам вживати будь-яких заходів, спрямованих на її відчуження, поділ, зміну відомостей про земельну ділянку, заборонити органам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, а також заборонити органам Державного земельного кадастру, державним кадастровим реєстраторам внесення будь-яких відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШНЕ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32077891; адреса: Столичне шосе, б. 103, корп.1 , м. Київ, 03131.

Боржник: Обухівська районна державна адміністрація (ідентифікаційний код юридичної особи: 04054725; адреса: вул. Малишка, 10, м. Обухів, Київська область).

Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

Боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 )

Боржник: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_3 ).

Боржник: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса: с. Кропивник, Долинський район, Івано-Франківська область).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 39755924; адреса: нежиле приміщення 1-б літ.А, офіс 4, вул. Жилянська, 58, м. Київ).

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та іншим компетентним особам.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

Суддя: Г.В. Висоцька