Справа № 212/5531/20
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

влипні 2020 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01.08.2007 року між відповідачем та Банком було укладено договір № KRT0G100150896, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 21579,00 доларів США на термін до 31.07.2027 року, а Відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 25.06.2020 рік загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 168975,17 доларів США, з яких 17987,39 доларів США - заборгованість за кредитом, 34833,89 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4822,63 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 111331,26 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором, яку позивач і просив стягнути з відповідача на свою користь та стягнути судові витрати.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач у судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про закриття провадження у справі та просила справу слухати у її відсутності.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи судом було встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк" 01.08.2007 року було укладено договір № KRT0G100150896, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 21579,00 доларів США на термін до 31.07.2027 року.

Відповідач 14.02.2009 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище на ОСОБА_3 , що підтверджується копією актового запису № 68 від 14.02.2009 року.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10.04.2012 року, справа № 2-3827/11, позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KRT0G100150896 від 01.08.2007 року з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто 30405,78 доларів США, що відповідно курсу НБУ становить 242334,07 грн. та звернуто стягнення на двокімнатну квартиру на першому поверсі п`ятиповерхового будинку загальною площею 44,78 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки за початковою ціною 112250,92 грн. ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.01.2013 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2012 року залишено без змін.

Крім цього, рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2016 року, справа № 212/2315/16-ц, відмовлено в задоволенні позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цим же договором № KRT0G100150896 від 01.08.2007 року.

Згідно вказаного рішення, ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KRT0G100150896 від 01.08.2007 року, яка станом на 07.04.2016 року складала у розмірі 91449,62 доларів США, з яких: 17987,39 доларів США - заборгованість за кредитом; 20703,76 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3062,63 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 45331,92 доларів США - пеня за несвоєчасність зобов`язання за договором; 9,63 доларів США - фіксована частина та 4354,28 доларів США - штраф процентна складова.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11,2016 року скасоване та ухвалено нове рішенням, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № KRT0G100150896 від 01.08.2007 року у розмірі 54233,28 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 940207,10 грн., та складається із заборгованості за відсотками за період з 06.07.2011 року по 07.04.2016 року у розмірі 13888,74 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 360412,80 грн., заборгованості за пенею за період з 06.07.2011 року по 07.04.2016 року у розмірі 40344,54 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 579794,30 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної, сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Проаналізувавши зміст позовної заяви, яка є предметом розгляду у даній справі та зміст судових рішень у справах № 2-3827/11 та № 212/2315/16-ц, судом встановлено, що склад сторін, предмет та підстави позову у даних справах, є тотожними, та ухваленні рішення у цих справах набрали законної сили, що є самостійною підставою для закриття провадження у справі, яка передбачена у п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК.

З урахуванням викладеного, на думку суду, позивач АТ КБ "ПриватБанк" вже раніше реалізував своє право на задоволення вимог за кредитним договором № KRT0G100150896 від 01.08.2007 року, тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 05.04.2021 року.

Суддя І. Я. Чорний