справа №619/2734/15-ц
провадження №2-зз/619/23/21
У Х В А Л А
13 серпня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Калмикової Л.К.,
за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю,-
Заявник ОСОБА_1 , діюча, як законний представник правонаступника відповідача ОСОБА_3 - неповнолітньої доньки ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.
У клопотанні зазначила, що її мати проживала однією сім`єю без укладення шлюбу з ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_4 , в свідоцтві про народження якої ОСОБА_3 зазначений батьком.
Колишня дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подала позов до нього про поділ майна, нажитого під час шлюбу.
Серед спірного майна ОСОБА_2 зазначила будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , а також автомобілі.
У справі між сторонами була досягнута мирова угода, яка була визнана ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.07.2016.
В ході розгляду справи №619/2734/15-ц за заявою позивача ОСОБА_2 ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.02.2016 був накладений арешт на спірне майно.
Виконання даної ухвали суду відбувалось через Відділ державної виконавчої служби Дергачівського району РУЮ в Харківській області. Було відкрите виконавче провадження №50390927 від 09.03.2016.
Апеляційні скарги у справі №619/2734/15-ц ні позивачем, ані відповідачем не подавались, тому ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 27.07.2016 про визнання мирової угоди набула чинності.
Право власності на будинок та земельну ділянку було зареєстровано за сторонами.
Після закінчення розгляду справи сторонами не подавались заяви про скасування заходів забезпечення позову. За ініціативою суду арешт також не був скасований.
Тому арешт зберігає чинність до теперішнього часу, хоча в його існуванні відпала потреба.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.
Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 стали дві доньки: донька від першого шлюбу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та їх спільна донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обидві доньки у встановлений законом строк звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Однак, видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, так як на майні значиться обтяження у вигляді арешту, накладеного ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.02.2016р. по справі №619/2734/15-ц.
Просить скасувати заходи забезпечення позову.
В судове засідання заявник не з`явилась, згідно заяви просить заяву розглядати без її участі, що суд вважає за можливе.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.02.2016 у справі №619/2734/15 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на:
- домоволодіння - житловий будинок літ. А-2 з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18.12.2008р;
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.07.2016 визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, провадження у цивільній справі закрито.
Вказана вище ухвала суду набрали законної сили.
При постановленні ухвали Дергачівським районним судом Харківської області не було вирішено питання щодо забезпечення позову.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з ч. 7, ч. 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду набрало законної сили та подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільне.
Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити повністю.
Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч.11 ст.158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дергачівський районний суд Харківської області в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали суду направити учасникам судового розгляду.

Суддя Л. К. Калмикова