Ухвала

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 581/39/20

провадження № 61-1313ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання недійсною державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив визнати недійсними додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок за № 50322 та №50322-1 від 04 вересня 2013 року, що укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «СК-АГРО»; визнати припиненими договори оренди земельних ділянок за № 50322 та № 50322-1 від 04 вересня 2013 року, що укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «СК-АГРО»; витребувати від ТОВ «СК-АГРО» належні йому земельні ділянки, площею 0,1983 га (кадастровий №:01:002:0042) та площею 1,7754 га (кадастровий №:03:001:0498), які розташовані в межах Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області; визнати недійсною державну реєстрацію за ТОВ «СК-АГРО» речового права на вказані земельні ділянки.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Визнано недійсною державну реєстрацію речового права 17 січня 2019 року за ТОВ «СК-АГРО» на земельні ділянки, площею 0,1983 га (рілля) кадастровий №:01:002:0042, та площею 1,7754 га (сіножаті), кадастровий №:03:001:0498, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в межах Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, які належать ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-СМ № 034353 від 24 квітня 2001 року.

Визнано припиненими договори оренди земельних ділянок за №50322 та № 50322-1 від 04 вересня 2013 року, що укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «СК-АГРО».

Витребувано у ТОВ «СК-АГРО» земельну ділянку, кадастровий №:01:002:0042, площею 0,1983 га та земельну ділянку, кадастровий №:03:001:0498, площею 1,7754 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в межах Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Стягнуто із ТОВ «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 363,20 грн.

Постановою Сумського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року ТОВ «СК-АГРО» задоволено.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 серпня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СК-АГРО» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 261,20 грн.

У січні 2021 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги шляхом надання уточненої касаційної скарги та документу про сплату судового збору.

У встановлений судом строк заявником надано матеріали, яких достатньо для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на те, що:

- суд апеляційної інстанції застосував норми права (зокрема ст. 12, 78, 95 ЦПК України) без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 20 лютого 2019 року у справі №1512/2/234/11, від 23 грудня 2020 року у справі №757/2831/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- суд апеляційної інстанції встановив обставини надання позивачем в оренду земельних ділянок на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в межах строку визначеного статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 395 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.

Витребувати із Недригайлівського районного суду Сумської області цивільну справу № 581/39/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання недійсною державної реєстрації речового права.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук