17.08.2021 Провадження № 2-ві/337/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерука І.Г. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Водоканал» про відшкодування моральної шкоди.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подав письмову заяву про відвід судді Кучерука І.Г. який обґрунтовує тим, що суддя є необ`єктивним та неупередженим, оскільки при розгляді його позову до Концерну «МТМ» про стягнення моральної шкоди, не здійснив правоосуддя на засадах верховенства права відповідно до Європейських стандартів та спрямованого на справедливе забезпечення права кожного на справедливий суд, що свідчить про порушення його прав.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерука І.Г. від 13.08.2021 року зазначена цивільна справа передана у канцелярію суду для вирішення питання про відвід судді, в порядку ст. 33, 40 ЦПК України.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленного відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Заявлений позивачем відвід судді Кучеруку І.Г. розглядається судом у порядку ст.. 40 ЦПК України, та підставі ч. 8 ст. 40 ЦПК України, ухвалено про розгляд заяви про відвід судді Кучерука І.Г. без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Стосовно підстав, які на думку заявника викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді, то всі доводи позивача, викладені в заяві як підстава для відводу судді, мають суб`єктивний оціночний характер, та не свідчать про наявність підстав для відводу судді.

З урахуванням викладеного, оцінюючи доводи заявленого відводу судді, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід головуючого по справі судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36-40, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кучерука І.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Водоканал» про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан