КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тертя особа без самостійних вимог: Кагарлицька місцева прокуратура про відшкодування матеріальних збитків шляхом покладення зобов`язань на відповідачів знесни два гаражі та паркан,-

В С Т А Н О В И В :

у/н справи № 368/830/20 № а/п 22-ц/824/7527/2021
Головуючий у суді першої інстанціїКириченко В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 26.01.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з данним рішенням суду, 10.03.2021 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Апеляційна скарга не відповідає вимогам вищезазначеної норми, оскільки в апеляційній скарзі відсутнє будь-яке обґрунтування в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, неправильність чи неповнота у встановленні обставин справи чи оцінки доказів тощо.

В апеляційній скарзі апелянт просить розглянути її цивільний позов у кримінальному провадженні про визнання протиправних та протизаконних дії відповідачів та обґрунтовує апеляційну скаргу злочинними діями відповідачів. Проте судом розглядалась справа в позовному провадженні про відшкодування матеріальних збитків шляхом покладення зобов`язань на відповідачів знесни два гаражі та паркан.

ОСОБА_1 слід зазначити в чому полягає незаконність чи необґрунтованість рішення суду з урахуванням тих обставин, що спір розглянуто в цивільному провадженні та викласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт посилається на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що у даній категорії справ вона звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

У даній справі розглянуто спір про відшкодування шкоди заявлений до фізичних осіб, а не з підстав неправомірних дій чи бездіяльності органів вказаних у п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги за реквізитами Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0026010

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Виходячи з викладеного та з урахуванням розміру судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, поданою фізичною особою (840, 80 грн), при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 261,80 грн (840,80 грн х 150 %) на рахунок за вищезазначеними реквізитами.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання даної ухвали апелянту надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 1 261,80 грн з відміткою про зарахування до державного бюджету та подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 26 січня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя