У х в а л а

09 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 523/17095/17

провадження № 61-10693 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Одеська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26А», ОСОБА_1 , третя особа - Одеська міська рада, про визнання договору найму недійсним, зняття з реєстраційного обліку,

В с т а н о в и в:

У грудні 2017 році ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Одеська міська рада, в якому просив зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні ним права користування житловим приміщенням, шляхом його вселення в кімнати № НОМЕР_1,НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 .

У 2018 році ОСОБА_2 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із зустрічним позовом, в якому просила суд визнати недійсним договір найму житла від 15 листопада 2014 року, укладеного між ОСГ «Заболотного 26а» та ОСОБА_1 ; здійснити зняття з реєстраційного обліку з спірних житлових приміщень, зокрема з кімнат № НОМЕР_1,НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2020 року - без змін.

26 червня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, і ухвалити нове рішенням, яким первісний позов задовольнити та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 липня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали ОСОБА_1 , у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.

Відповіднодо частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і ОСОБА_1 , порушує клопотання про поновлення цього строку, зазначаючи про отримання ним копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 28 травня 2021 року.

На підтвердження дати отримання вказаного рішення суду апеляційної інстанції надано, зокрема, копію конверта із штрихкодовим ідентифікатором 294 (відправник - Одеський апеляційний суд, отримувач ОСОБА_1 ), з якого вбачається, що відповідне судове рішення отримано заявником 28 травня 2021 року.

Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань ОСОБА_1 його процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/17095/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Одеська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом, та за зустріним позовом ОСОБА_2 до об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26а», ОСОБА_1 , третя особа - Одеська міська рада, про визнання договору найму недійсним, зняття з реєстраційного обліку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 вересня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук