Справа № 2-6062/10
УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

12.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач : Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" боржник: ОСОБА_1 , -

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Траст Фінанс» Баженов А.В. звернувся в квітні 2021р. до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст ФІНАНС" за виконавчим листом 2-6062/10.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 17.11.2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/3728/3/10453 від 19.02.2008 року в сумі 17 139,86 доларів США , що еквівалентно 135 835,08 грн. та судові витрати в сумі 1820грн. Заявник зазначає, що 02.02.2021 року між ПАТ "Фідобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс" укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N219271, за яким ТОВ «ФК» Транс Фінанс» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ "Фідобанк" в тому числі і до ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового розгляду не з`явилися, не повідомивши причин своєї неявки, повідомлялись про розгляд справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 17.11.2010 року у справі № 2-6062/10, позовні вимоги ПАТ "Ерсте Банк" задоволено та вирішено стягнути із ОСОБА_1 , на користь ПАТ "Ерсте Банк" - заборгованість за кредитним договором № 014/3728/3/10453 від 19.02.2008 року в сумі 17 139,86 доларів США , що еквівалентно 135 835,08 грн. та судові витрати в сумі 1820грн. ( Т.1 а.с. 107).

На примусове виконання даного рішення Суворовським районним судом м.Херсона видано виконавчий лист від 19.01.2011р. ( а.с.149).

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 23.04.2012 року відновлено втрачене судове провадження у справі 2-6062/10 у цивільній справі за позовом ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором(а.с.124) Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення (а.с.125)

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04.10.2012р. заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 17.11.2010 року залишено без змін.(а.с.230-231)

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 19.11.2012 року відстрочено ОСОБА_1 терміном до 01.05.2013р. виконання вищезазначеного рішення. (а.с.233-234)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.12.2012р. заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 17.11.2010 року та ухвала Апеляційного суду Херсонської області від 04.10.2012р - залишені без змін.(а.с.265)

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 26.11.2014 року замінено сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" на Публічне акціонерне товариство "Фідобанк". (а.с.311-312)

02.02.2021 між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» уклали договір №GL3N219271 про відступлення прав вимоги, яким останнє передало ПАТ «Фідобанк» право вимоги згідно Додатку №1 до такого Договору.

Договір підписано сторонами і скріплено печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання його недійсним.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» підтверджується витягом з додатку № 1 до Договору №GL3N219271 від 02.02.2021р.

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" є повним правонаступником по всіх справах та зобов`язаннях Публічного акціонерного товариства " Ерсте Банк", зазначене відповідним чином відображено в Статуті АТ "Фідобанк" .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну його як стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, оскільки таке набуло право вимоги за кредитним договором № 014/3728/3/10453 від 19.02.2008 року.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач : Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс", код ЄДРПОУ 40514657 (01001 м.Херсон вул.Софіївська, 10 прим.4), з виконання рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 17.11.2010р. по справі № 2-6062/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/3728/3/10453 від 19.02.2008 року в сумі 17 139,86 доларів США , що еквівалентно 135 835,08 гривень та судові витрати в сумі 1820 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Я.В.Войцеховська