Провадження № 2-др/686/16/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду,

в с т а н о в и в :

11.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просить: постановити додаткове рішення по справі за її заявою від 07.10.2019 р. про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок з належними до нього будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , в якому зазначити про те, питання приналежності правовстановлюючого документу вирішувалося 23 січня 2020 р. стосовно документу, виданого 15.06.1987 року на підставі рішення виконкому Старокостянтинівської районної ради народних депутатів № 91 від 28.05.1987 року на ім`я ОСОБА_2 , який є дублікатом Свідоцтва про право особистої власності.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що 23 січня 2020 року по справі №686/27323/19 було постановлено рішення про встановлення факту приналежності її покійній тьоті ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок з належними до нього будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , виданого 15.06.1987 року на підставі рішення виконкому Старокостянтинівської районної ради народних депутатів № 91 від 28.05.1987 року на ім`я ОСОБА_2 . Однак оформити її спадкові права неможливо із-за того, що була допущена помилка - оскільки вказаний документ в дійсності є дублікатом і тому виникла необхідність її звернення до суду із проханням про постановления додаткового рішення, в якому вона проситиме суд вказати про те, що питання приналежності правовстановлюючого документу вирішувалося стосовно документу, виданого 15.06.1987 року на підставі рішення виконкому Старокостянтинівської районної ради народних депутатів № 91 від 28.05.1987 року на ім`я ОСОБА_2 , який є дублікатом. Тому просить заяву задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баглаївська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задоволено, встановлено факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_2 , виданого 15.06.1987 року на підставі рішення виконкому Старокостянтинівської районної Ради народних депутатів №91 від 28.05.1987 року на ім`я ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2020 року було вирішено всі вимоги заяви ОСОБА_1 , яка була подана нею до суду 07.10.2019 року, суд приходить до висновку, що підстави передбачені ст.270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення суду відсутні і в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,258,259,263-265,270 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду в справі №686/27323/19, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Дата складання повного тексту ухвали суду 12.04.2021 року.

Суддя: