Справа № 953/8962/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором суборенди, -
встановив:
05 червня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором суборенди приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2018р. по червень 2020р. у сумі 360 000 грн.
10.06.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харковапозовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Вищевказана ухвала направлена на поштову адресу позивача, зазначену у позовній заяві, однак згідно повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.07.2021, ухвала повернута до суду за заявою адресата.
Згідно п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відмітка про повернення поштового відправлення здійснена 14.07.2021, однак до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.06.2020 відповідно вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України не усунуті.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, вважаю, що позивачем недоліки, визначені ухвалою суду від 10.069.2020, не усунуті, а тому відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором суборенди, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя