КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/238/20
Провадження № 22-з /824/679/2021
У Х В А Л А

Про виправлення описки

11 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах: Суханової Є.М., розглянувши питання про виправлення описки у виконавчих листах виданих Київським апеляційним суду від 14 травня 2021 року за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 03 листопада 2020 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року було задоволено заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 03 листопада 2020 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягненн.

14 травня 2021 року були видані виконавчі листи на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» по справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, в резолютивній частині було допущено описки, а саме в частині зазначення «ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_1 було додатково, помилково, зазначено «розрахунковий рахунок стягувача».

Відповідно до статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 серпня2019 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З матеріалів справи вбачається, а саме з виконавчих листів виданих Київським апеляційним судом від 14.05.2021 року, що було допущено описки, а саме в частині зазначення «ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_1 було додатково, помилково, зазначено «розрахунковий рахунок стягувача».

Допущена описка, яка є технічною помилкою, підлягає виправленню.

Оскільки, 14 травня 2021 року Київським апеляційним судом були видані виконавчі листи на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» по справіза позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., та в частині зазначення «ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_1 було додатково, помилково, зазначено «розрахунковий рахунок стягувача» то дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Внести виправлення в резолютивні частини виконавчих листів виданих 14 травня 2021 року Київським апеляційним судом, а саме в частині зазначення «ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_1 вважати помилково, зазначеним «розрахунковий рахунок стягувача».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова