1Справа № 2-1129/11 6/335/119/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Шутіної Г.Ю., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «МетаБанк» Приставка Р.О. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «МетаБанк» Приставка Р.О. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у цивільній справі № 2-1129/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що 23.02.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 2-1129/11 ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00А від 30 жовтня 2007 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «МетаБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 65009,00 грн., судовий збір у розмірі 650,09 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

09.04.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 65009,00 грн., судового збору у розмірі 650,09 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 грн. Вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя за місцем проживання боржника.

05.01.2021 АТ «МетаБанк» було отримано листа від Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжі від 15.12.2020, вих. №86803/1 у відповідь на письмовий запит АТ «МетаБанк», яким було повідомлено, що у відділі на примусовому виконанні перебував виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 65009,00 грн., судового збору у розмірі 650,09 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 грн. та 28.03.2017 (фактично виконавча дія проведена 20.12.2017) державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Перевіркою матеріалів виконавчого провадження встановлено факт відсутності оригіналу вказаного виконавчого листа. Перевірити реєстри відправки кореспонденції за 2017-2018 не можливо, через закінчення терміну зберігання даної номенклатури справи.

У результаті проведеної перевірки АТ «МетаБанк» було встановлено, що вказаний виконавчий документ до АТ «МетаБанк» також не повертався.

Вважає, що виконавчі документи було втрачено, строк їх пред`явлення до виконання сплив з підстав, незалежних від АТ «МетаБанк».

Вказує, що рішення суду боржником на даний час не виконано.

У судове засідання представник АТ «МетаБанк» надав заяву про розгляд справу без його участі, просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, заяв не надали, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.02.2011 заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» - задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 65009,00 грн., судовий збір у розмірі 650,09 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

09.04.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист.

29.10.2018 змінено повне найменування банку з Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на Акціонерне товариство «МетаБанк». Акціонерне товариство «МетаБанк» є правонаступником всіх прав, обов`язків та зобов`язань ПАТ «МетаБанк».

Згідно копії листа Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжі від 15.12.2020, вих. №86803/1 у відповідь на письмовий запит АТ «МетаБанк», яким було повідомлено, що у відділі на примусовому виконанні перебував виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 65009,00 грн., судового збору у розмірі 650,09 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 грн. та 28.03.2017 (фактично виконавча дія проведена 20.12.2017) державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Перевіркою матеріалів виконавчого провадження встановлено факт відсутності оригіналу вказаного виконавчого листа. Перевірити реєстри відправки кореспонденції за 2017-2018 не можливо, через закінчення терміну зберігання даної номенклатури справи.

Згідно довідки АТ «МетаБанк» б/н від 18.02.2021 перевіркою вхідної кореспонденції за період з 28.03.2017 по 18.02.2021 виконавчий лист Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-1129/11 на адресу банку не надходив, а отже втрачений та на примусове виконання не пред`явлений. Станом на 18.02.2021 рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-1129/11 боржниками не виконано.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядає справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 17.4) розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких підстав суд вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал втрачено, рішення суду в частині стягнення грошових коштів не виконано та не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст. ст. 258, 260, 261, 433 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «МетаБанк» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі № 2-1129/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «МетаБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 65009 (шістдесят п`ять тисяч дев`ять) гривень 00 коп., судовий збір в розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) гривень 09 коп., та витрат на ІТЗ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.

Поновити Акціонерному товариству «МетаБанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі № 2-1129/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «МетаБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 65009 (шістдесят п`ять тисяч дев`ять) гривень 00 коп., судовий збір в розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) гривень 09 коп., та витрат на ІТЗ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.

Ухвалу складено та підписано 19 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення повного судового рішення, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Заявник: Акціонерне товариство «МетаБанк» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, будинок 30, МФО 313582, );

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );

Заінтересована особа: Вознесенівський ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6).

Суддя: І.А.Крамаренко