Справа №489/4768/21
Провадження №2/489/2240/21
УХВАЛА

іменем України

17 серпня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

20 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього матеріальної шкоди у розмірі 105 000 грн., моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

В обґрунтування позову посилається на наступне, 15.05.2018 року в денний час він керував маршрутним таксі №82. В 13.55 год. зупинив транспортний засіб на пл.Перемога (в напрямку вул.Херсонське шосе) в м.Миколаєві для висадки і посадки пасажирів, до нього збоку сидіння водія підбіг ОСОБА_2 та безпричинно, голосно ображаючи його нецензурною лайкою, через відкрите вікно, при пасажирах та інших свідках, став наносити йому удари кулаками в область обличчя, потім ОСОБА_2 забіг до салону його транспортного засобу через пасажирські двері, витягнув його на зупинку та продовжив ображати нецензурною лайкою і бити кулаками, переважно по голові. ОСОБА_2 припинив наносити йому удари після того, як він впав і вдарився потилицею об тротуарну плитку та втратив свідомість. Люди які перебували на зупинці викликали швидку допомогу, його відвезли до лікарні де він проходив спочатку стаціонарне лікування, а потім амбулаторне. Згідно висновків судово-медичної експертизи №844 від 22.08.2018 року, в нього встановлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я у вигляді рани у правій потиличній області, забою головного мозку лівої лобної долі з крововиливом під м`які мозкові оболонки. Через погіршення стану здоров`я був змушений залишити роботу водія маршрутного таксі, в зв`язку з чим він та його сім`я позбавлені джерела прибутку. ОСОБА_2 шкоду не відшкодував та не вибачився. Всі дії відбувалися на очах великої кількості громадян, чим принизив його гідність.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22.07.2021 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позовної заяви та її копії із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків, ціни позову, переліку копій документів і де знаходяться їх оригінали, а також підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову з тим самим предметом.

12 серпня 2021 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, із зазначенням, що ним не подано іншого позову з тим самим предметом і з тих самих підстав, а оригінали доказів знаходяться у закритому Ленінським районним судом м.Миколаєва кримінальному провадженні №1-кп/489/170/21.

Відповідно до копії позовної заяви від 21.12.2018 року, яка подана у кримінальному провадженні №1-кп/489/170/21, про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_1 просить визнати його цивільним позивачем, стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 7 104, 06 грн., стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За змістом ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.400 КПК України подання апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду зупиняє набрання ними законної сили та їх виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва по справі №489/7604/18 у кримінальному провадженні №1-кп/489/170/21 звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрито, цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної і моральної шкоди залишено без розгляду, однак ухвала не набрала законної сили у зв`язку із оскарженням її до Миколаївського апеляційного суду, яким апеляційний розгляд призначено на 28 вересня 2021 року.

За змістом ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що позивачем заявлено цивільний позов з тим самим предметом і з тих самих підстав у кримінальному провадженні і на даний час справа судом не розглянута та перебуває на розгляді у Миколаївському апеляційному суді, такі дії суд визнає зловживанням процесуальними правами внаслідок подання позову до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.2 ст.44, ч.3 ст.44 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя