Справа № 404/1316/21
Номер провадження 2/404/433/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою про визнання недійсним договору дарування №871 від 18.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. і зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під №33782738, відповідно до якого ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 Ѕ частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 ; визнання недійсним договору дарування №872 від 18.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. і зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під №101, відповідно до якого ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 Ѕ частину земельної ділянки під кадастровим номером :46:380:0011 по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які позивач усунув.

Згідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2021 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись. Позивач в підготовче засідання подав заяву, якою підтримав подане ним раніше клопотання щодо витребування у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторії Олександрівни копії: договору дарування № 871 від 18.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. і зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під № 33782738 відповідно якого до ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями по АДРЕСА_1 та копії договору дарування № 872 від 18.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.С і зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під №101, відповідно до якого ОСОБА_2 : подарував ОСОБА_3 1/2 частину земельної ділянки під кадастровим номером :46:380:0011 по АДРЕСА_1 .

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про витребування доказів та враховуючи норми Закону України «Про нотаріат», норми цивільного процессуального законодавства та категорію справи вважає, що є необхідність його задовольнити, оскільки витребувані документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Тому, керуючись ст. ст. 43, 49, 53, 84, 197, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторії Олександрівни ( АДРЕСА_2 ):

-належним чином завірені копії: договору дарування № 871 від 18.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. і зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під № 33782738 відповідно якого до ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями по АДРЕСА_1 та договору дарування № 872 від 18.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.С і зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під №101, відповідно до якого ОСОБА_2 : подарував ОСОБА_3 1/2 частину земельної ділянки під кадастровим номером :46:380:0011 по АДРЕСА_1 .

Докази подати в строк до 29.10.2021 року /каб.24/.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько