Справа № 509/1643/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

9 квітня 2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в моє провадження, були передані матеріали вищевказаної цивільної справи.

Однак, на думку суду, суддя Гандзій Д.М. підлягає самовідводу у даному провадженні, виходячи з наступного.

Ухвалами слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М. від 17.05.2019 р. залучено експерта відділу судово-медичної експертизи КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації Міністерства Охорони здоров`я для проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М. від 14.06.2019 р. призначено авто - технічну експертизу в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалами слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М. від 04.06.2019 р., 10.06.2019 р., 13.06.2019 р. було відмовлено у задоволенні клопотань про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна.

Вказане кримінальне провадження стосується злочинних дій з боку відповідачки ОСОБА_3 , які є предметом позову у вищевказаному позовному провадженні.

Суд вважає, що заяву про самовідвід Гандзій Д.М. слід задовольнити з огляду на вимоги ч. 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України щодо існування обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Гандзій Д.М., який як слідчий суддя приймав участь у розгляді кримінального провадження відносно відповідачки ОСОБА_3 , яке безпосередньо пов`язане з вищевказаною позовною заявою в рамках цивільного судочинства, а тому, з метою уникнення відводів з боку як відповідачки, так і позивача та представників відповідачів з приводу упередженості судді Гандзій Д.М. при розгляді даної цивільної справи, предметом дослідження в рамках кримінального провадження і можуть бути покладені в основу рішення суду по цивільній справі, а також, можливих подальших скарг заінтересованих осіб, з метою запобігання обставин, які викликають сумніви в об`єктивності при здійсненні правосуддя по даній справі, які можуть безпосередньо вплинути на висновки рішення суду, заінтересованості певних суб`єктів та можливого скасування рішення суду з підстав незаконного складу суду при розгляді вищевказаної цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді в порядку ст.ст. 36,40 ЦПК України, якими передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу і задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Тобто, суддя Гандзій Д.М. який приймав участь як слідчий суддя у вказаному кримінальному провадженні - не може приймати участь у вказаній, пов`язаній з кримінальним провадженням цивільній справі, що є неприпустимим у суперечить нормам ст.ст. 36-41 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 статті 39 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) - дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. задовольнити ;

2.Суддя по вказаній цивільній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.