Справа № 2-1179/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2021 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

з участю секретаря Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2005 року у справі № 2-1179/05 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючої від свого імені та законного представника від імені своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та універсальної товарної біржі «Інкопмарк-контракт» про визнання дійсним договору міни квартир, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2005 року задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючої від свого імені та законного представника від імені своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та універсальної товарної біржі «Інкопмарк-контракт» про визнання дійсним договору міни квартир. Визнано дійсним договір міні квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 про АДРЕСА_3 і квартиру АДРЕСА_4 укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 діючої від свого імені та законного представника від імені своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , зареєстрований 6 лютого 1999 року на універсальній товарній біржі «Інкопмарк-контракт» за № 65.

05.08.2021 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій остання просить виправити описки у рішенні суду від 25.02.2005 року по справі за її позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та універсальної товарної біржі «Інкопмарк-контракт» про визнання дійсним договору міни квартир.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, зміст рішення від 25.02.2005 року у справі № 2-1179/05, судом встановлено, що у рішенні суду допущена помилка, а саме: в описовій частині рішення не вірно зазначено адресу квартири та рік укладення договору міни.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначені помилки у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2005 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 353, 269, 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2005 року у справі № 2-1179/05 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючої від свого імені та законного представника від імені своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та універсальної товарної біржі «Інкопмарк-контракт» про визнання дійсним договору міни квартир - задовольнити.

Викласти перший абзац описової частини рішення суду в такій редакції:

«Позивачі звернулися з позовом про визнання дійсним договору міни квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 і квартиру АДРЕСА_4 .»

В другому абзаці описової частини рішення суду зазначити рік укладення договору міни «1999 року» замість вказаного «199965 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко