Справа № 1230/1976/12
Провадження №6/431/18/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Пелиха О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 1230/1976/12.

Заява обґрунтована тим, що Старобільським районним судом Луганської області було задоволено позов АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012/40-00/17 від 09.07.2007 року.

18.10.2019 року АТ «Райффайзен банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали договір відступлення права вимоги № 114/2-23, відповідно до якого АТ «Райффайзен банк Аваль» відступив на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги до боржників у тому числі за кредитним договором укладеним № 012/40-00/17 від 09.07.2007 року з ОСОБА_1 .

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві просив справу розглянути без участі їх представника.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав відзив на заяву, в якому просив відмовити у задоволенні заяви АТ «Райффайзен банк Аваль» про заміну сторони у виконавчому провадженні на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», оскільки із заяви не вбачається номеру виконавчого провадження та відділ державної виконавчої служби, де знаходиться виконавче провадження. З заяви не зрозуміло чи було отримано стягувачем виконавчий лист.

Представник заінтересованої особи АТ «Райффайзен банк Аваль» до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення рекомендованих поштових повідомлень.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України , є «обов`язковість рішень суду».

Відповідно ч.1 ст.512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); дарування (ч.2 ст.718 ЦК); факторингу (гл73 ЦК).

ВС зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (постанова від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10).

Судом встановлено, що заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 30 серпня 2012 року у справі № 2/1230/565/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ«Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3191 грн. 37 коп., судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення набрало законної сили 28.09.2012 року.

18 жовтня 2019 року Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали Договір відступлення права вимоги №114/2-23, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права вимоги згідно реєстру боржників, перелік яких міститься у Додатку до цього Договору, що підтверджується зазначеними даними про боржника ОСОБА_1 .

Згідно п.2.2 Договору відступлення права вимоги відступлення новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2 Договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру (ів) боржників, складених за формою, наведеною у Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр боржників підписуються сторонами не пізніше 20 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Відповідно до п.2.7 Договору протягом 10 календарних днів з дати відступлення права вимоги за цим Договором Первісний кредитор здійснює розсилку повідомлень Боржникам та Поручителям про відступлення новому кредитору прав вимоги, підготовлені за формою згідно з Додатком № 3,3-1 до цього Договору, окрім випадку, коли здійснити таку розсилку неможливо оскільки на тимчасово окупованій території України не працює служба зв`язку, підконтрольна державній владі України.

Згідно п. п. 3.1, 3.2 Договору загальна вартість прав вимоги за Договором (Ціна договору) становить 232697 (двісті тридцять дві тисячі шістсот дев`яносто сім ) грн. 01 коп. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (Ціна договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора № 290934979 у АТ «Райффайзен банк Аваль», , МФО 380805, протягом 9 (дев`яти) робочих днів з моменту укладення цього Договору.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача: Акціонерне товариство «РайффайзенБанк Аваль», , його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», , за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Старобільського районного суду Луганської області у справі № 1230/1976/12 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 012/40-00/17 від 09.07.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Пелих