_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/945/21
УХВАЛА

09.04.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , адвоката Єштокіної Юлії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 17 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , адвоката Єштокіної Юлії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та визнання дій неправомірними залишені без розгляду.

01 квітня 2021 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, в сумі 10239 гривень (витрати пов`язані з направленням поштової кореспонденції - 239 гривень, витрати пов`язані з професійною правничою допомогою - 10000 гривень), внаслідок необґрунтованих дій позивачки в порядку ч.5 ст.142 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не викликались.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 17 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , адвоката Єштокіної Юлії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та визнання дій неправомірними залишені без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Матеріалами справи підтверджено витрати ОСОБА_1 , пов`язані з направленням поштової кореспонденції на суму 39,50 гривень, а також витрати пов`язані з професійною правничою допомогою на суму 10000 гривень (всього 10039,50).

При таких обставинах та враховуючи, що ОСОБА_1 поніс витрати пов`язані із розглядом справи за позовом ОСОБА_2 , який у подальшому залишено без розгляду за неявкою позивача в судові засідання, суд приходить до висновку про стягнення з позивача витрат пов`язаних із розглядом справи та які підтвердженні матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.133, 142, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , адвоката Єштокіної Юлії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та визнання дій неправомірними задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 10039,50 гривень, в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.