Провадження № 2/521/2013/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Роїк Д.Я.,

за участі секретаря Коновалової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Одеса-Авто», про визнання протиправним наказу про деприміювання та стягнення невиплаченої частини заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Приватного акціонерного товариства «Одеса-Авто», про визнання протиправним наказу про деприміювання та стягнення невиплаченої частини заробітної плати.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2020 року по даній справі було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 34).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року було задоволено самовідвід головуючого у справі судді Мирончук Н.В., справу передано до канцелярії для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2021 року справу було передано на розгляд судді Роїк Д.Я. Справа отримана суддею 16.04.2020 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2021 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

03.06.2021 року ( вх. № 25496) до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі.

18.08.2021 року ( вх. № 38670) представник позивача надав до суду заяву щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про відмову від позовної заяви та закриття провадження по справі за відсутності позивач та представника позивача.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для прийняття відмови від позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Одеса-Авто», про визнання протиправним наказу про деприміювання та стягнення невиплаченої частини заробітної плати, відповідно до положень ст.ст.49,255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Одеса-Авто», про визнання протиправним наказу про деприміювання та стягнення невиплаченої частини заробітної плати.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та закрити провадження по цивільній справі № 521/21166/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Одеса-Авто», про визнання протиправним наказу про деприміювання та стягнення невиплаченої частини заробітної плати .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.Я Роїк