Справа № 539/1189/21
Провадження № 2/539/627/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Яценко Л.І.,
представника відповідача (в режимі відеоконференції) Віданової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою суду від 27.05.2021 призначено справу до судового розгляду.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, згідно наданої заяви просили справу розглядати у їх відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягають.
Судом поставлено на обговорення питання щодо визнання явки представника позивача в наступне судове засідання обов`язковою та витребування оригіналу розписки.
Представник відповідача ОСОБА_6 просила визнати явку позивача обов`язковою та витребувати оригінал розписки.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Враховуючи наведене, а також неможливість позивача бути особисто присутнім в судовому засіданні, з метою з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для розгляду справи, , суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, для надання представником позивача пояснень по справі.
Суд зазначає, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача оригіналу розписки від 08 січня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 43, 95, 223,240,259 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, відкласти на 04 жовтня 2021 року на 15 год. 00 хв.
Явку представника позивача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Кузьміна Є.О. в судове засідання 04 жовтня 2021 року на 15 год. 00 хв. визнати обов`язковою.
Витребувати від ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) оригінал розписки від 08 січня 2020 року, яку слід надати до початку судового розгляду справи до 04 жовтня 2021 року до 15 години 00 хвилин.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію даної ухвали направити учасникам справи для відома та для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова