Єдиний унікальний номер справи 756/728/13-ц
Провадження №22-ц/824/7140/2021
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Четвертої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2013 року вищевказаний позов задоволено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 10.03.2021 року ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі направила апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Оболонським районним судом міста Києва були направлені матеріали, які містять лише оскаржуване рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2013 року, чого для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 явно недостатньо. Інші матеріали справи до Київського апеляційного суду направлено не було.

Апеляційний суд звертає увагу на наявність в матеріалах справи довідки про знищення справи за закінченням терміну зберігання. В той же час розділом Х ЦПК України передбачена процедура відновлення втраченого судового провадження, яка може бути проведена як за заявою учасника справи, так і за ініціативи суду. Вирішення питання відновлення втраченого судового провадження здійснюється відповідними ухвалами суду. В той же час в наданих до апеляційного суду матеріалах відсутні будь-які процесуальні документи з цього приводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу для усунення недоліків, оскільки розгляд апеляційної скарги за відсутності матеріалів справи фактично зупиняє розгляд справи апеляційним судом.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Четвертої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши строк тридцять днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба