overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.08.2021 Справа № 756/7553/21
Справа № 756/7553/21
Провадження № 2/756/4578/21
У х в а л а

7 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження,

в с т а н о в и в:

У травні 2021 ОСОБА_1 до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 місце проживання відповідача указано: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно з відомостями реєстру територіальної громади смт. Катеринопіль, наданими Катеринопільською селищною радою, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Катеринопільського району Черкаської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідачки є АДРЕСА_2 , то позов ОСОБА_1 підлягає розгляду Катеринопільський районноим судом Черкаської області.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Катеринопільського районного суду Черкаської області, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження - передати за територіальною підсудністю до Катеринопільського районного суду Черкаської області (адреса: 20500, Черкаська обл., смт Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа №: 398/3585/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

"09" серпня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ТОВ "Кіровогорадська обласна енергопостачальна компанія", представник Кушнір Дмитро Миколайович, до ОСОБА_1 , представник адвокат Горобець Олена Леонідівна, про стягнення заборгованості

ухвалив:

Позов ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає по цій же АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» (, адреса місця знаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 78) заборгованість за послуги постачання електроенергії в сумі 8525 грн. 02 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає по цій же вулиці у будинку АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» (, адреса місця знаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 78) судовий збір в сумі 2102 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено упродовж 5 днів.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 638/8162/21
Провадження № 2/638/4428/21
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2021 року м. Харків

суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в:

У травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення коштів за договором позики з ОСОБА_2 .

07 червня 2021 року до розгляду заяви по суті, ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення заяви без розгляду.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення заявниці заяви про встановлення факту належності документа з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Врахувавши положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у даній справі не відкрито, суд повертає КП «Жилкомсервіс» заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, - повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Суддя О.В. Шишкін
Провадження №2-н/523/1565/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 308/6711/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

У судове засідання 13.08.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 361/3463/21
Провадження № 2/361/2698/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України в особі Броварського управління ГУ ДФС у Київській області, треті особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту,

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт (обтяження) нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 1216392, який зареєстрований 02.08.2004 р. Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області на підставі повідомлення 1 Броварської райспоживспілки від 15.11.1960 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
Провадження № 2-с/639/80/21 Справа № 639/4416/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 07 липня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання за період з 01.10.2019 року по 31.05.2021 року в розмірі 13 082,34 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.

12.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 07.07.2021 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 вживає дії щодо усунення заборгованості перед стягувачем у позасудовому порядку, ОСОБА_1 за період з 01.10.2019 року по 31.05.2021 року борг часково оплачувався.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 липня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання за період з 01.10.2019 року по 31.05.2021 року в розмірі 13 082,34 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що за період з 01.10.2019 року по 31.05.2021 року частково оплачувала, що підтверджується копіями квитанцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу від 07 липня 2021 року.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № 639/4416/21 від 07 липня 2021 року, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання за період з 01.10.2019 року по 31.05.2021 року в розмірі 13 082,34 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Марченко
Справа №173/884/21
Провадження №2/173/591/2021
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі : головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, за правилами загального провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Романовська Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Романовська Т.М., з позовом про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4

25.05.2021 року отримані довідки про реєстрацію місця проживання відповідачв - фізичних осіб.

28.05.2021 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовчому судовому засіданні на 11.08.2021 року.

Позивач і представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Клопотань про витребування додаткових доказів не заявили.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони. Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт наявності у позивача права власності на домоволодіння, факт відсутності у відповідачів права власності на домоволодіння, факт реєстрації відповідачів у домоволодінні позивача, факт не проживання відповідачів у домоволодінні позивача більше 1 року, Факт відсутності перешкод зі сторони позивача щодо проживання відповідачів у спірному домоволодінні.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією свідоцтв про право на спадщину, актом обстеження житлово-побутових умов, довідками.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Романовська Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням

Справу призначити до розгляду на 11.08.2021 року на 16-10 годину.

Розгляд справи провести за відсутності учасників розгляду справи.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Докази дослідувати в наступному порядку: дослідити письмові докази

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 11.08.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 522/6799/21
Провадження № 2/522/6331/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеський художній музей» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеський художній музей» про стягнення невиплаченої заробітної плати відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 638/18879/18

провадження №22-ц/818/5209/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С. Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року (повний текст судового рішення складено 24.06.2021), оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна про визнання правочину недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук