Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/471/21
Провадження № 2/321/240/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Штабовенко Д.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Тимошенко С.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ворожбянова Людмила Миколаївна, староста на території Тимошівського старостинського округу Бородавка Людмила Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним заповітувід 22.06.2020 року, посвідченого в.о. старости Тимошівського старостинського округу Петровим А.В.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, яке підтримав позивач, про витребування з АТ «КБ «Приватбанк» наступну інформацію: яким чином здійснювався платіж за дублікатом квитанції № 0.0..1 від 22.06.2020 року на суму 0,90 грн., зокрема: повідомити адресу територіального відділення банку або адресу термінала самообслуговування де був здійснений платіж. У випадку здійснення платіжу за дублікатом квитанції № 0.0..1 від 22.06.2020 року на суму 0,90 грн., з розрахункового рахунку фізичної особи, повідомити кому належить цей рахунок (П.І.Б. адреса реєстрації, тощо). Клопотання мотивоване тим, що витребувана інформація містить відомості щодо предмету спору і позивач не може її самостійно надати, оскільки вона містить банківську таємницю, про що йому було повідомлено у відповіді від АТ «КБ «Приватбанк». Вказану відповідь він отримав після закриття підготовчого судового засідання, тому просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на таке. Вказане клопотання подано з пропуском процесуального строку. Крім того, відомості для підтвердження яких позивач просить витребувати додаткові докази, а саме: що платіж за дублікатом квитанції № 0.0..1 від 22.06.2020 року на суму 0,90 грн. міг бути вчинених на прохання заповідача з рахунку іншої особи не оспорюється стороною відповідача.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні позивач посилався на відповідь на запит АТ «КБ «Приватбанк», який був направлений його представником і відповідь з відмовою в наданні запитуваної інформації надійшла після проведення підготовчого судового засідання, суд вважає, що представником позивача обґрунтована неможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, то вказаний строк слід поновити.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В обгрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки витребовується для підтвердження пред`явлених вимог, з метою правильного вирішення справи.

На здійснений адвокатський запит запитувану інформацію надано не було.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки інформація, яка витребовується може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльністю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

В силу положень ст.62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками у тому числі за рішенням суду.

Згідно з ст. 348 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, повинна містити обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

При зверненні до суду заявник зазначає, що отримання такої інформації за квитанцією від імені ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосується посвідчення спірного заповіту, чим були порушені права позивача, на його думку.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити частково заявлене клопотання та витребувати інформацію: яким чином здійснювався платіж за дублікатом квитанції № 0.0..1 від 22.06.2020 року на суму 0,90 грн., зокрема: повідомити адресу територіального відділення банку або адресу термінала самообслуговування де був здійснений платіж, а також в разі здійснення платежу з розрахункового рахунку фізичної особи повідомити чи належав цей рахунок ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) чи іншій особі.

При цьому, в ході судового розгляду вказана фізична особа достовірно не встановлена і відомості про неї не стосуються предмета спору, тому розкриття банківської таємниці щодо неї може призвести до порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У зв`язку з витребування доказів, слід відкласти розгляд вказаної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, ч.1 ст. 240, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з АТ «КБ «Приватбанк» наступну інформацію: яким чином здійснювався платіж за дублікатом квитанції № 0.0..1 від 22.06.2020 року на суму 0,90 грн., зокрема: повідомити адресу територіального відділення банку або адресу термінала самообслуговування де був здійснений платіж, а також в разі здійснення платежу з розрахункового рахунку фізичної особи повідомити чи належав цей рахунок померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) чи іншій особі.

Відкласти розгляд справи на 07.09.2021 року на 09 год. 00 хв.

Встановити строк для подачі до суду витребуваних доказів до 07.09.2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду Н.В. Машкіна

Запорізької області