Справа № 710/1082/21
Провадження № 2/710/404/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.08.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить висилити ОСОБА_1 , 1977 року народження, зі зняттям з реєстрації місця проживання у відповідному органі реєстрації з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 21.07.2020 було залишено без руху позовну заяву та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до заявки позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, зазначена ухвала була надіслана на адресу позивача електронною поштою, та доставлена 21.07.2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, представник позивача не усунув недоліків, зазначених в ухвалі Шполянського районного суду Черкаської області від 21.07.2021 про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В свою чергу, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, повернення заяви за вказаних обставин відповідає вимогам закону і не позбавляє особу, заява якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.ч.3, 5,6 ст.185, ст.ст.260, 261, 272, 294, 315, 318, п.6 ч.1 ст. 353, ст.354 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселеннявважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Симоненко