overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/5215/21
Номер провадження 2/489/2355/21
Ухвала

Іменем України

13 серпня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 18323/21-Вх

за позовом про визнання договорів недійсним, скасування державної реєстрації права суборенди земл,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Фермерське господарство "Кінбурн"

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про визнання договорів недійсним, скасування державної реєстрації права суборенди земл.

До канцелярії суду надійшла заява позивача (представника) про відкликання позову та повернення матеріалів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем (представником) подано заяву відкликання позову та повернення матеріалів та виходячи з принципу диспозитивності, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя

ухвалив

Позовну заяву про визнання договорів недійсним, скасування державної реєстрації права суборенди земл, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Фермерське господарство "Кінбурн", повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо її не було оскаржено, або у випадку оскарження - після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 630/569/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять:

- прийняти позовну заяву до розгляду;

- витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Омельницької Наталі Валентинівни спадкову справу № 66135754;

- визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 рілля, площею 2,2801 га, № 102 багаторічні насадження, площею 1,8337 га, що входить до земель розпайованого ВАТ «Люботинський сад» та була безоплатно передана ОСОБА_5 , згідно розпорядження Харківської райдержадміністрації від 24 березня 2009 року № 485, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 15.07.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у десять днів з дня отримання копії ухвали.

Підставами для залишення подання без руху було те, що позовна заява не містить відомостей щодо ціни позову та відсутні докази щодо вартості земельної ділянки, право власності на яку позивачі просять визнати за собою.

Копію ухвали Люботинського суду Харківської області від 15.07.2021 про залишення позовної заяви без руху позивачі отримали 24.07.2021 що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.08.2021 позивачами вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного, подана заява має бути повернута позивачам.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

СуддяО. В. Зінченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8182/21 Справа № 175/1251/19 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафто-Трейд» про відшкодування шкоди, стягнення пені, інфляційних та 3% річних,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафто-Трейд» про відшкодування шкоди, стягнення пені, інфляційних та 3% річних.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 28.07.2021 через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції місцевого суду (а.с.23 т.2).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафто-Трейд» про відшкодування шкоди, стягнення пені, інфляційних та 3% річних.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 930/2724/20
Провадження № 2-о/930/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Науменка С.М.

при секретарі судового засідання - Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Немирів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судові засідання 12.04.2021 року, 18.06.2021 року не з`явився до суду, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання призначене на 06.08.2021 року заявник повторно не з`явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надано.

Згідно з ч.3ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ч. 5ст. 223 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник неодноразово не з`являвся до суду та його неявка в судові засідання перешкоджає розгляду справи по суті, за відсутністю даної особи розгляд справи не можливий.

Керуючись ст.ст.257,260,353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу суду протягом 15 днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя: С.М.Науменко
провадження №2-н/389/288/21
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2021 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примакова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату по внескам і платежам співвласників на утримання будинку в сумі 4004 грн. 00 коп., відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Віталій Валентинович Український
Згідно зі статтею 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/2048/21,
Провадження № 2-н/0158/106/21
(перший / другий примірник)
16 серпня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши заяву Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 5, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1085 (одна тисяча вісімдесят п`ять) грн. 10 коп., а також судовий збір в сумі - 227 (двісті двадцять сім) грн.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 160-170 ЦПК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2021 р.
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2021 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_______20___р.
Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 583/2665/21
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2021 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ільченко В.М.
за участю секретаря Верби Н.О.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Приймаючи до уваги, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
13.08.21 Провадження 2-о/235/543/21
Справа 235/5615/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю, в якій вона просить встановити факт проживання однією сім`єю її, як доньки, та ОСОБА_2 , як батька, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В заяві ОСОБА_3 зазначено, що встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно для отримання одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю батька.

Таким чином, з заяви ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 504/4391/13-ц
Номер провадження 2/504/1725/20
УХВАЛА

05.01.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши заяву представника відповідача адвоката Бовра Дениса Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Адвокат Бовра Д.Ю. подав заяву, в якій просить розгляд справи провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EasyCon».

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Бовра Дениса Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 504/4391/13-ц задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 10:00 год. 11 січня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити адвокату Бовра Денису Юрійовичу забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 11 січня 2021 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EasyCon».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 283/2002/21
Провадження №2-н/283/250/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
03 серпня 2021 року м. Малин
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 ЦПК України, п. п. 10, 18 та 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 16, 20 та 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.