Справа № 638/4869/19
Провадження № 2/638/1018/21
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання заявлених позовних вимог та клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Чумака Романа Васильовича про витребування інформації у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа ОСОБА_2 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2019 року (головуючий суддя Омельченко К.О.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Призначено підготовче судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2021 року на підставі рішення зборів суддів та розпорядження керівника апарату суду №02-06/352, виданого відповідно до наказу голови суду №02-03/28 від 03 березня 2021 року відрахування зі штату судді ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю, справу розподілено судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року (головуючий суддя ОСОБА_6 ) справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження 02 вересня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання у повному обсязі позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа - ОСОБА_2 .

Окрім того, 11 січня 2020 року від представника ОСОБА_2 адвоката Чумака Романа Васильовича надійшло клопотання про витребування з першої Харківської міської державної нотаріальної контори інформації щодо спадкоємців ОСОБА_7 . Заява мотивована тим, що останній був одним із продавців квартири, договір купівлі-продажу щодо якої оспорюється. ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином у разі задоволення позовних вимог, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки спадкоємців останнього, а тому витребування цієї інформації необхідне для визначення кола учасників справи.

Розглянувши заяву про визнання позову відповідачем, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем ОСОБА_1 позову може порушити права та обов`язки третьої особи ОСОБА_2 , який відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08 травня 2019 року зазначений власником квартири АДРЕСА_1 . Визнання позову про визнання договору недійсним матиме наслідком припинення права власності особи, яка наразі є чинним власником майна.

З урахуванням п. 1 ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову порушує права третьої особи у справі, а тому відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжує судовий розгляд.

Щодо заявленого клопотання про витребування інформації щодо спадкоємців ОСОБА_7 , суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем заявлено вимогу про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 31 липня 2013 року, продавець за оспорюваним договором ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 66).

Третя особа самостійно не може надати докази, які стосуються предмета доказування у даній справі, а саме щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7 . Разом з тим, встановлення кола цих осіб є необхідним, оскільки рішення у справі, у разі задоволення позовних вимог, може вплинути на їх права та обов`язки.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, і ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника третьої особи та витребувати у першої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію щодо спадкоємців після смерті ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 49, 189, 206, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті визнання позову ОСОБА_1 у цивільній справі № 638/4869/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа ОСОБА_2 , та продовжити судовий розгляд даної справи.

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Чумака Романа Васильовича про витребування інформації задовольнити.

Витребувати з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити посадовим особам Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, що у відповідності до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити Першій Харківській міській державній нотаріальній конторі (, адреса місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 1, Палац праці, 7 під`їзд, 4 поверх, 61003).

Встановити строк виконання ухвали до 30 квітня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка