Справа № 147/615/21
Провадження № 2/147/369/21
УХВАЛА

18 серпня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради Вінницької області про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай), яка згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №0501564, виданого 09.03.2000 на підставі розпорядження Тростянецької РДА №77 від 14.03.2006, належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.06.2021 р. дану цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Витребувано від Тростянецької ДНК належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , який помер в с.Цибулівка Гайсинського (Тростянецького) району Вінницької області.

02.07.2021 р. на адресу суду надійшла копія спадкової справи №3/2020 р. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.07.2021 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

16.08.2021 р. від представника позивача, адвоката Вітвіцького О.Ю., надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, у зв`язку з тим, що в позовній заяві помилково зазначено відповідачем Тростянецьку селищну раду, яка не має відповідати за позовом, оскільки після децентралізації та зміни адміністративно-територіального устрою України, громада, де розташоване спадкове майно, ввійшла до Ободівської сільської територіальної громади.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання та розгляд клопотання про заміну первісного відповідача у відсутність позивача та його представника.

Враховуючи, що учасники справи не прибули в судове засідання, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника позивача та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.2,3 ст.51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай), розміром 2,08 га, яка розташована на території Цибулівської сільської ради, яка згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №0501564, виданого 09.03.2000 на підставі розпорядження Тростянецької РДА №77 від 14.03.2006, належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення 2 позачергової сесії 8 скликання від 14.12.2020 №16-2/2020 по Ободівській сільській раді Гайсинського району Вінницької області, розпочато процедуру реорганізації, зокрема Цибулівської сільської ради, шляхом приєднання до Ободівської сільської ради (), що знаходиться за адресою: село Ободівка, вул.Ватутіна, 8, Тростянецький район, Вінницька область.

Тобто, Ободівська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Цибулівської сільської ради.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача Тростянецьку селищну раду на Ободівську сільську раду, оскільки Цибулівська сільська рада реорганізована шляхом приєднання до Ободівської сільської ради.

Керуючись ст.5,12,76, 84, 95, 247 259,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Тростянецьку селищну раду на належного відповідача Ободівську сільську раду (24353, Вінницька область, с.Ободівка вул.Ватутіна, 8) у цивільній справі №147/615/21 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради Вінницької області про визнання права на спадкове майно.

Копію цієї ухвали направити до Ободівської сільської ради (24353, Вінницька область, с.Ободівка вул. Ватутіна, 8).

Зобов`язати позивача не пізніше 5 днів з дня отримання даної ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви та докази, що до неї долучено.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Судове засідання відкласти на 09 год 00 хв. 07 вересня 2021 року в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області (24300,смт. Тростянець, вул. Соборна, 21), про що повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.А. Натальчук