У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

ЄУН 174/513/21

н/п 2-н/174/60/2021

13 серпня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирними будинками, з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 р. Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирними будинками, з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 5486,27 грн. та судових витрат в розмірі 227,00 грн..

За приписами ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Стаття 163 ЦПК України, містить вимоги, яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу.

Відповідно до п.п. 4,5 ч.2 зазначеної статті у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються , перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Так, з наданих до заяви документів вбачається, що боржник ОСОБА_1 є співвласником 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , в квартирі крім нього зареєстрований ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, заявником не зазначено доказів того, що боржник проживає та користується послугами з вивезення побутових відходів, управління багатоквартирними будинками за адресою: АДРЕСА_1 , одноособово.

Таким чином, вимога про стягнення заборгованості з боржника є невмотивованою, оскільки не наведено обґрунтувань, що вказана заборгованість підлягає стягненню тільки з ОСОБА_1 , а інші співвласники звільнені від обов`язку утримання спільного майна, тому у спірних правовідносинах вбачається спір про право.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ч.2 ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, п. 1 ч.1 ст. 165, ст.ст.166,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирними будинками, з вивезення побутових відходів - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою саме заявою до суду після усунення недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала складена та підписана суддею 13.08.2021 р.

Суддя: А.А. Борцова