overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8975/17
Провадження № 22-ц/4806/727/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Кожух О.А. та Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 квітня 2021 року (у складі судді Деметрадзе Т.Р.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2021 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 квітня 2021 р.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 18 травня 2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

13 липня 2021 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від представника Новікової І.С. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.

Просила повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 квітня 2021 р. без прийняття до розгляду.

На обґрунтування указала, що спір було врегульовано в позасудовому порядку, відтак сторона позивача вважає за необхідне подати заяву про відкликання апеляційної скарги.

Із цього приводу колегія суддів зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.2 ч.5, ч.7 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як видно з матеріалів справи апеляційна скарга надійшла до Закарпатського апеляційного суду 13 травня 2021 р., 13 липня 2021 р. стороною позивача було подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Судом апеляційної інстанції не було відкрито апеляційного провадження, відтак заява адвоката Новікової І.С. в інтересах ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,261, п.2 ч.5,ч.7 ст.357, ч.3 ст.364 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

1.Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 квітня 2021 року (у складі судді Деметрадзе Т.Р.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3.Повне судове рішення складено 16 серпня 2021 р.

Судді
Справа № 687/311/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2021 рокум.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у справі № 677/311/21.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 285, 286 ЦПК України, судя,-

П о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.07.2021 по цивільній справі № 677/311/21 до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення об 11 год. 00 хв. 26.08.2021 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кускова
Провадження № 2-н/557/21/2021
Справа № 557/416/21
Гощанський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2021 року смт Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання,
на підставі ст. ст.525,526,530,625 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст.161, ст.162 -164,167,172, 430 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 13 ЗУ "Про ринок природного газу",
5. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В.Тишкун
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ____________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" ________ _20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року.
Суддя П.В.Тишкун
233 № 233/2926/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2019 року по 31 травня 2019 року в сумі 1263,12 грн, судових витрат у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із довідкою Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

За таких обставин, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 438/950/21
Провадження № 2-сз/438/4/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 серпня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Михальченко Ф.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Михальченко Ф.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений позивачем АТ КБ «Приватбанк» за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Суддя, оглянувши матеріали справи № 438/950/21, провадження № 2/438/305/2021 дійшов висновку, що заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Михальченко Ф.В. про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до квитанції №PROM9B1AVU від 19.05.2021 АТ КБ «Приватбанк» сплатив 2270,00 грн. на рахунок отримувача UA0013927, отримувач коштів ГУК Львів/Бориславська тг/22030101; код отримувача 38008294; призначення платежу: судовий збір.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 09 липня 2021 року у справі №438/950/21, провадження №2/438/305/2021 відмовлено АТ КБ «Приватбанк» у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана ухвала не оскаржувалася в апеляційному порядку та набрала законної сили.

Питання про повернення судового збору не вирішувалось, що є підставою для його вирішення даною ухвалою.

З урахуванням вимог п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідмовлено, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та повернення судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Михальченко Федора Володимировича про повернення судового збору - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області код здійснити повернення АТ КБ «ПриватБанк» на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , суму сплаченого судового збору на р/рНОМЕР_2 , МФО 38008294, за платіжним дорученням № PROM9B1AVU від 19.05.2021 року у розмірі 2270,00 гривень через АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 450/3896/20 Провадження № 2-п/450/18/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви про перегляд заочного рішення

16 серпня 2021 року м.Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

31.05.2021р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 судом прийнято заочне рішення про стягнення з солідарно відповідачів на користь позивача 14 077 455,00 грн. заборгованості за договором позики, укладеним у 2018 році.

30.06.2021 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою судді від 02.07.2021р. залишена без руху у зв`язку з відсутністю доказів про сплату судового збору, вимоги якої заявник усунув 27.07.2021р.

Заява подана у строк, встановлений ст.284 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши копію поданої заяви та додані документи позивачу.

Керуючись ст.ст. 260,284, 286, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.05.2021 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, прийняти до провадження.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 09.09.2021 року о 11:30 год.

Копію заяви з додатками направити позивачу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кіпчарський
Номер провадження: 22-ц/813/7607/21
Номер справи місцевого суду: 521/3600/21
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №521/3600/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2114/21
Провадження № 2-н/553/643/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2021м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиРуслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Номер провадження 2/225/652/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/3010/21
УХВАЛА

"17" серпня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошень на веб-сайті Дзержинського міського суду Донецької області, про причини неявки не інформував.

Відповідачем відзив не подано.

Позивач надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/715/21
Єдиний унікальний № 748/1724/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Меженнікової С.П.

при секретарі Іващенко О.А.,

з участю представника позивача - адвоката Кутукова С.О.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріальний архів Чернігівської області, про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 20 серпня 2021 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.13,76-89,258,259,263-265,268,271-273,354-355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріальний архів Чернігівської області, про зняття арешту з майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт (заборону на відчудження), накладений за записом про обтяження № 3027609, зареєстрований 28.03.2006 Чернігівською районною державною нотаріальною конторою, із:

- земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:1032 площею 0,5088 га, розташованої на території Петрушинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства;

- земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0032 площею 2,4189 га, розташованої на території Петрушинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства;

- житлового будинку загальною площею 170,2 м2, житловою 40,0 м2, що розташований по АДРЕСА_1 .

У задоволенні позовних вимог до Чернігівської районної державної нотаріальної контори, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.П. Меженнікова
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7545/21
Провадження № 2-н/644/2988/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2021 р. м. Харків
Згідно до ч.1 ст. 68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року
Судовий наказ виданий " " 202__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)