Справа № 495/1435/20
№ провадження 2-п/495/50/2021
УХВАЛА

Про скасування заочного рішення

"12" серпня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2021 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності, позовні вимоги позивача були задоволені частково.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності,просить суд заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2021 року скасувати, призначити справу до нового розгляду.

Свою заяву обґрунтовує тим, що про дане рішення дізналася лише 09.07.2021 року з мережі інтернет, копію заочного рішення та будь-яких повісток, копії позовної заяви з додатками, процесуальних документів, не отримувала, отже про розгляд справи їй не було відомо.

Зазначені обставини не дозволили їй реалізувати свої процесуальні права, надати докази по справі, відзив на позовну заяву, викликати свідків, порушено змагальність сторін.

Просить суд: скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2021 року по справі №495/1435/20 про визнання договору недійсним, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності та призначити справу до нового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд розглядає клопотання за відсутності сторін, що належно повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2021 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності, позовні вимоги позивача були частково - визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серія та номер 2734 від 25.11.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Білгород -Дністровського міського нотаріального округу недійсним; витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2 ; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2942,8 грн, згідно квитанцій № 10 від 02.03.2020 року та № 11 від 02.03.2020 року; в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити. (а.с.134-139).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 05.03.2020 року позивач ОСОБА_2 , звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 , про визнання договору недійсним, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності. (а.с. 1-33).

Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 10 березня 2020 року прийнято позовну до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі.(а.с. 38).

11.03.2021 року відповідачу направлено судову повістку на 11.03.2021 року, повідомлення про отримання судової повістки на адресу суду не повернулось.(а.с.50).

Ухвалою Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2020 року розгляд справи відкладено для виклику сторін. ( а.с.55).

15.05.2021 року на адресу відповідача направлено судову повіску на 14.07.2020 року о 10 годині 00 хвилин із копією позовної заяви та додатками, однак конверт повернувся з відміткою "за закінченням строків зберігання". (а.с.59-67).

15.07.2020 року направлено судову повістку відповідачу на судове засідання на 22.09.2020 року о 14 годині 40 хвилин, однак конверт повернувся без отримання з відміткою "за закінченням строків зберігання". (а.с. 102-104).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.11.2020 року, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с. 106).

16.11.2020 року відповідачеві направлено судову повістку на судове засідання, що призначено на 13.01.2021 року о 09 годині 20 хвилин, однак конверт повернувся без отримання з відміткою "за закінченням строків зберігання".(а.с.107-109).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2021 року розгляд справи було відкладено для виклику сторін на 17.02.2021 року о 15 годині 30 хвилин. (а.с. 114).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2021 року розгляд справи було відкладено для виклику сторін на 17.04.2021 року о 16 годині 00 хвилин. (а.с. 116).

17.02.2021 року на сайті Судова влада опубліковано оголошення про виклик відповідача в судове засідання, що призначено на 13.04.2021 року о 16 годині 00 хвилин.(а.с. 117-118).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2021 року розгляд справи було відкладено для виклику сторін на 10.06.2021 року о 15 годині 20 хвилин. (а.с. 121-122).

21.05.2021 року на сайті Судова влада опубліковано оголошення про виклик відповідача в судове засідання, що призначено на 10.06.2021 року о 15 годині 20 хвилин.(а.с. 123-124).

21.05.2021 року на адресу відповідача направлено судову повістку на судове засідання що призначено на 10.06.2021 року о 15 годині 20 хвилин, однак конверт повернувся без отримання з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".(а.с. 125-130).

Таким чином, відповідач не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 п.3 ЦПК України, оскільки вимоги позивача не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності- задовольнити.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2021 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності- скасувати і призначити справу до підготовчого судового розгляду на 30 вересня 2021 року о 15 годині 20 хвилин, у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі №21.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: