overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3161/21
Провадження № 2/0203/1199/2021
УХВАЛА

11 серпня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

06 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з наступних підстав.

Як вбачається із змісту даної позовної заяви, остання не містить підпису позивача.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підпис позивача у документі є передусім підтвердженням його волевиявлення, суд, за таких обставин повертає позивачу вказану позовну заяву на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

уХвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа 263/7628/21
Провадження 2-н/263/1252/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 22 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», що знаходиться за адресою: вулиця Миколаївська, буд. 16, м. Маріуполь, Донецька область, на п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, судовий збір у розмірі 227 грн.
Суддя О.М. Музика
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________ року
Судовий наказ видано «____» ________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №266/4945/21
Провадження№ 2-о/266/179/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д.,ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Масенков С.О., про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Масенкова С.О. звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, Донецької області.

16.08.2021 року від представника ОСОБА_3 надійшла заява про повернення заяви із додатками до відкриття провадження у справі.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_3 про повернення заяви із додатками.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України із додатками повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іванець О. Д.
Провадження № 2/235/43/21
Справа № 235/3168/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 серпня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення із кола спадкоємців за законом та визнання права власності на Ѕ частку спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2020 року зупинене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення із кола спадкоємців за законом та визнання права власності на Ѕ частку спадщини за законом у зв`язку, у зв`язку з об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення справи № 458/212/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Розлуцька сільська рада Турківського району Львівської області, про встановлення факту родинних відносин, що розглядається в порядку цивільного судочинства Турківским районним судом Львівської області, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

5 серпня 2021 року ОСОБА_1 надала клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Львівського апеляційного суду від 15 липня 2021 року скасовано рішення Турківського району Львівської області від 1 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Розлуцька сільська рада Турківського району Львівської області, про встановлення факту родинних відносин, заяву залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Розлуцька сільська рада Турківскього району Львівської області, ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду. Постанова апеляційного суду набрала законної сили з дня її прийняття.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, отже провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню, а судовий розгляд продовженню.

Керуючись ст.ст.223, 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення із кола спадкоємців за законом та визнання права власності на Ѕ частку спадщини за законом.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинене.

Призначити по справі підготовче засідання року о 15 годині 00 хвилин 7 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1122/20
Провадження № 2/553/67/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжик А.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лучко Т.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Литвишка Ю.А.,

співвідповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лучко Т.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Києва) Лисань Світлана Святославівна про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим, зміну черговості спадкування та усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лучко Т.І. про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати з Лубенського лісотехнічного коледжу копії табелів обліку робочого часу роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді завідувача навчально - виробничою майстернею за період з 02 вересня 2019 року по 14 грудня 2019 року .

Витребувати з Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру амбулаторну картку та всі історії хвороб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 2016 року по 20 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити на адресу Лубенського лісотехнічного коледжу, Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру для виконання.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положення ч.8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 676/2509/21
Провадження № 2/386/239/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 серпня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

з участю: секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за адресою: с.Грузьке Голованівського району Кіровоградської області. Відповідач отримав рекомендований лист з судовим викликом, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив до суду не подав.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Шкамерда К. С.
Провадження № 2/752/8509/21
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

11.08.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров"я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені адреси територіально не віднесені до Голосіївського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Позов ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області (36008 м. Полтава, вул. Європейська, 154-а).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 301/2025/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"16" серпня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и л а :

02 серпня 2021 року АТ «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2486,02 грн.

Перевіривши матеріали заяви вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

В заяві про видачу судового наказу вказано боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України 03.08.2021 року судом було направлено в Керецьківську сільську раду запит про надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Керецьківської сільської ради №628/02-06 від 04.08.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому 05 серпня 2021 року Іршавським районним судом відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України направлено у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області запит про надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді на вказаний запит від 12.08.2021 року, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою, згідно отриманої судом інформації, не зареєстрована вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165 ч.9, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 655/385/21
Провадження № 2/946/3047/21
У х в а л а

16 серпня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Костянтинівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Горностаївського районного суду Херсонської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Костянтинівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Горностаївського районного суду Херсонської області від 14.07.2021 року матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Костянтинівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було передано за підсудністю на розгляд Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення заяви без руху, з наступних підстав.

Так, виходячи зі змісту п.3,4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, позивачем у позовній заяві не викладено зміст позовних вимог щодо стягнення аліментів, а саме, не вказано ціну позову, а також розмір аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача на утримання дитини.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Костянтинівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/881/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 серпня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Баворовського» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Баворовського», з участю третіх осіб Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 31 серпня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: