БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/18/21
Справа № 356/189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Харченко Ж. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Гетьман" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

05.04.2021 в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Чичиркін А. О. заявив клопотання про заміну неналежного відповідача обґрунтовані тим, що згідно офіційних даних Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово», за організаційно-правовою формою зареєстровано як «Приватне акціонерне товариство». Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, посилаючись на положення ст. 51 ЦПК України, просить суд замінити неналежного відповідача по справі, а саме ПАТ «СК «Здорово» на ПрАТ «СК «Здорово». Окрім того, з урахуванням вказаного, просить суд внести виправлення в ухвалу суду від 10.03.2021 та витребувати в ПрАТ «СК «Здорово» відомості щодо виплати страхового відшкодування ОСОБА_2 на підставі його заяви.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні раніше подану заяву підтримав, просив задовольнити.

Решта учасників справи в підготовче судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (Т.4,а.с.25-39).

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1,2 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є відкритими і загальнодоступними згідно ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відповідач по справі - Страхова компанія «Здорово» (), за організаційно-правовою формою зареєстровано як «Приватне акціонерне товариство».

З метою дотримання прав та інтересів сторін, клопотання представника позивача про заміну відповідача подана на стадії підготовчого судового засідання та відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, відтак, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» на належного - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово».

Крім того, за змістом ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище, завдання цивільного судочинства, а також зміст правовідносин, що є предметом судового розгляду, відсутність витребуваних доказів унеможливлює повноту, всебічність та обґрунтованість розгляду справи, відтак, у зв`язку з заміною відповідача суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково та витребувати від ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» відомості щодо виплати страхового відшкодування ОСОБА_2 на підставі його заяви від 13.12.2017, а також його розміру.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12-13, 49, 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово».

Розгляд цивільної справи продовжити зі стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області 06.05.2021 о 10 годині 30 хвилин.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками для відома, роз`яснивши, що він має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43, 49 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії даної ухвали, до якого додаються всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з наданням підтвердження направлення іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» відомості щодо виплати страхового відшкодування ОСОБА_2 на підставі його заяви від 13.12.2017, а також його розміру.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В решті відмовити.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, представника позивача, відповідачів та третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко