overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4830/17
Провадження по справі № 2/367/446/2021
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 42 від 09.08.2021 р. справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №367/4830/17 за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.11.2021 року на 16 год. 00 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3896/21
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

16.08.2021 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2021 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 13.08.2021 року про повернення поданої нею позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
Провадження 2-н/127/902/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Сичук
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу ( ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 2021 року.
Суддя М.М. Сичук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки______________________________________________________________
Справа № 676/4153/21
Номер провадження 2/676/1919/21
У Х В А Л А

заочний розгляд справи

17 серпня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/4153/21 за позовом Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою, що за вказаною адресою адресат відсутній.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л.М
Єдиний унікальний номер 728/1730/21
Номер провадження 2-о/728/48/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

17 липня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 315, 350 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження з викликом учасників та свідків.

Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 08 вересня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам, запропонувавши подати в зазначений строк відзив щодо заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та свідків.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 747/442/21
Провадження№ 2/747/157/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.08.2021 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Талалаївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 29.

Спір підсудний Талалаївському районному суду Чернігівської області у відповідності до положень ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Зазначений спір є малозначним, тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 годин 00 хвилин 08 вересня 2021 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (смт. Талалаївка, вул. Центральна, 38), в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Виклик відповідача у судове засідання здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://tl.cn.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Л. Косенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/1520/21
Провадження № 2-н/352/118/21
20 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши заяву ТОВ «Станіславів Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________________ Хоминець Марія Миколаївна
Місце печатки суду

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Дата видачі судового наказу стягувачу „______________________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили „_____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме, до___________ 20 __ року
Суддя __________________ Хоминець Марія Миколаївна
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 462/1279/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кирилюк А.І.,

з участю секретаря Бондаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження.цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» /треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, /приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна/ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1347 вчинений 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, в якому запропоновано звернути стягнення з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка є боржником за Кредитним договором № 952111 від 08.06.2019 р. укладений між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», , (місцезнаходження: проспект Перемоги, буд. 90-А, м.Київ,03062), яке є стягувачем за виконавчим написом №1347, що вчинений 20.06.2020 р.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (місцезнаходження: проспект Перемоги, буд. 90-А, м. Київ, 03062, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову 454,00 грн, сплачений судовой збір за подання позовної заяви в сумі 908,00 грн., витрати на правничу допомогу адвоката 5000,00 грн., а всього суму- 6362,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
Провадження № 2/161/1640/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Остимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, поділ земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала вимоги щодо поділу в натурі будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Даний житловий будинок перебуває у спільній частковій власності позивача та відповідача, що унеможливлює розпоряджатись позивачці своєю власністю.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року провадження в справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічноїекспертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід поновити, оскільки матеріали справи повернуто на адресу суду без виконання у зв`язку з заміною експерта.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, поділ земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 27 серпня 2021 року, повідомити про день та час учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Ухвала

17 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 824/72/21

провадження № 61-9230ас21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом China Harbour Engineering Company ltd. (Чайна Харбор Енджиніринг компані лтд.) до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення заборгованості зі сплати вартості виконаних робіт, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у складі судді Махлай Л. Д.,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «Адміністрація морських портів України») із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Адміністрація морських портів України» у справі за позовом China Harbour Engineering Company ltd. (Чайна Харбор Енджиніринг компані лтд.) до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення заборгованості зі сплати вартості виконаних робіт.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до розгляду вчинено дії в обсязі, визначеному статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом China Harbour Engineering Company ltd. (Чайна Харбор Енджиніринг компані лтд.) до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення заборгованості зі сплати вартості виконаних робіт, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2021 року на 10:00 годину з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа №390/1645/20

провадження №22-ц/4809/1517/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2021 року у складі головуючого судді Гершкула І. М.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.08.2021 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. 7, 260, 261, 274, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2021 року до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко