Справа № 651/140/21
Провадження № 2/651/42/21
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
13.04.2021 року смт. Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/140/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним, -
12.03.2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним.
15.03.2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви та надано позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який у відповідності до вимог ст. 185 ч.2 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу ухвалу направлено на зазначену нею офіційну електронну адресу 15.03.2021 року.
В наданий строк позивачем недоліки не усунуто. Жодних клопотань до суду не надходило.
Вимогами ст. 185 ч.5 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки, станом на 13.04.2021 року позивач відповідно до ухвали суду від 15.03.2021 року у встановлений строк не усунула недоліки, тому з урахуванням вимог ст. 185 ч.3 ЦПК України суддя вважає, що існують всі підстави позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачеві вимоги ст. 185 ч.7 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України судя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві вимоги ст. 185 ч.7 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі вирішення питання без учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний