Справа № 310/9451/20
РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі: Мудрак І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому вказала, що 21. 11. 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина ОСОБА_3 .

27. 10. 2016 року шлюб між ними було розірвано, син залишився проживати разом з нею за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за однією адресою разом з матір`ю.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 31. 07. 2017 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1500 грн. щомісячно до повноліття сина.

Відповідач мешкає окремо від дитини, вихованням сина не займається, його життям не цікавиться, свої аліментні обов`язки по утриманню дитини не виконує, має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 57 533,67 грн., веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними та наркотичними засобами, притягувався до кримінальної відповідальності.

Дитина протягом тривалого часу перебуває на її утриманні, вона сама з 04. 02. 2020 року перебуває у шлюбі з громадянином Греції ОСОБА_4 , який піклується дитиною як рідним сином, має намір в подальшому його усиновити.

На тій підставі, що ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, просить позбавити його батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 .

В судове засідання позивачка та її представник не явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають.

Відповідач до суду не явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином через смс - повідомлення, заперечень проти позову не надав, своїм правом на надання відзиву не скористався, тому суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних доказів у справі.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що вони як мати та близька подруга позивачки знають, що після укладення шлюбу ОСОБА_2 припинив спільне проживання з дружиною, почав вживати спиртні напої та наркотичні засоби, виніс з будинку усі цінні речі, був неодноразово засуджений, навесні зустрів ОСОБА_1 на вулиці з дитиною, напав на неї та вдарив ногою. Ніколи не бачив свого сина, з пологового будинку дружину не забирав, не цікавиться життям та долею дитини, не утримує його, аліменти не сплачує. Дитина не знає його в обличчя, батьком називає свого дідуся.

Представник третьої особи до суду не явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності відповідно до закону з урахуванням висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради №225 від 08. 06. 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовної заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебували у шлюбі з 21. 11. 2015 року, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську БМУЮ у Запорізькій області.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 27 жовтня 2016 року шлюб між сторонами був розірваний.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 31. 07. 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради № 13239 від 30. 11. 2020 року ОСОБА_3 зареєстрований разом з матір`ю та її батьками за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки та характеристики ЗДО № 27 «Сонечко» ОСОБА_3 виховують мати, дідусь та бабуся.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданого Бердянським МВДВС Південно- Східного Межрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) № 49113 від 20. 10. 2020 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 57 533,67 грн.

Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частина 4 ст. 155 цього ж Кодексу передбачає, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З висновку органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 вбачається, що представниками органу опіки та піклування було проведено бесіду з ОСОБА_2 ,, який підтвердив, що прожив з дружиною у шлюбі близько трьох місяців, сина ніколи не бачив, оскільки відбував покарання з грудня 2016 року по лютий 2020 року. Після звільнення намагався зв`язатися з дитиною, але йому відмовляли батьки позивачки, матеріальну допомогу сину не надає у зв`язку з відмовою батьків колишньої дружини приймати щось для сина. Планує звертатися до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, проти позбавлення його батьківських прав категорично заперечує.

Враховуючи, що відповідач жодного разу не з`явився на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Бердянської міської ради, орган опіки та піклування залишає вирішення питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав на розсуд суду.

Частини 3, 4 ЦПК України передбачають, що кодна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Аналізуючи обставини справи, враховуючи той факт, що відповідач викладені в позовній заяві обставини не спростував, доказів того, що він намагався виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини не надав, до суду для дачі пояснень не явився, а позивачка довела ухилення у ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150,155,164 СК України, ст. ст. 12,13,76-89,158-163 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 батьківських прав по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17. 08. 2021 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко