ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 623/3615/20

провадження № 22-ц/818/1730/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року в складі судді Одарюка М.П.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року (повний текст рішення виготовлено 03 грудня 2020 року) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином - задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено ОСОБА_1 порядок спілкування з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та участі у його вихованні, за наступним графіком: побачення щосуботи з 12:00 год. до 18:00 год. за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 із збереженням звичайного для дитини режиму дня з урахуванням стану здоров`я батька та дитини за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 , без присутності матері. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

На зазначене рішення суду першої інстанції 11 січня 2021 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 березня 2021 року ОСОБА_3 представнику ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року та за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Харківського апеляційного суду від 10 березня 2021 року допущено описку, а саме суд помилково не виклав перший абзац резолютивної частини ухвали, а саме: «Поновити ОСОБА_3 представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року».

Допущена Харківським апеляційним судом описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, згідно з якою суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 10 березня 2021 року доповнивши резолютивну частину перший абзац, а саме : «Поновити ОСОБА_3 представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року.».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

О.М.Хорошевський