overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/965/21
№ провадження 2/738/375/2021
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
16 серпня 2021 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту),
АТ «МЕГАБАНК звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту).
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16 серпня 2021 року.
Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.
За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення підготовчого засідання без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.
За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту).
Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 27 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 352/1579/21
Провадження № 2-о/352/64/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Тисменицької ОТГ (місцезнаходження: м. Тисмениця, вул. Галицька, 32, Івано-Франківської області), про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження).

Справа буде розглядатися у порядку окремого провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187, 294 ч.3 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Тисменицької ОТГ (місцезнаходження: м. Тисмениця, вул. Галицька, 32, Івано-Франківської області), про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу розглядати у порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 13 год. 00 хв. 10 вересня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 серпня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

16 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Осадча Л.С.. звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява пЗаяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осадчої Ліни Сергіївни про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.ро відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 43, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Суддя О.М. Борєйко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 695/319/19 Провадження 22-ц/821/1101/21
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 серпня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Єльцова В.О.

суддів: Бородійчук В.Г.

Нерушак Л.В.

заслухав доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скаргі ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,- закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 вересня 2021 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд.

Суддя-доповідач: В.О. Єльцов

Судді: В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
Справа № 522/9560/21
Провадження 2/522/6865/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Ніц Анатолія Сергійовича про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання батьківства,

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ніц Анатолія Сергійовича про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 522/9560/21 судово молекулярно-генетичну експертизу проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

На вирішення експерту поставити питання:

-«Чи є ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) батьком дитини ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )?».

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_2 ) з`явитися до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, провул. Валіховський, 4) з дитиною ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з паспортом громадянина України та свідоцтвом про народження дитини для забору біологічного матеріалу.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ).

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 522/9560/21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 522/9560/21 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити на виконання до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, провул. Валіховський, 4).

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 944/1524/21
Провадження №2/944/979/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

12.08.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтун Ю.М.

за участю секретаря судового засідання - Пилипчук О.Б.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

відповідач - ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Ю.М. Колтун
Справа 688/2184/19
№ 2-во/688/7/21
УХВАЛА
18 серпня 2021 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди,
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2020 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано дублікат виконавчого листа.
6 серпня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вправлення описки, де він просить зазначити в рішенні та виконавчому листі вірно його РНОКПП « НОМЕР_1 » замість «НОМЕР_2 ».
Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Згідно картки фізичної особи платника податків № К125/237541 від 30.11.1998 року ОСОБА_1 . Державною податковою адміністрацією надано ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виявлену описку виправити, зазначивши в рішенні та виконавчому листі РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, зазначивши у резолютивній частині судового рішення та у виконавчому листі РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість « НОМЕР_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 17 серпня 2021 року.
Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 207/1819/21
Провадження № 2/209/1080/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міськогонотаріального окуругу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони у підготовче засідання не явились, причини неявки до суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та повторного виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,223, 240, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міськогонотаріального окуругу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 10.00 годину 20 жовтня 2021 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Роз`яснити позивачу, що у разі її повторної неявки до судового засідання, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 466/4378/19
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №466/4378/19 від 03.06 .2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2019 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ 466/4378/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЛКП « Рясне- 402» 4 803, 16 ( десять тисяч двісті шістдесят) грн. заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги та 192 грн. 10коп. судового збору.

16.07.2021 ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки зазначає, що не є власником або співвласником нерухомості, а також нерухомість знаходиться на розгляді про прийняття спадщини. ОСОБА_2 у поданій заяві просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 03.06.2019 року, оскільки проти такого заперечує.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

За ч.5 цієї статті до заяви про скасування судового наказу додається: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу більше ніж через два роки з часу його видачі судом. Жодних доказів на підтвердження поважності причин неподання такої заяви у визначений законом строк заявниця не знаходить.

Керуючись ст.ст.170,171,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №466/4378/19 про стягнення з неї на користь ЛКП «Рясне- 402» 4 803, 16грн. заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги та 192 грн. 10коп. судового збору, повернути заявниці.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 366/2102/21
Провадження № 2/366/616/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Ідея Банк», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем разом з позовом подано клопотання про забезпечення позову, яке задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до Акціонерного Товариства «Ідея Банк» (79008, вул. Валова, буд. 11, м.Львів, ), треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолоійович (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Спартаківська, 12, оф. 1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третім особам надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи можуть у той же строк подати письмові пояснення чи заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук