Справа №461/45/21
пр № 6/464/162/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Мичка Б.Р.,

секретар судового засідання Воловець Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції») звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у справі №461/45/21 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 155470 грн. та по 583 грн. 02 коп. судового збору, з Акціонерного товариства «Кредобанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Заяву мотивовано тим, що 25.06.2021 Сихівським районним судом м. Львова ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 155470 грн. та по 583 грн. 02 коп. судового збору. 25.06.2021 між АТ«Кредобанк» та ТзОВ «ФК «Приватні Інвестиції» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №CL-197273 від 04.06.2019, укладеним між АТ«Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції». У зв`язку з цим, просив суд замінити стягувача АТ «Кредобанк» на правонаступника ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив розгляд такої здійснювати за відсутності представника ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції».

Представник АТ «Кредобанк», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення такого питання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23.06.2021 позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 155470 грн. та по 583 грн. 02 коп. судового збору.

З наданих заявником матеріалів встановлено, що 25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №CL -197273, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором №CL -197273 від 04.06.2019,укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та правонаступництва. До нового кредитора згідно з ст. 514 цього Кодексу переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржниками, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статтей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що правонаступником всіх прав та обов`язків за кредитним довогором №CL-197273 від 04.06.2019 АТ «Кредобанк» є ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», відповідно «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» набуло право вимоги заборгованості за даним договором кредиту, суд вважає, що заява представника «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони (стягувача) підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у справі №461/45/21, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 155470 грн. та по 583 грн. 02 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Мичка Б.Р.