overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/900/18
Провадження № 2/487/870/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОПТ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив клопотання про витребування доказів від 21.07.2021 року розглянути без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Так, 21.07.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , у якому він просив витребувати з Акціонерного товариства "ОПТ Банк" повні виписки руху коштів на позичкових рахунках ОСОБА_1 за весь період дії кредитного договору ML-400/572/2005 від 21.12.2005 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати з Акціонерного товариства "ОПТ Банк" повні виписки руху коштів на позичкових рахунках ОСОБА_1 за весь період дії кредитного договору ML-400/572/2005 від 21.12.2005 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ст. 223 ч.2 п.4 ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі необхідності витребування нових доказів, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст.ст. 84,260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства "ОПТ Банк" виписки руху коштів на рахунках ОСОБА_1 за весь період дії кредитного договору ML-400/572/2005 від 21.12.2005 року.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства "ОПТ Банк" (м. Київ, вул. Жилянська, 43)

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Єдиний унікальний номер 725/2120/21
Номер провадження 2/725/384/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває вище вказана цивільна справа в рамках судового розгляду якої ухвалою від ухвалою від 16.06.2021 рокупризначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено виконання якої доручено судовому експерту Гайда Б.Я.

В ході проведення експертизи експертом заявлено клопотання про надання ряду додаткових доказів необхідних для проведення експертизи, а відсутність таких доказів може призвести до неповного виконання експертизи, виходячи із наявних у справі доказів, або до залишення ухвали суду без виконання.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки вирішення вказаного клопотання потребує з`ясування думки сторін та вчинення процесуальних дій, провадження у справі слід поновити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 252, 254, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди поновити зі стадії підготовчого судового засідання та призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 25 серпня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Провадження № 2/686/5428/21
УХВАЛА

04 серпня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 18.08.2021 року о 09:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 09 серпня 2021 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 13 серпня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 18 серпня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1802/21
Провадження № 2/524/1974/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідачі повторно не прибули в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомляли та не подавали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, котрі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилися, не повідомляли своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавали відзивів на позов, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача АТ «Полтаваобленерго» - задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення у відсутності представника позивача та відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/842/21
Провадження по справі № 2/276/827/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі підготовче засідання на 14:00 год., 01.12.21 року, викликати учасників справи до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Хорошівського району Житомирської області.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1896/21 Справа № 175/4402/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Деркач Н.М.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року задоволено позов ОСОБА_3 до територіальної громади Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Не погодившись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з апеляційними скаргами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа після самовідводу судді Свистунової О.В. передана на розгляд колегії суддів Петешенкової М.Ю., Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року колегія суддів у зазначеному вище складі взяла самовідвід у даній справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2021 року справа розподілена для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Деркач Н.М., суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади Слобожанської (Ювілейної) селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та призначити справу до апеляційного розгляду на 09.50 год. 03 листопада 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді:

В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 617/1042/21
Провадження № 2/617/540/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб з відповідачем який був зареєстрований 10.09.2011 року Старосалтівською селищною радою Вовчанського району Харківської області.

Ухвалою судді від 07.07.2021 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

06.08.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду та просить повернути оригінал свідоцтва про шлюбу.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надасть заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану позивачем заяву про залишення його позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 дата видачі 10.09.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вовчанський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 648/2142/21
Провадження № 2/648/838/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення вкладу та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , АТ Крим) до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) про повернення вкладу та стягнення коштів.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 14 вересня 2021 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2021 року відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http:// bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря Вареник К.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1149 грн. 90 коп. за період з 01.10.2019 по 01.07.2020

Як виявилось в подальшому, в судовому наказі допущено помилку, а саме: не вірно зазначена адреса реєстрації місця проживання боржника.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, адреса реєстрації місця проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 значиться АДРЕСА_1 , в той час, як в судовому наказі зазначена адреса: АДРЕСА_1 ).

Таким чином, в судовому наказі дійсно допущено описку, яка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Київського районного суду міста Харкова від 29.07.2020 зазначивши адресу реєстрації місця проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: Шаренко С.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Лиманське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Лиманське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до суду з заявоюпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .. В заяві просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з водопостачання в розмірі 3226,25 грн., яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

13.08.2021 року на адресу суду у відповідь на запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла інформація про відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання останніх в реєстрі територіальної громади Новогродівської міської ради.

В зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб-боржників, судовий наказ видачі не підлягає.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Лиманське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: