УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/518/21

провадження № 22-ц/4809/782/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кропивницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2021 року заяву позивача про забезпечення позову у даній справі задоволено; заборонено будь-яким особам вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації речових прав, у тому числі й щодо відчуження об`єктів нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 01 та земельної ділянки з кадастровим номером № :46:389:0043, загальною площею 0,0983 га по АДРЕСА_1 , реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 01, яка передана у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ 02.01) за рахунок земель житлової та громадської забудови ОСОБА_7 (3/10 ч. домоволодіння), ОСОБА_5 (3/10 ч. домоволодіння), ОСОБА_2 (1/5 ч. домоволодіння) та ОСОБА_6 (1/5 ч. домоволодіння) у спільну часткову власність на підставі п. 8 та 8.1 рішення Кіровоградської міської ради № 113 від 23 лютого 2016 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 березня 2021 року матеріали оскарження ухвалиЛенінського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків у оформленні.

Апеляційним судом було встановлено та зазначено в ухвалі від 23 березня 2021 року, що суд першої інстанції, зокрема, не дотримався вимог п. 21 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), а тому допустив ряд недоліків у оформленні матеріалів оскарження ухвали суду першої інстанції. Так, апеляційним судом були виявлені та наведені наступні недоліки у оформленні, допущені місцевим судом:

- напис на лицьовому боці обкладинки матеріалів оскарження складений не у відповідності до вимог Інструкції;

- ксерокопія третьої та четвертої сторінки заяви про забезпечення позову зроблені неякісно (а.с.55), що унеможливлює встановлення їх змісту;

- відсутня копія одного з додатків до заяви про забезпечення позову: копії листа-відповіді №1397 від 26.11.2014 року;

- копія оскаржуваної ухвали не відповідає вимогам Інструкції, оскільки зроблена не з оригіналу процесуального документа, підписаного суддею, а роздрукована з автоматизованої системи документообігу суду; засвідчена помічником судді, а не суддею в установленому порядку.

02 квітня 2021 року матеріали оскарженняухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2021 року надійшли до суду апеляційної інстанції, однак, апеляційним судом з`ясовано, що жодного з перелічених вище недоліків Ленінським районним судом м. Кіровограда не усунуто.

Згідно з п. 10 розділу І Інструкції вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду. Порушення вимог Інструкції, а також недбале зберігання, умисне псування, безпідставне знищення, підроблення, приховування, розкрадання, незаконна передача іншій особі службових документів, у тому числі електронних, а також незаконний доступ до них або до електронної бази даних, тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За нормою ч. 10 ст. 262 ЦПК України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції повторно направляє матеріали оскарження ухвали до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків у оформленні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали оскарження ухвали від 21 лютого 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кропивницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення, - повторно направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда для усунення недоліків у оформленні.

Виявлені недоліки мають бути усунуті невідкладно, але не пізніше дня, наступного за днем отримання Ленінським районним судом м. Кіровограда даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич