10 серпня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що є власником квартири в АДРЕСА_1 . В квартирі зареєстрований син від першого шлюбу ОСОБА_3 , який в квартирі не проживає. Після закінчення в червні 2017 року Рівненського медичного коледжу він забрав всі свої особисті речі та виїхав з м.Рівне. Місце проживання сина йому не відомо. Реєстрація в квартирі відповідача не дає йому можливості отримати субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвалою від 9 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві. Просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
Свідок ОСОБА_4 показав, що проживає в будинку АДРЕСА_1 з 1973 року. Знає добре родину позивача та знав його сина ОСОБА_5 від першого шлюбу. В квартирі відповідач не проживає з 2017 року, його речей там немає. Він щотижня відвідує помешкання позивача, а тому стверджує, що ОСОБА_3 в ній не проживає.
Свідок ОСОБА_6 показав, що проживає в одному будинку з позивачем. Сина позивача ОСОБА_5 не бачив вже протягом тривалого часу, більше п`яти років. Ні в квартирі, ні в дворі будинку відповідача з цього часу не зустрічав.
Свідок ОСОБА_7 показав, що нині в позивача нова сім`я, двоє дітей. Сина від першого шлюбу не бачив вже давно. З позивачем спілкується часто, буває в його квартирі, особистих речей відповідача в ній немає.
За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника та показання свідків, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.
В квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований як член сім`ї власника житла ОСОБА_3 , син позивача, про що свідчить довідка про склад сім`ї № 08/04 від 8 квітня 2021 року, видана Житлово-будівельним окоперативом "Радуга", довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області та свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та є непорушним. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідач у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2017 року, що встановлено з показань свідків та підтверджується актами комісії від 19 грудня 2019 року, 20 лютого 2020 року, 20 грудня 2020 року, 7 квітня 2021 року, складеними мешканцями будинку АДРЕСА_1 , затвердженими головою правління ЖБК "Радуга". Доказів поважності причин відсутності відповідача в помешканні за місцем реєстрації понад один рік чи наявності домовленості між ним та власником житла суду не надано.
За нормами ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином, наявні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування належним позивачу житлом, відтак, позов підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_3 , виданий 29 серпня 2012 року Рівненським МВ УМВС в Рівненській області.

Суддя