Справа №333/4216/21
Провадження №4-с/333/29/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Христової Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представника скаржника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 , відповідно до якої останній просить суд визнати дії щодо ненадання відповіді на клопотання від 25.05.2021 року Комунарським ВДВС в м. Запоріжжя по виконавчому провадженню 47538835 неправомірними. Визнати дії щодо не проведення виконавчих дій, зазначених в клопотанні від 25.05.2021 року Комунарським ВДВС в м.Запоріжжя по виконавчому провадженню 47538835 неправомірними. Зобов`язати надати відповідь Комунарським ВДВС в м.Запоріжжя по виконавчому провадженню 47538835. Зобов`язати Комунарський ВДВС в м.Запоріжжя провести виконавчі дії, зазначені у клопотанні від 25.05.2021 року.

В обґрунтування вимог посилається на таке. 12.03.2015 року суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя Стоматовим Е.Г. було винесено рішення по цивільній справі 333/8643/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 . 10.04.2015 року по зазначеному рішенню видано виконавчий лист.

02.05.2015 року Комунарським ВДВС в м.Запоріжжі відкрито виконавче провадження ВП 47538835 по стягненню боргу з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 .

25.05.2021 року ОСОБА_1 направив клопотання до Комунарського ВДВС в м.Запоріжжя. В клопотанні наданий перелік виконавчих дій, які спрямовані на стягнення боргу та реальне виконання рішення, яке набрало законної сили, а не проведення виконавчих дій, які обмежуються надсиланням декількох запитів.

Клопотання ВДВС отримало 27.05.2021 року, про що є повідомлення про вручення.

Жодних відповідей з ВДВС щодо клопотання на час звернення до суду отримано не було. Про проведення виконавчих дій, які зазначені в клопотанні невідомо.

В судове засідання представник ОСОБА_1 та скаржник ОСОБА_2 не з`явились, про розгляд скарги були повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 надав заяву про розгляд скарги без їх участі. Просив задовольнити скаргу оскільки сума боргу велика, а стягнення у розмірі 20% з пенсії боржника відбувається повільно та потребує більше 10 років до повного виконання рішення суду.

Державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дідичук Я.В. надала заяву про розгляд скарги без її участі. Просить залишити скаргу без задоволення. Надала копії виконавчого провадження, а також відповіді надіслані представнику ОСОБА_1 .

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Будь-який заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши надані матеріали, судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 1ст.447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах є одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій та який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону встановлено обов`язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Тобто, законодавчо закріплено імперативний обов`язок державного виконавця (усіх рівнів відповідно до визначеної структури) дотримуватись вимог Закону під час здійснення заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду.

Згідно матеріалів справи державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на підставі виконавчого листа № 333/8643/14-ц виданого Комунарським районним судом м.Запоріжжя, від 10.04.2015 р. відкрито виконавче провадження № 47598835 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 43546,53 грн.

Приписами ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов`язки та права державного виконавця.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини восьмої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Державним виконавцем на підтвердження вчинення виконавчих дій надано копії матеріалів виконавчого провадження № 47598835.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Матеріалами виконавчого провадження підтверджено, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем в межах даного виконавчого провадження проведено ряд виконавчих дій, а саме:

12.06.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Арешт накладений на все майно боржника в межах суми боргу.

Згідно відповіді ПФУ боржник ОСОБА_3 отримує пенсію.

ОСОБА_3 не працює за трудовим договором, відсутні джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб.

Згідно довідки ДФС України від 15.06.2015, 16.11.2015, 09.05.2017, 01.08.2017, 01.12.2017, 11.09.2019 р., 25.01.2020, 28.03.2020, 25.06.2021, рахунки в банківських установах за боржником не виявлені.

12.09.2019 до основних банківських установ України , а саме АТ КБ «Приват Банк», АТ «УкрСиббанк», ПАТ «Укрсоцбаню», ПАТ «ПУМБ», АБ «Південний», АТ «Піреус Банк МКБ», АТ «Дельта Банк», АТ «Державний ощадний банк України» було направлено вимоги державного виконавця щодо відкритих боржником рахунків з метою виявлення коштів, на які можливо звернути.

Згідно відповідей з АТ КБ «Приват Банк», АТ «УкрСиббанк», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «ПУМБ», АТ «Піреус Банк МКБ» в яких зазначено, що боржник розрахункові рахунки не відкривав, договори про зберігання цінностей, оренду сейфа не укладала.

01.07.2021 державним виконавцем до усіх діючих банків та банківських установ було направлено запит

Згідно довідок з бази даних «НАІС» від 16.06.2015, 16.11.2015, 18.09.2019, 25.01.2020, 28.03.2020, 25.06.2021 за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.09.2019 року, інформація про наявність належного боржнику майна відсутня.

Згідно інформаційних довідок з державного реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

13.09.2019 року до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області було направлено запит про встановлення відомостей щодо належних боржнику земельних ділянок. 26.11.2019 р. направлений повторно запит для перевірки наявності земельних ділянок та 27.12.2019 згідно отриманої відповіді, відомості про боржника відсутні.

Згідно відповіді з АС ДЗК, відсутні відомості про зареєстроване за боржником право власності на земельні ділянки.

Згідно виконавчого документа адреса боржника: АДРЕСА_1 .

08.07.2015 року, державним виконавцем Відділу було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника та встановлено, що за адресою - АДРЕСА_1 , боржник зареєстрований без надання кімнати, але фактично не мешкає.

27.09.2019 державним виконавцем Відділу було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника та встановлено, що за адресою - АДРЕСА_1 , боржник зареєстрований але не мешкає.

27.09.2019 державним виконавцем Відділу було здійснено вихід за місцем мешкання боржника яке зазначив стягувач у своїй заяві при пред`явленні виконавчих документів до виконання та встановлено, що за адресою - АДРЕСА_2 , боржник не мешкає зі слів сусідів, які відмовились від підпису. Отже перевірити майновий стан боржника не було можливості.

29.11.2019 було здійснено повторний вихід за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 . Виходом державного виконавця за адресою м. Запоріжжя, вул. Чайковського, 2 перевірити майновий стан не являлось можливим так як вдома нікого не було. За адресою АДРЕСА_1 , боржник зареєстрований без надання кімнати, але фактично не мешкає про, що складені відповідні акти державного виконавця.

12.09.2019 р. до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради було направлено запит про надання інформації про місце реєстрації боржника. Відповідь не надходила. 27.11.2019 повторно сформовано запит та 29.11.2019 отримано відповідь, згідно якої боржник по теперішній час прописана за адресою: АДРЕСА_1 .

Виїздом державного виконавця 13.12.2019 за адресою: АДРЕСА_2 перевірити майновий стан не вдалось, так як ніхто не відчинив двері будинку. Було здійснено фотофіксацію. Також в воротах залишено виклик державного виконавця на 17.12.2019 рік. Боржниця за викликом не з`явилась.

03.02.2020 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , проведено перевірку майнового стану боржника за даною; адресою та встановлено, що майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу відсутнє.

Вжитими заходами було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржниця лише зареєстрована, без надання кімнати.

Згідно довідок Пенсійного фонду України і Державної фіскальної служби на запити державного виконавця від 16.11.2016, 09.05.2017, 01.08.2017, 01.12.2017, 11.09.2019, 25.01.2020, 28.03.2020, 25.06.2021 встановлено, боржник на податковому обліку в інспекції не перебуває, інформація про джерела отримання доходів, окрім отримання пенсії, відсутня.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України отриманих на відповідні запити державного виконавця за період з від 13.06.2015 по 25.06.2021 було встановлено, що ОСОБА_3 отримує пенсію.

10.07.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника з пенсії боржника щомісячно провадиться стягнення боргу, з них кошти для погашення заборгованості за виконавчим документом направляються на пряму стягувачу на зазначені ним реквізити, а кошти для погашення виконавчого збору перераховуються на користь Відділу.

26.12.2019 згідно відповіді на запит Шевченківського ОУ ПФУ в м. Запоріжжя було встановлено, що станом на 01.01.2020 залишок суми боргу за виконавчим документом становить - 31676,56 грн., залишок суми виконавчого збору - 3 709,12 грн. На сьогоднішній час грошові кошти стягуються з пенсії боржника.

В межах виконавчого провадження було вжито заходів щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

03.02.2016 р. державним виконавцем, до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, було направлено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України.

18.02.2016 р. до Відділу з Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла Ухвала № 333/8643/14-ц пр. № 6/333/40/16 про задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Згідно відповіді від Державної прикордонної служби вих. №0.64- 4084/0/18-16 від 25.04.2016 р., починаючи 23.03.2016 Ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/8643/14-ц прийнята до виконання.

12.09.2019 р. до адміністрації державної прикордонної служби України направлено запит щодо виконання Ухвали № 333/8643/14-ц виданої 10.02.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

На підставі відповіді від 11.10.2019 Державної прикордонної служби України на запит про перетин боржником державного кордону України, встановлено, що відомостей про перетин державного кордону боржником в базі даних не виявлено.

Також в межах виконавчого провадження було вжито заходів щодо розшуку боржника.

Так, у зв`язку з відсутністю відомостей про місце проживання, перебування боржника державним виконавцем 21.01.2016 року направлено подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя щодо розшуку ОСОБА_3 .

04.03.2016 р. до Відділу з Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла Ухвала № 333/8643/14-ц пр. № 6/333/43/16 про задоволення подання державного виконавця про розшук ОСОБА_3 .

Зазначену Ухвалу було направлено для виконання до Комунарівського ВП Ленінського ВП ГУНП у Запорізькій області.

На підставі відповіді Комунарівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області вих. №3591/45/01/03-2016 від 18.04.2016 р., було заведено розшукову справу №80041606 від 11.03.2016 р., розшукові заходи тривають.

22.04.2016 р. виконавчі провадження у відношенні боржника ОСОБА_3 було зупинено на підставі пункту першого частини першої статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 28.12.2015 року).

12.09.2019 р. начальнику Комунарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУПН у Запорізькій області було направлено запит про отримання інформації щодо прийняття до виконання Ухвали № 333/8643/14- ц від 26.02.2016 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя щодо здійснення заходів щодо розшуку боржника. Відповідь не отримана.

26.11.2019 до Комунарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУПН у Запорізькій області направлено повторний запит щодо результатів розшуку боржника, відповідь на який не надійшла. 18.12.2019 втретє направлено аналогічний запит.

20.01.2020 працівниками Комунарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУПН у Запорізькій області боржницю було розшукано та доставлено до Відділу.

20.01.2020 боржницею на адресу Відділу було надано декларацію про доходи та майно боржника, згідно якою встановлено, що боржниця майном та рахунками не володіє, має соціальну пенсію у розмірі 1300 грн.

Державним виконавцем було сформовано Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану щодо реєстрації шлюбу боржниці, також даний факт підтверджено відсутністю відмітки про реєстрацію шлюбу у паспорті боржника.

01.07.2021 державним виконавцем до Запорізького міського БТІ було направлено запит з метою отримання інформації про зареєстроване за боржником нерухоме майно до 2013 року.

01.07.2021 державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника було направлено запит до Національної комісії з цінних "паперів та фондового ринку, АС ДЗК, Держпродспоживслужби, ГУ Держпраці у Запорізькій області.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем заплановано вихід за адресою: АДРЕСА_2 , на 27.07.2021 р.

Отже державним виконавцем дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду та здійснено заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.Доводи скаржника щодо бездіяльності державного виконавця спростовано.

Таким чином вимоги скаржника щодо визнання дій неправомірними щодо не проведення виконавчих дій, зазначених в клопотанні від 25.05.2021 року Комунарським ВДВС в м.Запоріжжя по виконавчому провадженню 47538835, задоволенню не підлягають. Підстави для зобов`язання державного виконавця здійснити усі передбачені законом дії, щодо повного, швидкого та всебічного виконання судового рішення відсутні.

Щодо вимог в частині зобов`язання державного виконавця надати скаржнику інформацію (відповідь) по виконавчому провадженню 47538835 суд зазначає таке.

Оцінивши твердження скаржника, про те, що йому не відомо про проведення виконавчих дій, які зазначені в клопотанні в рамках виконавчого провадження № 47598835, суд вважає за необхідне зауважити на тому, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник як учасник виконавчого провадження має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії.

Окрім того, стягувач не позбавлений можливості ознайомитись з ходом виконавчого провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, користувачем якого скаржник є як сторона виконавчого провадження.

А відтак, такі твердження скаржника є безпідставними, оскільки доказів звернення до органу ДВС з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №47598835 та відмови органу ДВС в наданні для ознайомлення з такими, суду не подані.

Доводи скаржника щодо неналежного виконання Комунарським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо ненадання відповіді на запит на інформацію оцінюються судом критично, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, в той час як скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби в порядку ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Крім того, державним виконавцем надано копії відповідей які направлені ОСОБА_1 на його клопотання, які датовані 01.07.2021 р. та на 23.07.2021 р. із реєстром відправлень.

Аналізуючи наведені норми права, згідно з наданими сторонами доказів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_1 на бездіяльність Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Керуючись ст.ст.447,451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська