ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

У червні 2021 року позивач МТСБУ звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 117450,26 грн. та судовий збір.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23 липня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій відповідач просила суд ухвалити рішення про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Вивчивши подану відповідачем заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, в ч. 1 та ч. 2 ст. 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. 2. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Разом з тим, у ч. 4 даної статті вказано, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Тобто, з аналізу вищевказаного вбачається, що дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи зміст поданої відповідачем заяви, а також те, що категорія заявлених позовних вимог відноситься до справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне залишити дану заяву відповідача без задоволення та в свою чергу роз`яснити відповідачу те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не позбавляє відповідача, визначених процесуальним законом прав, у тому числі і права на захист, на подання відзиву, заяв, клопотань, витребування доказів та іншого.

Керуючись ст. ст. 260, 274, 277, 353 ЦПК України, суд -

Постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова