ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1110/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.21 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Довжик", про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

До Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд зобов`язати СТОВ "Довжик" повернути земельну ділянку площею 3,0005 кадастровий номер :4:001:0550, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля). Скасувати державну реєстрацію додаткової угоди №1 від 11 серпня 2016 року до договору оренди землі укладеного 12 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та СТОВ "Довжик" земельної ділянки площею 3,0005 га, кадастровий номер :4:001:0550, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля). Стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою судді від 29.10.2020 року відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовчий розгляд справи на 23.11.2020.

20.11.2020 до суду надійшла заява від директора СТОВ «Довжик» М.Г. Бороха в якій він просив суд відкласти підготовчий розгляд справи для надання відзиву на позовну заяву, оскільки час, встановлений ухвалою на подання відзиву не сплинув.

23.11.2020 від представника позивача адвоката Пантелея В.В. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із ненадходженням відзиву на позовну заяву.

23.11.2020 підготовчий розгляд справи відкладено на 17.12.2020.

25.11.2020 до суду надійшло письмове клопотання представника позивача адвоката Пантелея В.В. в якому він просить суд витребувати у СТОВ «Довжик» оригінал додаткової угоди №1 від 11 серпня 2016 року до договору оренди землі укладеного 12 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довжик», земельної ділянки площею 3,0005 га, кадастровий номер :04:001:0550, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля).

Також від представника позивача адвоката Пантелея В.В. надійшло клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити питання: чи виконаний підпис в оригіналі додаткової угоди №1 від 11 серпня 2016 року до договору оренди землі укладеного 12 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та СТОВ "Довжик" земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0550, ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи просив доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Оплату за проведення експертизи гарантують.

Ухвалою суду від 25.01.2021 призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено відповідним експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, провадження по справі зупинено.

16.03.2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи разом з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 17.03.2021 підготовче провадження по справі поновлено для вирішення клопотання експерта, призначено підготовче засідання за участю сторін на 24.03.2021.

23.03.2021 від представника позивача адвоката Пантелея В.В., на виконання клопотання експерта, надійшли вільні зразки підпису ОСОБА_1 на різнохарактерних документах, виконаних до 2016 року, а саме: договір оренди землі від 12 жовтня 2005 р.; акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 12 жовтня 2005 року.

Ухвалою суду від 25.01.2021 призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено відповідним експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, провадження по справі зупинено.

03.08.2021 року до суду надійшов висновок експерта №3477 від 03.06.2021 та поновлено провадження по справі.

В підготовче засідання позивач та його представник адвокат Пантелей В.В. не з`явилися. Від представника позивача адвоката Пантелея В.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій також просив повернути судовий збір та оригінали поданих письмових доказів, розгляд клопотання провести за його відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1 .

В підготовче засідання представник відповідача СТОВ "Довжик" адвокат Громов А.В. не з`явився, подав заяву, в якій просив провести підготовче засідання та вирішити питання про залишення позову без розгляду за його відсутності.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про залишення позову без розгляду, дійшов наступного.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, позивач через свого уповноваженого представника скористався своїм правом та звернувся до суду із відповідною заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити та залишити позов ОСОБА_1 до СТОВ "Довжик", про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі без розгляду.

Крім того, у заяві, просить вирішити питання про повернення судового збору, з приводу чого суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду було сплачено за дві немайнові вимоги по 840,80 грн. за кожну.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, поданою уповноваженим представником, підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

Відповідно до статті 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, про можливість повернення оригіналів документів, наданих позивачем для проведення експертизи, з залишенням у справі засвідченої суддею копії письмового доказу.

Керуючись ст.ст. 13, 200, 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Довжик", про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Довжик", про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі - залишити без розгляду.

Повернути оригінали документів, наданих позивачем для проведення експертизи, а саме оригінал додаткової угоди № 1 від 11.08.2016 до договору оренди землі, укладеного 12.10.2005, оригінал договору оренди землі від 12.10.2005, заяву про видачу паспорта, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

В задоволенні заяви в частині повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В.Чернова