overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

09 серпня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року позивач ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) розірвання шлюбу.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/25/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана особою, яка має право на її подання (повноважною особою).

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 426 ЦПК України.

Заява оплачена судовим збором у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

Відповідно до вимог статті 427 ЦПК України про відкриття провадження за нововиявленими обставинами суддя постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 424-427 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в судове засідання на 09 вересняя 2021 року о 15-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 124.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.08.21
Провадження № 2-зз/235/6/21
Справа № 2-з-57/2009
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 серпня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Заінтересовнан особа 1: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Заінтересована особа 2: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
про скасування заходів забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2021 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна.
16 липня 2021 року ухвалою судді зазначена заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків. 12 серпня 2021 року недоліки заяви заявником усунуті.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна.
Призначити по справі судове засідання на 19 серпня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Єдиний унікальний номер справи 183/4884/21
Провадження № 2-н/183/1214/21

У Х В А Л А
11 серпня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
21 липня 2021 року ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2019 року по 31 березня 2021 року у розмірі 2 423,36 грн., яка складається з основного боргу 2 400,32 грн., 3% річних 11,29 грн., інфляційних втрат 11,75 грн., а також судових витрат у розмірі 227,00 грн.
Згідно з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до змісту поданої заявником ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" заяви, останній просить суд стягнути з боржника заборгованість, що складає загальну суму 2 423,36 грн., з якої убачається сума основного боргу - 2 400,32 грн., проте відповідно до поданого заявником розрахунку боргу за вищевказаною адресою, сума боргу складає 1900,02 грн.
З огляду на це, суд приходить до висновку, що заявником не підтверджено факт наявності у боржника ОСОБА_1 перед стягувачем заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2 423,36 грн., внаслідок чого не убачається виникнення у заявника права грошової вимоги, а тому у видачі судового наказу належить відмовити.
Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Роз`яснити заявнику, що відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суддя, -
Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Роз`яснити заявникові його право звернутися із зазначеною заявою після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 11 серпня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 324/672/21
Провадження № 2-н/324/125/2021
C У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних витрат із боржника ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст.14, 509, 525-526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії»,
н а к а з у ю :
Копію судового наказу і копію заяви Стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати Боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у пунктах 2-5 статті 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Каретник Ю. М.
Справа № 740/3595/21
Провадження № 2-н/740/508/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановила:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 105025 гривень 50 копійок заборгованості за спожиту електроенергію.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 07 липня 2021 року № 06-10/478, наданої на запит суду в порядку ст.165 ЦПК України станом на 02 липня 2021 року інформація про зняття або реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня, тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 105025 гривень 50 копійок заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Пантелієнко В.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

11 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3260/11 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ініційовану ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2021 року у цивільній справі № 6/243/361/2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 року до суду надійшла цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3260/11 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ініційовану ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2021 року у цивільній справі № 6/243/361/2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 488-492 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3260/11 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ініційовану ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2021 року у цивільній справі № 6/243/361/2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду на 08.00 год. 27 серпня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Зобов`язати сторони надати у зазначений строк (поштою, або на електронну адресу суду () всі наявні документи, видані по справі № 2-3260/11 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 182/8343/19
Провадження № 2/0182/1193/2021
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

Розгляд справи призначено на 07.10.2021 року о 10.00 год.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на електрону адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання 07.10.2021 року о 10.00 год. в режимі відео конференції у зв`язку з територіальною віддаленістю. Найближчим судом, до якого можуть прибути для участі позивач та його представник, зазначив Подільський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання по даній справі, призначене на 07.10.2021 року о 10.00 год. необхідно провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, призначене на 07.10.2021 року о 10.00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення по справі відеоконференції на 07.10.2021 року о 10.00 год.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Подільського районного суду міста Києва 07.10.2021 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Провадження №2-н/523/1783/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Заява про видачу судового наказу надійшла до суду 29.07.2021 р. 03.08.2021 р. судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 статті 615 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп., сплачений заявником, підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.525, 526 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа №464/1883/21
пр № 2/464/964/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Дзьобан Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу № 464/1883/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про припинення поруки, -

в с т а н о в и в :

18.03.2021 Акціонерного товариства «Кредобанк» звернулося до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання учасники справи не викликались.

У зв`язку із неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

28 травня 2021 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано до суду зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про припинення поруки.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29 липня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про припинення поруки, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що суд прийняв зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом, відтак за вимогами ч.4 ст.193 ЦПК України слід перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 49, 127, 193 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

перейти до розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про припинення поруки за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 08.09.2021 на 12:00 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повна ухвала складена та проголошена суддею 12 серпня 2021 року.

Головуючий М.В. Борачок