Справа № 426/4264/19
Провадження № 22-ц/810/262/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя - доповідач), Гаврилюка В.К., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 29 грудня 2020 року

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 240 від 30.05.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 29 грудня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 240 від 30.05.2007 року задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 березня 2021 року апеляційну скаргу скаржника було залишено без руху з підстав не сплати судового збору, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

18 березня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що оскільки скаржник є учасником бойових дій, на підставі п. 13 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору. До клопотання надав копію військового квитка серії НОМЕР_1 , копію довідки центрального прикордонного архіву ФСБ Росії від 18.03.2008 року, копію свідоцтва на пільги, копію консультативного висновку спеціаліста, копію висновку судово медичної експертизи, копію висновку спеціаліста нейрохірургії.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 березня 2021 року апеляційну скаргу скаржника було залишено без руху з підстав не сплати судового збору, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

05 квітня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування доводів клопотання ОСОБА_1 зазначив, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі, потребує постійного лікування. Надав довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 18 липня 2018р., копію відомостей ДПС про майновий та фінансовий стан від 30.03.2021р., копія декларації про майновий стан і доходи від 31.03.2021р., копія виписки з карткових рахунків в Ощадбанк, копія виписки з карткового рахунку в Укрсіббанк, копія довідки з КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня Старобільської міської ради Луганської області», копію договору оренди на житло, копію рішення Старобільської міської ради Луганської області від 22 жовтня 2020 року про взяття на квартирний облік.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд враховує при вирішенні цього питання і практику Європейського суду з прав людини, що міститься зокрема у таких його рішеннях, як Креуз проти Польщі, Стоїческу проти Румунії, ФК Мретебі проти Грузії, Шишков проти Росії де Європейський суд зазначав про необхідність дотримання балансу між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи та правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді, звертав увагу на те, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та повинна мати законну мету, адже суттю права сторони при зверненні до суду є доступ до правосуддя, а метою досягнення справедливого вирішення справи.

Розглянувши клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору, беручи до уваги надані докази про важкий майновий стан скаржника Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 359-361, 366, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 29 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 29 грудня 2020 року за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 240 від 30.05.2007 року.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційну скаргу з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі Електронний суд (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.К. Гаврилюк

В.А. Коновалова