провадження № 2/325/264/2021
справа №325/823/21
16 серпня 2021 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Діденка Є.В.,
за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Стефанкова Юлія Михайлівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
16 липня 2021 року представник позивача - адвокат Стефанкова Ю.М. звернулася до Приазовського районного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 01 лютого 2012 року та зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 48.
В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено, що 01 лютого 2012 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ) уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 48. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 26.05.2021 року визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , 2012 р.н. і ОСОБА_6 , 2013 р.н. разом з матір`ю. Спору щодо місця проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , 2007 р.н. не було і не має на цей час. Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, майже рік мешкають окремо один від одного. Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя сторін як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ним і відповідачкою.
Ухвалою судді від 22 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 16 серпня 2021 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, його представник адвокат Стефанкова Ю.М. надала заяву, в якій просила розглянути справу без участі позивача та без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, відзив на позовну заяву не надіслала, судова повістка направлялась їй за зареєстрованим місцем проживання, і була нею отримана.
13.08.2021 року до суду електронною поштою надійшла заява від представника відповідача - адвоката Діденка В.Є., в якій він зазначив, що ухвалу суду відповідачка отримала 01.08.2021 року, просив відкласти розгляд справи, оскільки до суду раніше була подана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів. Позов знаходиться в провадженні судді Васильцової Г.А., і був залишений без руху 25.06.2021 року. На виконання ухвали суду про усунення недоліків була направлена заява з документами, але суддя Васильцова Г.А. перебуває у відпустці, і тому провадження у справі ще не відкрито. З метою вирішення питання про об`єднання справ та для правильного розподілу судових витрат, представник просив відкласти розгляд справи. Також, просив розглядати справу у загальному провадженні.
Ухвалою суду від 16.08.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Вирішуючи питання про можливість розгляду справи, суд зазначає, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилась. Зі змісту заяви представника слідує, що провадження за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів судом не відкривалось. Подання іншого позову ОСОБА_2 із частково тотожними позовними вимогами, за яким провадження ще не відкрито, не може перешкоджати праву позивача на вирішення цієї справи. Суд звертає увагу, що питання стягнення аліментів може бути вирішено у іншому провадженні за позовом ОСОБА_2 незалежно від вирішення цієї справи. Правильність розподілу судових витрат або вирішення питання про об`єднання справ не є тими підставами, які вимагають відкладення розгляду цієї справи. Тому, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ст. 223 ЦПК України, відсутні.
Враховуючи, що відповідач не навів поважних причин неявки в судове засідання, відзив не подав, та з урахуванням необхідності дотримання строків розгляду справи, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, за згодою позивача суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
В судовому засіданні встановлено, що 01 лютого 2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 48 (копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.02.2012 року).
Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.06.2012 року), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 20.03.2012 року) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 13.08.2013 року).
Заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 26.05.2021 року було визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , 2012 р.н. і ОСОБА_6 , 2013 р.н. разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно довідки виконавчого комітету Приазовської селищної ради № 427 від 13.07.2021 року, ОСОБА_1 , 1973 р.н. зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має склад сім`ї: мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дружина ОСОБА_2 за вказаною адресою не мешкає.
Позивач заявив позов про розірвання шлюбу у зв`язку з тим, що подружнє життя у них з дружиною не склалося, шлюбні стосунки вони припинили через різні погляди на сімейне життя, близько одного року мешкають окремо один від одного, між ними втрачені почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, що свідчить про неможливість подальшого збереження сім`ї.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.
Згідно з ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 104 ч. 2, 105 ч. 3, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81-82, 89, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Стефанкова Юлія Михайлівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 48.
Прізвище сторін при реєстрації розірвання шлюбу - залишити без змін.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено і підписано 16 серпня 2021 року.

Суддя Є.В. Діденко