Номер провадження: 22-ц/813/6808/21
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Дрішлюка А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до суду з позовною заявою до до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , у якій позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №258/07ф від 14.08.2007 року в розмірі 4951031,19 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 90972,28 дол. США; відсотків за користування кредитом 107278,03 дол. США; разом 198250,31 дол. США (в еквіваленті по курсу НБУ 22.039591 за 1 дол. США на 29.07.2015 року заборгованість по тілу кредит та відсотках становить 4369355,75 грн.) та 581675,44 грн., що складається з комісії за РО-0,00 грн.; неустойки за несвоєчасне погашення кредиту -581675,44 грн. звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом Іпотечного договору від 14.08.2007 року, який укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б. та зареєстровано в реєстрі за №7296, а саме: ізольовану квартиру під номером «сорок дев`ять», що знаходиться в будинку номер «дев`яносто» по АДРЕСА_1 , загальною площею 67,00 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., шляхом продажу квартири позивачем від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною 1325900,00 грн. визначеною оцінювачем в звіті про експертну незалежну оцінку майна.

11 лютого 2019 року зв`язку з закінченням повноважень судді Бойчука А.Ю. визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С.

02 грудня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, залишено без розгляду через повторну неявку позивача у судове засідання (т.3, а.с.212-213)

09 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гнатенко А.В. про розподіл судових витрат у справі №522/18155/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, який ухвалою Приморського районного суду від 02.12.2019 року було залишено без розгляду (т.3, а.с.215)

13 грудня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси суддя Єршова Л.С.) заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гнатенко А.В. про розподіл судових витрат, повернуто заявнику. Роз`яснено заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (т.3, а.с.224-225).

09 червня 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2019 року, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

12 жовтня 2020 року постановою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Сегеда С.М., судді: Гірняк Л.А., Комлева О.С.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 адвоката Афтеній А.В. задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2019 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.4, а.с.61-65).

12 листопада 2020 року додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Бондар В.Я.) клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про розподіл судових витрат залишено без задоволення (т.4, а.с.76-77).

09 грудня 2020 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направлено через Приморський районний суд м. Одеси апеляційну скаргу на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року. Оскаржуване рішення апелянт вважає таким, що прийняте без дослідження усіх доказів, із порушенням норм процесуального права та таким, що підлягає скасуванню. Апелянт зазначає, що під час ухвалення додаткового рішення суд першої інстанції не врахував ту обставину, що позивач здійснював необґрунтовані дії по справі, адже суд в ухвалі від 02.12.2019 року зробив висновок, що хоча позивач був повідомлений про необхідність з`явлення до судового засідання та про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином, але про свою неявку та її поважність не повідомив суд. Також апелянт зазначає, що судовий процес за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» тривав понад чотири роки та був завершений внаслідок або легковажного ставлення позивача до судового процесу або внаслідок втрати ним інтересу до справи. Апелянт звертає увагу на те, що аналогічний позов банком не подано, а між сторонами станом на теперішній час так і не було досягнуто згоди щодо позасудового вирішення справи. Апелянт посилається на ч.5 ст.142 ЦПК України та зазначає, що у разі закриття провадження по справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Апелянт вважає, що дії позивача були недобросовісними, оскільки крім випадків неявки, позивач безліч разів не з`являвся в судове засідання без повідомлення причин і через це засідання відкладали, що на думку апелянта було затягуванням розгляду справи. Апелянт зазначає, що дії позивача та тривалий розгляд справи, що тривав з 2015 року призвели до знаходження апелянта у стані правової невизначеності, що призвело до втрат свого часу та значних коштів на правову допомогу. Апелянт посилається на постанову Верховного Суду від 20.12.2019 року по справі №240/6150/18 та зазначає, що в даній постанові Верховний Суд прийшов до висновку про те, що судовий збір не підлягає сплаті у разі оскарження додаткового судового рішення щодо вирішення питання про право або вирішення питання розподілу судових витрат. Апелянт просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2020 року та ухвалити нове, яким покласти понесені ОСОБА_1 судові витрати в суді першої інстанції на позивача (т.4, а.с.79-89)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного додаткового рішення Приморського районного суду м.Одеси було складено 13 листопада 2020 року. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Приморського районного суду м. Одеси 09 грудня 2020 року. Таким чином строк на апеляційне оскарження апелянтом не було пропущено.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,352-354,357,359,361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 листопада 2020 року по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік