overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7644/21
Провадження № 2-н/727/924/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2021 року Справа №727/7644/21
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/12953/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 07 липня 2021 року

у цивільній справі №756/5220/21 Оболонського районного суду м. Києва

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2021 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині розподілу судових витрат, відповідач, діючи через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених у ст. 356 ЦПК України; подана в строк та у порядку, встановленому п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець
№ провадження 4-с/646/1/2021
Справа № 646/6581/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І. М.,

за участю секретаря Коммунарова А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднану скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ в Харківській області в зведеному виконавчому провадженні № 45007934, боржник: Кредитна спілка «Регіон», заінтересована особа: Київський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

за участю скаржника ОСОБА_1 ,

У Х В А Л И В :

Об`єднану скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ в Харківській області в зведеному виконавчому провадженні № 45007934 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ в Харківській області у зведеному виконавчому провадженні № 45007934, що полягала у невжитті державним виконавцем ефективно і в повному обсязі передбачених законодавством заходів щодо примусового виконання рішень.

В іншій частині скарги відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2021 о 08:00 годині.

Суддя І. М. Шелест
Справа №147/849/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2021 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Суддя _______________________ О.А. Натальчук
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ___» _________ 20___ року.
Суддя ___________________ О.А. Натальчук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 408/121/16-ц
Провадження № 2-во/408/45/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Пісарєвої В.О., про виправлення описки в ухвалі Біловодського районного суду Луганської області від 09 січня 2018 року у цивільній справі № 408/121/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Пісарєва В.О. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Біловодського районного суду Луганської області від 09 січня 2018 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та подання Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду, зазначивши вірний код ЄДРПОУ та адресу стягувача 35234236, 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й поверх, замість невірно вказаного 36676934, м. Київ, вул. Сурикова, 3а.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву, матеріали справи, вважаю, що зазначена описка дійсно має місце та перешкоджає виконанню рішення суду, а тому підлягає усуненню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Пісарєвої В.О., про виправлення описки в ухвалі Біловодського районного суду Луганської області від 09 січня 2018 року у цивільній справі № 408/121/16-ц задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали суду від 09 січня 2018 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та подання Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши вірний код ЄДРПОУ та адресу стягувача 35234236, 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й поверх, замість невірно вказаного 36676934, м. Київ, вул. Сурикова, 3а.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Луганського апеляційного суду та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Є.О. Соболєв
справа № 243/8650/20
провадження № 2/243/201/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

02.10.2020 року відкрито провадження по справі.

05.10.2020 року направлено судове доручення до іноземного суду Російської Федерації.

02.08.2021 року позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа №265/5227/21
Провадження №2-н/265/1416/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 539/3845/20
Провадження № 2/539/87/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.
Третьою особою по справі ОСОБА_4 11.12.2020 подано клопотання про зупинення провадженя у справі в порядку п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.
У судовому засіданні поставлено на обговорення дане клопотання.
Учасники просили вирішити клопотання на розсуд суду.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кимінального судочинства, - до набрання законної сили судоми рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Так, ОСОБА_4 зазначає, що в провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за його позовом до Лубенської районної державної адміністрації, Засульської ОТГ, ОСОБА_1 , треті особи Відділ у Лубенському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, ТОВ «Покровські козаки» про визнання частково незаконним рішення, скасування державної реєстрації.
Суд дійшов висновку, що третьою особою не доведено в чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про встановленння факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 про визнання частково незаконним рішення, скасування державної реєстрації, а тому не вбачає законних підставі для зупинення провадження.
Керуючись ст.ст. 252, 253, 263, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
справа №176/1264/21
провадження №2/176/604/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №19268 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 21 серпня 2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 21 249,11 грн. Одночасно просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 16 серпня 2021 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

При цьому, у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 08 годину 10 хвилин 06 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська