Справа № 144/1116/21
Провадження № 2/144/676/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 , оформлений на підставі пайового сертифікату, який належав ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від від 30.07.2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

12.08.2021 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надано позовну заяву у новій редакції без додатків. Проте, визначені в ухвалі недоліки позивачем належним чином не усунуті.

Так, всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначена інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано доказів, що підтверджують факт родинних відносин між померлим чоловіком ОСОБА_1 та його тіткою ОСОБА_3 , а також про те, що онук позивача отримав державний акт на право власності на земельну ділянку.

Згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

У свою чергу, позивач копії оспорюваного нею державного акта про право власності на землю не додала, як і окремого клопотання про його витребування.

Крім того, на виконання вимог ухвали, позивачем не надано додатків до позовної заяви, завірених належним чином, відповідно до кількості відповідачів.

Разом з тим, позивачу слід звернути увагу на те, що у позовній заяві про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку заявлено позовну вимогу про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, що також необхідно привести у відповідність.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, оскільки недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позову без руху не усунуті позивачем належним чином у повному обсязі, що перешкоджає відкриттю провадження у справі, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачіві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Теплицький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Довгалюк