Справа № 627/805/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

"13" серпня 2021 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді- Л.В.Вовк,

з участю секретаря- О.С. Полешко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Краснокутського РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стародуб Юлія Олександрівна,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №17041, вчинений 25.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

В позові зазначено , що 25.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №17041 про стягнення заборгованості за кредитом. На думку позивача, виконавчий напис є незаконним , оскільки при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом було порушено Закон України « Про нотаріат» , а саме сума заборгованості не була безспірною , письмову вимогу про усунення порушень позивач не отримав , перед відповідачем не було жодних зобов`язань , були порушені порядок та умови вчинення виконавчого напису.

Також, 11 серпня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову , в якій він просить вжити заходи забезпечення позову ,шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В обгрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що державним виконавцем Краснокутського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стародуб Ю.О. відкрито виконавче провадження №66144479 від 20 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитом за виконавчим написом № 17041 від 25.09.2020 р. . На думку позивача, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа , дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з його доходів та усуне перешкоди у користуванні його майном .

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову ,шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису , слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Краснокутського РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стародуб Юлія Олександрівна - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 17041, вчинений 25.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя Л. В. Вовк