overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/149/21
Провадження №22-ц/812/1569/21
У х в а л а

16 серпня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Новоодеський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

10 серпня 2021 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

13 серпня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 482/149/21.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2021 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 03 вересня 2021 року на 10-20 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 548/1712/21
Провадження №2-н/548/373/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Коновод
Справа № 740/4428/21
Провадження № 2/740/1256/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2021 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившися із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , служба у справах дітей управління освіти, сім*ї, молоді та спорту Сновської міської рад Корюківського району Чернігівської області, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , служба у справах дітей управління освіти, сім*ї, молоді та спорту Сновської міської рад Корюківського району Чернігівської області, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-00 год 25 серпня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ковальова
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4275/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т. М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря судового засідання: Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

Керуючись ст. ст.251, 252, 259, 268, 367, 368, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/791/21
____________________________________м. Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до Закону України «Про електроенергетику», статей 160-163, 167-172 ЦПК України,
- 14 167,92 грн. (чотирнадцять тисяч сто шістдесят сім гривень 92 копійки) заборгованості за спожиту електричну енергію.
- 227,00 грн. ( двісті двадцять сім гривень 00 копійок) - судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хоменко В.С.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя __________ _____Хоменко В.С.______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Пров.№6/409/188/21
Справа №409/2729/16-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 409/2729/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

22.07.2021 до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

З 01.07.2021 по 11.08.2021 включно суддя Максименко О.Ю. перебувала у відпустці.

Заява не відповідає вимогам ст. 183, 442 ЦПК України, а саме:

- заявник не зазначає заінтересованою особою первісного стягувача - позивача по справі;

- ч. 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Проте, заявником не надано доказів щодо надіслання даної заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №409/2729/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду уточнену заяву та її копії відповідно до кількості учасників справи, в якій, окрім викладеного зазначити: повне найменування стягувача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; чи звертався заявник до органів виконавчої служби з заявою про надання інформації щодо виконавчого провадження, а також надати суду документи, які підтверджують надіслання даної заяви іншим учасникам справи.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа № 404/7019/20
Номер провадження 2/404/2070/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу у позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та визнання права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву в якій відмовляється від позовних вимог про наслідки відмови від позиву їх відомі.

Учасники по справі до суду не з`явилися про час розгляду справи належно повідомлялися.

Суд, розглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 12.08.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 649/380/21
Провадження № 2/649/158/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лопатин, Казатинського району Вінницької області, з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.01.2004 року і до часу відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні, щодо надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лопатин, Казатинського району Вінницької області, права на спадкування разом із спадкоємцями другої черги за законом, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 20.08.2021 року.

Головуючий підпис
Справа № 158/1955/21
Провадження № 2-с/0158/9/21
У Х В А Л А

про поверненя заяви про видачу судового наказу

16 серпня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В

27 липня 2021 року Ківерцівським районним судом Волинської області видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТзОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» заборгованості за несплату послуг з постачання природного газу в розмірі 7850,73 грн., а також 227 грн судового збору.

12.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу. Вказує, що заявлені стягувачем вимоги є спірними, а тому просить скасувати судовий наказ від 27.07.2021 року, виданий Ківерцівським районним судом Волинської області про стягнення з неї на користь ТзОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 7850,73 грн., а також 227 грн судового збору.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з долученої до заяви про скасування судового наказу квитанції № 99 від 12.08.2021 року, ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 114 грн. на рахунок ТзОВ «Волиньгаз збут» Володимир Волинський, рахунок отримувача UA2637745, тобто не на рахунок Ківерцівського районного суду Волинської області.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 6 ст. 170 ЦПК, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.07.2021 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ТзОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» заборгованості за несплату послуг з постачання природного газу в розмірі 7850,73 грн., а також 227 грн судового збору повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
233 Справа № 233/2401/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.08.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8) до ОСОБА_1 (за текстом позовної заяви зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за відомостями відділу реєстрації Костянтинівської міської ради зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) «про стягнення заборгованості згідно з Актом»,

У С Т А Н О В И В:

Судовою ухвалою від 16 червня 2021 відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 3992,85 грн.

Провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

За змістом ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тобто - в оригіналі. Позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення №2017041 від 29 квітня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн, а не оригінал, що не відповідає змісту зазначеного закону.

Також, за приписами ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами (ч.1): 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч.3).

Не підтверджено повноваження Дегтярьова О. П. на посвідчення (видачу) довіреності на представництво інтересів позивача у суді ОСОБА_2 , не наданий відповідний Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

За приписами ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.11 ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості згідно з Актом» - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя