overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8421/21 Справа № 201/8687/20 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнес на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетрвоська від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Плюс-М і Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнес про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, моральної шкоди, грошових коштів та витрат,

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 02 листопада 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 283/1779/21
Провадження №2-о/283/58/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що їй не виповнилося 18 років і в даному випадку органи державної реєстрації актів цивільного стану зареєструють укладення шлюбу лише за умови надання права на шлюб судом.

В судове засідання заявник, її представник та заінтересована особа не з?явились. Подали заяви в яких просять надати право на шлюб та розглянути справу без їх участі.

Суд, розглянувши справу, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 22 та ч. 1 ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ч. 2 статті 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4). На даний час їй 16 років, а тому вона не досягла шлюбного віку. Однак, відповідно до довідки Малинської міської лікарні від 02.07.2021 року, ОСОБА_1 перебуває в стані вагітності строком 18-19 тижнів (а.с. 8), а з її заяви вбачається, що вона бажає створити сім?ю. За таких обставин надання права на шлюб не суперечить її інтересам.

Враховуючи вищевказане, керуючись статтями 293-300 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Романівський районний суд Житомирської області
13 серпня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., розглянувши питання про внесення виправлень в рішення Романівського районного суду Житомирської області, -
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 6 серпня 2021 року позовні вимоги позивача задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 35010,18 грн неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, 2500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 908,00 грн витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

При цьому судом у вступній частині цього судового рішення допущена описка щодо дати його ухвалення, зокрема, замість 5 серпня 2021 року зазначено 6 серпня 2021 року.

За таких обставин суд, відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), вважає за необхідне внести виправлення в судове рішення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Внести до рішення Романівського районного суду Житомирської області, ухваленого у цивільній справі № 290/487/21 виправлення.

Вважати правильною дату ухвалення рішення 5 серпня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 535/553/21
Провадження № 2/535/205/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович;-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 17 травня 2021 року звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса № 89197 від 05.04.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості в розмірі 17 820.00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача Сідько С.І., подала до суду письмову заяву від 12.08.2021 року, в якій просила розгляд справи проводити без її та позивача участі. Позовні вимоги підтримує повністю, та просить їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач - представник ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно із п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 08 вересня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа №690/364/21
Провадження №2-о/690/24/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Ватутінської міської ради, Ватутінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про надання неповнолітній права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання неповнолітній права на шлюб, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Ватутінської міської ради, Ватутінський МВ ДРАЦС у Звенигородському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст.302 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст.301 ЦПК України.

З огляду на вказане, вважаю за можливе прийняти вказану справу до свого провадження, відкрити провадження у ній та призначити її до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 294, 301, 302 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Ватутінської міської ради, Ватутінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про надання неповнолітній права на шлюб.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 09 год. 00 хв. 27 серпня 2021 року в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 939/1313/21
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
13 серпня 2021 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за оплату з постачання природного газу в розмірі 4635 грн 34 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 599/1595/21
н.п. № 2/599/573/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 серпня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год 15 хв. 30 серпня 2021 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце , час та дату розгляду повідомити учасників .

Відповідачі мають право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа №242/3584/21
Провадження №2/242/1086/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

13 серпня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., при секретарі Бова О. А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївської міської Військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської Військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської Військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 13 вересня 2021р. на 08 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/2165/21
Провадження №2-н/226/568/2021
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2021 м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст.64,68,162 ЖК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.160-162,167,168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.С. Салькова
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___ року
Суддя: В.С. Салькова
Справа № 317/669/21
Провадження № 2/317/548/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явились.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме: витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» оригінал кредитного договору, роздруківку щодо заборгованості, документи, що підтверджують законність кредитора по зазначеному договору; від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 26571 від 08.09.2020.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у позивача є складнощі в отриманні зазначених доказів, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд виходить з того, що зміст витребуваних доказів на його переконання мають значення для розгляду справи, оскільки системно пов`язані з позовними вимогами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14 офіс 301) оригінал кредитного договору № 200236941, укладений 12.03.2015 між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 , роздруківку щодо заборгованості за договором кредиту, документи, що підтверджують законність кредитора по зазначеному договору.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичивська, буд.35) документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 26571 виданий 08.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Провадження № 2-о/592/160/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

16 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву, подану в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Сумська міська рада (м. Суми, пл. Незалежності, 2), Управління "Центр надання адміністративних послуг м. Суми" виконавчого комітету Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактуналежності правовстановлюючого документу та родинних відносин між фізичними особами.

Заяву подано в порядку окремого провадження з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 42, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Сумська міська рада (м. Суми, пл. Незалежності, 2), Управління "Центр надання адміністративних послуг м. Суми" виконавчого комітету Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин між фізичними особами, призначити до розгляду на 29.09.2021 року на 13-15 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Першотравнева, 12, каб. 11.

Запропонувати заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати на адресу суду відзиви на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника копію відзиві з доданими до нього документами..

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи - заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков