Справа №635/1712/19
Провадження по справі №2/635/2542/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Полоз М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа ОСОБА_2 , про відновлення становища, яке існувало до порушення,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» діє адвокат Загребельний М.С., пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача Мереф`янського районного відділення акціонерного товариства «Харківобленерго», яким просить зобов`язати відповідача виконати технічні умови та встановити вузол обліку електричної енергії на фасад будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2019 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янського районного відділення акціонерного товариства «Харківобленерго» про відновлення становища, яке існувало до порушення з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до Харківського РВЕ АТ «Харківобленерго» про відновлення порушеного права (справа №635/7022/18); замінено у справі за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янського районного відділення акціонерного товариства «Харківобленерго» про відновлення становища, яке існувало до порушення первісного відповідача Мереф`янське районне відділення акціонерного товариства «Харківобленерго» належним відповідачем - Акціонерним товариством «Харківобленерго»; до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено ОСОБА_2 .

12 серпня 2021 року представник позивача адвокат Загребельний М.С. звернувся до суду із заявою про відмову від позову, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову. Ордер серії ХВ №001552 від 28 лютого 2019 року, наданий адвокатом Загребельним М.С. на підтвердження своїх повноважень щодо представництва інтересів позивача ОСОБА_1 , не містить застережень щодо відсутності у представника позивача права на подання заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник відповідача адвокат Кірєєв І.М. не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, в зв`язку з чим закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.142, 247,255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа ОСОБА_2 , про відновлення становища, яке існувало до порушення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко