Справа № 755/3005/21
Провадження № 2-з/686/78/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №755/3005/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням №64124717, відкритим постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малковою М.В. від 14.01.2021 року на підставі виконавчого напису №115127 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 22.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 84022,19 грн. до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що подано позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, справа № 755/3005/21. Суть спору полягає в тому, що 22 грудня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №115127 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі - 84022,19 грн. за кредитним договором № 104306/0005XSGF від 11.04.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк». У подальшому, на підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження №64124717, про що стало відомо після отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження та копії виконавчого напису.

На даний час існує реальна загроза неможливості поновлення оспорюваних прав та законних інтересів, за захистом яких ОСОБА_1 звернулась до суду. Не вжиття заходів до забезпечення позову, надасть можливість звернути стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 та до завершення розгляду позову можливо й стягнути усю суму визначену виконавчим написом, що у разі задоволення позову буде мати наслідком звернення ОСОБА_1 до суду з новим позовом про стягнення коштів з відповідача, крім цього звернути стягнення на її рухоме та нерухоме майно. Таким чином невжиття заходів забезпечення позову буде мати наслідком ініціювання нового позову для захисту своїх прав. Тому просить заяву задоволити.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з матеріалами справи, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду по справі або ефективний захист порушених прав, заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню та слід зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, зареєстрованого в реєстрі за №115127 від 22.12.2020 року, що здійснюється в межах виконавчого провадження №64124717, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою Марією Вікторівною 14.01.2021 року.

Керуючись ст.ст.149 ч.2, ст.153 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, зареєстрованого в реєстрі за №115127 від 22.12.2020 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 84022,19 грн., що здійснюється в межах виконавчого провадження №64124717, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою Марією Вікторівною 14.01.2021 року до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: