Справа № 171/2221/19
У Х В А Л А

іменем України

16.08.21 м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, простроченої орендної плати за договором оренди устаткування, штрафу за неповернення майна,

встановив:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, простроченої орендної плати за договором оренди устаткування, штрафу за неповернення майна.

22.06.2021 року на адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника відповідача адвоката Богдан Л.М. про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення, чи виконано ОСОБА_2 рукописний текст та підпис у договорі оренди устаткування № 25/1 від 25.04.2018 року, Додатку № 1 до договору оренди обладнання № 25/1 від 25.04.2018 року, Акті прийому-передачі обладнання (в оренду) від 25.04.2018 року. Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати за проведення експертизи покласти на відповідача та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

У судовому засіданні 29.07.2021 року відповідач ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи, подане його представником, підтримав, щодо питань, які слід поставити експерту, просив поставити питання з метою встановлення лише обставини щодо виконання підпису у вищевказаних документах. Також пояснив, що у нього відсутні будь-які документи, що містять його підписи, тому він не може надати до суду документи з вільними зразками його підпису, при цьому погоджується на відібрання експериментальних зразків його підпису.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання сторони відповідача та формулювання питань, які слід поставити на вирішення експерта, з урахуванням клопотання відповідача. Також вказав, що оригінали документів, які підлягають експертному дослідженню, ним надані до суду.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання щодо призначення експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи ту обставину, що для з`ясування обставин щодо виконання підпису від імені ОСОБА_2 у договорі оренди устаткування № 25/1 від 25.04.2018 року, Додатку № 1 до договору оренди обладнання № 25/1 від 25.04.2018 року, Акті прийому-передачі обладнання (в оренду) від 25.04.2018 року необхідні спеціальні знання у іншій, ніж право, сфері, а також враховуючи, що сторонами не надано до суду відповідний висновок експерта з даного питання, а також враховуючи, що стороною позивача надано до суду оригінали документів, які підлягають дослідженню, у відповідача відібрано експериментальні зразки його підпису, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу. Оскільки представники сторін не заперечують щодо проведення вказаної експертизи експертами Дніпропетровського НДІСЕ, суд на підставі ч.3 ст.103 ЦПК України вважає за необхідне доручити проведення експертизи вказаному експертному закладу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а також враховуючи думку учасників справи, суд доходить висновку про те, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 222,247,258-260, ч.1 ст.103, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Богдан Л.М. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконано підпис ОСОБА_2 у договорі оренди устаткування № 25/1 від 25.04.2018 року, укладеному між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у графі «Реквізити сторін. Орендар» від імені ОСОБА_2 ?

-чи виконано підпис ОСОБА_2 у Додатку № 1 до договору оренди обладнання № 25/1 від 25.04.2018 року, укладеному між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у графі «Орендар» від імені ОСОБА_2 ?

-чи виконано підпис ОСОБА_2 у Акті прийому-передачі обладнання (в оренду), додатку до договору оренди обладнання № 25/1 від 25.04.2018 року, укладеному між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у графі «Прийняв» від імені ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17).

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 (фактично проживає в АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для ознайомлення експертам направити матеріали цивільної справи № 171/2221/19, а також оригінали договору оренди устаткування № 25/1 від 25.04.2018 року, Додатку № 1 до договору оренди обладнання № 25/1 від 25.04.2018 року, Акт прийому-передачі обладнання (в оренду) від 25.04.2018 року, укладених між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що знаходяться в матеріалах цивільної справи (а.с.162), експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 (а.с.163-177).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського НДІСЕ для виконання, учасникам справи - для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Т. А. Чумак