Провадження № 6/761/85/2021
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі представника заявника: Галас П.В.,

представника ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19.09.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним та за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

11.11.2019 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони по цивільній справі №761/18088/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним та за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказана заява надійшла в провадження судді Піхур О.В., проте в зв`язку з її звільненням, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020 року, справа надійшла в провадження судді Притули Н.Г.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 10.09.2019 року Загальними зборами АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк», шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Водночас, згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у даному акті, з 15.10.2019 року виникає у АТ «Альфа-Банк».

Як зазначає заявник, протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт.

Таким чином, у відповідності до підпункту «г» п. 11 ч. 4 ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», правонаступництво щодо майна прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» перейшло до АТ «Альфа-Банк» з моменту затвердження зазначеного Передавального акту, а саме з 15.10.2019 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заперечували проти заявленої заяви, та просили відмовити у її задоволенні.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили

Так як неявка сторін не є перешкодою для подальшого слухання справи, суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну сторони його правонаступником, за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.09.2019 року Шевченківським районним судом м.Києва проголошено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним, яким позов задоволено та визнано недійсним договір іпотеки квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 19.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем, за реєстровим №8974 та в рахунок часткового погашення заборгованості, за кредитним договором 08-038/371 від 27.07.2007 року, яка становить 549 733,31 швейцарських франків, що станом на 19.09.2019 року за офіційним курсом НБУ в гривневому еквіваленті становить 13 628 422,54 грн., за тілом кредиту; 517 721,98 швейцарських франків, що станом на 19.09.2019 року за офіційним курсом НБУ в гривневому еквіваленті становить 12 834 830,59 грн., за процентами; 2 870 413,13 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту; 3 710 840, 95 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків та за кредитним договором 08-038/484 від 05.10.2007 року, яка становить 207 023,77 швейцарських франків, що станом на 19.09.2019 року за офіційним курсом НБУ в гривневому еквіваленті становить 5 132 320,28 грн., за тілом кредиту; 197 476,89 швейцарських франків, що станом на 19.09.2019 року за офіційним курсом НБУ в гривневому еквіваленті становить 4 895 643, 85 грн., за відсотками; 391 795,61 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1 415 859, 18 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків - звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Рішення набрало законної сили.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Згідно правової позиції, яка сформульована в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Отже, враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2019 року Загальними зборами АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк», шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Водночас, згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у даному акті, з 15.10.2019 року виникає у АТ «Альфа-Банк».

При цьому, протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт.

Отже, враховуючи те, що відбулось припинення АТ «Укрсоцбанк» який є позивачем (стягувачем) у даній справі, при цьому, АТ «Альфа-Банк» - є його правонаступником, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Керуючись ст.ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19.09.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним та за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовільнити.

Замінити сторону стягувача з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19.09.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним та за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, м.Київ, вул.Ковпака, 29) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, адреса: м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11 серпня 2021 року

Суддя: Н.Г. Притула