У Х В А Л А

Справа № 2-942/11

Провадження № 6/932/116/21

04 червня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Громовику Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.03.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що 10.07.2020 року відбувся аукціон з продажу активів АТ «Дельта Банк», а саме: кредитного портфелю, до складу якого увійшло право вимоги за кредитним договором № 0 від 04.12.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 06.08.2020 року, як переможець аукціону, ТОВ «ФК «Інвент» уклало з банком договір про відступлення права вимоги № 2300/К, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. за реєстровим № 770. Отже, ТОВ «ФК «Інвент» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , з якого рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2011 року стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 04.12.2007 року. З цих підстав, прохають замінити сторону АТ «Дельта Банк» на правонаступника, розглянувши заяву у відсутність повноважного представника товариства.

Сторони та представник заявника у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі, письмові заяви чи клопотання про відкладення справи розглядом до суду не надходили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає заяву, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні та долучені до неї письмові докази, суд приходить до висновку про її задоволення за наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Нормою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.10.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 04.12.2007 року у сумі 1 082 257 грн. 68 коп., а також судові витрати у сумі 1950 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2016 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04 грудня 2007 року у розмірі 1082257 грн.68 коп., повернення судових витрат у сумі 1950 грн., з первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк»; видано дублікати виконавчих листів та поновлено строк пред`явлення до виконання виданого апеляційним судом Дніпропетровської області виконавчого листа від 12.12.2011 року.

06.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Інвент» укладено договір № 2300/К, за умовами якого до ТОВ «ФК «Інвент» перейшло право вимоги до позичальників та заставодавців, поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору.

З оглянутої судом копії додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 2300/К від 06.08.2020 року вбачається, що предметом відступлення є, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 0 від 04.12.2007року, договором поруки від 04.12.2007 року, укладеним з ОСОБА_2 .

Таким чином, ТОВ «ФК «Інвент» доведено те, що товариство є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у зобов`язанні, що виникло з кредитного договору № 0 від 04.12.2007 року та договору поруки від 04.12.2007 року, укладеного банком з ОСОБА_2 26.05.2017 року представником АТ «Дельта Банк» отримано два виконавчі листи у справі. На підставі отриманих виконавчих листів, Шевченківським ВДВС у м. Дніпрі ПСМУМЮ (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 54228483, де боржницею є ОСОБА_2 . Внаслідок доведеності факту правонаступництва, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 54228483 підлягає задоволенню.

Факт відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 12.12.2011 року, виданим у відношенні боржника ОСОБА_1 , суду не доведений, тому в цій частині заяву належить задовольнити шляхом заміни стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, що відкрито з примусового виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.10.2011 року у справі № 2-942/11 у відношенні боржниці ОСОБА_2 , виконавче провадження № 54228483, з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», .

Замінити стягувача у виконавчому листі, що виданий 12.12.2011 року на виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.10.2011 року у справі № 2-942/11 у відношенні боржника ОСОБА_1 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол