Справа № 309/2641/21
Провадження № 22-ц/4806/1247/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРНАДО», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення забезпечувального платежу,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2021 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Натомість в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з важким матеріальним становищем з посиланням на відсутність доходу, додавши довідку з державного реєстру платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків та свідоцтво про народження дітей.

Стосовно клопотання про звільнення від сплати судового збору слід зазначити наступне.

Згідно з ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановлено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» та 136 ЦПК України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Так, на обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору додано довідку з державного реєстру платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, в якій зазначено, що за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2020 року інформації про доходи ОСОБА_2 немає.

Довідка про відсутність інформації про доходи ОСОБА_2 не є достатнім доказом для наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки не відображає всі дані про майновий стан апелянта, а саме відсутності у особи грошових коштів на рахунку, рухомого чи нерухомого майна тощо.

Суд враховує, що доводи заявника про відсутність доходів в цілому об`єктивно не можуть відповідати дійсним обставинам щодо майнового стану заявника, враховуючи потреби фізичної особи у придбанні продуктів харчування, одежі, взуття, інших необхідних промислових товарів та засобів гігієни, медичне обслуговування, понесення витрат на транспорт та оплату комунальних послуг, тощо.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить -454,00 грн.

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. под.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.8 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.136,185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2021 року, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Бисага Т. Ю.