Справа № 541/1246/20
Провадження № 2/541/52/2021
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого- судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М. В.,

представника відповідача адвоката Сидоренко Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Миргородської міської ради Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

06.07.2020 року звернувся позивач до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.07.2020 відкрито провадження у даній справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Педорич В.І. подав до суду заяву в якій виклав прохання закрити провадження у зв`язку з відмовою позивача від даного позову та вирішити питання про повернення позивачу 50 % сплаченого судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Сидоренко Ю.В. не заперечував проти задоволення заяви сторони позивача.

Представник відповідача Миргородської міської ради, Лисенко Р.О. не заперечував проти задоволення заяви сторони позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Водночас у заяві про повернення позовної заяви міститься клопотання позивача про повернення судового збору. Суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, тож сплачений судовий збір необхідно повернути на підставі ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК УкраїниЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Педоричем В.І., про відмову від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Миргородської міської ради Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , 50 % судового збору що складає 1261,20 гривень від сплаченого в сумі 2 522,40 грн., що був внесений згідно квитанції № 49 від 06.07.2020 (на суму 1681,60 грн) та № 112 від 17.07.2020 року(на суму 840,80 грн) на розрахунковий рахунок UA0016012,отримувач УК Миргородськ.р-н/м. Миргород/22030101, , МФО 831019,

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський