ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2021 року

м.Харків

справа № 2-14445/19

провадження № 22-ц/818/5264/21; № 22-ц/818/5265/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2009 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2009 року та додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , 21 липня 2021 року подав до суду апеляційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права та обов`язки.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2009 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2009 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2010 року.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі, апелянт вважає, що оскаржуваним рішенням зачіпаються його права та законні інтереси, в матеріалах справи є розписка ОСОБА_1 про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення 06.06.2021 р.(а.с.43).

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення діїМосковського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2009 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2010 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2009 року та додаткового рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2009 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2009 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2010 року по справі №2-14445/19.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна