Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року місто Київ

справа № 753/12644/17

провадження№22-ц/824/12644/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» про припинення дій, що порушують авторські права, стягнення компенсації,

та на ухвалу Дарницького районного суду від 25 травня 2021 року про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадської організації "Науково-дослідний інститут соціально - економічного розвитку", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна", ОСОБА_3 , третя особа: громадська організація " Науково - дослідний інституту економічного розвитку" про зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди (упущеної вигоди), відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 25 травня 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ГО "Науково-дослідний інститут економічного розвитку" про припинення дій, що порушують авторські права, стягнення компенсації.

Заборонено ОСОБА_1 та ГО "Науково-дослідний інститут економічного розвитку" використання обкладинки журналу «ІНФОРМАЦІЯ_1» та назви «ІНФОРМАЦІЯ_1» без згоди її автора ОСОБА_2 ..

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ГО "Науково-дослідний інститут економічного розвитку" на користь ОСОБА_2 24 700 грн., з яких: 22 700 грн. - компенсація за неправомірне використання об`єкта авторського права; 2 000 грн. - моральна шкода.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 143 грн.

Стягнуто з ГО "Науково-дослідний інститут економічного розвитку" на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 143 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Дарницького районного суду від 25 травня 2021 року залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадської організації "Науково-дослідний інститут соціально - економічного розвитку", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна", ОСОБА_3 , третя особа: громадська організація " Науково - дослідний інституту економічного розвитку" про зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди (упущеної вигоди), відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням та ухвалою суду, ОСОБА_1 подав 30 червня 2021 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в тексті якої виклав вимоги щодо оскарження кількох процесуальних рішень.

Одночасно з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення його від сплати судового збору.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копію рішення суду від 25 травня 2021 року та копію ухвали суду від 25 травня 2021 року про залишення зустрічного позову без розгляду він отримав лише 15 червня 2021 року через засоби поштового зв`язку, що підтверджується конвертом та трекінгом поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

25 травня 2021 року Дарницький районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» про припинення дій, що порушують авторські права, стягнення компенсації. Справа розглянута у відсутність відповідачів.

25 травня 2021 року Дарницький районний суд м.Києва постановив ухвалу про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадської організації "Науково-дослідний інститут соціально - економічного розвитку", ТОВ "Хостінг Україна", ОСОБА_3 , третя особа: громадська організація " Науково - дослідний інституту економічного розвитку" про зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди (упущеної вигоди), відшкодування моральної шкоди. Питання вирішено у відсутність відповідачів.

Дарницьким районним судом м.Києва копії судових рішень направлені учасникам справи 31 травня 2021 року, зокрема і на адресу відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) /а.с.125/.

Копії оскаржуваного рішення суду та ухвали отримані відповідачем ОСОБА_1 15 червня 2021 року, що підтверджується поштовим конвертом та трекінгом поштового відправлення 503 /а.с.137,138/.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 30 червня 2021 року (а.с.143).

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення та ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 25 травня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а тому наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими

Крім цього, ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на вкрай скрутне матеріальне становище, що підтверджується довідкою про доходи від 23 червня 2021 року №153, з якої вбачається, що обсяг його доходів за 2020 рік становить 15 250,20 грн.

Проте, апеляційний суд не приймає вказані доводи заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.

Так, згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України , суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, стаття 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав, які суду необхідно врахувати для вирішення питання, зокрема, про звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши доводи заявника щодо звільнення його від сплати судового збору, суд вважає, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору немає. Посилання ОСОБА_1 , що він знаходиться у вкрай скрутному становищі, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зазначені обставини не підтверджені належними та достатніми доказами.

Таким чином, апелянтом не наведено умов та не надано належних доказів на їх підтвердження, а судом не встановлено підстав, визначених у статті 8 вказаного Закону, для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (Рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia») від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція) щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, особою, яка її подала, не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом у 2017 року. Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року становив 1600 грн.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду з позовом, позивач ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 4640 грн. /за вимогу немайнового характеру 640 грн. + за вимогу майнового характеру з ціною позову 400 000 грн. сплатила 4000 грн. /(том №1 а.с.1).

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 , оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення суду, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 6960 грн. (4640 грн. х 150 %).

Крім цього, згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання апеляційної скарги становить 454 грн.

Отже, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу суду повинен сплатити судовий збір в розмірі 454 грн.

Судовий збір сплачується на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

ОСОБА_1 необхідно надати суду оригінал платіжних документів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду та ухвалу суду або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Дарницького районного суду м.Києва від 25 травня 2021 року та ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 25 травня 2021 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору з наведених ним обставин - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25 травня 2021 року та ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 25 травня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна