УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/3012/19

провадження № 22-ц/4809/736/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Олександрійського професійного аграрного ліцеюна ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Олександрійського професійного аграрного ліцею до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2021 року позовну заяву Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

02 квітня 2021 року зареєстровано надходження матеріалів даної справи до суду апеляційної інстанції після усунення Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області недоліків у оформленні.

Подана Олександрійським професійним аграрним ліцеємапеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається зі змісту протоколу судового засідання від 02 лютого 2021 року, після виходу з нарадчої кімнати оскаржувана ухвала була проголошена судом першої інстанції у повному обсязі (а.с. 156).

Виходячи із фактичних обставин справи та наведеної вище вимоги процесуального закону, апеляційна скарга на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2021 рокумала бути подана скаржником у строк до 17 лютого 2021 року включно.

Разом з тим, апеляційну скаргу скаржником подано до апеляційного суду через суд першої інстанції 24 лютого 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження (а.с. 163).

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Однак, ані апеляційна скарга, ані додані до апеляційної скарги документи заяви (клопотання) скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 02 лютого 2021 року у даній справі не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Олександрійського професійного аграрного ліцеюу даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Олександрійського професійного аграрного ліцеюна ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2021 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у термін, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду:

- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, а також копії такої заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич