№ 637/959/16-ц
№ 6/637/12/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2021 року смт. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника за довіреністю Зільника Віталія Михайловича, боржник ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

09 серпня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника за довіреністю Зільника Віталія Михайловича за вимогою визнати виконавчий документ від 14.11.2016, виданий Шевченківським районним судом Харківської області таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд застосовує аналогію закону, зокрема, ст. ст.175,177 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Подана заява не містить посилання на докази, що станом на день звернення до суду з вказаною заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, даний виконавчий лист № 627/959/16-ц від 14.11.2016 перебуває на примусовому виконанні і здійснюються відповідні виконавчі дії.

Слід звернути увагу заявника на те, що п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження - фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У поданій заяві відсутнє посилання на докази щодо звернення акціонерного товариства «Ідея Банк» до державного виконавця із заявою про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним виконанням рішення суду і йому в цьому було відмовлено.

Не зрозумілими є вимоги заявника про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, оскільки до заяви додано постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, який в такому випадку є заінтересованою особою по справі.

Також у заяві відсутнє посилання на докази щодо неможливості стягувача, а саме АТ «Ідея Банк» відкликати виконавчий лист № 627/959/16-ц від 14.11.2016.

При цьому, постанова Харківського апеляційного суду від 22.04.2021 № 637/930/19 винесена в іншій справі позовного провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника за довіреністю Зільника Віталія Михайловича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у вищезазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська