Справа №295/3051/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., вивчивши матеріали заяви директора ТОВ "Циклон Плюс" Кочеткова А. Я. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Циклон Плюс" (адреса: м.Житомир, вул. Київське шосе, 15а) до ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевського А. В. (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання припиненим договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Циклон Плюс" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевського А. В. про визнання припиненим договору позики.

Одночасно із заявленими позовними вимогами, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом заборонити проведення будь-яких реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: частини виробничих приміщень основної будівлі корпусу № 2, площею 658,7 кв.м. (шістсот п`ятдесят вісім цілих сім десятих квадратних метри ), що складаються з частини виробничих приміщень основної будівлі корпусу № 2 літ. «И», а саме: підвал 1-1; 1-ий поверх приміщення 11,12,13,14,15,16,17; 2-й поверх приміщення 1,2,3,4,5,6; 3-й поверх приміщення1,2,3, що знаходиться (розташоване) за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони вчиняти дії щодо розпорядження зазначеним будинком.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що в разі вчинення будь-яких дій щодо реєстрації (перереєстрації) органів управління, вказаного вище майна, виконання майбутнього судового рішення, у випадку задоволення позову, буде істотно ускладненим, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.

Положенням ч. 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково, про що постановити ухвалу, в якій зазначити вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішити питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Вид забезпечення позову, який позивача просить застосувати, передбачений п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст.ст. 149-154, 353 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження та заборонити проведення будь-яких реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна, шляхом накладення арешту на: частину виробничих приміщень основної будівлі корпусу № 2, площею 658,7 кв.м. (шістсот п`ятдесят вісім цілих сім десятих квадратних метри ), що складаються з частини виробничих приміщень основної будівлі корпусу № 2 літ. «И», а саме: підвал 1-1; 1-ий поверх приміщення 11,12,13,14,15,16,17; 2-й поверх приміщення 1,2,3,4,5,6; 3-й поверх приміщення 1,2,3, що знаходиться (розташоване) за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання Департаменту реєстрації Житомирської міської ради та іншим особам до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук