overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/9000/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

17 серпня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №303/1226/21
Ряд. стат. звіту - 38
08 квітня 2021 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив суд розглянути справу без участі представника позивача, позов задоволити з мотивів викладених в ньому.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву №б/н від 02.07.2007 року відповідно до якої отримала кредит.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, банк виконав свої зобов`язання, а відповідач кредит вчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» сплачену суму судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах.№ НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 15.02.2001 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 08.04.2021 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Єдиний унікальний номер: 379/924/19
Провадження № 2-др/379/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 позивачка звернулася до суду у справі єдиний унікальний номер 379/924/19 із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 15.02.2021 судом з власної ініціативи зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 379/924/19 номер провадження 2/379/106/20.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.06.2021 рішення Таращанського районного суду Київської області від 28.12.2020 залишено без змін. Рішення Таращанського районного суду Київської області від 28.12.2020 у справі № 379/924/19 набрало законної сили 10.06.2021.

10.07.2021 до Таращанського районного суду Київської області надійшла дана справа.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі єдиний унікальний номер 379/924/19 номер провадження 2-др/379/5/21 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год 30 хв 20.09.2021.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін
Справа № 429/3091/12
Провадження № 6/185/573/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 429/3091/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 429/3091/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається. Справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 429/3091/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 12 серпня 2021 року о 16:00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 299/2571/21
Провадження № 22-ц/4806/1133/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 299/2571/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 6 липня 2021 року, головуюча суддя Рішко Г.І.,-

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.353,365, 366,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2021 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.09.2019 року по 01.07.2021 року у розмірі 1761,52 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2021 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1970/21

2-н/330/132/2021

"18" серпня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Нестеренко Т.В. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» , в інтересах якого діє Малімон Андрій Ярославович до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 367/2264/21
Провадження №2/367/3956/2021
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: ОСОБА_2 приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу, Клітченко Оксана Анатолівна приватний виконавець виконавчого округу м. Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: ОСОБА_2 приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу, Клітченко Оксана Анатолівна приватний виконавець виконавчого округу м. Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно наданих копій документів, а саме позовної заяви, виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчого напису. Місце знаходження відповідача, ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301. Місце виконання виконавчого напису м. Київ, віл. Окріпної Раїси, 4, корпус А, офіс 35А.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За таких обставин, вважаю необхідним цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: ОСОБА_2 приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу, Клітченко Оксана Анатолівна приватний виконавець виконавчого округу м. Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Шевченківський районний суд міста Києва, адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А.

Керуючись п. 2 ст. 27, п.12 ст. 28 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: ОСОБА_2 приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу, Клітченко Оксана Анатолівна приватний виконавець виконавчого округу м. Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва, адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 524/6342/20
Провадження № 2-зз/524/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02 серпня 2021 року провадження у справі зупинено провадження у справі до розгляду основної справи у порядку апеляційного провадження..

Постановою Полтавського апеляційного суду рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 05.04.2021 року залишено без змін. Справу № 524/6342/20 повернуто до суду першої інстанції.

Справа надійшла на адресу суду 13.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Розгляд справи призначити у судове засідання на 19 серпня 2021 року 15 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 310/1683/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16 серпня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді....Дністрян О.М.,

при секретарі……...…Герасимовій Г.В.,

за участю позивачки та її представника - адвоката Шаркової-Мирошниченко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ Запорізької обл., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав по відношенню до дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено до 26 серпня 2021 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян
Справа № 674/1019/21
Провадження № 2-о/674/104/21
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"13" серпня 2021 р. м.Дунаївці
ОСОБА_1 звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає за можливе відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.
Також, до заяви ОСОБА_1 подав клопотання, відповідно до якого просить витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. витяг зі Спадкового реєстру, щодо заведення спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Вказане клопотання на підставі ст.ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 187, 293-294 ЦПК України, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новодунаєвецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 20 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.
Заінтересованій особі пропонується в строк до 20 серпня 2021 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.
Заінтересованій особі роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.
Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. витяг зі Спадкового реєстру, щодо заведення спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Зазначені докази необхідно надати суду в строк до 20 серпня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова