overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2654/21
У Х В А Л А

11.08.2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломацького О.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за заявою Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області, представник заявника Анацький Сергій Володимирович про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області, представник заявника Анацький Сергій Володимирович про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді від 30.06.2021 року відкрито окреме провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Представник заявника - Анацький С.В., який діє на підставі Довіреності № 6 від 04.01.2021 року, для участі у судовому засіданні не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 05.07.2021 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримав та просив суд їх задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали спрви приходить до наступного.

На виконання ухвали суду від 30.06.2021 року з Лиманської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшла інформація щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 № 330/2006 за заявою №627 від 23.06.2009 року, заведена на ім`я сина спадкодавця- ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з огляду на предмет спору, суд дійшов висновку щодо доцільності залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.235,260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із залученням до участі у справі заінтересованої особи, розгляд справи відкласти на 02 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалу разом з копією заяви направити заінтересованій особі ОСОБА_2 копію ухвали про залучення заінтересованої особи направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 6/761/1974/2021
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 вересня 2021 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Ухвала

13 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 712/2279/20

провадження № 61-10561ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційнускаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 01 червня 2021 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

До касаційної скарги була додана квитанція від 25червня 2021 року № 7 на суму 4 204,00 грн, яка свідчить про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2021 року у відкритті касаційного провадження в указаній справі на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору, посилаючись на те, що у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За відомостями спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір сплачений ОСОБА_1 зараховано.

Відомості про повернення сплаченого судового збору за указаною квитанцією відсутні.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене вище, сплачений ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири гривні) 00 копійок, що внесений згідно із квитанцією від 25червня 2021 року № 7 на рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Провадження № 6/761/1959/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу або порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації в м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу або порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації в м.Києві.

Згідно з ст. ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),-встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши подану заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про встановлення або заміну способу або порядку виконання судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 435 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу або порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації в м.Києві, у судовому засіданні на 13 жовтня 2021 року о 11.30 год., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання № 704.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про встановлення або заміну способу або порядку виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8498/21 Справа № 175/1133/17 Суддя у 1-й інстанції - Воздвиженський О.Л. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаяченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 14 липня 2021 року постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин 27 жовтня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2721/21
Номер провадження 2/213/1846/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши позовну Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що позивач здійснює постачання теплової енергії населенню, яке зобов`язане здійснювати оплату цих послуг згідно встановлених тарифів, однак відповідачі оплату за отримані послуги належним чином не здійснюють, у зв`язку з чим, виникла заборгованість з централізованого опалення. Просить стягнути з відповідача заборгованість, інфляційні втрати та 3% річних, а всього - 38 143,75 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 939/1637/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 16 липня 2021 року заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України задоволена.

Однак в тексті рішення допущена описка, в резолютивній частині повного тексту рішення невірно зазначений строк оскарження рішення, зазначено "п`ятнадцяти" замість "тридцяти" днів.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Бородянського районного суду від 16 липня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

В четвертому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення слово "п`ятнадцяти" замінити словом "тридцяти".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
"07" квітня 2021 р. Справа № 363/1129/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2021 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за комунальною послугою з централізованого опалення в розмірі 21 634, 97 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Боржник, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як такий, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2568/20
Провадження №2/133/284/21
У Х В А Л А

11.08.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Медик Л.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила шлюб розірвати.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити вказану вище заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Київ

Справа № 362/3827/20

Провадження: № 22-ц/824/12986/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Іванової І.В., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Іжаковського Олега Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ковбеля М.М.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

І.В. Іванова
Справа № 357/8493/21
Провадження 2/357/3768/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна та виключення обтяження з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна та виключення обтяження з державного реєстру речових прав на нерухоме майно задовольнити.

Зняти арешт на невизначене майно, все майно, що належить ОСОБА_1 накладений постановою міського відділу Державної виконавчої служби у м.Біла Церква від 21.12.2006 року та виключити запис про арешт нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4398219 та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 13.08.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: 09113, м.Біла Церква, Київська область, бульвар Олександрійський, 94. ).

Повне судове рішення буде складено не пізніше 13.08.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров