overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 738/720/21
№ провадження 2/738/301/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ходико Є. М., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області, внесеною до протоколу судового засідання 08 липня 2021 року, ОСОБА_2 залучений до участі у справі в якості третьої особи.

Представник позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні - відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 годину 09 вересня 2021 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання даної справи здійснити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом представника позивача Лабика Руслана Романовича (онлайн - сервіс відозв`язку Easycon-https://vkz.court.gov.ua/, тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 212/6410/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Справа № 196/676/20
№ провадження 2/196/370/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.,

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності, -

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 328, 344 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 206, 247, 259, 263- 265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності - задовольнити частково.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.12.1998 року, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , являється онукою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю - відмовити.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 26.08.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 165/1254/21
Провадження № 2/165/426/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 25.05.2021 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 10 вересня 2021 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 577/3566/21
Провадження № 2/577/1139/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"12" серпня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 серпня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 29 вересня 2021 року(з 16 серпня 2021 року по 27 вересня 2021 року суддя перебуватиме у щорічній відпустці).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2137/21
Провадження №: 2/332/1243/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Литвиненко І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Біліченко Олег Олександрович до ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я .

Керуючись ст. ст. 137, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Біліченко Олег Олександрович до ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я - задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду внаслідок професійного захворювання, пов`язаного з виробництвом, у розмірі 18000 (вісімнадцять) тисяч гривень, яка обчислюється без віднімання сум податків і зборів.

Стягнути ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» на користь держави судовий збір у розмірі 408 гривень 60 копійок.

Стягнути з ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 понесені витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн. (чотири тисячі гривень) .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.08.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/201/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Урус А.С.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Дикого Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпак Олександра Івановича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпак Олександра Івановича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал».

В судове засідання з`явились представник скаржника, представник заінтересованої особи.

Особа, дії якої оскаржуються, Шпак О.І. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Для повного та об`єктивного розгляду скарги, суд вважає за необхідне витребувати оригінал матеріалів виконавчого провадження № 64166407 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись стст. 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпак Олександра Івановича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» на 12.08.2021 о 16.00 год.

Витребувати з Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) оригінали матеріалів виконавчого провадження № 64166407 щодо примусового виконання виконавчого листа №753/20778/13 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 14.01.2016 для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити положення ч ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 524/5066/21
Провадження № 2-н/524/1314/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року з Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла зазначена справа за підсудністю.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 10.09.2021 року.

Визначити відповідачу строк до 10.09.2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 4-с/761/285/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Марія Дмитрівна, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною скаргою.

Дана скарга відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст. 448, ст. 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Марія Дмитрівна, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 на дії державного виконавця та призначити справу до судового розгляду о 13:30 год. 13 вересня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ. вул. Дегтярівська, 31а, зал 704 з повідомленням стягувача, боржника та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 571/711/21
Провадження № 2/571/241/2021
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення судового засідання

16 серпня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року, у відповідності до положень п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, провадження у справі зупинено у зв`язку із наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення тривалістю 1 місяць.

12.08.2021 року строк наданий судом сторонам у справі для примирення сплив.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на цей час строк, що надавався судом сплив, суд вважає, що підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі усунені, а відтак провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановила:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 20 серпня 2021 року.

Суддя М.Я.Качмар
328/2151/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву подану в порядку цивільного провадження ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає що заяву, згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.83, ч.5 ст.177 ЦПК України на заявника покладений обов`язок подати докази разом з поданням заяви. А якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що сторони на теперішній час проживають окремо. Але, жодних документів, таких як довідка про склад сім`ї або інші відомості, підтверджуючі вказану інформацію, до позовної заяви не надано.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 - 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 285 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме, надати довідку про склад сім`ї ОСОБА_1 .

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: