overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/1736/21
Пров. №2/409/477/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2021 року

смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 03.08.2021 про розірвання шлюбу, де:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білокуракинському районному суду Луганської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4, п. 4 ч. 6 ст. 19 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, враховуючи, що позивачем не заявлено клопотання про виклик сторін в судове засідання, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення та виклику сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У вказаний строк відповідач має право, дотримуючись вимог ст. 178 ЦПК України, направити на адресу суду відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої із сторін про інше. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом, а не обов`язком та у разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом або законом строк, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4029/21
Провадження № 2/552/1617/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючий суддя Турчеко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власника на користування своїм майном,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави з 26.07.2021 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власника на користування своїм майном.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив суд витребувати в Полтавської міської ради план зонування території м.Полтави, обмеженої вулицями та провулками Балтійський, Олімпійський, Лавандовий та Ясний, який затверджений рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати, а тому клопотання представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.184 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Полтавську міську раду надати в судове засідання, що відбудеться о 13 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року оригінал для огляду та належним чином завірену копію для приєднання до матеріалів справи плану зонування території м.Полтави, обмеженої вулицями та провулками Балтійський, Олімпійський, Лавандовий та Ясний, який затверджений рішенням 15 сесії Полтавської міської ради 7 скликання від 24.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Номер провадження 2/754/5725/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" серпня 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, про поділ спільного майна подружжя.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 15 вересня 2021 року на 15 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4. Відповідач у строк до 10 вересня 2021 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 676/4723/21
Номер провадження 2/676/2100/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

12 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/4723/21 за позовом ОСОБА_1 , (за реєстр.: АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож. АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з січня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є різні характери та різні погляди на життя і вирішення сімейних проблем. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного та припинили подружні відносини. Кожен з них живе своїм життям. Наполягає на розірванні шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміни способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 07.09.2021 року на 09.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Номер провадження 2-н/754/447/21
Справа №754/4947/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооператиув "Молодіжний-11" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати житлових послуг, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний-11" заборгованість зі сплати житлових послуг за період з 01.03.2019 по 01.03.2021 в розмірі 7 294,53 грн., інфляційні втрати в розмірі 436,85 грн., 3 % річних в розмірі 245,70 грн. та судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (власниця квартири за адресою: АДРЕСА_2 ).
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.І. Гринчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/7224/21
Провадження № 2-н/644/2887/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 20____ року
Судовий наказ видано "_____" 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Провадження №2/359/260/2021
Справа №359/8881/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Вітківському Є.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, Територіальний сервісний центр №8046 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, Територіальний сервісний центр №8046 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу та витребування майна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 год. 15 хв. 16.10.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 761/19112/19
Номер провадження: 22-ц/824/12318/2021
Головуючий у суді першої інстанції І.О. Макаренко, М.А. Рибак
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
12 серпня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року, постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа

та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року, постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), про видачу дубліката виконавчого документа

у справі №2-12728/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційних скарг відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2021 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна
Справа №664/3511/20
Провадження №2/664/568/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

за участі: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Пастушенка Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Олешківської філії КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, про визнання документа недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме у відповідача ОСОБА_3 правовстановлюючого документу на нерухоме майно ОСОБА_4 з часткою 14/100, оскільки вони не мають змоги самостійно їх надати, а вони мають значення для вирішення спору.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Пастушенко Ю.А. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши сторін та їх представників, перевіривши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що позивачі не мають змоги самостійно надати правовстановлюючий документ на нерухоме майно ОСОБА_4 з часткою 14/100, вказаний документ має значення для вирішення справи, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, і у відповідача ОСОБА_3 належить витребувати належним чином засвідчену копію вказаного документу із наданням у підготовче судове засідання його оригіналу для огляду.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію правовстановлюючого документу на нерухоме майно ОСОБА_4 з часткою 14/100 та зобов`язати надати витребувані документи в строк до 25.08.2021 року, а оригінал правовстановлюючого документу на нерухоме майно ОСОБА_4 з часткою 14/100 надати для огляду у наступне підготовче засідання, яке відбудеться 26.08.2021 року о 12:55 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 454/2912/21
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

13.08.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

Хміль Валентини Павлівни, ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Сироїд Галини Іванівни, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про визнання та припинення права власності не майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з даним позовом, в якому просять визнати незаконним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 5,2563га та припинити право власності ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з підстав, передбачених ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З позовної заяви, державного акта та інформації з Державного реєстру встановлено, що земельна ділянка, щодо якої виник спір, розташована на території Паплинецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області.

Таким чином, на дані правовідносини поширюються вимоги ст.30 ЦПК України щодо виключної підсудності, оскільки в позовних вимогах позивач просить позбавити відповідача права власності на нерухоме майно земельну ділянку.

За таких підстав, дана справа не підсудна Сокальському районному суду Львівської області та повинна розглядатися за місцезнаходженням спірної земельної ділянки Старосинявським районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовною ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Сироїд Галини Іванівни, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про визнання та припинення права власності не майно передати на розгляд Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович