Справа № 522/1364/21
Провадження № 2-др/522/81/21
03 серпня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси :
під головуванням судді Абухіна Р.Д.
за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство « Українська пожежно-страхова компанія», Акціонерне товариство комерційний банк « Приватбанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся із позовом, по якому просить суд:
-Стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП в розмірі 16 979,93 грн.;
-Стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди внаслідок ДТП в розмірі 4000 грн.;
-Судові витрати покласти на відповідача.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2021 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП в розмірі 16 979,93 грн. та суму судового збору, в задоволенні решти вимог - відмовлено.

21.07.2021 року представник позивача подала заяву про ухвалення додаткового рішення, по якому просила вирішити питання щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Від представника заявника надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, просив ухвалити додаткове рішення про задоволення вимог про стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п.1,3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. надано до суду Договір про надання правничої допомоги №57/19 укладеним між ОСОБА_1 та АБ «НАН» від 31.01.2020 року , додаток №1 до договору та додаток №2 до договору, в якому в пункті 1.1. зазначено, що розмір винагороди ( гонорару) є фіксованим та становить 5 000 грн. та перелік виконаних робіт та вартість кожного з них окремо, акт про надання професійної правничої допомоги від 14.07.2021 року №1/57-19, в якому зазначено, що вартість виконаних робіт складає 5 000 грн, разунком на оплату №5 від 22.01.2021 року та квитанція № 0.0..1 від 22.01.2021 року на суму 5000 грн.

В заяві про ухвалення додаткового рішення сторона посилається на ч.8 ст. 141 ЦПК України, а саме: розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За правилами ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд звертає увагу на те, що позов задоволено частково, тому вважає за необхідне стягнути витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеній частині вимог.

Враховуючи наведене вище, співмірність із складністю справи та виконаних адвокатом робіт(наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов до переконання, що представником позивача завищено розмір витрат на професійну правничу допомогу та вважає співмірною суму в розмірі 4046,71 грн., які підлягають стягненню із відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 353 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнутии з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4046,71 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 03.08.2021 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

03.08.2021