Провадження № 2-з/752/702/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотарус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сіщук Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотарус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сіщук Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року, задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 101212, вчиненого 07 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Києва Остапенко Євгеном Михайловичем, що здійснюється в рамках виконавчого провадження № 66172847, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Сіщуком Володимиром Васильовичем до набрання рішення суду законної сили.

Однак у другому абзаці резолютивної частини ухвали, допущена описка та невірно зазначено приватного виконавця Київського міського нотаріального округу «Сіщука Володимира Васильовича» замість вірного « Остапенко Євгена Михайловича ».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Вище приведена описка призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Голосіївського районного суду від 13 серпня 2021 року.

Зазначити у другому абзаці резолютивної частини ухвали приватного виконавця Київського міського нотаріального округу «Остапенко Євгена Михайловича» замість невірного « Сіщука Володимира Васильовича »

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: