overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.08.2021 Справа № 335/64/21
Єдиний унікальний № 335/64/21
Провадження № 22-ц/807/3148/21
У Х В А Л А

«13» серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вознесіння» про відшкодування шкоди, завданої знищенням майна

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2021 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Улісс-Тур» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 47550 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вознесіння» про відшкодування шкоди, завданої знищенням майна з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2021 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 648/2085/21
Провадження № 2/648/824/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 06 вересня 2021 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у встановлений строк він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу її право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/291/21 рік
номер провадження 2/695/699/21
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 серпня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 04 жовтня 2021 року на 08 год. 30 хв..

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7169/21
Провадження № 2-н/644/2873/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді - Черняка В Г.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
заборгованість за вивезення побутових відходів, що утворилась за період з 01.09.2018 року по 30.06.2021 року у розмірі 1500,52 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 314/3314/21
Провадження № 2-н/314/402/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6285,42 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.

10.08.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов лист виконавчого комітету Михайлівської сільської ради від 05.08.2021 № 02-01-46/2111 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис № 23 від 27.03.2007.

Статтею 165 ЦПК України визначено підстави відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд, приходить до беззаперечного висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Зважаючи на те, що ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» сплачено судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу у видачі якого відмовлено з причин смерті боржниці, підстави для повернення судового збору, відсутні.

Керуючись ст. ст. 164,165, 186 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6285,42 грн.

Судовий збір у розмірі 227,00 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» не повертається відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Свідунович

11.08.2021
Провадження № 2н/522/1574/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна Енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгановості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 11,525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 19,28,160, 161,163,167-169,172 ЦПК України,
4.Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 -5 ст.170 ЦПК України.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
9. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Л. М. Чернявська
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/715/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 60 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.251 ЦПК України питання про зупинення провадження за матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 26 травня 2021 року

за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 26 травня 2021 року скасовано заходи забезпечення позову. Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції матеріали апеляційної скарги.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 19 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано з Богунського районного суду м. Житомира матеріали цивільної справи № 295/715/17.

13 серпня 2021 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшов лист від Богунського районного суду м. Житомира за № 7670/21, зі змісту якого вбачається, що дана справа за № 295/715/17, 08 червня 2021 року направлена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду. Станом на 09.08.2021р. справа на адресу суду не повернулась.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року. Витребувано з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/715/17.

Отже, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу до вирішення справи касаційним судом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин відкрите апеляційне провадження за матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 слід зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 295/715/17.

Керуючись ст.251,259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження за матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 26 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 295/715/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
12.08.2021
Справа № 642/2521/21
Провадження № 2/642/1294/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог , -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним звільнення та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19 травня 2021 року за позовом було відкрито провадження в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

28 липня 2021 року до канцелярії суду позивач подав заяву, у якій фактично міститься прохання про збільшення позовних вимог, а саме позивач просить стягнути з відповідача на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 29.07.2021 було залишено без руху заяву про збільшення позовних вимог з наданням строку для усунення недоліків.

Через канцелярію Ленінського районного суду м. Харкова подана заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду.

Суд, дослідивши заяву, про збільшення позовних вимог, приходить до висновку, що заява підлягає прийняттю до провадження.

Пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи вищенаведене, оскільки розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе прийняти заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. 49 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним звільнення та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Копію ухвали та копію заяви про збільшення позовних вимог направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 10 днів з моменту отримання копії заяви подати відзив на збільшені позовні вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 524/8250/20
Провадження № 2/524/1165/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Коршак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду її позов, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без розгляду

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць