Справа № 296/9980/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника адвоката Чайковської Р.А.,

представника заінтересованої особи Юхимчук О.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 296/9980/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 27.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити особу громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 27.11.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу №296/9980/20 передано для розгляду судді Рожковій О.С.

2.2. 04.12.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

2.3. 28.12.2020 заявником усунуто недоліки заяви.

2.4. Ухвалою суду від 04.01.2021 відкрито провадження у справі №296/9980/20 та призначено судове засідання у справі.

ІІІ. КЛОПОТАННЯ та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3.1. 27.11.2020 заявник подав до суду клопотання, в якому просив витребувати з Управління державної міграційної служби у Житомирській області Корольовського районного відділу у місті Житомирі матеріали звернення ОСОБА_1 з приводу оформлення та видачі паспорта громадянина України (а.с.30-31).

3.2. В судовому засіданні 17.03.2021 заявник та його представник підтримали клопотання про витребування доказів, просили задовольнити.

3.3. Представник заінтересованої особи не заперечувала щодо задоволення клопотання заявника про витребування доказів.

ІV. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

4.1 Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

4.2. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

4.3. Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

4.4. Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

4.5. Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначено вимоги до змісту клопотання, а саме в клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Встановлено, що звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявнику необхідне для встановлення особи громадянина України.

5.2. Дослідивши зміст вимог клопотання, враховуючи характер спірних правовідносин, підстави звернення заявника до суду із вказаною заявою, суд дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме доказів на підтвердження причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

5.3. Крім того, заявником в клопотанні не зазначено дати звернення до Корольовського районного відділу у місті Житомирі Управління державної міграційної служби у Житомирській області, за наслідком якого формувалися такі матеріали, оскільки ОСОБА_1 неодноразово звертався до УДМС у Житомирській області з приводу оформлення та видачі паспорта громадянина України.

5.4. За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 84, 260, 261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 296/9980/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова