Провадження 2/756/1525/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного транспортного страхового бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , МТСБУ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 23.10.2018 року водій ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована не була, керуючи автомобілем Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. М. Тимошенка, 29 у м. Києві здійснив наїзд на нього та ОСОБА_3 під час, коли вони переходили проїзну частину по пішохідному переходу, внаслідок чого їм заподіяно тілесних ушкоджень.

24.11.2020 року він звернувся МТСБУ із заявою про відшкодування йому вартості лікування та реабілітацію після ДТП у розмірі 22 275 грн. 00 коп.

Оскільки МТСБУ не відшкодовано завданих йому майнових витрат на лікування, понесених з вини водія, цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП застрахованою не була, крім того внаслідок ушкодження його здоров`я він зазнав і моральних страждань, був порушений звичний порядок та спосіб його життя, що потягло за собою негативний наслідки у вигляді тривалого періоду проходження реабілітації, відновлення нормального душевного стану, ОСОБА_1 просить суд стягнути на його користь з МТСБУ 22 275 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та з ОСОБА_2 15 000 грн. моральної шкоди та 300 грн. витрат, пов`язаних із ксерокопіюванням документів.

У поданих письмових поясненнях представник МТСБУ просила відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована за полісом ТДВ «Альфа-Гарант» АМ/8184046.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

В судове засідання представник МТСБУ не з`явився, в поданих письмових поясненнях просила розгляд справи здійснювати за відсутності їх представника.

За таких обставин, справа підлягає розгляду на підставі наявних в ній письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 82 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 23.10.2018 року по вул. М. Тимошенка, 29 в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , пішоходів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Зі змісту довідки УПП в м. Києві № 058836 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 застрахована у ТДВ «Альфа-Гарант» згідно полісу № АМ 8184046.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 22.01.2019 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним попередженням. Цією постановою суду, яка набрала законної сили установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що 23.10.2018 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. М.Тимошенка, 29 в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість руху, не зупинився та не надав дорогу пішоходам гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 , які переходили дорогу по пішохідному переходу, внаслідок чого здійснив наїзд на них, що призвело до пошкодження транспортного засобу та отримання пішоходами тілесних ушкоджень, чим ОСОБА_2 порушив п. 2.3 (б), 18.1 ПДР України.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих Оболонському районному суду міста Києва від 22.01.2019 року вбачається, що останній в зв`язку із погодними умовами та поганою видимістю на пішохідному переході не побачив людей та здійснив наїзд на них, зазначивши, що фінансово потерпілим допомагає.

Згідно інформаційної довідки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 застрахована в ТДВ «Альфа-Гарант», поліс № АМ 8184046.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 22262, листків непрацездатності, виписки з історії хвороби інституту вертебрології та реабілітації та консультативного висновку інституту вертебрології та реабілітації ОСОБА_1 був встановлений діагноз посттравматичний міозит ромбоподібних м`язів, цервікалгія, екструзія.

На лікування позивачем було витрачено 22 275 грн. 00 коп., що підтверджується копіями актів про надані медичні послуги та копіями квитанцій.

27.07.2020 року ОСОБА_1 направлено ОСОБА_2 заяву про досудове врегулювання спору, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам (п. 39.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Умови за яких проводяться регламентні виплати з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ передбачені ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, відповідно до пп. а) п. 41.1. цієї норми МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи, що під час судового розгляду установлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , з вини якого сталася ДТП та в наслідок якої позивач зазнав майнових втрат, була застрахована ТДВ «Альфа-Гарант», суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для покладення на МТСБУ обов`язку з відшкодування завданої йому шкоди.

При цьому суд відхиляє доводи позивача про те, що страховий поліс за яким була застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП не діяв, оскільки у порушення вимог ст. 81 ЦПК України доказів визнання його недійсним не надано.

За таких обставин з урахуванням меж та підстав позову, позовна вимога ОСОБА_1 до МТСБУ задоволенню не підлягає.

Разом з цим відповідно до ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Пунктом 8 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Незалежно від вини фізичної особи відшкодовується завдана нею і моральна шкода, у тому числі якщо шкоди завдано ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (ч. 2ст. 1167 ЦК України).

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди,завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що позивачем доведено характер та обсяг душевних та психічних страждань, характер немайнових втрат, їх тривалість, можливість їх відновлення, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках; час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, суд дійшов до висновку про задоволення позову в частині стягнення на користь позивача з ОСОБА_2 15 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного транспортного страхового бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП відсутні) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 15 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 840 грн. 80 коп. судового збору, а всього 15 840 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сорок) грн. 80 коп.

В решті вимог позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня складення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя