overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1671/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 серпня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, мотивуючи свою заяву тим, що донька ОСОБА_2 є інвалідом дитинства в зв`язку з психічним захворюванням, з 10.06.2019 року їй встановлена перша А група інвалідності довічно, остання не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.04.2021 року призначено у цивільній справі №569/1671/21 судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

14.07.2021 року до суду надійшов висновок експерта №138/21 від 30.06.2021 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 353 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання по справі призначити на 25 червня 2021 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Єдиний унікальний номер 235/2595/21
Провадження №2/235/1129/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання у якій призначено на 16.08.2021.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, до суду не прибули.

Позивач надіслала до суду заяву, в якій просить залучити до участі у справі як співвідповідача Удачненську селищну раду, посилаючись на те, що спір стосується спадщини, а отже, відповідачем має бути територіальна громада (а.с.40,41).

Відповідач надав заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує (а.с.38).

Враховуючи подане позивачем клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи наведені процесуальні приписи та наведені обставини, клопотання позивача підлягає задоволенню, судове засідання відкладенню.

Керуючись ст.ст.51, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити Удачненську селищну раду (місцезнаходження: Донецька область, Покровський район, смт.Удачне, вул.Залізнична, 53) до участі у справі №235/2595/21 як співвідповідача.

Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачем повинні бути надіслані копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно до вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

Судове засідання відкласти на 09-00 годину 14.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/1684/21
Ухвала

про відкриття провадження

18 серпня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області. Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22.09.2021 року на 12 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Кн. Василька, буд. 116, місто Теребовля, під головуванням судді Марціцкої І.Б.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марціцка І.Б.
18.08.2021 ЄУН 337/5118/18
Справа № 2/337/1544/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

05.07.2021 року від позивача через канцелярію суду, надійшла письмова заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову та прийняття рішення про часткове повернення сплаченої суми судового збору.

У судове засідання представник позивача, відповідач не з`явилися.

По суті справа судом не розглядалася.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки позивач подав заяву про відмову від позову, суд вважає, що заява в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, клопотання позивача про повернення з державного бюджету 50 відсотків суми сплаченого судового збору при подачі позову до суду, відповідно до ст.. 142 ЦПК України підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 142, 206 258 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по справі за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути з державного бюджету АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528, UA1900000, ) 50 % від суми сплаченого судового збору при подачі позову. (оригінал документу, а саме платіжне доручення № від 08.06.2018 року про сплату судового збору у розмірі 11478 грн. 51 коп. перебуває в матеріалах справи).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 367/5897/21
Провадження №2-о/367/308/2021
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

13 серпня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року заяву було залишено без руху.

Заявникові надано строк для усунення недоліків згідно до ст.185 ЦПК України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається заявнику.

11.08.2021 до суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Однак, заявником недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, виправлено частково, в повному обсязі вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки заяви виправленими не вбачається, заява підлягає поверненню заявнику, її повернення не перешкоджає повторному зверненню з заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Провадження № 2-п/127/80/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №127/11006/21,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» через свого представника за довіреністю Дрешель А.В. звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2021 у справі №127/11006/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст.285 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків (ч. 8 ст. 285 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання юридичною особою заяви про перегляд заочного рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1135 грн. Однак, заявником не сплачено судовий збір.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0002856.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Головуючий у суді першої інстанції: Якимець О.І.
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року місто Київ

справа 758/9168/21

провадження№22-ц/824/12750/2021

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Подліського районного суду м. Києва віл 12 липня 2021 року, та на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Ексклюзив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаїр ТУР ВІП» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подліського районного суду м. Києва віл 12 липня 2021 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Туристична компанія «Ексклюзив», ТОВ «Альтаїр ТУР ВІП» про захист прав споживачів.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову у справі за у до ТОВ «Туристична компанія «Ексклюзив», ТОВ «Альтаїр ТУР ВІП» про захист прав споживачів, визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з постановленими ухвалами, 02 серпня 2021 року, засобами поштового звязку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційних скарг.

За таки обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 758/9168/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Туристична компанія «Ексклюзив», ТОВ «Альтаїр ТУР ВІП» про захист прав споживачів .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 758/9168/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Ексклюзив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаїр ТУР ВІП» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/1483/21
Номер провадження 2-о/555/102/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" серпня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області Старостинський округ №5 (с.Моквин) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 315, 318, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області Старостинський округ №5 (с.Моквин) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1, Сертифікату на право на земельну частку (пай) РВ № 002738 виданого Березнівською районною державною адміністрацією 19 квітня 1996 року, на ім`я ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 11 жовтня 1996 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області Старостинський округ №5 (с.Моквин), адреса: с.Моквин, вул.Надслучанська,4, Рівненського району, Рівненської області, 346334, .

Повний текст рішення буде виготовлений 20 серпня 2021р.

Суддя: А.Ю. Собчук
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1216/20
Провадження №2/133/501/21
У Х В А Л А

12.08.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про скасування права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 15.06.2021 справу прийнято до свого провадження та її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

До суду надійшли клопотання від представників сторін про проведення судового засідання, яке призначене на 13 год. 10 хв. 13.09.2021, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників сторін та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати представнику позивача - адвокату Марусичу Максиму Сергійовичу та представнику відповідача АТ КБ"ПриватБанк" - Рою Володимиру Леонідовичу можливість брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год. 10 хв. 13.09.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представникам сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук