overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" серпня 2021 р. Номер справи 577/3817/21
Провадження № 2-н/577/883/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 14 404 грн 15 коп,-
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
4. Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Ярмак О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Штифорук О.В., за участю секретаря судового засідання Сороки С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання спадкоємцем за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена позовна заява.

Ухвалою судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2021 року відкрито провадження у цій справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представниця відповідача у підготовче судове засідання не з`явился, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріуполсьької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 30 хвилин 16 серпня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У червні 2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

27 липня 2021 року до відкриття провадження у справі від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу подану позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 234/3806/21
Провадження № 2/234/2413/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АртВей Логистик», Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АртВей Логистик», Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної правопорушенням у розмірі 55561,19 грн., моральної шкоди у розмірі 50000 грн.

06.08.2021 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви до ТОВ «АртВей Логистик», ПАТ «СК «Альфа Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної правопорушенням, без розгляду.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АртВей Логистик», Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної правопорушенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 314/3263/21
Провадження № 2-н/314/366/2021
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-172, ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н.М. Свідунович
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________2021 року
Судовий наказ видано „______________________________________2021 року
Суддя Н.М. Свідунович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

"17" серпня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2 ), третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) (місцезнаходження: м. Харків, Московський проспект, 140/1) про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Тарасенко І.О. звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати шлюб між позивачем та відповідачем, що зареєстрований 09.09.2020 року Відділом ДРАЦС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова), актовий запис №1129 недійсним.

Однак, 06.08.2021 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2 ), третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) (місцезнаходження: м. Харків, Московський проспект, 140/1) про визнання шлюбу недійсним, - повернути позивачу, роз`яснивши йому право щодо повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 17 серпня 2021 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/2181/20
Номер провадження № 22-ц/821/1598/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, які належать на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та коштів, належних у спільному сумісному майні в якості 1/2 частини цього майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, які належать на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та коштів, належних у спільному сумісному майні в якості 1/2 частини цього майна.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Провадження 2/932/1680/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій він просить повернути судовий збір сплачений за вказаний позов, оскільки відповідно до ухвали суду від 01 червня 2021 року було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2021 року у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки, у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено, вважаю за необхідне повернути заявнику судовий збір у розмірі 2102,00 грн. та 168,00 грн, сплачений за подання позову до суду, відповідно до платіжного доручення № від 01 березня 2021 року та платіжного доручення № від 28 грудня 2020 року.

В період з 06.07.2021 року по 06.08.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. перебувала в відпустці.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК», який знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Батумська,11, сплачений ним за платіжним дорученням № від 01 березня 2021 року, судовий збір в розмірі 168 грн. 00 коп. (сто шістдесят вісім гривень) та сплачений ним за платіжним дорученням № від 28 грудня 2020 року, судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
№ 207/2909/21
№ 2-н/207/1182/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Номер провадження 2-н/225/944/2021
Єдиний унікальний номер судової справи 225/5154/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув заяву про видачу судового наказу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8, ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника, адресою реєстрації якого зазначено - АДРЕСА_1 , яке відноситься до складу Бахмутської територіальної громади

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки розгляд заяви віднесено до юрисдикції Артемівського міськрайонного суду Донецької області, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8, ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Справа № 161/9724/21
Провадження № 2/161/2858/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 серпня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Москвич Віталій Степанович, Боратинська сільська рада Луцького району Волинської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.

На думку суду, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати копії матеріалів спадкових справ, які заведені після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Москвича Віталія Степановича (Волинська область, Луцький район, с. Боратин, вул. Центральна, 16) копії спадкових справ, які заведені після смерті:

1) ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новостав Луцького району Волинської області;

2) ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Липини Луцького району Волинської області.

Витребувані документи надати суду у строк до 05 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк