12.08.2021 227/4251/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08. 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про відвід судді Корнєєвої В.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації.

До суду через систему «Електронний суд» позивачем було подано заяву про відвід судді Корнєєвої В.В. від розгляду вказаної цивільної справи, в обґрунтування якої зазначено, що на думку представника позивача суддя Корнєєва В.В. діє упереджено в інтересах відповідача, що стало зрозуміло позивачу під час судового засідання 02.07.2021 року, оскільки питання, які суддя задавала позивачу про те, кому саме належали костюми, які знаходилися в костюмерній ДК Білозерського, про зникнення яких зазначалося в розповсюдженій недостовірній інформації, та яку позивач просить спростувати, можуть надати відповідачу можливість ухилитися від відповідальності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.Частинами 1, 2 статті 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.Частиною 7 цієї статті визначено, що відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши вказану заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4., приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення відводу судді Корнєєвої В.В. від розгляду вказаної справи, виходячи з наступного:

Згідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неуперед женість: 1) керує ходом судового процесу;2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст.227 ЦПК України суд заслуховує вступне слово позивача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, відповідача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, а також інших учасників справи. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, надають необхідні пояснення щодо них. Якщо разом зі стороною, третьою особою у справі беруть участь їх представники, суд після сторони, третьої особи заслуховує їх представників. За клопотанням сторони, третьої особи виступати зі вступним словом може тільки представник. Якщо в справі заявлено кілька вимог, суд може зобов`язати сторони та інших учасників справи дати окремо пояснення щодо кожної з них. Учасники справи з дозволу головуючого можуть ставити питання один одному. Питання ставляться у такій черговості:1) позивачу та (або) особі, яка звернулася до суду в інтересах іншої особи - відповідач, третя особа, яка бере участь на стороні відповідача, інші учасники справи;2) відповідачу - позивач та (або) особа, яка звернулася до суду в інтересах іншої особи, третя особа, яка бере участь у справі на стороні позивача, інші учасники справи;3) іншим учасникам справи - позивач та (або) особа, яка звернулася до суду в інтересах іншої особи, третя особа, яка бере участь на стороні позивача, відповідач, третя особа, яка бере участь на стороні відповідача, інші учасники справи. Головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може зняти питання, що не стосуються предмета спору, поставити питання учаснику судового процесу. Якщо учасники судового процесу висловлюються нечітко або з їхніх слів не можна дійти висновку про те, визнають вони обставини чи заперечують проти них, суд може зажадати від цих осіб конкретної відповіді - "так" чи "ні".

Як вбачається з матеріалів справи, судом було заслухано вступні промови учасників судового розгляду, під час яких сторони змогли поставити питання одна одній. Відповідно до ч.6 ст.227 ЦПК України суд може ставити запитання учаснику судового процесу.

Таким чином, з тексту заяви про відвід судді вбачається, що представнику позивача не сподобалося те, що суддя ставила запитання учасникам судового засідання, що згідно ст.36 ЦПК України не є підставою для заявлення відводу судді, і, в той же час, не позбавляє представника позивача можливості зазначити про свою незгоду із тими чи іншими запитаннями в апеляційній скарзі на рішення суду, постановленому за результатами розгляду справи по суті. Будь-яких інших підстав, які б викликали сумнів в безсторонності та об`єктивності головуючого судді по справі, представником позивача в своій заяві не зазначено.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 ЦПК України, а саме суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Частиною 4 ст.36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною першою статті 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вважаю відвід заявлений мені як головуючому по справі є необгрунтованим та безпідставним, а тому відповідно до норм ст.36 ЦПК України таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36-41, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про відвід судді Корнєєвої В.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без задоволення.

Справу передати до канцелярію суду для виконання вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва