Справа № 2-1479/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Теслав А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного ухвалою від 03.04.2000 року у справі №2-1479/05,-

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування арешту. В обгрунтування заяви про скасування арешту зазначає, що при оформленні спадщини після смерті дружинин ОСОБА_2 виникла необхідність скасувати арешт накладений ухвалою суду за №2-1479/05 3 квітня 2000 року за позовом ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 . Просить скасувати арешт.

В судове засідання заявник не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до копії ухвали судді Рівненського міського суду від 3 квітня 2000 року заборонено проводити дії щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 , а також її відчудження, про що поставити до відома КСП "Волинь" та Рівненську державну нотаріальну контору.

Статтею 158 ЦПК України чітко визначено, що із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову може звернутись лише учасник справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони і треті особи.

Згідно із ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Однак, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, кожна особа має право виключно в порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України, згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України.

ОСОБА_1 , який звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України, не є стороною у цивільній справі, позов у якій було забезпечено.

Враховуючи вищезазначене суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви і скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою судді Рівненського міського суду від 3 квітня 2000 року.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного ухвалою від 03.04.2000 року у справі №2-1479/05 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області або безпосередньо в Рівненський апеляційний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Гордійчук