УХВАЛА

11 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 686/29245/18

провадження № 61-5667св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: прокуратура Хмельницької області, Державна казначейська служба України,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання заступника прокурора Хмельницької області про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на розгляд Великої Палати Верховного Суду,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України з позовом про стягнення коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року за клопотанням позивачки залучено до участі в справі співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року з урахуванням ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року про внесення виправлень, залишеними без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 березня 2020 року, позов задоволено частково: стягнуто з ДКСУ за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в сумі 141 445,75 грн та три проценти річних у сумі 37 670,03 грн; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

23 березня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просив їх скасувати як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

01 квітня 2020 року заступник прокурора Хмельницької області подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просив їх скасувати як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У червні 2020 року ДКСУ подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просила їх скасувати як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області та відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення дії оскаржених судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДКСУ та відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення дії оскаржених судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

У касаційні скарзі заступник прокурора Хмельницької області заявив клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частиною четвертою статті 403 ЦПК України.

Клопотання мотивоване необхідністю відступу від висновку щодо юрисдикції спору про стягнення з ДКСУ виплат, передбачених статтею 625 ЦК України, висловленого Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19 червня 2019 року в справі № 646/14523/15-ц, оскільки на думку відповідача справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини четвертої статті 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

Тлумачення змісту частини четвертої статті 403 ЦПК України свідчить, що клопотання має містити обґрунтування необхідності передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Оскільки у клопотанні заступника прокурора Хмельницької області відсутнє обґрунтування необхідності відступу від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року в справі № 646/14523/15-ц, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статями 260, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання заступника прокурора Хмельницької області про передачу справи № 686/29245/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук

М. Ю. Тітов