Єдиний унікальний номер: 378/595/21
Провадження № 2/378/223/21
УХВАЛА

16.08.2021 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши позовну заяву заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Маційчука О. в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство», про визнання недійсним наказу, усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернувся заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, посилаючись на наступне.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-4463/15-18-сг від 17.05.2018 затверджено документацію із землеустрою та надано у власність відповідачу ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,1200 га (кадастровий номер :06:003:0716) для індивідуального садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області. У подальшому, на підставі рішення державного реєстратора Ставищенської РДА за індексним номером 41350240 від 30.05.2018 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У подальшому, на підставі рішення державного реєстратора Ставищенської РДА за індексним номером 41350240 від 30.05.2018 за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вищевказаний наказ ГУ Держгеокадастру у Київській області прийнятий з порушенням вимог земельного та лісового законодавства, оскільки зазначена земельна ділянка, яка надана у власність ОСОБА_4 , перебуває у постійному користуванні ДП «Білоцерківське лісове господарство» та відноситься до земель лісового фонду.

Прокурор просить суд:

- визнати недійсним вищевказаний наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області;

- усунути перешкоди у здійсненні державою в особі Київської ОДА права користування та розпорядження вищевказаною земельною ділянкою кадастровий номер :06:003:0716 шляхом скасування рішення № 41350240 від 30.05.2018 про державну реєстрацію права приватної власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав останнього на дану земельну ділянку.

Вивчивши вказану позовну заяву з додатками, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Всупереч п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України прокурором в позові не конкретизовано одну з позовних вимог, а саме прокурор просить усунути перешкоди у здійсненні державою в особі Київської ОДА права користування та розпорядження спірною земельною ділянкою шляхом скасування рішення № 41350240 від 30.05.2018 про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 , не вказуючи яким саме державним реєстратором було прийнято вказане рішення. Також, прокурором, який заявив позов до двох відповідачів з двома позовними вимогами, не зазначено, до кого саме з відповідачів стосується кожна вимога.

Згідно п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 та ч. 4 ст. 48 Лісового Кодексу України, на яку посилається прокурор в позовній заяві, матеріали лісовпорядкування затверджуються в установленому порядку органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища (ч. 4). Затверджені матеріали лісовпорядкування є обов`язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів (ч. 5).

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України, на який посилається в позові прокурор, до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.

Всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України прокурором в позові не викладено повно обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, не зазначено:

- коли і ким (на підставі якого рішення) раніше було надано Державному підприємству«Білоцерківське лісове господарство» земельну лісову ділянку (на якій розташована спірна ділянка), якими доказами підтвержєується факт перебування спірної земельної ділянки у постійному користуванні вказаного підприємства та факт, що спірна ділянка відноситься до земель лісового фонду,

- коли і яким органом затверджено матеріали лісовпорядкування (планово-картографічні матеріали лісовпорядкування), на які посилається прокурор в позовній заяві,

та всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не додано докази на підтвердження вказаних обставин (до позову взагалі не додано належним чином завірену копію (витяг) з вищевказаних матеріалів лісовпорядкування з зазначенням органу, що їх затвердив; фактично до позову додано лише витяг з публічної кадастрової карти України та фрагмент кадастрової карти України з нанесеними межами кварталів 85, 86, 87 Ставищенського лісництва та межами земельної ділянки відповідача виготовлений ВО «Укрдержліспроект»).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши прокурору десятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Маційчука О. в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство», про визнання недійсним наказу, усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Повідомити Білоцерківську окружну прокуратуру про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Н. М. Марущак