overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8258/21 Справа № 204/3991/20 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Єлізаренко І.А., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Укрстройреконструкція", третя особа Дніпровський міський центр зайнятості, про встановлення факту трудових відносин між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Укрстройреконструкція" у період з 01.11.2012 року по 02.01.2013 року та зобов`язання відповідача внести записи в трудову книжку, подати дані фактичного працювання ОСОБА_1 до податкової інспекції, пенсійного фонду, фонду соціального страхування, архівному управлінню Дніпровської міської ради та виплатити заборгованість по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Укрстройреконструкція", третя особа Дніпровський міський центр зайнятості, про встановлення факту трудових відносин між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Укрстройреконструкція" у період з 01.11.2012 року по 02.01.2013 року та зобов`язання відповідача внести записи в трудову книжку, подати дані фактичного працювання ОСОБА_1 до податкової інспекції, пенсійного фонду, фонду соціального страхування, архівному управлінню Дніпровської міської ради та виплатити заборгованість по заробітній платі та призначити справу до апеляційного розгляду на 10.25 год. 29 вересня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач

І.А. Єлізаренко

О.В. Лаченкова
Справа № 309/3017/18
Провадження № 2/309/96/20
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Хуст цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на частину нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду від 17 вересня 2020 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 309/311/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме ухвалою Хустського районного суду від 16 червня 2021 року в цивільній справі № 309/311/20 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на частину нерухомого майна.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.
Справа № 745/371/21
Провадження № 2-о/745/23/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., з участю заявника, та представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Сосницька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним дядьком ОСОБА_2 . Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини, документи, що встановлюють родинність відсутні.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву, інші учасники справи не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши показання свідків, та дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, оскільки доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кудрівка, Сосницького району, Чернігівської області помер ОСОБА_3 (а.с. 17 - копія свідоцтва про смерть).

В свідоцтві про народження заявника батьками вказані: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 .

В свідоцтві про народження ОСОБА_3 батьками вказані: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 .

Внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена спадкова справа (а.с. 28 - Інформаційна довідка із Спадкового реєстру).

Згідно матеріалів спадкової справи (а.с. 49-53) заявник подав заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_3 на час смерті був зареєстрована та проживав сам в АДРЕСА_1 (а.с. 16 - копія довідки Сосницької селищної ради).

ОСОБА_2 є двоюрідною племінницею ОСОБА_3 , що вбачається з показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які прямо вказали на це в судовому засіданні.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Сосницька селищна рада (вул. Грушевського, буд. 15, смт. Сосниця, Корюківського району, Чернігівська область) про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною племінницею ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Стельмах
Єдиний унікальний номер 725/3667/21
Номер провадження 2/725/630/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення.

Від представника позивачів через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, причину своєї неявки не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 202/1705/20
Провадження № 2/202/214/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А

при секретарі - Піявському Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в зальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст. ст.4,5,13,81,89,141,259,263-265 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» (КОД ОКПО ЄДРПОУ- 42663493, 43010, м. Луцьк Волинської області, вул. Кременецька, 38) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 29 178 ( двадцять дев`ять тисяч сто сімдесят дев`ять) гривень 80 коп. з відрахуванням на користь держави обов`язкових податків і платежів.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» на користь ОСОБА_1 судові витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 6 537, 60 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині стягнення розміру заробітної плати за один місць.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тритцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.08.2021 року.

Суддя Л.А. Бєльченко
№ 207/2915/21
№ 2-н/207/1184/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2021 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкає у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
на користь Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль судовий збір 227 гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Справа № 674/484/20
Провадження № 2/674/47/21
УХВАЛА

про визнання явки представника позивача обов`язковою

17 серпня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., представника відповідача - адвоката Порозова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду мДунаївці, питання про визнання явки представника позивача обов`язковою у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 37057, 99 грн.),-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Порозов Д.В. у судовому засіданні проти задоволення позову в повному обсязі заперечив та вказав, що відповідач сплачував заборгованість, а тому підлягються стягненню лише грошові кошти у розмірі близько 2000 грн.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, заперечень представника відповідача проти позову, для з`ясування усіх обставин, а також для повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає, що слід визнати обов`язковою явку представника позивача АТ КБ "Приватбанк".

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11 Хмельницької області).

Відкласти судове засідання на 22 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1264/21
У Х В А Л А

"17" серпня 2021 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Овчаренко Леся Леонідівна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Овчаренко Леся Леонідівна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 06 вересня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

06.09.2021 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа №613/1136/21 Провадження № 2-н/613/295/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2021 року м. Богодухів
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до довідки за використану електроенергію за період з 27.03.2021 по 31.05.2021 ОСОБА_1 має заборгованість за послуги з електропостачання у сумі 2 583 грн. 30 коп.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ПрАТ «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в сумі 227 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України, -
Повідомити, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В. Уварова
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»____________ року.
Суддя Ю.В. Уварова
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/1705/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Романюк Л.Ф.,
при секретарі: Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу та за зустрічними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання боргу спільним майном подружжя,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2021 року у вказаній справі була призначена судова техніко криміналістична експертиза (технічне дослідження документа).
22.02.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи експертами Державного науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
В підготовче засідання представник відповідача позивача ОСОБА_5 не з`явилась, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність.
Представник позивача та третьої особи Шиманський В.М. в підготовче засідання не з`явився, просив суд підготовче засідання провести у його відсутність.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає для виконання ухвали суду від 15.01.2021 року здійснити заміну експертної установи з Державного науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на Київський науково дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 252 ЦПК України, суд,-
Замінити експертну установу з Державного науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на Київський науково дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.
На вирішення експертів поставити такі запитання:
1.Чи відповідає час виготовлення Договір позики від 19.04.2013 року, який укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про отримання 200 000, 00 доларів США ОСОБА_2 і яка датована 19 квітня 2013 року, даті яка вказана в ньому, або він виготовлений пізніше?
2.Чи можливо визначити приблизний проміжок часу виготовлення Договору позики від 19.04.2013 року , який укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про отримання 200 000, 00 доларів США ОСОБА_2 , яка датована 19 квітня 2013 року?
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Строк проведення експертизи 3 місяці з дня отримання ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя: