ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3449/21 Номер провадження 22-ц/814/2116/21Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» в особі ліквідатора Рибаченко Миколи Петровича

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2021 року

по справі за позовомДержавного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» в особі ліквідатора Рибаченко Миколи Петровича до ОСОБА_1 , третя особа Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2021 року позовну заяву Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» в особі ліквідатора Рибаченко Миколи Петровича визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалю, її в апеляційному порядку оскаржив позивач.

Проте апелянтом не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному законом.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду для юридичних осіб становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянтом необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0016712

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Разом з тим, апелянтом надана апеляційна скарга з порушенням вимог п.п.2,3 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зокрема у ній має бути зазначена особа, що подає апеляційну скаргу, усі учасники справи та додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» в особі ліквідатора Рибаченко Миколи Петровича на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2021 року- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова