КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/751/21
Провадження №2/319/284/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Глянь О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Альфа-Банк», Головного управління ДПС в Запорізькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі Більмацького районного відділу ДВС про визнання права власності на майно та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Альфа-Банк», Головного управління ДПС в Запорізькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі Більмацького районного відділу ДВС про визнання права власності на майно та зняття арешту.

Ухвалою суду від 02.08.2021 позов залишено без руху, оскільки форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини (зокрема, не зазначено доказ, що підтверджує право власності відповідача на нерухоме майно, зареєстроване у встановленому законом порядку); п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено про відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК так як не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як відсутній попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу надано строк для усунення недоліків п?ять днів з дня отримання копії ухвали.

03.08.2021 позивачем отримано копію ухвали, що підтверджується розпискою.

Станом на 16.08.2021 недоліки заяви не усунуто.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Альфа-Банк», Головного управління ДПС в Запорізькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі Більмацького районного відділу ДВС про визнання права власності на майно та зняття арешту повернути позивачу.

Копію ухвали, позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Глянь