Справа № 617/1289/21
Провадження № 2/617/610/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із вказаним позовом. Просила визнати виконавчий напис вчинений 12.01.2021 рокуприватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. (далі приватний нотаріус Остапенко Є.М.), зареєстровано в реєстрі за № 428, про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості за кредитним договором від 14.02.2014 року у розмірі 13130 грн. 10 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.08.2021 року відкрито провадження у цивільній справі.

Одночасно з пред`явленням позову, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 12.01.2021 року. В обґрунтування заяви зазначила, що 12.01.2021 рокуприватним нотаріусом Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 428, про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості за кредитним договором від 14.02.2014 року у розмірі 13130 грн. 10 коп. 13.05.2021 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 65133335 про примусове виконання вказаного виконавчого напису, постанова про стягнення з боржника виконавчого збору, постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

У цьому випадку, якщо судом будуть задоволені позовні вимоги, заявлені позивачем та визнано оспорюваний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, подальші дії щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 12.01.2021 року призведуть до грубого порушення прав позивача в результаті неправомірних стягнень з її пенсійних виплат в рахунок погашення заборгованості, визначеної у оспорюваному виконавчому написі нотаріуса.

Вищевказані дії, що можуть мати місце в майбутньому в рамках нового виконавчого провадження, значно ускладнять виконання можливого рішення суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, учасники справи про розгляд заяви про забезпечення позову не повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Право на ефективний судовий захист закріплено у ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першому протоколі та протоколах № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, яку ратифіковано Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Як встановлено з наявних матеріалів справи, 12.01.2021 рокуприватним нотаріусом Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстровано в реєстрі за № 428, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості за кредитним договором від 14.02.2014 року у розмірі 13130 грн. 10 коп.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений ч. 2 ст. 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Згідно ч. 6 ст. 150 ЦПК України позов може забезпечуватися зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Таким чином, оскільки позивачем оспорюється виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом про стягнення з боржника, яким є позивач на користь відповідача заборгованості за кредитним договором від 14.02.2014 року у розмірі 13130 грн. 10 коп., суд вважає, що обраний захід забезпечення позову є співмірним з заявленими позовними вимогами, а саме зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Заявлені вимоги про забезпечення позову є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150-153, 157 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - задовольнити.

Забезпечити позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 65133335 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 12.01.2021 рокузареєстровано в реєстрі за № 428, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості за кредитним договором від 14.02.2014 року у розмірі 13130 грн. 10 коп.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден. номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначити дані відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», , адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, буд. 9А , офіс 204.

Зазначити дані третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5.

Зазначити дані третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, буд. 20.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Строк на подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Суддя: