Справа № 487/4084/21
Провадження № 2/487/2167/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання - Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинені з січня 2021 року через відсутність порозуміння, різні погляди на важливі питання щодо організації сімейного життя, прав та обов`язків подружжя, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.06.2021 відкрите провадження у справі.

18.08.2021 позивач надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення.

18.08.2021 відповідач надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Як встановлено судом, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.09.2014. В шлюбі у сторін народилася дитина - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2021 року через відсутність порозуміння, різні погляди на важливі питання щодо організації сімейного життя, прав та обов`язків подружжя, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу та відповідач на розлучення згоден.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

Крім того, позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягнення документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.

Керуючись ст. ст. 76, 81 89, 263-265ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 06 вересня 2014 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №487 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: С.М. Афоніна