overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1764/21
Номер провадження 2/213/1398/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгої А,В.,

без повідомлення сторін,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Суд, дослідив докази, приходить до висновку про наявність підстав щодо закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Пунктом 2 частини 1, частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи видно, що позивачем подано заяву, в якій вказує про їх з відповідачем примирення.

Отже, оскільки відсутній предмет спору провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1

ст. 255 ЦПК України необхідно закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали - 17 серпня 2021 року.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 661/3222/21
Провадження № 2/661/968/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,розглянувши матеріали цивільної справи №661/3222/21 за позовом ОСОБА_1 до директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Резнікова В`ячеслава Вадимовича про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила суд визнати дії директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Новокаховської міської ради у ненаданні відпустки для реалізації гарантованого державою ст. 41 №1045-ХIV та ст. 252 КЗпП, ст. 15-1 ЗУ «Про відпустки» права на профспілкове навчання незаконними, такими що перешкоджають законній діяльності профспілки.

До позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, так відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.), чим порушено вимогу ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у Херсон обл/НовКах МТГ/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN) UA0021405; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050.

Так, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 766/2756/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 серпня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Ухвалою від 19.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивачки надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом позивачки і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню позивачки до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Т.І. Рядча
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про продовження дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2019 про визнання фізичної особи недієздатною у справі №756/12778/18.

Згідно вимог ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Подане клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Прийняти в провадження клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити у справі судове засідання на 30 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал. № 14, каб. № 27.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1342/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

16 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю представника заявника ТОВ «Галицька фінансова компанія» Дяківа В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/15278/15-ц за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року (суддя Палінчак О.М., повний текст судового рішення складено 28 травня 2021 року) про відмову у заміні сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

Заслухавши доповідача, пояснення представника заявника, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» (79019, м. Львів, пл. Старий Ринок, 1, ) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2018 року у цивільній справі №686/15278/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 707/2515/20
Провадження № 22-ц/821/1690/21
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Єльцова В.О.

суддів: Бородійчук В.Г.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільної часткової власності.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 30 серпня 2021 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.О. Єльцов

Судді: В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
Справа № 658/481/21
Провадження № 2/658/594/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховці у підготовчому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Агрофірма «Гаван» плюс» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Агрофірма «Гаван» плюс» до ОСОБА_1 , СФГ "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та поновлення договору оренди землі, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Агрофірма «Гаван» плюс» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Агрофірма «Гаван» плюс» до ОСОБА_1 , СФГ "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та поновлення договору оренди землі задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 5,036 га, кадастровий номер :06:013:0010, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Стягувач ТОВ «Агрофірма «Гаван» плюс», , м. Нова Каховка, вул. Першотравнева. 17.

Боржник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк пред`явлення до виконання до закінчення розгляду справи.

Суддя:І. Д. Под`ячева
Справа № 202/4618/21
Провадження № 2-н/202/171/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.21 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Г.В. Бєсєда
Провадження № 2/686/5215/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігор Грейн» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

20.07.2021 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігор Грейн» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

23.07.2021 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказані в ухвалі десять днів для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали минули, оскільки позивач отримав копію вказаної ухвали суду 23.07.2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 23.07.2021 року.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігор Грейн» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігор Грейн» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 183/5311/18
№ 2/183/119/21

У Х В А Л А
17 серпня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Городецького Д.І., за участі секретаря судового засідання Пономаренко О.О. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача Національного банку України Калугіної Ольги Андріївни про проведення засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Національного банку України про зміни окремих умов кредитного договору, -
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Національного банку України про зміни окремих умов кредитного договору.
12 вересня 2018 року у справі відкрито провадження.
10 серпня 2021 року від представника Національного банку України Калугіної О.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що представник перебуває в м. Києві, яке має значну віддаленість від м. Новомосковська Дніпропетровської області та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Києво-Святошинському районному суді Київської області.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У зв`язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести підготовче засідання по справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
здійснювати в режимі відеоконференції підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Національного банку України про зміни окремих умов кредитного договору.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь представника Національного банку України за довіреністю Калугіної Ольги Андріївни упідготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Києво-Святошинського районному суду Київської області, який зобов`язаний організувати її виконання та на адресу Національного банку України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький