У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., перевіривши позовну заяву Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням,

Встановив:

10 серпня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, у якій позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки, завдані рибному господарству держави в розмірі 10 387 гривень 00 копійок.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, відповідно до вимог частини 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем додатками до позовної заяви зазначені: копія позовної заява; копія Положення про Управління; копія Виписки з ЄДРПОУ; копія вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.07.2021 у кримінальній справі № 532/1458/21; копія розрахунку збитків до протоколу про адміністративне правопорушення № 043049 від 13.06.2021.

Водночас, позивачем до позову не долучені зазначені ним копія вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.07.2021 у кримінальній справі № 532/1458/21 і копія розрахунку збитків до протоколу про адміністративне правопорушення № 043049 від 13.06.2021, натомість, позивачем долучена, але не зазначена у переліку додатків до позовної заяви, копія Наказу № 38 від 12.03.2021.

При цьому, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Також, у позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зважаючи на наведене, позивачеві слід зазначити відомості, визначені п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України відповідно до того, які документи позивачем додаються до позовної заяви, зазначити про місцезнаходження оригіналів таких документів та, за потреби, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а також, додати усі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому слід звернути увагу позивача на те, що положення ч.2 ст. 177 ЦПК України про те, що правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, стосується саме питання подання позивачем копій документів відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, а не обов`язку позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.5 ст. 177 ЦПК України) і зазначати відомості, визначені п.8 ч.3 ст. 175 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява не містить такого розрахунку, а тому позивачеві слід виправити вказаний недолік, зазначивши відповідний розрахунок чи відомості про відсутність таких витрат.

Відповідно до абзацу 1 частини 1, речення 1 частини 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків шляхом додання до позовної заяви усіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення відомостей, визначених п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України відповідно до того, які документи позивачем додаються, зазначення відомостей про місцезнаходження оригіналів таких документів і, за потреби, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а також, зазначення відомостей відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Позовну заяву Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя