Провадження №2/523/4755/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси) про звільнення майна з -під арешту , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси) про звільнення майна з -під арешту.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.175,ст.177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно позовних вимог, позивач просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладених постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в межах виконавчих проваджень № 24291524.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем в цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, а в силу п.2 ч. 2 ст. 175 ЦПК позивна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім"я (прізвище, ім"я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти Згідно ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Позивачем заявлено позов до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси), а з позовної заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що арешт на майно боржника при виконанні виконавчого провадження було накладено у зв"язку з невиконанням рішення Печерського районного суду м. Києва боржником з погашення заборгованості за кредитом в розмірі 9348,57 грн., де стягувачем був ПАТ "Дельта Банк" та правонаступником на підставі договору № 2248/К є ТОВ ФК «Кредит-Капітал». Проте, ПАТ " Дельта Банк ", та його правонаступник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» в якості відповідачів по справі не залучено.

Отже, до участі в справі в якості відповідача залучений орган державної виконавчої служби, що виніс постанову про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження.

Між тим, до участі в справі не залучено осіб, власне чиїх інтересів стосується вирішення цього спору, - стягувачів у виконавчому провадженні.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" № 5 від 03.06.2016 роз"яснено, що відповідачами у справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Таким чином, позивачу слід залучити стягувачів по виконавчих провадженнях в якості співвідповідачів, права та законні інтереси яких безпосередньо стосуються даної справи.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: подати до суду позовну заяву з додатками, шляхом приведення її до визначених норм законодавства.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси) про звільнення майна з -під арешту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов