Справа № 758/3389/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Коршун В.В. було подано до суду позовну заявою про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.10.2007 між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося з причини аморальної поведінки відповідача, постійне вживання відповідачем алкогольних напоїв стало причиною регулярних непорозумінь і сварок, зневажливе (образливе) ставлення Відповідача до неї привело до втрати взаємоповаги один до одного. Позивачка разом із сином проживає окремо з липня 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Звертає увагу, що подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе, оскільки особисті відносини між нею та Відповідачем досить тривалий час мають негативний характер. Примирення з відповідачем позивач вважає неможливим.

Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.10.2007 Відділом реєстрації акті цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в місті Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 1871.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021 року визначено головуючого суддю Петрова Д.В.

Ухвалою від 05.04.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.05.21 позивачка подала до суду заяву в якій просила розлучити її заочно (без її присутності).

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позовну заву задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся завчасно належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 11.11.2008 Відділом реєстрації акті цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20.10.2007 зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1871. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , прізвище дружини - ОСОБА_1 .

Наявність у подружжя неповнолітнього сина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві 17 квітня 2008 року.

З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені.

Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і вона не бажає примирення з відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачкою судових витрат підтверджується копією квитанції про сплату судового збору № 51 від 11.03.2021 у сумі 908,00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже, враховуючи, що позов позивачки задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви у сумі 908,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.10.2007 Відділом реєстрації акті цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в місті Києві, актовий запис № 1871.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім гривень) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Д. В. Петров