Справа № 366/2102/21
Провадження № 2/366/616/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного Товариства «Ідея Банк», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стверджуючи, що сума, яка зазначена у виконавчому написі нотаріуса є надмірною, необґрунтованою, так як нотаріально посвідчених договорів на таку суму позивач не укладав. Самостійно отримати у відповідача та третіх осіб документи, які необхідно надати , як докази у справі, позивач не змогла, незважаючи на письмові (електронні) звернення до них.

Разом з позовом позивач подав до суду клопотання про витребування доказів у:

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копію виконавчого напису № 22750 від 23.10.2020 та документів, на підставі яких його було вчинено;

- Акціонерного Товариства «Ідея Банк» копію договору факторингу, договору позики або кредитного договору та всіх інших документів, що підтверджують право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 ;

Ухвалою від 09.08.2021 у справі відкрито провадження, права призначена до розгляду на 08.09.2021 у підготовче судове засідання.

Позивачем були подані на електронні адреси відповідача та третіх осіб заяви про отримання інформації та копій документів в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян». Однак на дату пред`явлення позову жоден з адресатів не надав копії запитуваних документів.

Детально вивчивши клопотання позивача про витребування доказів, додані нею документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на надані позивачем листи до відповідача та третіх осіб, засвідчені підписом самого позивача, відповідей не надійшло. А відтак, суд має витребувати зазначені у клопотанні документи, роз`яснивши відповідачу та третім особам право надання до суду інформації про їх відсутність. Документи, про витребування яких просить позивач мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи, зокрема, для вирішення питання наявності чи відсутності спору щодо самого укладеного договору, в т.ч. суми заборгованості. Відтак, від цього залежить прийняте судом рішення щодо задоволення позовних вимог чи відмови у їх задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84, 209, 247, 260, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати докази:

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копію виконавчого напису № 22750 від 23.10.2020 та документів, на підставі яких його було вчинено;

- Акціонерного Товариства «Ідея Банк» копію договору факторингу, договору позики або кредитного договору та всіх інших документів, що підтверджують право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 ;

Витребувані матеріали (належним чином засвідченні копії) необхідно надати у десятиденний термін, з дня отримання цієї ухвали. В разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити Іванківський районний суд Київської області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук