overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3236/19
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Умріхіна Клавдія Андріївна про визнання договору дарування квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Жук В.В. звернувся з заявою про відкладення підготовчого судового засідання, в зв`язку з його перебуванням у щорічній відпустці до 03.09.2021.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, можливим підготовче засідання відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 197,198,223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Умріхіна Клавдія Андріївна про визнання договору дарування квартири недійсним на 13 жовтня 2021 року на 13-00 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Провадження №2/369/4448/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

24.12.2020 року вказана цивільна справа розглянута на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Судом встановлено, що в рішенні суду було виявлено технічну описку, яка допущена помилково, а саме в рішенні суду від 24.12.2020 невірно зазначено по батькові дитину, а саме « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2020 року та вказати вірно по батькові дитини, а саме ОСОБА_5 « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2020 року про стягнення аліментів на дитину за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а саме: зазначити вірно по батькові дитини, а саме « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 595/876/21
Провадження 2-о/595/44/2021
УХВАЛА

"16" серпня 2021 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В Бучацький районний суд Тернопільської області звернувся представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення опіки над ним.

Ухвалою суду від 18 червня 2021 року заяву було залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, які мали бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявниці було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною.

Заявниця ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви у строк встановлений судом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, вважати неподаною та повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 754/2844/20
Провадження № 2/362/812/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.04.2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроніс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11 лютого 2021 року судом отримано відзив на позов у якому відповідач заявив клопотання про заміну первісного відповідача на ТОВ «Гвардія К» та залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

Вирішуючи клопотання, слід виходити з наступного.

Згідно із нормою частини другої статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Натомість, як вбачається із змісту позовної заяви, питання про відповідальність ОСОБА_1 необхідно вирішити під час прийняття рішення по суті справи в нарадчій кімнаті, а тому, суд не вбачає підстав для заміни первісного відповідача на іншого.

Також, з урахуванням викладених сторонами обставин, суд не вбачає підстав для участі ОСОБА_2 у даній цивільній справі.

За таких обставин, клопотання відповідача є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Проте, суд враховує вимоги норми частини першої статті 1172 ЦК України, відповідно до якої юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Отже, під час розгляду справи слід з`ясувати обставини перебування відповідача у трудових відносинах із ТОВ «Гвардія К» та виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Таким чином, для виконання завдань цивільного судочинства та всебічного і об`єктивного розгляду справи, до участі у даній цивільній справі слід залучити ТОВ «Гвардія К» в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про заміну відповідача та залучення співвідповідача відмовити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроніс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Гвардія К» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс № 16/7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/1929/15-ц

"20" липня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б

із секретарем Ілюшенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна в натурі,

в с т а н о в и в:

представником позивачок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокатом Ганенко Р.А. заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , оскільки вона є спадкоємицею за законом до майна померлого ОСОБА_5 , рішення по вказаній справі вплине на її права та обов`язки.

Суд заслухав думку відповідачки ОСОБА_3 , яка не заперечила проти заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідачів.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ч.1 ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 .

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/7621/21
Номер справи місцевого суду: 509/535/18
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №509/535/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 9 березня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 24 березня 2022 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2/686/4652/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 серпня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Шубарт Ю.М.

з участю представників

відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна, представник Управління ДМС у Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна, представник Управління ДМС у Хмельницькій області про відшкодування шкоди.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна, представник Управління ДМС у Хмельницькій області про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 17 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3197/19
Провадження №2/133/147/21
У Х В А Л А

Іменем України

17.08.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Козятині питання про виправлення допущеної описки у вступній та резолютивній частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю, задоволено.

Під час виготовлення тексту вступної та резолютивної частини рішення допущено описки у ініціалах представника третьої особи та адресі місця проживання відповідача.

Із огляду на це, вважаю, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній та резолютивній частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2021, вказавши прізвище та ініціали представника третьої особи «Терещук С.М.» та адресу місця проживання відповідача: « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 209/2559/21
Провадження № 2/209/1074/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивача Пипа А.О. подала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 10.30 години 20 жовтня 2021 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 465/4580/20 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/2760/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 28 травня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.
Справа № 524/3700/18
Провадження № 2-с/524/67/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 серпня 2021 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 боргу на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

встановила:

07.08.2018 суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С. Г. було видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість в сумі 2577,64 грн., встановлений індекс інфляції в розмірі 418,91 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 89,19 грн. Також стягнуто судовий збірв розмірі по 88,10 грн. з кожного боржника.

09.08.2021 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 посилається на те, що судовий наказ вона отримала 06.08.2021. Посилалась на часткове погашення нею боргу та наявність між сторонами спору про право.

За ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Оскільки судовий наказ боржником отримано 06.08.2021, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, тому вказаний судовий наказ необхідно скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України,

ухвалила:

Скасувати судовий наказ судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С. Г. від 07.08.2018, у справі за №524/3700/18, провадження № 2н-524/692/18 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Погрібняк