Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3163/13-ц
Провадження № 2/362/242/21
У Х В А Л А

"13" серпня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності на квартиру та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом про визнання права власності та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на вимоги ст. ст. 386, 392 ЦК України, просила визнати за нею право приватної власності на кв. АДРЕСА_1 ; відшкодувати їй за рахунок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 6000 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2013 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності на квартиру та відшкодування моральної шкоди, був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Соломатіної О.П. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Е.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та її витребування.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2019 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності на квартиру та відшкодування моральної шкоди до свого провадження та призначено судовий розгляд у справі.

До початку судового засідання від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити зустрічний позов без розгляду та проводити розгляд справи у їх відсутності.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися неодноразово, належним чином за адресою зазначеною в первісної позовній заяві, заяв про відкладення або слухання справи у їх відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду (т. 4, а.с. 243).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, вона не обмежена у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що зустрічний позов про визнання права власності на квартиру та відшкодування моральної шкоди, слід залишити без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності на квартиру та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Текст ухвали виготовлено 13.08.2021 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко