ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем та зареєстрованого в реєстрі за № 4775 від 23 жовтня 2020 року, за яким стягнено заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в розмірі 149163 грн. 32 коп., до набрання рішення суду у цивільній справі за його позовом законної сили.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, керуючись завданнями цивільного судочинства, оцінюючи належність та допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову , якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з доданих до заяви документів вбачається, що 23 жовтня 2020 року приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович вчинив виконавчий напис № 4775 згідно якого, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість у сумі 149163,32 грн..

ОСОБА_1 в своїй заяві зазначив, що він звернувся до Вишгородського районного суду із позовною заявою до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Звертаючись до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про забезпечення позову, ОСОБА_1 посилається на те, що 22 липня 2021 року суддею Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіною Д.А. було постановлено ухвалу якою дану позовну заяву було передано на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області. Посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів його як позивача.

Частиною 1 ст..152 ЦПК України, визначено, що заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Разом з тим, згідно довідки від 11.08.2021 року наданої в.о. керівника апарату Фастівського міськрайонного суду Київської області Чередніченко О.М., станом на день звернення до суду з заявою та постановлення ухвали, у провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільна справа № 363/2865/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не перебуває та за підсудністю з Вишгородського районного суду Київської області не надходила.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 363/2865/21.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 149 - 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 363/2865/21 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.А. Осаулова