Справа № 459/1038/20
Провадження № 2/459/109/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковський А.І.

з участю секретаря судових засідань Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2021 р. учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Позивачка подала заяву, у якій просить залишити позов без розгляду, а також повернути 50% судового збору у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Розглянувши заяву, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що вище вказану заяву позивачка подала до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення позовних вимог без розгляду з її ініціативи не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Поряд з цим, під час подачі позову позивач сплатила 1684,10 грн. судового збору.

За правилами ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зі змісту заяви позивачки випливає, що остання просить повернути їй 50 % судового збору у даній справі у зв`язку з укладанням мирової угоди у межах цивільної справи № 459/281/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, у якій 12.03.2021 р. набрала законної сили ухвала суду про затвердження мирової угоди від 24.02.2021 р.

Однак зі змісту ч. 1 ст. 142 ЦПК України видно, що укладання мирової угоди у рамках іншої цивільної справи не є підставою для повернення 50 % судового збору.

У даній цивільній справі № 459/1038/20 сторони не укладали мирової угоди.

Інші обставини, що перелічені ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у даній справі відсутні.

За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення вимоги позивачки про повернення їй 50 % судового збору, сплаченого за подання позову до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Керуючись ч. 1 ст. 142, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутись до суду повторно.

У задоволенні заяви про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 06.04.2021 р.

Суддя А.І. Жураковський