Справа№592/8711/20
Провадження №2/592/59/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, в якому він зазначив про те, що у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.07.2008 року ОСОБА_1 (далі - позивач) , належить на праві власності 37/200 частин жилого будинку літ. "А-І" , загальною площею 261,5 м ? , жилою площею 104,9 м ? , та надвірні господарські будівлі: погріб літ. "п/г" , погріб літ. "п/г1" , прибудова літ. "а5" , прибудова літ. "а9" , прибудова літ. "а10" , прибудова літ. "а11" , прибудова літ. "а12" , прибудова літ. "а13" , прибудова літ. "а14" , прибудова літ. "а16" , тамбур літ. "а8" , навіс літ. "а15" , навіс літ. "Л" , ґанок літ. "а6" , ґанок літ. "а7" , ґанок літ. "а17" , літній душ літ. "П" , сарай літ. "Р" , сарай літ "X" , вбиральня літ. "С" , вбиральня літ. "Т" , ворота "1" , ворота "5" , хвіртка "3" , хвіртка "7" , хвіртка "10" , огорожа "4" , огорожа "6" , огорожа "8" , огорожа "9" , огорожа "11" , вигрібна яма літ. "І" , розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 02.07.2008 року, Витягом про державну реєстрацію прав, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, та технічним паспортом. Згідно Державному акту на право власності на земельну ділянку від 18.05.2011 року серії ЯЛ № 412646, позивачу належить 37/200 частин земельної ділянки, загальною площею 0,0895 га, кадастровий номер земельної ділянки :21:010:0021, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю від 18.05.2011 року та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Позивач фактично володіє та користується приміщеннями жилого будинку літ. "А-І" : жила кімната "4-4" , площею 13,9 м ? , кухня "4-5" , площею 9,5 м ? , коридор "4-6" , площею 7,0 м ? , коридор "4-7" , площею 2,5 м ? , ванна "4-8" , площею 3,3 м ? , туалет "4-9" , площею 1,0 м ? , коридор "4-10" , площею 8,6 м ? , кухня "4-11" , площею 26,5 м ? , ванна "4-12" , площею 2,4 м ? , туалет "4-13" , площею 1,0 м ? , веранда "4-ІХ" , площею 17,2 м ? , коридор "4-14" , площею 3,9 м ? , жила кімната "4-15" , площею 14,2 м ? , жила кімната "4-16" , площею 20,6 м ? та господарські будівлі: погріб літ. "п/г" , сарай літ. "Р" , ворота "5" та огорожа № 6, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Також позивач користується 37/200 частинами земельної ділянки від загальної площі 0,0895 га, кадастровий номер земельної ділянки :21:010:0021, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , по сформованому порядку користування, який склався між позивачем та відповідачами. Іншими частинами вищевказаного жилого будинку, господарськими будівлями та земельною ділянкою, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , володіють та фактично користуються ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (далі - відповідачі) , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. У даний момент виникла необхідність щодо поділу майна між співвласниками спірного жилого будинку для припинення права спільної власності. У добровільному порядку відповідачі по справі не бажають вирішити це питання, у зв`язку із цим позивач вимушений звертатися до суду із позовною заявою. Ст. 367 ЦК України передбачено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Право на поділ нерухомого майна, що є предметом є даної справи визначено нормами чинного законодавства України. П. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" № 7 від 04.10.1991 року передбачено, що в спорах про поділ жилого будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на жилий будинок може бути виділено відокремлену частину жилого будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування жилого будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст. 152 ЖК України) . Якщо сторона оспорює рішення виконкому щодо дозволу на переобладнання та перепланування і воно є необґрунтованим, суд може не погодитись з ним, мотивуючи це в рішенні. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в жилому будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Ст. 271 ЦК України визначає зміст особистого немайнового права. Зміст суб`єктивного права складає сукупність його повноважень. При цьому, сукупність повноважень, які складають зміст будь-якого суб`єктивного права, можуть бути розділені на: а) повноваження на власні дії, тобто можливість здійснювати носію даного права певні передбачені законом активні діяння, що спрямовані на реалізацію свого права; б) повноваження вимагати певних дій з боку інших осіб, тобто можливість задля реалізації свого права вимагати певної поведінки від інших осіб; в) повноваження вимагати захисту свого порушеного права, тобто можливість застосувати передбачені законом засоби впливу на особу, яка порушила, створила загрозу порушення, оспорює, не визнає чи заперечує відповідне право. До повноважень, які складають зміст особистих немайнових прав, відноситься можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя, тобто вільно та на власний розсуд. У відповідності ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Суб`єктивне цивільне право на виділ своєї частки відповідно до повноважень, визначених особистими немайновими правами. Юридичне значення виділу полягає в тому, що учасник отримує у натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості - компенсацію за нього, у власність. Тобто він не отримує нове, інше майно, якого у нього не було у власності, він тільки виділяє своє майно в об`ємі частки, що і так є у його власності в натурі і на місцевості, з всього 100% об`єму майна. Виділ не несе за собою економічний зміст, бо майно і так знаходиться в його власності та додатково він не отримує матеріальних благ. Ст. 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Заходи забезпечення доказів або позову зі сторони позивача, до подання позовної заяви, не здійснювалися, у порядку визначеному ст. ст. 149-159 ЦПК України. Позивач підтверджує, що ним не подано іншого позові (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У відповідності до Звіту з незалежної оцінки майна вартість 37/200 частин жилого будинку із господарськими будівлями та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать позивачу становить 332614 грн. , що підтверджується Звітами з незалежної оцінки. Зазначені ним обставини підтверджуються доданими до заяви копіями документів. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 16, 364, 365, 367 ЦК України; ст. 88 ЗК України; ст. ст. 3-5, 174, 175, 274 ЦПК України, він просив: 1. Прийняти позовну заяву до свого провадження. 2. Поділити жилий будинок з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у жилому будинку літ. "А-І, а саме: "А-І" : жила кімната "4-4" , площею 13,9 м ? , кухня "4-5" , площею 9,5 м ? , коридор "4-6" , площею 7,0 м ? , коридор "4-7" , площею 2,5 м ? , ванна "4-8" , площею 3,3 м ? , туалет "4-9" , площею 1,0 м ? , коридор "4-10" , площею 8,6 м ? , кухня "4-11" , площею 26,5 м ? , ванна "4-12" , площею 2,4 м ? , туалет "4-13" , площею 1,0 м ? , веранда "4-ІХ" , площею 17,2 м ? , коридор "4-14" , площею 3,9 м ? , жила кімната "4-15" , площею 14,2 м ? , жила кімната "4-16" , площею 20,6 м ? , та господарські будівлі: погріб літ. "п/г" , сарай літ. "Р" , ворота "5" , огорожа № 6, припинивши право спільної часткової власності. 3. Поділити земельну ділянку площею загальною площею 0,0895 га, кадастровий номер земельної ділянки :21:010:0021, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 37/200 частину земельної ділянки, від загальної площі 0,0895 га, кадастровий номер земельної ділянки :21:010:0021, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності (вхідний № 29789/20 від 27.07.2020 року) (а. с. 2-6) .

25.08.2020 року представник відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Потураєв Сергій Валерійович надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми відзив на позовну заяву, в якому він зазначив про те, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали 10.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 про поділ жилого будинку та земельної ділянки. Відповідачі не заперечують проти права позивача виділити належну йому частку жилого будинку та земельної ділянки, але заперечують факт відмови з боку відповідачів поділити об`єкти у добровільному порядку. Позивач не надав належних доказів відмови інших співвласників жилого будинку та земельної ділянки від посвідчення договорів поділу. Вказана обставина впливає на те, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 жодним чином не порушують права позивача. В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, безпідставне твердження стороною певних обставин, які мають значення для справи, дії сторони щодо досудового вирішення спору тощо. Враховуючи те, що позивач безпідставно стверджує про незгоду відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4 від поділу будинку, а також не вживав дій щодо досудового вирішення питання, відповідачі просять не стягувати з них судових збір у цій справі. Також він просив суд звернути увагу на те, що відповідно до змісту та підстав позовних вимог, позивач просить поділити жилий будинок відповідно до ст. 367 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Поділ майна, яке перебуває у спільній частковій власності, потрібно відрізняти від виділу в натурі одному із співвласників належної йому частки із спільного майна. При поділі майно, що перебуває у спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. Навпаки, при виділі частки правовідносини спільної часткової власності зберігаються, якщо тільки співвласників до здійснення виділу було не двоє. Ці відносини припиняються тільки щодо особи, частка якої виділяється, але зберігаються щодо інших учасників спільної власності, які не бажають реалізовувати право на виділення своїх часток із спільного майна. Отже, позивач просить поділити майно, але не вказує, яке майно має залишитись у власності відповідачів. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" № 7 від 04.10.1991 року (із змінами) в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину жилого будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Зі змісту позову не вбачається, яку загальну площу жилого будинку та земельної ділянки, відповідно до розміру частки позивача, він просить виділити йому, а також відсутня конфігурація земельної ділянки, яка має бути виділена. У позовних вимогах позивач просить виділити йому, серед інших об`єктів, погріб літ. "п/г" . Ймовірно, що це є помилкою, адже погріб позивача позначений на його технічному паспорті літ. "п/г1" . А погріб "п/г" знаходиться під частиною жилого будинку, якою користуються відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та не перебуває у користуванні позивача. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 174, 177, 178 ЦПК України, він просив: 1. Врахувати вказані зауваження до долучити відзив до матеріалів справи. 2. Судові витрати покласти на позивача (вхідний № 33545 від 25.08.2020 року) (а. с. 81-84) .

26.08.2020 роу позивач ОСОБА_1 надав до канцелярії Ковпакіського районного суду м. Суми заяву про уточнення позовних вимог, із змісту якої вбачається, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за № 592/8711/20 за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна майна, що є у спільній частковій власності. Ст. 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) , відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. За таких обставин, позивач має право до закінчення підготовчого провадження, або до початку першого судового засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Ст. 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно висновку експерта за результатами будівельно-технічної експертизи № 1406 від 25.08.2020 року є можливим виділити позивачу жилий будинок та господарські будівлі по сформованому порядку користуванню домоволодінням, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та запропоновано варіанти розподілу вищевказаного жилого будинку у наступному порядку. ОСОБА_1 виділяються (показано рожевим кольором в додатку № 1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення жилого будинку літ. "А-І" : жила кімната "4-4" , площею 13,9 м ? ; коридор "4-7" , площею 2,5 м ? . Приміщення жилої прибудови з мансардою "м/с" літ. "А4-І" : коридор "4-10" , площею 8,6 м ? ; кухня "4-11" , площею 26,5 м ? ; ванна "4-12" , площею 2,4 м ? ; туалет "4-13" , площею 1,0 м ? . Приміщення мансарди літ. "м/с" : коридор "4-14" , площею 3,9 м ? ; жила кімната "4-15" , площею 14,2 м ? ; жила кімната "4-16" , площею 20,6 м ? . Приміщення прибудови літ. "а9" : ванна "4-8" , площею 3,3 м ? ; туалет "4-9" , площею 1,0 м ? . Приміщення веранди літ. "а10" : веранда "IX" , площею 17,2 м ? . Приміщення прибудови літ. "а11" , загальною площею 16,5 м ? : кухня "4-5" , площею 9,5 м ? ; коридор "4-6" , площею 7,0 м ? . Господарські споруди: сарай літ. "Р" , погріб літ. "п/г1" , яма вигрібна літ. "І" , ворота № 5, огорожа № 6. Ст. 367 ЦК України передбачено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. У відповідності до висновку експерта за результатами будівельно-технічної експертизи № 1406 від 25.08.2020 року подальша експлуатація даних об`єктів, як окремих об`єктів нерухомого майна, можлива. Ст. 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно висновку експерта за результатами земельно-технічної експертизи № 24 від 17.08.2020 року експерт запропонував на розгляд суду схематичний варіант виділення частини земельної ділянки (кадастровий номер :21:010:0021) співвласнику ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який є технічно можливим та нормативно обґрунтованим (додаток № 1 арк. 1) . При варіанті: співвласнику ОСОБА_1 виділяється земельна ділянка площею 0,0196 га (196 м ? ) , які відображені жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями. Іншим співвласникам виділяється земельна ділянка площею 0,0699 га (699 м ? ) з урахуванням площі під будівлями. Межа, яка відокремлює земельні ділянки показана червоним кольором і проходить по точкам А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, 3. Відрізок межі земельної ділянки A-Б проходить по прямій лінії від червоної лінії ( АДРЕСА_1 , розділивши межу на частки 20,3 м та 4,32 м (2,72 + 1,5) . Далі відрізок межі Б-В проходить по лінії поділу жилого будинку. Далі відрізок межі В-Г-Д-Е проходить від лінії поділу жилого будинку по ломаній лінії існуючої огорожі довжиною 37,97 м (14,86 + 8,13 + 14,98) . Далі відрізок межі Е-Ж проходить вздовж навісу літ. "а15" . Відрізок межі ділянки Ж-3 проходить по прямій лінії до червоної лінії ( АДРЕСА_1 , розділивши межу на частки 23,02 м (20,3 + 2,72) та 1,5 м. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 16, 364, 367 ЦК України; ст. ст. 43, 49 ЦПК України, він просив: 1. Поділити жилий будинок з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у жилому будинку літ. "А-І" , а саме: (показано рожевим кольором в додатку № 1 висновку експерта за результатами будівельно-технічної експертизи № 1406 від 25.08.2020 року) наступні приміщення та надвірні будівлі домоволодіння: приміщення жилого будинку літ. "А-І" : жила кімната "4-4" , площею 13,9 м ? ; коридор "4-7" , площею 2,5 м ? . Приміщення жилої прибудови з мансардою "м/с" літ. "А -І" : коридор "4-10" , площею 8,6 м ? ; кухня "4-11" , площею 26,5 м ? ; ванна "4-12" , площею 2,4 м ? ; туалет "4-13" , площею 1,0 м ? . Приміщення мансарди літ. "м/с" : коридор "4-14" , площею 3,9 м ? ; жила кімната "4-15" , площею 14,2 м ? ; жила кімната "4-16" , площею 20,6 м ? . Приміщення прибудови літ. "а9" : ванна "4-8" , площею 3,3 м ? ; туалет "4-9" , площею 1,0 м ? . Приміщення веранди літ. "а10" : веранда "IX" , площею 17,2 м ? . Приміщення прибудови літ. "а11" , загальною площею 16,5 м ? : кухня "4-5" , площею 9,5 м ? ; коридор "4-6" , площею 7,0 м ? , та господарські споруди: сарай літ. "Р" , погріб літ. "п/г1" , яма вигрібна літ. "І" , ворота № 5, огорожа № 6, припинивши право спільної часткової власності. 2. Поділити земельну ділянку площею загальною площею 0,0895 га, кадастровий номер земельної ділянки :21:010:0021, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по варіанту виділення частини земельної ділянки висновку експерта за результатами земельно-технічної експертизи № 24 від 17.08.2020 року, земельну ділянку площею 0,0196 га (196 м ? ) , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями (додаток № 1 арк. 1 висновку експерта за результатами земельно-технічної експертизи № 24 від 17.08.2020 року) , припинивши право спільної часткової власності (вхідний № 33648 від 26.08.2021 року) (а. с. 92-94) .

Із змісту висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 1406 від 25.08.2020 року вбачається, що по 1-му питанню. Виходячи з нормативних вимог виділ частини жилого будинку літ. "А-І" з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі можливий. Експерт пропонує на розгляд суду варіант виділу по сформованому порядку користування жилим будинком з надвірними спорудами. При даному варіанті: ОСОБА_1 виділяються (показано рожевим кольором в додатку № 1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення жилого будинку літ. "А-І" : жила кімната "4-4" , площею 13,9 м ? ; коридор "4-7" , площею 2,5 м ? . Приміщення жилої прибудови з мансардою "м/с" літ. "А4-І" : коридор "4-10" , площею 8,6 м ? ; кухня "4-11" , площею 26,5 м ? ; ванна "4-12" , площею 2,4 м ? ; туалет "4-13" , площею 1,0 м ? . Приміщення мансарди літ. "м/с" : коридор "4-14" , площею 3,9 м ? ; жила кімната "4-15" , площею 14,2 м ? ; жила кімната "4-16" , площею 20,6 м ? . Приміщення прибудови літ. "а9" : ванна "4-8" , площею 3,3 м ? ; туалет "4-9" , площею 1,0 м ? . Приміщення веранди літ. "а10" : веранда "IX" , площею 17,2 м ? . Приміщення прибудови літ. "а11" , загальною площею 16,5 м ? : кухня "4-5" , площею 9,5 м ? ; коридор "4-6" , площею 7,0 м ? . Господарські споруди: сарай літ. "Р" , погріб літ. "п/г1" , яма вигрібна літ. "І" , ворота № 5, огорожа № 6. Іншім співвласникам залишається (показано без кольору в додатку № 1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення жилого будинку літ. "А-І" : жила кімната "1-4" , площею 10,8 м ? ; коридор "1-5" , площею 8,8 м ? ; жила кімната "1-6" , площею 15,2 м ? ; кухня-їдальня "2-3" , площею 12,4 м ? ; жила кімната "2-4" , площею 9,0 м ? ; жила кімната "3-3 площею 21,2 м ? . Приміщення підвалу "пд" : коридор "IX" , площею 10,5 м ? . Приміщення прибудови літ. "а5" : кухня "2-1" , площею 7,0 м ? . Приміщення тамбуру літ. "а6" : ґанок. Приміщення тамбуру літ. "а8" : тамбур "VII" , площею 1,4 м ? . Приміщення прибудови літ. "а12" : кухня "3-7" , площею 8,2 м ? ; коридор "3-8" , площею 4,4 м ? . Приміщення прибудови літ. "а13" : кухня "1-7" , площею 7,6 м ? . Приміщення прибудови літ. "а14" : коридор "VIII" , площею 5,6 м ? . Приміщення навісу літ. "а15" : ґанок. Приміщення прибудови літ. "а16" : санвузол "3-9" , площею 6,7 м ? ; тамбур "VI" , площею 1,1 м ? . Господарські споруди: погріб літ. "п/г" , навіс літ. "Л" , літній душ літ. "П" , убиральня літ. "С" , убиральня літ. "Т" , ворота № 1, хвіртка № 10, огорожа № 11, огорожа № 4, хвіртка № 7, огорожа № 8, огорожа № 9. По 2-му питанню. У цей час порядок користування жилим будинком і господарськими будівлями між співвласниками сформувався. При даному варіанті виділу можлива експлуатація частин жилого будинку, прибудов, господарських будівель та споруд як окремих об`єктів нерухомості. У жилому будинку є окремі входи, є роздільне електропостачання, газопостачання, опалення, водопостачання. Подальша експлуатація даних об`єктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , як окремих об`єктів нерухомого майна, можлива (а. с. 95-114) .

Із змісту висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 24 від 17.08.2020 року вбачається, що, виходячи з дослідження документів, наданих експерту, нормативних вимог, контурів та площі земельної ділянки, розташування будівель на земельної ділянці, з урахуванням фактичного користування будівлями та сформованого порядку користування земельною ділянкою, експерт пропонує на розгляд представити схематичний варіант виділення частини земельної ділянки площею 0,0895 га (кадастровий номер :21:010:0021) співвласнику ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який є технічно можливий та нормативно обґрунтований (додаток № 1 арк. 1) . При варіанті: земельна ділянка площею 0,0895 га (кадастровий номер :21:010:0021) співвласнику ОСОБА_1 виділяється земельна ділянка площею 0,0196 га (196 м ? ) , яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями. Інші співвласники - відображена блакитним кольором земельна ділянка площею 0,0699 га (699 м ? ) з урахуванням площі під будівлями (а. с. 115-125) .

01.07.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Титор Руслан Миколайович надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він просив цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, розглядати без його участі, позов підтримав, судовий збір просив залишити за позивачем (вхідний № 24719 від 01.07.2021 року) (а. с. 165) .

01.07.2021 року представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Потураєв Сергій Валерійович надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він зазначив про те, що як представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , позовні вимоги викладені в уточненій позовній заяві, він визнає. Просив проводити підготовче судове засідання без його участі (вхідний № 24715 від 01.07.2021 року) (а. с. 162) .

01.07.2021 року представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Потураєв Сергій Валерійович надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він зазначив про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про виділ частки будинку та земельної ділянки, викладені в уточненій позовній заяві, відповідачка ОСОБА_4 визнає. Просив проводити підготовче судове засідання без участі відповідачки ОСОБА_4 (вхідний № 24717 від 01.07.2021 року) (а. с. 163) .

01.07.2021 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Потураєв Сергій Валерійович надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він зазначив про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про виділ частки будинку та земельної ділянки, викладені в уточненій позовній заяві, відповідач ОСОБА_3 визнає. Просив проводити підготовче судове засідання без участі відповідача ОСОБА_3 (вхідний № 24718 від 01.07.2021 року) (а. с. 164) .

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачами.

Судовим розглядом було встановлено, що сторонам на праві спільної часткової власності належить жилий будинок з господарськими спорудами на земельній ділянці площею 0,0895 га (кадастровий номер :21:010:0021) , розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 належать 37/200 частин, ОСОБА_3 належать 26/100 частин, ОСОБА_4 належать 37/100 частин.

Позивачу на праві власності належить 37/200 частини зазначеного жилого будинку з прибудовами та господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки. Позивач займає частину жилого будинку літ. "А-І" , а саме: жила кімната "4-4" , площею 13,9 м ? м ? ; коридор "4-7" , площею 2,5 м ? . Приміщення жилої прибудови з мансардою "м/с" літ. "А4-І" : коридор "4-10" , площею 8,6 м ? ; кухня "4-11" , площею 26,5 м ? ; ванна "4-12" , площею 2,4 м ? ; туалет "4-13" , площею 1,0 м ? . Приміщення мансарди літ. "м/с" : коридор "4-14" , площею 3,9 м ? ; жила кімната "4-15" , площею 14,2 м ? ; жила кімната "4-16" , площею 20,6 м ? . Приміщення прибудови літ. "а9" : ванна "4-8" , площею 3,3 м ? ; туалет "4-9" , площею 1,0 м ? . Приміщення веранди літ. "а10" : веранда "IХ" , площею 17,2 м ? . Приміщення прибудови літ. "а11" , загальною площею 16,5 м ? : кухня "4-5" , площею 9,5 м ? ; коридор "4-6" , площею 7,0 м ? , та господарські споруди: сарай літ. "Р" , погріб літ. "п/г1" , яма вигрібна літ. "I" , ворота № 5, огорожа № 6, та 37/200 частин земельної ділянки площею 0,0895 га (кадастровий номер :21:010:0021) , що становить 0,0196 га з урахуванням площі під будівлями. Частина жилого будинку позивача має окремий вхід.

Зазначені обставини фактично визнаються сторонами та підтверджуються технічним паспортом на жилий будинок, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним актом направо власності на землю серії ЯЛ № 412646, копії яких були додані до справи.

Згідно висновку експерта за результатами будівельно-технічної експертизи № 1406 від 25.08.2020 року позивачу може бути виділено займану ним частину жилого будинку за вказаним переліком приміщень.

Згідно висновку експерта за результатами земельно-технічної експертизи № 24 від 17.08.2020 року позивачу може бути виділено земельну ділянку площею 0,0196 га, яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями за порядком визначеним у висновку.

З встановленого порядку вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є цивільними і врегульовані ст. ст. 16, 20, 322, 358, 360, 361, 364, 367 ЦК України; ст. ст. 120, 152, 153, 158 ЗК України. Відповідно до положень ст. ст. 16, 20, 322, 358, 360, 361, 364, 367 ЦК України співвласники майна, що є у спільній частковій власності, мають право самостійно розпоряджатися своєю часткою і мають право на виділ своєї частки в натурі. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" № 7 від 04.10.1991 року (із змінами) в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Відповідно до положень ст. ст. 120, 152, 158 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З встановлених судовим розглядом обставин та наведених положень законів вбачається, що позивач має право на виділ йому належної частини зі спільної власності, а саме: у заявлений ним спосіб.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник (або співвласники) мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Позивач надав суду висновок експерта за результатами будівельно-технічної експертизи № 1406 від 25.08.2020 року, виготовлений судовим експертом Андрєєвим Л. Г. .

Відповідно до вказаного висновку експерт вбачає за можливе виділ частини жилого будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі по сформованому порядку користування. Експерт пропонує варіант виділу по сформованому порядку користування жилим будинком з надвірними спорудами, згідно якому ОСОБА_1 виділяються наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення жилого будинку літ. "А-І" : жила кімната "4-4" , площею 13,9 м ? ; коридор "4-7" , площею 2,5 м ? . Приміщення жилої прибудови з мансардою "м/с" літ. "А4-І" : коридор "4-10" , площею 8,6 м ? ; кухня "4-11" , площею 26,5 м ? ; ванна "4-12" , площею 2,4 м ? ; туалет "4-13" , площею 1,0 м ? . Приміщення мансарди літ. "м/с" : коридор "4-14" , площею 3,9 м ? ; жила кімната "4-15" , площею 14,2 м ? ; жила кімната "4-16" , площею 20,6 м ? . Приміщення прибудови літ. "а9" : ванна "4-8" , площею 3,3 м ? ; туалет "4-9" , площею 1,0 м ? . Приміщення веранди літ. "а10" : веранда "IХ" , площею 17,2 м ? . Приміщення прибудови літ. "а11" , загальною площею 16,5 м ? : кухня "4-5" , площею 9,5 м ? ; коридор "4-6" , площею 7,0 м ? , та господарські споруди: сарай літ. "Р" , погріб літ. "п/г1" , яма вигрібна літ. "I" , ворота № 5, огорожа № 6. Вказаний варіант поділу схематично позначений рожевим кольором в додатку № 1 до висновку.

Також ОСОБА_1 було надано висновок експерта за результатами земельно-технічної експертизи № 24 від 17.08.2020 року, згідно якому експертом було представлено схематичний варіант виділення 37/200 частин земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яким ОСОБА_1 виділяється земельна ділянка, яка відображена жовтим кольором площею 0,0196 га з урахування площі під будівлями. Іншим співвласникам виділяється земельна ділянка площею 0,0699 га (699 м ? ) з урахуванням площі під будівлями. Межа, яка відокремлює земельні ділянки показана червоним кольором і проходить по точкам А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З. Відрізок межі земельної ділянки А-Б проходить по прямій лінії від червоної лінії ( АДРЕСА_1 , розділивши межу на частки 20,3 м та 4,32 м (2,72 + 1,5) . Далі відрізок межі Б-В проходить по лінії поділу жилого будинку. Далі відрізок межі В-Г-Д-Е проходить від лінії поділу жилого будинку по ломаній лінії існуючої огорожі довжиною 37,97 м (14,86 + 8,13 + 14,98) . Далі відрізок межі Е-Ж проходить вздовж навісу літ. "а15" . Відрізок межі ділянки Ж-З проходить по прямій лінії до червоної лінії ( АДРЕСА_1 , розділивши межу на частки 23,02 м (20,3 + 2,72) та 1,5 м.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Ознайомившись та дослідивши висновки експертів, у суду не виникло сумнівів щодо компетентності, об`єктивності та не заінтересованості експертів у результатах розгляду справи. Також судом було встановлено, що експерти не вийшли за межі своєї компетенції, а їхні висновки ґрунтуються на одержаних ними відомостях, що самими експертами самостійно не відбиралися вихідні дані, що вказаних даних було достатньо для зроблених ними висновків. Також у суду не виникло сумнівів наукової обґрунтованості висновків, правильності застосування конкретних методик, їх дозволеність. Судом також було враховано, що висновки експертів є логічними, послідовними, а також те, що на всі ключові питання експертами були дані відповіді. Судом були зіставлені висновки експертів з установленими у справі фактичними даними. Після дослідження висновку експертів судом не була встановлена наявність суперечностей між їхніми висновками з установленими у справі фактичними даними, відтак підстави для призначення повторної експертизи у суду відсутні.

Аналіз прецедентної практики Європейського суду з прав людини дає підстави для формування позиції, що при вирішенні питань щодо порушення державами-учасницями Ради Європи положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї велика увага акцентується на дотриманні державою принципу "правомірних або законних очікувань" та захисту прав людини через призму цього принципу. Зокрема, у справах "Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії" та "Федоренко проти України" Європейський суд з прав людини констатував, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути "існуючим майном" або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності (cf. , Pressos Compania Naviera S.A. v. Belgium, рішення від 20.11.1995 року, серія А, № 332, с. 21, п. 31; п. 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федоренко проти України" ) . У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття "майно" , а саме: в контексті ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, це поняття охоплює як "існуюче майно" , так і активи, включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого "права власності" (п. 74 рішення Європейського суду з прав людини "MALTZAN and Others v. Germany" від 02.03.2005 року) . Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту та формується позиція для інтерпретації вимоги як такої, що може вважатися "активом" , вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема, є чинна норма закону. Відповідно до п. 1 Постанови Верховної Ради України "Про Заяву Верховної Ради України "Про відступ України від окремих зобов`язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод" № 462-VIII від 21.05.2015 року було схвалено Заяву Верховної Ради України про відступ від окремих зобов`язань, визначених п. 3 ст. 2, ст. ст. 9, 12, 14, 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. ст. 5, 6, 8, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на період до повного припинення збройної агресії Російської Федерації, а саме: до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань, керованих, контрольованих і фінансованих Російською Федерацією, російських окупаційних військ, їх військової техніки з території України, відновлення повного контролю України за державним кордоном України, відновлення конституційного ладу та порядку на окупованій території України. Водночас Україна не зробила відступу від Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому Пленум Верховного Суду України наголошує на тому, що ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі щодо законних очікувань стосовно ефективного здійснення свого "права власності" . Таким чином, ст. 1 зазначеного Першого протоколу слід застосовувати для захисту "правомірних (законних) очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому) , оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. Правомірні очікування виникають в особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала всі підстави вважати таке рішення дійсним і розраховувати на певний стан речей. Тобто в зазначених рішеннях Європейський суд з прав людини установив, що наявність "правомірних (законних) очікувань" є передумовою для відповідного захисту. У свою чергу умовою наявності "правомірних очікувань" у розумінні практики Європейського суду з прав людини є достатні законні підстави. Інакше кажучи, "правомірні (законні) очікування" - це очікування можливості здійснення певного права як прямо гарантованого, так і опосередкованого, у разі якщо особа прямо не виключена з кола осіб, хто є носіями відповідного права. Згідно із ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається й діє принцип верховенства права. Складовою верховенства права є принцип правової визначеності, основу якого утворює ідея передбачуваності очікування суб`єктом відносин визначених правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка відповідає наявним у суспільстві нормативним приписам. Про те, що принцип правової визначеності є складовою верховенства права, йдеться в рішенні Європейського суду з прав людини "Брумареску проти Румунії" від 28.11.1999 року (п. 61) . Принцип правової визначеності вимагає ясності й однозначності правової норми та забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишалися передбачуваними. Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, в рішенні у справі "Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови" від 13.12.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив про те, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (п. 109) . Стабільність правового регулювання проявляється в неприпустимості внесення довільних змін до діючої системи норм і є віддзеркаленням підтримання довіри громадян до законів та дій держави. Збереження розумної стабільності означає, серед іншого, обов`язок законодавця враховувати при зміні умов набуття права на отримання соціальних благ законні очікування, пов`язані із виконанням (повністю або частково) умов набуття такого права. Рівність усіх перед законом, що випливає із ч. 2 ст. 21 Конституції України, впливає на регулювання всіх суспільних відносин. Дотримання цього принципу означає, зокрема, й безпідставну заборону без розумного виправдання запроваджувати різницю в правах осіб, які належать до однієї й тієї ж категорії (заборону відмінного поводження з особами, які знаходяться в однакових чи споріднених ситуаціях) .

Рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно із положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року) .

Отже, в даному випадку заявлені позивачем вимоги відповідають ефективному способу захисту порушених прав, а їх задоволення призведе до поновлення цих прав.

Таким чином, оскільки позивачем були надані переконливі докази на підтвердження його позовних вимог, враховуючи обов`язковість дотримання державою принципу "правомірних або законних очікувань" та захисту прав людини через призму цього принципу, враховуючи те, що рішення в цивільній справі має бути справедливим, відтак суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, слід задовольнити. Слід виділити у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як окремий об`єкт нерухомості жилий будинок літ "А-І" , а саме: жила кімната "4-4" , площею 13,9 м ? ; коридор "4-7" , площею 2,5 м ? . Приміщення жилої прибудови з мансардою "м/с" літ. "А4-І" : коридор "4-10" , площею 8,6 м ? ; кухня "4-11" , площею 26,5 м ? ; ванна "4-12" , площею 2,4 м ? ; туалет "4-13" , площею 1,0 м ? . Приміщення мансарди літ. "м/с" : коридор "4-14" , площею 3,9 м ? ; жила кімната "4-15" , площею 14,2 м ? ; жила кімната "4-16" , площею 20,6 м ? . Приміщення прибудови літ. "а9" : ванна "4-8" , площею 3,3 м ? ; туалет "4-9" , площею 1,0 м ? . Приміщення веранди літ. "а10" : веранда "IХ" , площею 17,2 м ? . Приміщення прибудови літ. "а11" , загальною площею 16,5 м ? : кухня "4-5" , площею 9,5 м ? ; коридор "4-6" , площею 7,0 м ? , та господарські споруди: сарай літ. "Р" , погріб літ. "п/г1" , яма вигрібна літ. "I" , ворота № 5, огорожа № 6 (показано рожевим кольором в додатку № 1 до висновку висновок експерта за результатами будівельно-технічної експертизи № 1406 від 25.08.2020 року) за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності. Слід поділити земельну ділянку площею 0,0895 га, кадастровий номер :21:010:0021, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності, та виділити в натурі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 0,0196 га, з урахуванням площі під будівлями, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (відображена жовтим кольором у висновку експерта за результатами земельно-технічної експертизи № 24 від 17.08.2020 року) . Межа, яка відокремлює земельні ділянки показана червоним кольором і проходить по точкам А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З. Відрізок межі земельної ділянки А-Б, проходить по прямій лінії від червоної лінії ( АДРЕСА_1 , розділивши межу на частки 20,3 м та 4,32 м (2,72 + 1,5) ; далі відрізок межі Б-В проходить по лінії поділу жилого будинку; далі відрізок межі В-Г-Д-Е проходить від лінії поділу жилого будинку по ламаній лінії існуючій огорожі довжиною 37,97 м (14,86 + 8,13 + 14,98) ; далі відрізок межі Е-Ж проходить вздовж навісу літ. "а15" ; відрізок межі ділянки Ж-З проходить по прямій лінії до червоної лінії ( АДРЕСА_1 , розділивши межу на частки 23,02 м (20,3 + 2,72) та 1,5 м.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 267, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як окремий об`єкт нерухомості жилий будинок літ "А-І" , а саме: жила кімната "4-4" , площею 13,9 м ? ; коридор "4-7" , площею 2,5 м ? . Приміщення жилої прибудови з мансардою "м/с" літ. "А4-І" : коридор "4-10" , площею 8,6 м ? ; кухня "4-11" , площею 26,5 м ? ; ванна "4-12" , площею 2,4 м ? ; туалет "4-13" , площею 1,0 м ? . Приміщення мансарди літ. "м/с" : коридор "4-14" , площею 3,9 м ? ; жила кімната "4-15" , площею 14,2 м ? ; жила кімната "4-16" , площею 20,6 м ? . Приміщення прибудови літ. "а9" : ванна "4-8" , площею 3,3 м ? ; туалет "4-9" , площею 1,0 м ? . Приміщення веранди літ. "а10" : веранда "IХ" , площею 17,2 м ? . Приміщення прибудови літ. "а11" , загальною площею 16,5 м ? : кухня "4-5" , площею 9,5 м ? ; коридор "4-6" , площею 7,0 м ? , та господарські споруди: сарай літ. "Р" , погріб літ. "п/г1" , яма вигрібна літ. "I" , ворота № 5, огорожа № 6 (показано рожевим кольором в додатку № 1 до висновку висновок експерта за результатами будівельно-технічної експертизи № 1406 від 25.08.2020 року) за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності.

Поділити земельну ділянку площею 0,0895 га, кадастровий номер :21:010:0021, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності, та виділити в натурі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 0,0196 га, з урахуванням площі під будівлями, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (відображена жовтим кольором у висновку експерта за результатами земельно-технічної експертизи № 24 від 17.08.2020 року) .

Межа, яка відокремлює земельні ділянки показана червоним кольором і проходить по точкам А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З. Відрізок межі земельної ділянки А-Б, проходить по прямій лінії від червоної лінії ( АДРЕСА_1 , розділивши межу на частки 20,3 м та 4,32 м (2,72 + 1,5) ; далі відрізок межі Б-В проходить по лінії поділу жилого будинку; далі відрізок межі В-Г-Д-Е проходить від лінії поділу жилого будинку по ламаній лінії існуючій огорожі довжиною 37,97 м (14,86 + 8,13 + 14,98) ; далі відрізок межі Е-Ж проходить вздовж навісу літ. "а15" ; відрізок межі ділянки Ж-З проходить по прямій лінії до червоної лінії ( АДРЕСА_1 ) , розділивши межу на частки 23,02 м (20,3 + 2,72) та 1,5 м.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції - Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков