Справа № 661/4644/20
Провадження № 2/661/152/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: Чирського Г.М.,

при секретарі: Шевченко Ю.М., Стіпліної К.А.,

за участю: представника позивача - Крилова А.В. , відповідача 1 - ОСОБА_2 , представника відповідача 1 - ОСОБА_3 , відповідача 2 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області у загальному порядку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

Представник КС «Добробут» звернувся до суду з відповідною позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 боргу за кредитним договором №6808/14НК від 21.12.2018 р., укладеного між КС «Добробут» та ОСОБА_5 , станом на 19.10.2020 р. в сумі 8414,59 грн. Позовна заява мотивована тим, що після смерті позичальника ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу заведено спадкову справу№10/2019. Відповідачі по справі є спадкоємцями належного померлому майна, які прийняли спадщину. Враховуючи, що станом на день смерті ОСОБА_5 мав заборгованість по кредиту, позивачем було направлено претензію кредитора до приватного нотаріуса Новокаховського нотаріального округу Іваніщенко С.І., яка в подальшому була доведена до відома спадкоємців. Проте, вимоги кредитора задоволені не були. Оскільки на час відкриття спадщини зобов`язання померлого ОСОБА_5 за кредитним договором з повернення кредитних коштів та відсотків, нарахованих за його життя, залишилися не виконані, представник позивача просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача у судовому засідання вимоги позовної заяви уточнив, просивши стягнути з відповідача ОСОБА_4 4487,59 грн. з урахуванням коштів, внесених ОСОБА_2 , не маючи позовних вимог до останньої, наполягаючи на задоволенні уточнених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував частково, надавши заперечення до відзиву ОСОБА_2 , зазначивши про те, що після смерті батька ОСОБА_5 , спадкоємцями належного останньому майна були він, мати померлого ( ОСОБА_6 ) та дружина померлого ( ОСОБА_2 ). ОСОБА_6 відмовилась від спадщина на користь ОСОБА_2 . Рішенням Новокаховського міського суду від 20.11.2020 р. у справі №661/3898/19 за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги задоволено частково та визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 право власності на 1/6 частку автомобіля марки «CheryTiggo», 2007 р.в. З огляду на зазначене, просить врахувати вказаний факт при прийнятті рішення у справі. Також, зазначає, що він як відповідач має сплатити борг пропорційно одержаної частки у спадковому майні (1/6 частину), тобто 2167 грн. ОСОБА_2 повинна сплатити 4334 грн., оскільки мала спільну із ОСОБА_5 сумісну власність як подружжя, і на користь неї відмовилась у своїй частки на спадщину ОСОБА_6

12.05.2021 р. від представника відповідача1 - адвоката Сидоренко Н.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено заперечення проти позову. Так, відповідач зазначає, що станом на день смерті спадкодавця ОСОБА_4 сума боргу за кредитним договором становила 13000,00 грн. До жовтня 2020 р. ОСОБА_2 як спадкоємець, яка вступила в спадщину після смерті чоловіка, добровільно здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором на загальну суму платежів - 5047 грн. Проте, оскільки ОСОБА_4 , також є спадкоємцем, то зобов`язання щодо погашення заборгованості поширюються і на нього. Оскільки, після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_2 успадкувала 2/3 частини та син померлого ОСОБА_4 успадкував 1/3 частину, то сума заборгованості повинна бути солідарно між ними. Так, сума боргу 13000 грн./3 частини =4333 грн., 2/3 частин ОСОБА_2 =8666 грн., сплачено ОСОБА_2 5047 грн., залишок - 3619 грн. З огляду на зазначене, просила на первісному етапі позовні вимоги до ОСОБА_2 задовольнити частково в сумі 3619 грн., а з урахуванням сплати коштів у сумі 8666 грн. за період з 21.12.2018 р. по 12.05.2021 р. - відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували із зазначених вище підстав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та письмові докази суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 21.12.2018 р. між Кредитною спілкою «КС Добробут» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №6808/14НК, відповідно до якого, Спілка надала ОСОБА_5 кредит в сумі 13000,00 грн., під 0.19726 % за кожен календарний день, на строк до 21.06.2020 р.

Пунктом 3.1 вказаного Договору, встановлено, що сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 72 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

З метою належного виконання зобов`язань, взятих ОСОБА_5 , що виникають із кредитного договору №6808/14НК від 21.12.2018 р., між КС «Добробут» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №6808/14НК від 21.12.2018 р.

З копії видаткового касового ордеру від 21.12.2018 р. КС «Добробут» вбачається, що ОСОБА_5 21.12.2018 р. видано кредит згідно договору №6808/14НК від 21.12.2018 р. в сумі 13000,00 грн., яка містить підпис одержувача коштів - ОСОБА_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Новокаховським МВДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №13.

Матеріалами спадкової справи №10/2019 майна померлого ОСОБА_5 , заведеної приватним нотаріусом Новокаїовського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І., витребуваної судом, встановлено, що спадкоємцями, які прийняли спадщину є дружина померлого - ОСОБА_2 та син померлого ОСОБА_4 . Мати померлого ОСОБА_6 подала заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_2 .

Позивач по справі КС «Добробут» довідавшись про смерть ОСОБА_5 , 19.10.2020 р. звернулась до приватного нотаріуса Івнішенко С.І. з вимогою (претензією) кредитора про включення до спадкової маси заборгованість за кредитним договором №6808/14НК від 21.12.2018 р. в сумі 8414,59 грн.

Вказана вимога за вих.№01-16/147 від 21.10.2020 р. приватним нотаріусом доведена до відома спадкоємців ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Заборгованість ОСОБА_5 за кредитним договором №6808/14НК від 21.12.2018 р. станом на 19.10.2020 р. складала 8414,59 грн.

Згідно довідки від 12.05.2021 р. КС «Добробут» за кредитним договором №6808/14НК від 21.12.2018 р. ОСОБА_2 за період з 21.12.2018 р. по 12.05.2021 р. сплачено 8666 грн.

У ст.1218 Цивільного Кодексу передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті. Зі смертю позичальника зобов`язання щодо повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються стст.1281 і 1282 ЦК.

Згідно зі ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці в спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника), за загальним правилом, переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між кредитною установою і боржником (який помер), після його смерті трансформуються в зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем і спадкоємцями боржника й вирішуються в порядку положень ст.1282 ЦК.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені в чч.2 та 3 ст.1281 ЦК, оскільки в разі пропуску таких строків на підставі ч.4 ст.1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених у ст.1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд установлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора суду належить установити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України.

Така правова позиція висловлена в Постановах Верховного Суду у справах 640/6274/16-ц від 18.09.2019 року, № 306/2000/16-ц від 22.01.2020 року.

З огляду на принцип змагальності цивільного процесу, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.

Судом встановлено, що у жовтні 2020 р. кредитор дізнався про смерть боржника, оскільки відповідач ОСОБА_2 повідомила позивача про смерть боржника в жовтні 2020 року, після чого КС «Добробут» висунула вимогу до спадкоємців 19.10.2020 року шляхом направлення її нотаріусу.

Відповідач ОСОБА_2 була достовірно обізнана про наявність боргу спадкодавця, оскільки була поручителем у вказаному договорі та після смерті ОСОБА_7 сплачувала заборгованість за кредитом у добровільному порядку, як поручитель.

З картки платежів по договору кредиту №6808/14НК від 21.12.2018 р. вбачається, що 21.12.2018 р. ОСОБА_4 21.12.2018 р. видано кредит в сумі 13000,00 грн. Станом на 08.01.2019 р. (смерть спадкодавця) залишок заборгованості за кредитом становив 13000 грн.

Відповідно до фіскального чеку від 14.05.2021 р., наданої відповідачем ОСОБА_2 , останньою сплачено на користь КС «Добробут» в рахунок погашення боргу 308 грн. У судовому засіданні представником позивача не заперечувався факт сплати ОСОБА_2 заборгованості за вказаним кредитним договором в сумі 8974 грн. (8666,00 грн.) , у зв`язку з чим позивач уточнив суму позовних вимог - 4487,59 грн.

З копії рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.11.2020 р. по справі №661/3898/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна, вбачається, що автомобіль марки «CheryTiggo» 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , право власності на 1/6 частку автомобіля марки «CheryTiggo» 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За встановлених фактичних обставинах справи, враховуючи що частки спадкоємців у спадковому майні, що складається з транспортного засобу, що є неподільним майном, є не рівними, оскільки відповідачу ОСОБА_2 належить 2/3 частини, відповідачу ОСОБА_5 належить 1/3 частину, відповідальність останніх має бути пропорційною до одержаної ними частки.

Такими чином сума боргу ОСОБА_5 станом на день смерті останнього становила - 13000 грн., у зв`язку з чим, відповідач ОСОБА_2 мала сплатити суму боргу в розмірі 8666,66 грн., що відповідає 2/3 частці у спадковому майні, а ОСОБА_4 у розмірі 4333,33 грн, що відповідає 1/3 частці у спадковому майні.

Враховуючи, що на день ухвалення рішення відповідачем ОСОБА_2 сплачено заборгованість за кредитом спадкодавця у розмірі 8666 грн. та зважаючи на відсутність позовних вимог до неї з боку відповідача, із ОСОБА_5 підлягає стягненню сума боргу у розмірі 4333,33 грн. У зв`язку з цим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При цьому, суд не приймає до уваги позицію відповідача ОСОБА_4 щодо стягнення з нього 1/6 частини в спадковому майні суми боргу, тобто 2167 грн. та покладення на відповідача ОСОБА_2 обов`язку сплати своєї частки як солідарного боржника кредитного договору, оскільки, у даному випадку правовідносини склалися у зв`язку із смертю спадкодавця, що передбачає правове регулювання за вимогами ст. ст. 1281, 1282 ЦК України, про що обґрунтовувалося вище.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача суму сплаченого судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог (51,5 %).

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 223, 263, 265, 259 ч.6, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із спадкоємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Кредитної спілки «Добробут» суму боргу спадкодавця ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розмірі 4333 грн. 33 коп., що відповідає його частці у спадщині, яка виникла на момент відкриття спадщини за Договором про споживчий кредит №6808/14НК від 21.12.2018 року, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1082 грн. 53 коп., а разом - у сумі 5415 грн. 96 коп. В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Повний текст рішення виготовлено 13 серпня 2021 року.

Суддя Г. М. Чирський