Справа № 386/198/21
Провадження № 2/386/151/21
УХВАЛА

про витребування доказів

12 квітня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

за участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Голованівськ клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Воєвода Світлана Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Воєвода Світлана Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить визначити йому додатковий строк тривалістю 3 місяці, достатній для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.03.2021 р. ухвалою суду прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

11.03.2021р. судом було направлено запит приватному нотаріусу Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Воєводі С.М. про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру.

15.03.2021р. на адресу суду приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Воєводою С.М. надано повідомлення, що 19.10.2020р. нею заведено спадкову справу №80/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 . Заяву про прийняття спадщини подала його донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Воєводи С.М. інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи у разі її наявності. Розгляд клопотання просить проводити у відсутність сторони позивача.

Представник відповідача Ємилівської сільської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином,причини неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Воєвода С.М. в підготовче судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Клопотання, посилаючись на ч. 6 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), представник позивача обґрунтовує тим, що ним подано позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Для об`єктивного розгляду справи, вважає за потрібне витребувати від приватного нотаріуса Воєводи С.М. копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3 . Інформація, яка містить у спадковій справі надасть можливість залучити до розгляду справи всіх спадкоємців ОСОБА_5 .

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та оскільки витребувані документи є предметом розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

За нормою ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів за власної ініціативою, суд керується ч. 7 ст. 81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів позивача, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Воєводи Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , №80/2020.

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані документи направити до Голованівського районного суду Кіровоградської області: Кіровоградська область, Голованівський район, вул. Соборна,18.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Шкамерда К. С.