Провадження № 2/686/5563/21
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. вивчивши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Савченко Оксани Володимирівни про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та заявою про забезпечення вказаного позову. В заяві про забезпечення позову просила накласти арешт на належне ОСОБА_2 на праві власності майно : стоматологічний кабінет площею 106,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 101; та обладнання, яке знаходиться в стоматологічному кабінеті площею 106,1 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 . В заяві зазначила про те, що невжиття заходів до забезпечення позову надасть можливість відповідачу відчужити вищевказане майно, що ускладнить виконання рішення суду у вказаній справі.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши вимоги заявника, викладені у заяві про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК заява про забезпечення позову має відповідати за змістом і формою наступним вимогам, зокрема в ній має бути зафіксовано:

1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. За ст.150 ЦПК передбачено серед видів забезпечення позову накладення арешту на майно, що знаходиться у відповідача.

Відповідно до Постанови ВСУ № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

В той же час необхідність вжиття заявлених заходів забезпечення позову має бути обґрунтована, доведена співмірність з заявленими вимогами.

Враховуючи викладене, суд знаходить заяву про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню. Суду не доведена реальність наміру відповідача здійснити відчуження оспорюваного нерухомого майна, його реальна вартість, що унеможливлює здатність суду, зокрема, оцінити співмірність заявлених вимог та необхідність вжиття забезпечувальних заходів.

Керуючись ст.ст.149, 150 -153, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Савченко Оксані Володимирівні в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне на праві власності ОСОБА_2 нерухоме майно: стоматологічний кабінет площею 106,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 101; та обладнання, яке знаходиться в стоматологічному кабінеті площею 106,1 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Суддя