МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 квітня 2021 року Справа №370/894/21
Номер провадження № 6/370/51/21
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши у порядку ст. 440 ЦПК України заяву Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника у виконавчому провадженні, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»,
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П., (далі приватний виконавець) звернувся до Макарівського районного суду Київської області із даним поданням, вкому вказав, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження ВП№ 63036265 з примусового виконання виконавчого листа № 2-160/11 від 14.09.2012 року, виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 , на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за договором кредиту у розмірі 502165 доларів США 43 цента та 2947431 грн. 10 коп., судового збору в розмірі 1700 грн., та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн.
14.09.2020 року керуючись ст.ст. 3-4, 24-27 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 63036265.
Приватним виконавцем з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 223921813 було встановлено, що за боржником зареєстровано на праві приватної власності домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .
В ході провадження виконавчих дій, з метою перевірки майнового стану боржника, приватним виконавцем неодноразово здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , однак провести детальний огляд житлового будинку, інших господарських будівель та споруд, земельних ділянок за вказаною адресою не було можливим, так як двір та земельні ділянки за даною адресою огороджені високим парканом, що унеможливлює вільний, безперешкодний доступ до вище зазначених будівель та споруд (майна боржника). Також боржник добровільно не допустив виконавця до вказаної території. Наведені обставини підтверджуються відповідними актами виконавця.
13.04.2021 року від представника боржника адвоката Ткачук Ю.В., надійшли письмові заперечення проти вказаного подання, в яких остання просить у задоволенні подання відмовити, посилаючись на неповідомлення боржника про наявність виконавчого провадження, невручення йому відповідної вимоги, відсутності з його боку перешкод виконавцю для проведення виконавчих дій.
Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.
Вирішуючи заяву державного виконавця, суд керується наступним.
Як вбачається із матеріалів, доданих до подання приватного виконавця,
У провадженні приватного виконавця перебуває виконавче провадження ВП№ 63036265 з примусового виконання виконавчого листа № 2-160/11 від 14.09.2012 року, виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 , на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за договором кредиту у розмірі 502165 доларів США 43 цента та 2947431 грн. 10 коп., судового збору в розмірі 1700 грн., та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн.
14.09.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63036265.
Приватним виконавцем з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 223921813 було встановлено, що за боржником зареєстровано на праві приватної власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 33-37). Також з інформації УДМС у м. Києві та Київській області Мостищанської сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 57, 58).
Як вбачається з копії заяви ОСОБА_1 , від 16.10.2020 року він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження (а.с. 59).
Однак вказана вимога виконавця залишена без задоволення. В ході провадження виконавчих дій, з метою перевірки майнового стану боржника, приватним виконавцем неодноразово здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , однак провести детальний огляд житлового будинку, інших господарських будівель та споруд, земельних ділянок за вказаною адресою не було можливим, так як двір та земельні ділянки за даною адресою огороджені високим парканом, що унеможливлює вільний, безперешкодний доступ до вище зазначених будівель та споруд (майна боржника). Також боржник добровільно не допустив виконавця до вказаної території. Наведені обставини підтверджуються відповідними актами виконавця (а.с. 38-39, 67, 73-78).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 18 вищевказаного закону виконавець зобов`язаний за наявності мотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувана і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.
В ч. 4 ст. 18 Закону №1404-VIII зазначено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Відповідно до ст. 19 Закону №1404-VIII боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Згідно ч. 5 ст. 56 Закону №1404-VIII про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Враховуючи те, що для виконання судового рішення приватному виконавцю для проведення виконавчих дій необхідно проникнути до домоволодіння, будівель та споруд/приміщень та земельних ділянок боржника, подання визнається обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. При цьому заперечення представника боржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду подання та спростовані наведеним вище.
Керуючись ст.ст. 260, 439 ЦПК України, суддя -
Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича - задовольнити.
Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Голяченко Івану Павловичу
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир