Справа № 932/2750/21
Провадження № 2/932/1036/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю «Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна» про визнання протиправним та скасування рішення № 225/36 від 24.10.2018 року, зобов`язання внести до реєстру запис про скасування права власності на земельну ділянку, стягнення вартості експертного дослідження, стягнення вартості проведеної топографічно-геодезичної зйомки ділянки, стягнення вартості проведеного технічного огляду, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю «Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна» про визнання протиправним та скасування рішення № 225/36 від 24.10.2018 року, зобов`язання внести до реєстру запис про скасування права власності на земельну ділянку, стягнення вартості експертного дослідження, стягнення вартості проведеної топографічно-геодезичної зйомки ділянки, стягнення вартості проведеного технічного огляду.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Крім того, відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. Відповідно до вимог п.п.1, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_1 заявлено майнові вимоги про стягнення вартості експертного дослідження, стягнення вартості проведеної топографічно-геодезичної зйомки ділянки, стягнення вартості проведеного технічного огляду, однак ціни позову не визначено.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

В цей же час, за другу вимогу немайнового характеру та за вимоги майнового характеру судовий збір не сплачений.

Внаслідок цього, позивачу слід представити докази сплати судового збору на суму 1816 грн.

Вимога ОСОБА_1 про зобов`язання Дніпровської міської ради внести до реєстру нерухомості запис про скасування права власності третьої особи на земельну ділянку звернута до неналежного відповідача, оскільки з наданої до суду довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 249139783 вбачається, що реєстрацію права проведено Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, що є виконавчим органом міської ради та самостійною юридичною особою.

Крім цього, вимога про зобов`язання Дніпровської міської ради внести до реєстру нерухомості запис про скасування права власності третьої особи на земельну ділянку не конкретизована, оскільки не містить номеру запису про право власності.

16.01.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019 року, яким п. 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено у новій редакції, а саме: «Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).».

Позивачем вимог про припинення чи визнання права не заявлено, а тому майбутнє рішення суду при задоволенні позовних вимог не може бути виконано відповідними органами, тобто обраний позивачем спосіб захисту права не буде ефективним.

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом, однак в його обґрунтування посилається на норми КАС України.

Крім цього, ОСОБА_1 у переліку додатків до позовної заяви усі письмові докази зазначено як оригінали, тоді як до суду надано їх копії.

Також, ОСОБА_1 зазначає, що він та ОСОБА_3 є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 , і його право порушено внаслідок передачі ОСОБА_2 , як незаконному володільцю домоволодіння АДРЕСА_1 , земельної ділянки без погодження меж з ним, частина якої знаходиться у його користуванні.

Отже, можливе рішення суду при задоволенні позовних вимог може вплинути на права іншого співвласника домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , якого позивачем до участі у справі не залучено.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі та про залишення позовної заяви без руху для її представлення до суду у новій редакції у кількості учасників справи, з визначенням ціни позову, уточнення змісту позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії та особи відповідача, до якої звернуто такі вимоги, уточнення в мотивувальній частині заяви норм процесуального права, перегляду кола третіх осіб, перегляду способу захисту права з урахуванням внесених до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» змін, викладу переліку додатків до позовної заяви з урахуванням фактично наданих до суду копій документів та надання доказів сплати судового збору пропорційно ціні позову та кількості вимог немайнового характеру.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 83, 95, 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю «Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна» про визнання протиправним та скасування рішення № 225/36 від 24.10.2018 року, зобов`язання внести до реєстру запис про скасування права власності на земельну ділянку, стягнення вартості експертного дослідження, стягнення вартості проведеної топографічно-геодезичної зйомки ділянки, стягнення вартості проведеного технічного огляду залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції у кількості учасників справи, з визначенням ціни позову, уточнення змісту позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії та особи відповідача, до якої звернуто такі вимоги, уточнення в мотивувальній частині заяви норм процесуального права, перегляду кола третіх осіб, перегляду способу захисту права з урахуванням внесених до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» змін, викладу переліку додатків до позовної заяви з урахуванням фактично наданих до суду копій письмових доказів та надання доказів сплати судового збору пропорційно ціні позову та кількості вимог немайнового характеру на наступні реквізити: «Найменування суду Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська; населений пункт Шевченківський район; отримувач ГУК у Дніпропетровський області Шевченківський район; код класифікації 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0004628; наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою».

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол