Справа №443/402/21
Провадження №2/443/983/21
РІШЕННЯ

іменем України

16 серпня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 (позивач) подав до суду позов до ОСОБА_2 (відповідачка), у якому просить розірвати укладений між ними шлюб.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що спільне життя не склалося, оскільки у них різні погляди на життя. У відповідачки важкий, невживчивий характер. Безпричинні сварки привели до того, що вони перестали поважати один одного, подружнім життям не живуть, тобто стали чужими людьми. Він прийшов до висновку, що їх сім`я розпалась остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідачка подала відзив на позовну заяву (а.с.23), в обґрунтування якого покликаючись на те, що вона не погоджується з наведеними позивачем підставами для розірвання шлюбу. Позивач дуже агресивний по своєму характеру, а так як його робота була пов`язана з відрядженням, то вона всі роки терпіла. У них народилося троє синів, вона доглядала матір позивача, яка була інвалідом, доглядала його хвору сестру. Коли сестра померла, то вона доглядала її доньку, яка на той час мала 1 рік 11 місяців і стала їй рідною. У 2014 році позивач, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував велику сварку і бійку. Тоді вона зверталася із заявою про розірвання шлюбу, однак коли позивач перепросився, вони продовжили проживати однією сім`єю.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак у поданій до суду заяві просить справу розглядати за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити та шлюб розірвати.

Заяви та клопотання учасників справи.

Позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечення проти заочного розгляду справи (а.с.19).

Відповідачкою подано заяву про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за її відсутності і визнання позову (а.с.26, 33).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 25.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.14-15).

Ухвалою судового засідання від 27.05.2021 відкладено розгляд справи (а.с.30).

Ухвалою судового засідання від 16.08.2021 судом постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.34).

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 31.10.1981 у Виконавчому комітеті Сидорівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис №12. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_2 ». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб від 10.03.2021 серії НОМЕР_1 (а.с.3).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачкою та відсутності згоди відповідачки (на час подання позову до суду) на припинення цих відносин, що унеможливило розірвання шлюбу безпосередньо в органі державної реєстрації актів цивільного стану за їхньою заявою.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Так, згідно з положеннями частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Приписом частин 3 та 4 статті 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Також, суд застосував норми статей 104, 110 та 113 СК України, які визначають підстави припинення шлюбу, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу та право на вибір прізвища після розірвання шлюбу.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак тривалий час не підтримують жодних стосунків. Позивач підтримує позову, а відповідачка згідна на розірвання шлюбу, про що сторони подали відповідні заяви.

Суд зауважує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу, у тому числі до перебування у ньому, є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район (колишній Жидачівський район), с. Сулятичі, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , (місце проживання: Львівська область, Стрийський район (колишній Жидачівський район), с. Сулятичі) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 31.10.1981 у Виконавчому комітеті Сидорівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис №12.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення - 16 серпня 2021 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів