Справа 431/518/21
Провадження 2/431/269/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» до селянського (фермерського) господарства «Саша» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди земельної ділянки від 04.08.2011,-

В С Т А Н О В И В :

Судом у підготовчому засіданні здійснюється розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Астра» звернулося до суду з позовом до селянського (фермерського) господарства (далі СФГ) «Саша» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Астра» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди земельної ділянки від 04.08.2011.

Учасники справи до суду не з`явилися, просили суд підготовче засідання провести без їх участі.

На адресу суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому остання просила суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинити. Необхідність проведення експертизи обумовлена необхідністю встановленням авторства підписів ОСОБА_2 , оскільки, на її думку, наявні в додаткових угодах підписи відрізняються від підписів, що є в договорі оренди землі із ТОВ «Астра» від 04.08.2011 та в договорах оренди земельних ділянок від 11.12.2020, а тому є підстави вважати, що підписи в додаткових угодах вчинені не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Представником ТОВ «Астра» Кудрявцевою Т.М. на адресу суду було надано заперечення проти клопотання про призначення експертизи, з посиланням на те, що вирішення питання яке пропонується винести на експертизу не має значення для вирішення справи. Разом з тим, не надано і доказів для виникнення обґрунтованого сумніву у належності цього підпису, не надано матеріалів для проведення експертизи, що унеможливлює вирішення питання про призначення експертизи. При цьому, зазначила у випадку, якщо клопотання про призначення експертизи буде задоволено, просила вирішити питання про виділення в окреме провадження позовних вимог ТОВ «Астра» до ОСОБА_2 і зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Астра», оскільки проведення експертизи для вирішення цих позовних вимог ніяким чином не впливає на позовні вимоги ТОВ «Астра» до інших відповідачів і робить перешкоди для розгляду справи у розумні строки.

Дослідивши надане клопотання про призначення експертизи, заперечення, суд приходить до наступних висновків.

Призначення судової експертизи - процес, який є результатом реалізації як ініціативи осіб, які беруть участь у справі, так і повноважень суду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи слід задовільнити.

Питання, які поставлені відповідачем на вирішення експертів, мають доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що призначення почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провестиекспертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди земельної ділянки від 04.08.2011 виділити в окреме провадження, призначити у справі почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи зупинити по ньому провадження.

Під час проведення підготовчого засідання, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» до селянського (фермерського) господарства «Саша» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав - підготовче провадження у справі вважати закінченим, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 188, 197, 200, 252, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» до селянського (фермерського) господарства «Саша» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав та зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди земельної ділянки від 04.08.2011 в окремі провадження.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди земельної ділянки від 04.08.2011 - задовольнити.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у документі - додатковій угоді до договору оренди землі від 04.08.2011 між ТОВ «Астра» та громадянином ОСОБА_2 (земельна ділянка площею 4,3099) самою ОСОБА_2 , чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у документі - додатковій угоді до договору оренди землі від 04.08.2011 між ТОВ «Астра» та громадянином ОСОБА_2 (земельна ділянка площею 0,3368) самою ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Луганського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України (за адресою: м. Старобільськ, вул. Гімназична, 42).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати оригінали додаткових угод від імені ОСОБА_2 та ТОВ «Астра».

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 тел. НОМЕР_1 )

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди земельної ділянки від 04.08.2011 - зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд.

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» до селянського (фермерського) господарства «Саша» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2021 року 10-00 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Пелих