САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5318/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06.04.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20.11.2018 о 15:20 в м. Дніпро по вул. Усть Самарський Узвіз, 15, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Daewoo (держаний номер НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Volkswagen (державний номер НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volkswagen (державний номер НОМЕР_2 ) та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1, 13.1 ПДР України. Цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Розмір регламентної виплати склав 21417,49 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen (державний номер НОМЕР_2 ) з урахування коефіцієнту фізичного зносу замінних деталей становить 21417,48 грн. без урахування ПДВ. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 914.60 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди. Отже, розмір витрат, пов`язаних з регламентною виплатою МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком склав: 21417,49 грн. + 914,60 грн. = 22332,09 грн. З метою досудового врегулювання позивачем 14.11.2019 було направлено на адресу відповідача претензію за вих. СУ/54608/4 простим листом. Лист на адресу позивача не повертався, отже був отриманий. Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ 22332,09 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

14 грудня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.11.2018 о 15:20 в м. Дніпро по вул. Усть Самарський Узвіз, 15, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Daewoo, держаний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , та автомобіля Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1, 13.1 ПДР України (а.с.7).

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2018, ОСОБА_1 було визнано винник у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладеного на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (а.с.8).

Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб НОМЕР_1 , був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ (а.с.9).

Потерпіла особа - власник транспортного засобу Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 , 22.11.2018 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди (а.с.11).

Відповідно до Наказу №2273 від 15.03.2019, розмір регламентної виплат склав 21417,49 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі - ОСОБА_3 , згідно платіжного доручення №936149 від 18.03.2019 (а.с.23, 23 зв.)

Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику колісного транспортного засобу №61/12/18 від 08.02.2019, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу замінних деталей транспортного засобу Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_2 , складає 23858,85 грн., та 21417,48 грн. - без урахування ПДВ (а.с.13, 14).

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди відносно страхового випадку склав 914,60 грн., яке МСТБУ було сплачено Аварійному комісарові, що підтверджується платіжним доручення №935885 від 11.03.2019 (а.с.22, 22 зв.)

Так, загальна сума понесених витрат (збитків) МТСБУ, які підлягають стягненню із ОСОБА_1 становить 22332,09 грн.

Завдана шкода винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була.

Позивач звертався до відповідача ОСОБА_1 із претензією про регресні вимоги на суму 22332,09 грн., однак вона залишилася без задоволення (а.с.36).

Згідно із ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 цього Закону.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст.38 Закону №1961-IV.

Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст.38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст.1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати пов`язані з регламентною виплатою в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.29, 38, 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст.5-13, 34, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 22332,09 грн. (двадцять дві тисячі триста тридцять дві грн. 00 коп.), та судові витрати по справі в сумі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев