Справа № 2-9180/09
Провадження 6/522/434/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді - Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження №55994051,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2009 року позовні вимоги відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволені.

31 березня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в провадженні Другого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-9180/2009 виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором № 014/0028/7468567 від 21.12.2006 року.

31 березня 2018 року АТ Райффайзен Банк Аваль та ПАТ «Оксі Банк» уклали Договір про відступлення права вимоги № 114/60,

31.05.2018 року ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК "Кредит-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № КП-31052018/1 від 31.05.2018 р. відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», включно і до ОСОБА_1 . В зв`язку з зазначеним просить замінити сторону виконавчого провадження з акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2009 року позовні вимоги відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволені.

31 березня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в провадженні Другого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-9180/2009 виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором № 014/0028/7468567 від 21.12.2006 року.

31 березня 2018 року АТ Райффайзен Банк Аваль та ПАТ «Оксі Банк» уклали Договір про відступлення права вимоги № 114/60,

31.05.2018 року ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК "Кредит-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № КП-31052018/1 від 31.05.2018 р. відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», включно і до ОСОБА_1 . В зв`язку з зазначеним просить замінити сторону виконавчого провадження з акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія). правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувана.

Згідно п. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору про відступлення прав, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги.

За таких обставин, суд вважає заяву обґрунтованою та заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчого провадження №55994051 задовольнити.

Замінити сторону стягувача виконавчого провадження № 55994051, відкритого на підставі виконавчого документа № 2-9180/2009 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0028/74/68567 від 21.12.2006 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко