Номер провадження: 22-ц/813/4314/21
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Державний реєстратор КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович,

відповідач Акціонерне товариство «Дельта Банк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з відмовою від позову за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року у складі судді Калініченко Л.В.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року позов задоволено частково,скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №32404767, зареєстрований 12.07.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манютою Сергієм Васильовичем, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47792349 від 16.07.2019 року, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за АТ «Дельта Банк» та стягнуто з АТ «Дельта Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 840,80грн.

Не погодившись з рішенням суду, представник АТ «ДЕЛЬТА БАНК»подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

19.05.2021 представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову, посилаючись на укладення мирової угоди, що була затверджена ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2021 у справі №947/29381/19.

Позивач просив суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2019, посилаючись на вимоги ст.158 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та законність вимог позивача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.08.2021 заяву про відмову позивача від позову було задоволено, втім, не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.12.2019 вжито заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру та заборонено відповідним суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, здійснювати будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією права власності стосовно квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Постановою Одеського апеляційного суду від 16.04.2020 Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 04.12.2019 про забезпечення позову в частині арешту на квартиру скасовано, в задоволенні заяви відмовлено, в решті ухвалу суду залишено без змін.

З урахуванням викладеного, скасуванню підлягає захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2019 року, яким встановлено заборону відповідним суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, здійснювати будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією права власності стосовно квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Керуючись ст.ст.158, 374, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з відмовою від позову до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2019 року, про встановлення заборони відповідним суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, здійснювати будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією права власності стосовно квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: