Справа № 490/6259/21
н/п 2-зз/490/13/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №ц-2-6887/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2021 року до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №ц-2-6887/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики, в якому заявник просив, скасувати арешт, накладений на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2009 року.

В обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову заявник вказав, що під час розгляду справи №ц-2-6887/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики судом в якості забезпечення позову ухвалою від 23 вересня 2009 року накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 . Станом на 23 липня 2021 року зазначені заходи забезпечення позову чинні та продовжують діяти. В свою чергу, зобов`язання за рішенням суду по справі №ц-2-6887/09 боржницею ОСОБА_2 виконані в повному обсязі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду на 12 серпня 2021 року о 09-30 год.

У судове засідання 12 серпня 2021 року сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Суд вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності сторін справи №ц-2-6887/09

Вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову суд зазначає таке.

На розгляді Центрального районного суду м. Миколаєва у 2009 році перебувала справа №ц2-6887/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 25 000 дол. США.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2009 року у справі №ц2-6887/09 задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 до вирішення спору по суті.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму за договором позики у загальному розмірі 205 371 грн 56 коп. та судові витрати у розмірі 1 950 грн 00 коп.

Відповідно до довіки архіваріуса Центрального районного суду м. Миколаєва справа №ц2-6887/09 знищена за закінченням строків зберігання.

Питання скасування судом заходів забезпечення позову врегульовано статтею 158 ЦПК України, чинного на момент звернення до суду із клопотання. Зважаючи на приписи частини третьої статті 3 ЦПК України зазначена норма підлягає застосуванню під час розгляду клопотання ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (частина четверта статті 158 ЦПК України).

Із наявних у суду матеріалів справи слідує, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2009 року накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_2 до вирішення спору по суті.

За результатами розгляду справи №ц2-6887/09 Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення від 06 жовтня 2009 року, яке набрало законної сили 19 жовтня 2009 року.

Враховуючи зазначене, заходи забезпечення позову припинили свою дію починаючи з 19 жовтня 2009 року.

Слід зазначити, що заявником не надано будь-яких доказів того, що до Державного реєстру речових прав та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено інформацію про накладення на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2009 року арешту на домоволодіння АДРЕСА_2 .

Отримані судом з Державного реєстру речових прав та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна витяги також не містять інформації про накладення арешту на зазначене домоволодіння на підставі ухвали суду.

Натомість Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містить запис №5747550 від 28 вересня 2007 року, тип обтяження заборона на нерухоме майно (домоволодіння АДРЕСА_2 ), підстава обтяження договір іпотеки.

19 листопада 2010 року постановою про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця Бєлякова А.А. Центрального відділу ДВС ММУЮ від 23 листопада 2009 року накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 .

Надалі, 22 липня 2020 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про іпотеку стосовно домоволодіння по АДРЕСА_3 (до перейменування АДРЕСА_2 ), підстава - договір про відступлення права вимоги та договір іпотеки.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 та про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статями 3, 158, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №ц-2-6887/09 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Центральний районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Шолох