Ухвала

11 серпня 2021 року

м. Київ

справа №551/752/20

провадження №61-11021ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на сертифікат на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків скарги,

а саме: уточнення вимог касаційної скарги щодо судового рішення яке оскаржується, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, було роз`яснено, що у разі пропуску строку на касаційне оскарження , заявнику слід звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску та доказами

на їх підтвердження; надіслання уточненої редакції касаційної скарги,

в якій повинно бути зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 389 ЦПК України, підстав; надання копій скарг та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Ухвалу Верховного Суду від 19липня 2021 рокубуло направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником надано примірники уточненої касаційної скарги із зазначенням судових рішень, що оскаржуються, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції.

Заявник зазначає, що касаційна скарга подана на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2021 року складено 19 травня 2021 року, а оприлюднено 24 травня 2021 року.

Звернення з даною касаційною скаргою ОСОБА_1 мало місце лише

29 червня 2021 року, тобто поза межами строку, передбаченого процесуальним законом.

Так, в ухвалі Верховного Суду від 19 липня 2021 року було зазначено про те, що у разі пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, заявнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску та доказами на їх підтвердження.

Проте, в уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 не порушено питання про поновлення строку.

Крім того, в ухвалі Верховного Суду від 19 липня 2021 року зазначалось, що касаційна скарга не відповідає пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.

За приписами пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Коректне визначення підстав касаційного оскарження має важливе значення, оскільки суд касаційної інстанції переглядаючи у касаційному порядку судові рішення перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження (приписи частини першої статті 400 ЦПК України).

Надіслана уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 містить лише узагальнене посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тобто, заявником не зазначено конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Аналіз надісланих заявником матеріалів свідчить про неповне виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 19 липня 2021 року, що перешкоджає вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на сертифікат на земельну частку (пай), повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити особі, яка подала касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька