Справа № 461/9905/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1914/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікугш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши у м.Львові в порядку спрощеного провадження без участі учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради про стягнення заподіяної майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Департаменту містобудування Львівської міської ради в якому просить стягнути з Департаменту містобудування Львівської міської ради на користь позивача 84 106,58 грн. заподіяної майнової шкоди

В обґрунтування даного позову вказує на те, що 30.09.2019 року близько 18.00 год. у м. Львові по вул. Бр. Міхновських, 28 на автомобіль марки «Hyuindai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачу впало дерево. З метою встановлення балансоутримувача дерев та інших насаджень у дворі будинку АДРЕСА_1 . Міхновських син позивача ОСОБА_3 звертався до Залізничної районної адміністрації ЛМР до ЛКП «Граніт», однак, отримав відповіді, що вони не є балансоутримувачами зелених насаджень за вказаною адресою. Крім того зазначає, що згідно висновку №9/63 експертного дослідження від 15.11.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок пошкодження автомобіля становить 84 106,58. Відповідно до п.28 Розділу 2 Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №777 від 14.07.2016 року «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», здійснення контролю за станом благоустрою та утримання територій, інженерних споруд і об`єктів, підприємств, установ та організацій, їх озеленення, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо, належить до повноважень Департаменту містобудування. Звертає увагу на те, що Департамент містобудування Львівської міської ради в порушення законодавства належним чином не виконував вказані вище види робіт, внаслідок чого автомобіль, належний позивачу був пошкоджений в зв`язку з падінням на нього дерева. Просить позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кульчицький Олександр Сергійович.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не з`ясував в повній мірі всіх обставин, що мають значення для справи та дійшов помилкового висновку, що позов заявлений до неналежного відповідача.

Звертає увагу суду на те, що під час ухвалення рішення суд першої інстанції не врахував Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №777 від 14.07.2016 року «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» згідно якого саме Департамент містобудування Львівської міської ради несе відповідальність щодо обов`язку відшкодування завданої шкоди внаслідок падіння дерева.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у справі №2-1474/11-ц, №61-6202св18 від 04 квітня 2018 року організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень належить до відання саме виконавчого органу міської ради, а тому обов`язок відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди, внаслідок падіння дерева, не може бути покладено на міську раду, як орган місцевого самоврядування. Ухвалюючи рішення, суд помилково використав правовий висновок Верховного Суду , викладений у постанові від 04.09.2019 року у справі №200/22129/16, оскільки з цього рішення не вбачається про існування у м.Дніпрі виконавчих органів,яких наділено повноваженнями з організації благоустрою. Стверджує, що у даному випадку саме відповідач є уповноваженим виконавчим органом Львівської міської ради з організації благоустрою у м.Львів. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Представник відповідача до апеляційного суду подала клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що підстав для його задоволення немає.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи(ч.3 ст.369 ЦПК України).

Однак у клопотанні не зазначено, а судом не встановлено жодних конкретних обставин,які б давали підстави розглядати дану справу , ціна позову в якій менша ста розмірів прожиткового мінімуму в судовому засіданні. Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені у Відзиві на апеляційну скаргу , не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників ( такий висновок відповідає висновку висловленому в ухвалі Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц).

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до 5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з частиною першої статті 367 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом встановлено такі обставини.

30 вересня 2019 року близько 18 години 00 хвилин у м. Львові по вул. Бр. Міхновських, 28 на автомобіль марки «Hyuindai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 впало дерево.

Згідно висновку експертного дослідження №9/63 від 15 листопада 2019 року, ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля марки «Hyuindai Tucson», 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , станом на 30.09.2019, до моменту його пошкодження (в непошкодженому стані), становить: 206 861,76 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Hyundai Tucson», 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , станом на 30.09.2019, становить 176 033,46 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Hyuindai Tucson», 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , станом на 30.09.2019, становить 84 106,58 грн (а.с.24-59).

З листа голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради Джурик І. від 09 вересня 2019 року встановлено, що зелені насадження та дерева у дворі будинку по АДРЕСА_1 не перебувають на балансі Залізничної районної адміністрації (а.с.18).

Відповідно до листа голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради Джурик І. від 28 жовтня 2019 року, Залізнична районна адміністрація ЛМР не є балансоутримувачем зелених насаджень у тому числі зелених насаджень у дворі будинку на АДРЕСА_1 . Окрім того, повідомляє, що утримання зелених насаджень регулюється наказом №105 від 10.04.2006 Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України «Про затвердження правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України». Розмежування повноважень виконавчих органів Львівської міської ради визначені ухвалою Львівської міської ради №777 від 14.07.2016 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» (а.с.22).

У листі директора ЛКП «Граніт» ОСОБА_4 від 25 жовтня 2019 року зазначено, що ЛКП «Граніт» не являється балансоутримувачем дерев та інших зелених насаджень на прибудинкових територіях. Обрізка та формовка дерев проводиться в осінньо-зимовий період після надання висновків комісією по зверненню мешканців. Від мешканців будинку АДРЕСА_2 щодо формовки та обрізки дерев на прибудинковій території в ЛКП звернень не поступало (а.с.12).

Листом директора ЛКП «Граніт» ОСОБА_4 від 05 листопада 2019 року повідомлено, що відповідно до ст.25 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку проводиться його балансоутримувачем. Згідно розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 17.04.2019р. №794 «Про затвердження акту списання багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 знято з балансового обліку ЛКП «Граніт» (а.с.14-15).

Відповідно до листа в.о. директора департаменту містобудування ЛМР Коровайник зазначено, що утримання зелених насаджень на території міста регулюється «Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України», затвердженими Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 №105, окрім того діючим є рішення виконавчого комітету ЛМР від 14.03.2014 №195 «Про контроль за охороною зелених насаджень у м. Львові», яким затверджено: Порядок контролю за охороною зелених насаджень у м. Львові та Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у м. Львові. Згідно пп.2.1.1.2, п.2 Порядку контролю за охоронною зелених насаджень у м. Львові, районні адміністрації визначені відповідальними за станом експлуатації і утримання вуличних насаджень та на території мікрорайонів, кварталів і на прибудинкових територіях. Станом на 30.10.2019 до департаменту містобудування ЛМР не надходили, звернення, заяви, запити щодо обстеження зелених насаджень чи зрізки зелених насаджень розташованих за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.20).

Згідно листа заступника начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Свєнікова А. від 29 листопада 2019 року зазначено, що відповідно до бази даних Інформаційного порталу Національної поліції України, 30.09.2019 о 18 год. 32 хв. на номер «102» надійшло повідомлення про те, що у АДРЕСА_2 , заявник ОСОБА_5 повідомив про пошкодження авто, а саме, що впало велике дерево, пошкодило два автомобіля. (а.с.61).

Відтак, факт падіння дерева на належний позивачу автомобіль та завдання, у зв`язку з цим транспортному засобу механічних пошкоджень, а також розмір заподіяної шкоди підтверджуються наданими позивачем належними та допустимим доказами.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Департамент містобудування Львівської міської ради є неналежним відповідачем у справі, у діях, бездіяльності відповідача відсутній причинно-наслідковий зв`язок між заподіяною позивачу шкодою.

Крім цього, суд вважав, що обов`язок по відшкодуванню шкоди , внаслідок падіння дерева, покладено на Львівську міську раду до відання виконавчого органу якої, в силу п.п.7 п. «а» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», належать організація благоустрою населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій; організація озеленення та яким не було належним чином забезпечено організацію роботу з питань благоустрою, а саме щодо обліку зелених насаджень, здійснення їх інвентаризації, проведення періодичних оглядів, однак позов до Львівської міської ради позивач не заявляв.

З таким висновком, суд апеляційної інстанції не погоджується.

Частиною 1 ст.1173 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Статтею 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає в тому числі міську раду та виконавчі органи міської ради.

Згідно з п.7 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Відповідно до ухвали Львівської міської ради від 26.05.2016 року №505 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів», до структури виконавчих органів Львівської міської ради входить Департамент містобудування Львівської міської ради.

Згідно п.п. 28, 38 Розділу 2 Положення «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», затвердженого ухвалою Львівської міської ради №777 від 14.07.2016 року, до повноважень Департаменту містобудування Львівської міської ради входить здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, обстеження зелених насаджень з метою визначення їх якісного стану з подальшим оформленням відповідних актів.

Рішенням Львівської міської ради №972 від 27.10.2017 року затверджено положення про Департамент містобудування ЛМР. Цим положенням, а саме п.п.4.1.36,4.1.37, 4.1.51., 4.1.61,передбачено, що до компетенції Департаменту містобудування ЛМР належить: визначення на конкурсних засадах підприємств, установ, організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою; залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, інженерних споруд і об`єктів, підприємств, установ та організацій, їх озелененням, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо, обстеження зелених насаджень з метою визначення їх якісного стану з подальшим оформленням відповідних актів.

З врахуванням того, що зелені насадження та дерева у дворі будинку на АДРЕСА_2 не перебувають на балансі Залізничної районої адмінстарції, ЛКП «Граніт», а обов`язок визначити балансоутримувача відповідального за утримання об`єктів благоустрою, здійснення контролю за станом благоустрою, обстеження зелених насаджень з метою визначення їх якісного стану належить Департаменту містобування ЛМР , помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що позов заявлено до неналежного відповідача.

Судом не враховано, що Департамент містобудування Львівської міської ради є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та установах банків державного сектору, штампи і бланки, право набувати майнових і немайнових прав та обов`язків, право виступати позивачем і відповідачем, третьою особою, яка заявляє / не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача / відповідача у судах від свого імені, печатку з зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою (п. 7 ч. 1 статті 17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

Крім цього, ч.1, 2 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 21 вказаного Закону України елементами (частинами) об`єктів благоустрою є зелені насадження уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Частинами 5,7 Закону «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що у містах та інших населених пунктах ведеться облік зелених насаджень та складається їх реєстр за видовим складом та віком.

Облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування.

Правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади.

Згідно з розділом 2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комульного господарства господарства України № 105 від 10.04.2006 року, балансоутримувач - спеціально вповноважені на конкурсних засадах державними чи місцевими органами влади підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених

насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства.

Відповідно до розділу 12 та 14 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 105 від 10.04.2006 року, з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюються загальні, часткові та позачергові огляди, а також ведеться облік зелених насаджень. Обліку підлягають усі види зелених насаджень: дерева, кущі, газони, квітники. Облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядуквання.

Бездіяльність Департаменту містобудування щодо невизначення балансоутримувача об`єктів благоустрою на АДРЕСА_2 , а також неналежний контроль за станом благоустрою, необстеження зелених насаджень з метою визначення їх якісного стану призвели до падіння дерева на автомобіль позивача, чим завдано йому матеріальної шкоди.

Наведене спростовує посилання відповідача на те, що згідно з пп.2.1.1.2, п.2 Порядку контролю за охороною зелених насаджень у м.Львові районні адміністрації визначені відповідальними за станом експлуатації і утримання вуличних насаджень та на території мікрорайонів, кварталів і на прибудинкових територіях.

Наданий позивачем висновок експертного дослідження транспортного засобу від 15.11.2019 року №9/63 складений згідно з нормами законодавства, є належним, допустимим та достатнім доказом, який свідчить про розмір завданої позивачу шкоди внаслідок пошкодження його автомобіля, а тому підстав не брати його до уваги у суду немає.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, а тому рішення суду підлягає скасуванню, а позов слід задовольнити в повному обсязі, стягнувши з Департаменту містобудування Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 84106,58 грн. завданої майнової шкоди.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відтак з відповідача в користь позивача слід стягнути 2103,60 грн. сплаченого судового судового збору.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Встановлено, що представництво інтересів позивача у даній справі здійснював адвокат Кульчицький О.С.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат за надання професійної правничої допомоги суду надано акти приймання передачі виконаних робіт по договору на загальну суму 13500 грн.

Колегія суддів вважає, що стягнення з відповідача Департаменту містобудування Львівської міської ради витрат за надання професійної правничої допомоги слід задовольнити частково в розмірі 5000 грн., з врахуванням того, що дана справа відповідно до норм ЦПК України є малозначною. Зазначений розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову .

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 червня 2020 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Департаменту містобудування Львівської міської ради (Код ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 ) 84106,58 грн. (вісімдесят чотири тисячі сто шість грн.. 58 коп.) заподіяної майнової шкоди.

Стягнути з Департаменту містобудування Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 2103,60 грн. сплаченого збору.

Стягнути з Департаменту містобудування Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 5000 грн. за надання професійної правничої допомоги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови в порядку визначеному смт.ст.389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 02 квітня 2021 року.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк