Провадження №2/333/1213/21
Справа №333/7232/20
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Христової Н.К.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 , за довіреністю ОСОБА_3 ,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 ,

представника третьої особи,

що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому засіданні в місті Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району Управління державної реєстрації фізичних осіб, районна адміністрація Запорізької ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду перебуває цивільна права за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району Управління державної реєстрації фізичних осіб, районна адміністрація Запорізької ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення. ОСОБА_6 мотивує свої вимоги тим, що вона 13.07.2020 р. стала переможцем електронних торгів з продажу лоту №426729 іпотечного майна квартири АДРЕСА_1 в межах виконавчого провадження №60343529 з примусового виконання виконавчого напису про звернення стягнення на цю квартиру, яка належала ОСОБА_4 в рахунок задоволення вимог АТ «Альфа-Банк» в розмірі 1527337,70 грн. На підставі акту приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. від 29.07.2020 р. позивачка набула право власності на вказану квартиру. В цій квартирі на теперішній час зареєстровані та проживають відповідачі.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 та представником третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 - ОСОБА_5 було зазначено про неналежну якість документів наданих приватним виконавцем Проценком Д.Ю. відповідно до ухвали суду.

У зв`язку з чим представником третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 - ОСОБА_5 було заявлено клопотання про повторне витребування у приватного виконавця Проценка Д.Ю. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №60343529, сторонами в якому є ПАТ «Альфа-Банк» в якості стягувача та ОСОБА_4 в якості боржника.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, її інтереси представляв ОСОБА_1 заперечував проти заявленого клопотання, оскільки це не стосується предмету розгляду справи.

Представник відповідача за довіреністю Буров Г.В. підтримав вказані клопотання.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 підтримала клопотання

Докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування (ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з наданих матеріалів справи приватним виконавцем Проценком Д.Ю. на виконання ухвали суду про витребування доказів надано документи неналежної якості, а саме, текст розмитої якості.

Суд, дійшов висновку, що клопотання про повторне витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази матимуть значення для правильного вирішення справи.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Повторно витребувати у Проценка Дмитра Юрійовича приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №60343529, сторонами в якому є ПАТ «Альфа-Банк» в якості стягувача та ОСОБА_4 в якості боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська