У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву адвоката Грушко Жанни Вячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 14.07.2021 року за підсудністю направлено до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із вимогами стягнути з останньої на користь позивача безпідставно набуті кошти у розмірі 5000 доларів США та відсотки на рівні облікової ставки НБУ за користування безпідставно набутими коштами в сумі 37175,47 грн.

Вивченням позовної заяви наразі всановлено, що предметом даного цивільного спору є стягнення грошових коштів, які на думку позивача відповідач набула безпідставно, а також стягнення процентів, нарахованих за користування безпідставно набутими грошима.

В обґрунтуванні позовної заяви зазначено, що сума оспорюваних грошових коштів позивачем була передана відповідачеві за частку нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; сторони дійшли усної домовленості про купівлю-продаж за відповідну узгоджену суму грошових коштів обов`язкової частки відповідача у спадковому майні, що належало батьку останньої, а також погодили, що відповідач після відкриття спадщини подасть заяву про відмову від оформлення своєї частки у вказаному спадковому будинку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з наведеного обґрунтування підстав позову безпосередньо вбачається, що позовні вимоги пов`язані з поверненням коштів за невиконання відповідачем умов попереднього договору купівлі-продажу обов`язкової частки у спадковому будинку, тобто позов фактично виник щодо нерухомого майна, а саме, частини житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Отже, виходячи з того, що заявлений спір виник з приводу нерухомого майна, для якого цивільним процесуальним законом встановлено виключну підсудність, вказані у позовній заяві вимоги за викладеним їх обґрунтуванням підлягають розгляду відповідно до положень статті 30 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням вказаного нерухомого майна.

При цьому судом належно враховується відповідна правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 16.02.2021 року в справі №911/2390/18, стосовно того, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відтак з огляду на те, що спір у даній справі стосується нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дана справа не підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, оскільки за правилами виключної підсутності належить до територіальної юрисдикції Барського районного суду Вінницької області, на розгляд якому її слід повернути з наведених підстав.

Згідно ч.3 ст.8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до вимог п.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 20.07.2006 року в справі "Сокуренко і Стригун проти України" визначено, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі "Занд проти Австрії" (доповідь від 12 жовтня 1978 року), термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "всю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)" (п.24).

За відсутності повноважень щодо надання правової оцінки висновкам ухвали Барського районного суду Вінницької області від 14.07.2021 року, проте із врахуванням правового висновку, який викладений у згадуваній постанові Верховного Суду від 16.02.2021 року в справі №911/2390/18, стосовно того, що виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, а також керуючись принципом верховенства права, вважаю за необхідне передати дану справу на розгляд саме Барського районного суду Вінницької області задля уникнення невиправданого обмеження належного сторонам спору права розгляду справи у відповідному суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.13,28,31,187,259-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали цивільної справи №125/1034/21 за позовом адвоката Грушко Жанни Вячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення коштів передати на розгляд Барського районного суду Вінницької області (23000, м.Бар Вінницької області, вул. Соборна, 2), як помилково направлені.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайоний суд Вінницької області.

Суддя