Дата документу 12.08.2021 Справа № 336/3798/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 336/3798/21 Головуючий у 1 інстанції: Савеленко О.А.
№ 22-ц/807/2720/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Путій Д.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний відділ у місті Запоріжжі управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2021 року у відкритті провадження у справі - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Заслухавши у засіданні Запорізького апеляційного суду суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З матеріалів справи вбачається. що 19.05.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання на території України.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно бази автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з аналогічною заявою.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2020 року справу № 336/6496/20, пр.. № 2-о/336/231/2020 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний відділ у місті Запоріжжі управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України в порядку ст. 31 ЦПК України направлено до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, для розгляду по суті.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2021 року відмовлено у відкритті провадження по справі № 336/1840/21, пр.. № 2-о/336/83/2021 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний відділ у місті Запоріжжі управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України в порядку ст. 186 ЦПК України.

Відтак суд першої інстанції виходив з того, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Натомість апелянт посилається на те, що раніше заяви подавалися ним з інших підстав.

Ця обставина не була проаналізована у судовому рішенні, в справі відсутні ухвали, на які суд послався у оскаржуваній ухвалі, що позабавляє апеляційний суд можливості надати відповідну оцінку правомірності доводів апелянта, а оскаржувана ухвала не містить належних обґрунтувань відмови у відкритті провадження.

Відтак оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, дщо не відповідає положенням ст. ст. 260, 263 ЦПК щодо обґрунтованості судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2021 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 серпня 2021 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков