КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7188/2021
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Ярчук Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Ярчук Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року у складі судді Галагана В.І.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліменти,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

19 березня 2021 року адвокатом Ярчук Н.В. в інтересах ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що скаржниця не знала про існуванні судового процесу та не була повідомлення про дату судового засідання під час якого ухвалено оскаржуване судове рішення.

Вказане рішення було отримано представником відповідачки Ярчук Н.В. 03.03.2021 року, під час ознайомлення з матеріалами справи. У зв`язку з чим просила поновити строк на оскарження рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до приписів статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Так, частиною 1, 2 статті 60 ЦПК передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - стаття 62 ЦПК України.

У порушення вищезазначених вимог Ярчук Н.В. , яка подала апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року, не долучила до матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які підтверджують її повноваження як адвоката фізичних осіб в суді апеляційної інстанції.

Долучений до матеріалів справи ордер на надання правової допомоги підтверджує повноваження адвоката Ярчук Н.В. на ведення справи від імені ОСОБА_1 лише в Дніпровському районному суді м. Києва.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року по справі №9901/847/18, в ордері має міститись назва органу, якому надається правова допомога адвокатом. Законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правої допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень адвоката Ярчук Н.В. на ведення справи від імені ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Також, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

За подання позовної заяви ОСОБА_2 мало бути сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн, між тим на підставі п. 3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що в апеляційній скарзі відповідачка послався на п. 3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як на підставу звільнення її від сплати судового збору.

Між тим, апеляційну скаргу подано відповідачем по справі, а тому до останньої не застосовуються вищевказані положення, у зв`язку з чим вона має сплатити судовий збір.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1 057 грн 20 коп. (704,80*150%).

За таких обставин, враховуючи положення пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 1 057 грн 20 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Ярчук Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Ярчук Наталії Володимирівні в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката Ярчук Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: