КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/789/21
Провадження №2-з/319/35/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням №66007780 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 27046 від 20 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 58083,38 грн.; заборонити приватному виконавцеві ОСОБА_2 накладати арешти на всі рахунки заявника, відкриті у банках України, оскільки така дія порушить його права , оскільки він не визнає наявність боргу перед TOB ФК «Онлайн Фінанс»; стягнути з відповідача судовий збір та витрати на юридичну допомогу у складанні даної заяви, а саме 1000 грн.

В обгрунтування заяви ОСОБА_3 вказав, що 06 серпня 2021 року отримав укрпошгою лист, у якому була постанова про відкриття виконавчого впровадження №66007780 від 07.07.2021 , яка була винесена приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим Олександром Олександровичем на основі виконавчого напису №27046 від 20.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського округу - Грисюк О.В. Також у листі була постанова про стягнення з боржника основної винагороди, а саме заборгованості у сумі 58083 грн 38 копійок на користь стягувана - ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» та постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого впровадження. З даними постановами він не згоден, ніколи не звертався до ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» за отриманням кредиту, тому вважає заборгованість спірною і вирішив у судовому порядку визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. На даний час копію виконавчого напису він не отримав, а приватний виконавець Чубарев О.О. не надав відповідь на заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого впровадження та не надіслав копію виконавчого напису. Заявник офіційно працевлаштований , і про відрахування коштів із авансу та зарплати на користь «Онлайн Фінанс» дізвався від бухгалтера.

До суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, заявник планує звернутися після того, як приватний виконавець надішле копію виконавчого напису.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Право на ефективний судовий захист закріплено устатті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першому протоколі та протоколах № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції». Відповідно до частин першої і другоїстатті 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду , та після відкриття провадження у справі до суду у провадженні якого перебуває справа. Тобто метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Положеннямистатті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4постанови від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів для забезпечення позову до його пред`явлення, а саме: не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні до часу розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може призвести до незаконного стягнення при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису грошових коштів з ОСОБА_1 . Тому вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги заявника про стягнення на його користь з відповідача судових витрат та витрат на правовову допомогу, то такі вимоги задоволенню не підлягають, як такі , що заявлені передчасно і будуть виріші судом під час судового розгляду.

Щодо вимоги заявника заборонити приватному виконавцеві ОСОБА_2 накладати арешти на всі рахунки заявника, відкриті у банках України, то такі вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом задоволена вимога заявника про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні; є видом забезпечення позову, який є співмірним із позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; та є ефективним способом захисту порушених прав заявника.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Також не підлягає задоволенню вимога заявника про стягнення судових авитрат зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн., оскільки питання розподілу судових витрат вирішується судом під час ухвалення остаточного рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149, 150 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №66007780 з виконання виконавчого напису нотаріуса №27046 від 20 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 58 083,38 грн..

Копію ухвали для виконання і вжиття відповідних заходів направити заявнику, приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Чубареву О.О.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Роз"яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим написом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідно зі ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. О. Мальований