У Х В А Л А

13 серпня 2021 року місто Київ

справа № 757/13760/19-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/13083/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимішеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимішеного прогулу.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій від 20 лютого 2019 року № 40-к. Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного фахівця відділу охорони заповідної території Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій з 20 лютого 2019 року. Стягнуто з Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 104 814 грн. 09 коп. Стягнуто з Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій на користь держави судовий збір в розмірі 1 048 грн. 14 коп.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах одного місяця в розмірі 3 059 грн. 68 коп. допущено до негайного виконання.

На вказані судове рішення Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме: скаржником не в повному обсязі сплачено судовий збір

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи те, що Київським науково-методичним центром по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 1 572 грн. 21 коп., а скаржником сплачено судовий збір лише у розмірі 1 261 грн. 50 коп., то йому необхідно доплатити 310 грн. 71 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA0026010, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Київському науково-методичному центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов