РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/2424/20 Провадження № 2/401/139/21

07 квітня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвокат Єременко Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Процедура :

У жовтні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №196.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 26 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка, ОСОБА_1 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 , подав до суду відзив та заперечував проти розірвання шлюбу.

Судові засідання, призначені на 18 січня 2021 року та 01 березня 2021 року, за заявами сторін відкладалися.

Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року відмовлено у задовольнні заяви відповідача ОСОБА_2 про надання подружжю строку для примирення.

Аргументи позивача, ОСОБА_1 :

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що дійсно між нею та відповідачем 27 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №196, зареєстровано шлюб. Подружнє життя їх не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач, ОСОБА_1 , надала суду такі докази:

- копію свого паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;

- копію довідки про склад сім`ї;

- копію свідоцтва про шлюб, який зареєстровано 27 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №196;

- копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- копію довідки про реєстрацію місця проживання відповідача в м.Кременчуці;

- копію посвідчення дитини-інваліда ОСОБА_3 ;

- копію акту обстеження умов проживання від 16.02.2021 р.;

- копію рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради про спілкування та участь батька у вихованні дітей;

- копію судового наказу про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання дітей;

- лист КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Світловодської міської ради";

- лист дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №18 комбінованого типу;

- копію виписки з медичної картки №13254;

- копію медичного висновку №32 від 23.01.2017 р.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 , заперечувала проти надання строку для примирення з відповідачем та наполягала на розірванні шлюбу.

Зазначала, що в припиненні шлюбних та сімейних стосунків винуватий відповідач. Під час спільного проживання відповідач вчиняв сварки, скандали та ображав її. Сімейних стосунків з відповідачем немає більше 5 років. Між ними немає взаємної поваги та довіри. Вона проживає з дітьми окремо в м. Світловодську, а відповідач постійно мешкав в м. Кременчуці, а зараз працює та мешкає в м. Києві. Вона категорично не бажає мати з відповідачем ніяких відносин, тому просила суд задовольнити її позов.

Аргументи відповідача, ОСОБА_2 :

12 січня 2021 року відповідач, ОСОБА_2 , подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд зупинити провадження у справі та надати строк шість місяців для примирення з дружиною. У відзиві відповідач посилається на те, що підстави, з яких поданий позов, є формальними та не відповідають справжнім стосункам між ними. Також зазначає, що позивач зареєстрована у будинку, який придбаний ним, а проживає у сусідньому будинку, де проживає її мати. Мотивами для переїзду позивача до своєї матері стало значне навантаження в побутових справах на неї після народження другої дитини в їх сім`ї та особливі потреби їхньої першої дитини, що не є підставою вважати їх сімейне життя припиненим, а стосунки розірваними. При цьому, відповідач зазначає, що він працюючи в та заробляючи гроші для потреб сім`ї, допомагав позивачу по господарству, проте остання наполягала на тимчасовому переїзді з дітьми до своєї матері. Водночас, проживання позивача з дітьми в її матері не дає можливості повноцінно організувати їх спільне життя та зберегти сім`ю. Крім цього, відповідач зазначає, що на даний час він працевлаштований у місті Києві та уклав довготривалий договір оренди житла за місцем роботи, а також їх спільна з позивачем старша дитини є дитиною з інвалідністю, яка потребує постійного медичного супроводження, що здійснюється виключно у місті Києві. На підставі викладеного, відповідач вважає, що їх сім`я може бути збережена і надалі, якщо позивач з дітьми будуть проживати разом з ним у місті Києві, їм необхідний строк для примирення.

В обгрунтування своїх заперечень відповідач ОСОБА_2 надав суду такі докази:

- копію довідки АТ "Укртранснафта" №26-00/164 від 30.12.2020 р.;

- копію договору оренди житлового приміщення від 26.12.2020 р. у м.Києві.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що бажає зберегти сім"ю, проте позивачка його не розуміє. Підтвердив, що сімейні стосунки між ними припинені після народження першої дитини, так як позивачка переїхала жити у 2016 році до своїх батьків. Позивачка не бажає з ним спілкуватися.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

Позивачка, ОСОБА_7 та відповідач, ОСОБА_2 , уклали шлюб, який зареєстровано 27 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №196.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають з матір`ю в м. Світловодську.

Відповідач до грудня 2020 року був зареєстрований та постійно мешкав та працював в м. Кременчуці. З грудня 2020 року відповідач працює та мешкає в м. Києві.

З доводів позивачки ОСОБА_1 слідує, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємодовіри, взаємоповаги. Позивачка переконана, що в припиненні шлюбних та сімейних стосунків винуватий відповідач, який під час їх спільного проживання вчиняв сварки, скандали та ображав її. Сімейних стосунків між сторонами відсутні близько 5 років. Позивачка категорично не бажає мати з відповідачем ніяких відносин.

Відповідач позов не визнав та просив надати термін на примирення. З довідки АТ "Укртранснафта" №26-00/164 від 30.12.2020 р. та договору оренди житлового приміщення від 26.12.2020 р. у м.Києві вбачається, що відповідач працює та проживає в м.Києві.

Судом відкладалися судові засідання 18 січня 2021 року та 01 березня 2021 року, отже, фактично судом надавався відповідачу строк для примирення подружжя. Проте, у вказаний строк сторони не примирилися.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані.

Джерела права, оцінка суду:

Відповідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.

Крім цього, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

У пункті 84 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Валліанатос та інші проти Греції» від 07.11.2013 року (Заяви №№29381/09 та 32684/09) передбачено: «Суд наголошує на принципах, встановлених у його практиці. Мета захисту родини у її традиційному сенсі є доволі абстрактною і для її реалізації може використовуватися широкий спектр конкретних заходів… Також, з огляду на те, що Конвенція є «живим» документом, який слід тлумачити у світлі умов сьогодення…, держава при виборі засобів, покликаних забезпечувати захист сім`ї та повагу до сімейного життя, як цього вимагає стаття 8, обов`язково має брати до уваги зміни, що відбуваються у суспільстві і у ставленні до соціальних питань, цивільного стану і міжособистісних стосунків, включаючи той факт, що не існує лише одного шляху чи лише одного вибору, коли йдеться про те, як вести сімейне або приватне життя».

Окрім цього, пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року встановлено: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку…, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні.».

Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в ч.1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

У відповідності до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

В силу ст.112 СК України, - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року та в судових засіданнях сторонам було роз`яснено право на примирення. Відповідач ОСОБА_2 у своєму відзиві від 05 січня 2021 року просив суд надати строк для примирення. Судом відкладалися судові засідання 18 січня 2021 року та 01 березня 2021 року, отже, фактично судом надавався відповідачу строк для примирення подружжя. Проте, у визначений строк сторони не примирилися, з позову та з пояснень наданих в судових засідання позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Висновок суду:

Суд враховує, що позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом і категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач бажає зберегти сім"ю в інтересах дітей.

Проте, судом достовірно встановлено, що відносини в сім`ї сторін ускладнились у 2016 році. Сторони не проживають спільно з 2016 року, між ними відсутня взаємоповага, взаємодовіра, взаєморозуміння та взаємопідтримка, вони не ведуть спільного господарства, отже, їх шлюб існує лише формально.

Суд зазначає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Суд враховує, що провадження у справі відкрито 26 листопада 2020 року. Відповідач ОСОБА_2 у своєму відзиві від 05 січня 2021 року просив суд надати строк для примирення. Судом відкладалися судові засідання 18 січня 2021 року та 01 березня 2021 року, отже, фактично судом надавався відповідачу вказаний строк для примирення подружжя. Позивачка в судовому засіданні пояснила, що відповідач жодного разу не звертався до неї для примирення, і вона не бачить в цьому ніякого смислу

Суд зазначає, що протягом судового розгляду справи відповідач фактично мав близько трьох місяців для примирення з позивачкою, проте не використовував цього часу для примирення, і позивачка категорично не бажає примирятися.

Враховуючи встановлені обставини справи, беручи до уваги, категоричні заперечення позивачки щодо надання строку для примирення, існуючі між сторонами негативні стосунки, відсутність між сторонами взаємоповаги та взаємодовіри, суд не знаходить достатніх підстав погодитися з доводами відповідача про відмову в позові.

Позивачка переконала суд, що відповідач не має наміру зберегти шлюб та сім`ю, яка фактично розпалася.

Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, сім`ю зберегти сторони фактично не бажають, вжити судом заходи виявилися безрезультативними, отже, сім`я та шлюб фактично розпалися, а тому позов належить задовольнити, шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.105, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 143, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 27 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №196, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплаченого нею при подчі позову до суду в розмірі 840 грн. 80 коп.

Копію рішення направити органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом