Провадження № 2/756/584/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Демченко І.В.,

за участі: представника позивача - Кравця Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зараз», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овчаренко Микола Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач у вересні 2019 року звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Кредитної спілки «Зараз», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овчаренко М.О., у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 29.07.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрований в реєстрі за №3822, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , також позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 768,40 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 18 000,00 грн.

Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами з порушенням вимог чинного законодавства України, порушенням правових позицій Верховного Суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, 17.03.2021 року через канцелярію суду подали заяву про часткове визнання позову, не погоджувались лише із розміром витрат на правничу допомогу, просили їх задовольнити частково у розмірі 10 500,00 грн., решту вимог визнавали у повному обсязі.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овчаренко М.О. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності осіб, які належним чином повідомлені про судовий розгляд, однак не з`явилися до суду.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

13.04.2017 року між Кредитною спілкою «Зараз» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № КВ-00030/04-17/2105.

Згідно Розділу 1 цього договору вказано, що кредитодавець надає позичальнику кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 310 000,00 грн. в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту, та зобов`язується повертати їх на умовах, що передбачені цим договором. Плата за користування кредитом (проценти) становить 30% тридцять відсотків річних, з урахуванням застосування взаємно погодженого сторонами механізму зміни відсоткової ставки, визначеного згідно положень розділу 7.1. цього договору. Тип процентної ставки - фіксована.

Строк дії договору 6 (шість) місяців з 13.04.2017 року до 13.10.2017 року. Кредит надається строком на 6 (шість) місяців з 13.04.2017 року до 13.10.2017 року

13.04.2017 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, якою сторони доповнили розділ 7, пункт 7.3 щодо грошового виразу відсотків.

06.10.2017 року між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору, яким сторони внесли зміни до п. 1.3. договору та виклали його в новій редакції, а саме: «1.3. Строк дії договору 12 (дванадцять) місяців з 13.04.2017 р. до 13.04.2018 р.».

19.04.2017 року між іпотекодержателем Кредитна спілка «Зараз» та Іпотекодавцем ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки.

Згідно п. 1.1 Договору іпотеки іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання всіх своїх зобов`язань за кредитним договором № КВ-00030/04-17/2105 від 13.04.2017 року, з будь-якими наступними змінами до нього щодо своєчасного, не пізніше 13.10.2017 року, повернення кредиту у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 310 000,00 грн., щомісячної сплати процентів за користування кредитом, відповідно до передбаченої кредитним договором відсоткової ставки та взаємопогодженого сторонами механізму зміни відсоткової ставки (у разі наявності підстав його застосування), сплати комісій, пені та штрафу у випадках та розмірах, передбачених кредитним договором, укладеним між іпотекодержателем та іпотекодавцем, наступне нерухоме майно, яким є квартира АДРЕСА_1 , має наступний опис: складається з 1-ї житлової кімнати, загальна площа 28,0 кв.м., житлова площа 15,1 кв.м.

Договір іпотеки посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. 19.04.2017 року за реєстровим № 1475.

18.10.2017 року між відповідачем та позивачем укладено договір про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. 19.04.2017 року за реєстровим № 1475.

Вказаним договором про внесення змін сторони, зокрема: виклали п. 1.1 договору іпотеки в новій редакції щодо строку повернення кредиту, а саме не пізніше 13.04.2018 року.

За правилами статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів.

Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 8 Закону України «Про нотаріат»).

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання йому стягувачем повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень.

Хоча, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем відбувалось листування з приводу суми боргу, що вбачається із наступного.

Згідно листа відповідача № 18/08 від 23.04.2018 року вказано, що станом на 23.04.2018 року заборгованість перед КС «Зараз» складає 163 242,46 грн., з них: нарахований відсоток становить 5 342,46 грн., борг по тілу кредиту 130 000,00 грн., сума нарахованих штрафних санкцій 27 900.00 грн. Також зазначено вимогу протягом 10 (десяти) днів перерахувати вищезазначену суму на розрахунковий рахунок КС «Зараз».

Відповідно до Листа Відповідача № 206/18 від 03.05.2018 року вказано, що станом на 03.05.2018 року заборгованість перед КС «Зараз» складає 200 547,94 грн., з них: нарахований відсоток становить 8 547,94 грн., борг по тілу кредиту 130 000,00 грн., сума нарахованих штрафних санкцій 62 000,00 грн. Також зазначено вимогу протягом 10 (десяти) днів перерахувати вищезазначену суму на розрахунковий рахунок КС «Зараз».

У заві відповіді вх. № 41/18 від 22.05.2018 року поданій позивачем на вказані вище листи було зазначено про незгоду із розміром заборгованості та запропоновано шляхи вирішення ситуації поетапно. Однак відповіді на цю заяву не було. У зв`язку із цим, позивач повторно звертався із заявою від 23.06.2018 року до відповідача.

Листом від 21.06.2018 року № 327/18 відповідач повідомив про те, що заяви позивача розглянуті та вказано на необхідність погасити заборгованість за кредитом.

Вказані вище листи підтверджують те, що наявна в позивача перед відповідачем заборгованість не є безспірною і не може вважатись обґрунтованою.

Таким чином, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. не переконалась належним чином у безспірності характеру правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Матеріали справи містять заяву Кредитної спілки «Зараз» про часткове визнання позову, не погоджувались лише із розміром витрат на правничу допомогу, просили їх задовольнити частково у розмірі 10 500,00 грн., решту вимог визнавали у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за потрібне позовні вимоги задовольнити частково, а саме визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис від 29.07.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрований в реєстрі за № 3822, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , стягнути з відповідача на його користь судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 768,40 грн. та стягнути документально підтверджені витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 10 500,00 грн. У задоволенні решті позовних вимог відмовити.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 16, 18 256, 257, 261 ЦК України, ст.ст. 8, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 77, 81, 82, 83, 141, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зараз», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овчаренко Микола Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 29.07.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, зареєстрованим в реєстрі за № 3822, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Кредитної спілки «Зараз» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Кредитної спілки «Зараз» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30.07.2021 року.

Суддя А.В. Шевчук