Номер провадження 2-др/521/29/21
04.08.2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання Філозофенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У червні 2021 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про винесення додаткового рішення по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заява вмотивована тим, що 14.04.2021 року Малиновським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб, зареєстрований 13.05.2019 року Приморським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 567, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішивши справу по суті позовних вимог, судом не відображено питання про визначення місця проживання дитини та кому із батьків передається на виховання малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .У зв`язку із невирішенням цієї позовної вимоги позивачка просить суд ухвалити додаткове рішення, та визначити місце проживання дитини з матір`ю.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд розглянувши матеріали цивільної справи, заяви про ухвалення додаткового рішення по справі, додані до неї додатки, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У грудні 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Позовна заява вмотивована виключно підставами для розірвання шлюбу. Щодо залишення на виховання дитини з позивачкою, то в позові зазначено тільки те, що дитина проживає з позивачкою. Іншого обґрунтування щодо визначення місця проживання дитини, наявності чи відсутності спору з приводу цього, та посилань на докази, відповідні норми закону, позовна заява не містить. Судовий збір оплачений з однієї позовної вимоги.
14.04.2021 року Малиновським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб, зареєстрований 13.05.2019 року Приморським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 567, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З урахуванням вищенаведеного суд зазначає, що за наявності спору під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини, є обов`язковою участь органу опіки та піклування, а позивач до заяви про визначення місця проживання дитини повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини, медичні довідки (суд обов`язково враховує стан здоров`я і батьків, і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище заявника), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло, та ін.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Суд також зазначає, що вимога позивачки про залишення на виховання малолітньої дитини разом з позивачкою не є належними способом захисту у розумінні ст. 16 ЦК України, у разі наявності між сторонами спору що до визначення місця проживання дитини з одним із батьків.
Таким чином, оскільки позовна заява не містила відповідних обґрунтувань щодо визначення місця проживання та виховання дитини разом з матір`ю, позивачкою не надані суду докази та пояснення щодо такої позовної вимоги, а навпаки дитина на даний час проживає разом з позивачкою, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволені вимог в частині залишення дитини на виховання позивачці у зв`язку з відсутності спору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 270, 351, 352 ЦПК України, суд,-
Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудодаткове рішення, яким в задоволені вимог позову про залишення дитини на виховання позивачці - відмовити.
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси .
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Леонов О.С.
Повний текст рішення суду складено 12.08.21