КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року місто Київ

Справа 761/36020/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6260/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2021 року(у складі судді Осаулова А.А., повний текст рішення складено 18.02.2021 року)

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом (тіло кредиту) за кредитним договором №б/н від 07.06.2010 року в сумі - 24 978 грн. 88 коп. та судовий збір в сумі - 1762 грн. 00 коп., а всього в розмірі - 26 740 грн. (двадцять шість тисяч сімсот сорок) гривень 88 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитом, - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 17.02.2021 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення та постановити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

При цьому, заявником не сплачено судовий збір, заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення від сплати судового збору не подавалось.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року було надано строк, не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору), у зв`язку з чим вона була залишена без руху.

Заявнику необхідно було сплатити судовий збір у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Відповідно до довідки від 20.01.2021 року №13-04/104/21 у Київського апеляційного суду відсутні кошти призначені за КЕКВ 2240 на оплату послуг з пересилання письмової кореспонденції через відділення поштового зв`язку.

18 березня 2021 року у зв`язку із відсутністю коштів на надсилання поштового відправлення, судом здійснено надсилання процесуальних документів на електронну пошту зазначену в апеляційній скарзі.

Копія ухвали суду, 18 березня 2021 року об 12 годині 52 хвилин, відповідачу та його представнику ОСОБА_1 надіслана для виконання в електронній формі на електронну адресу в порядку ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Матеріали справи містять підтвердження доставлення 18 березня 2021 року копії ухвали на електронну адресу скаржника та його представника

Відповідно до ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Крім того, копія ухвали Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднена на сайті 22 березня 2021 року, з якою відповідач та його представник мали можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

19 березня 2021 року від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк».

Станом на 05 квітня 2021 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За весь час перебування справи в провадженні Київського апеляційного суду відповідач та його представник жодного разу не цікавивися рухом його апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до заяви, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2021 року- визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.В. Желепа

Судді: В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик