Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2021 Справа №607/3318/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про знесення незавершеного об`єкта будівництва «Реконструкція об`єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом» на земельній ділянці, як такого, що будується самочинно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_4 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову від 19 травня 2016 року, про знесення незавершеного об`єкта будівництва «Реконструкція об`єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом» на земельній ділянці кадастровий номер :02:023:0055 по АДРЕСА_1 , як такого, що будується самочинно,

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 . Відповідач у жовтні 2015 року на орендованій у ТОВ «Пасаж» земельній ділянці кадастровий номер :02:023:0055, що розташована за адресою АДРЕСА_1 розпочав будівництво об`єкта «Реконструкція об`єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом». Вказане будівництво позивач вважає самочинним, оскільки воно проводиться з порушенням будівельних норм, на що позивач та мешканці прилеглих будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 звертали увагу контролюючих органів. За наслідками проведеної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області 21.01.2016 року позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил було встановлено, що проектна документація виготовлена відповідачем з порушенням п.п.3,14, 3.22 таб.1 Додатку 3.1, абз.3 п.3.25 ДБН 360-92** «Містобудування, Планування і забудова міських і сільських поселень», а також абз.3, абз.5 ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність» та видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт. Однак, відповідач на вказаний припис не відреагував та продовжив будівництво. Із врахуванням того, що будівництво вказаного об`єкта нерухомості ускладнює під`їзд пожежних автомобілів до будинку, в якому проживає позивач, наражаючи її таким чином на небезпеку у разі пожежі та значно погіршує тривалість інсоляції належної їй квартири, чим порушує її законні права та інтереси, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 відзиву на позов не подавав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 , ОСОБА_6 подали суду письмові пояснення відповідно до яких зазначили, що ОСОБА_6 належить на праві власності квартира АДРЕСА_7 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 08.08.2017 року. Крім цього, ОСОБА_7 належить на праві власності квартира АДРЕСА_8 . Щодо заявленого позову заперечили, вважають, що їх право власності на вказані об`єкти нерухомого майна виникло на законних підставах, охороняється законом та не може бути порушеним. Вважають, що у задоволенні позову слід відмовити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 письмових пояснень щодо позову не подавали.

15 березня 2021 року у даній справі завершено проведення підготовчого судового засідання, за наслідками якого закрито підготовче провадження у даній справі, справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та просять позов задовольнити, оскільки будівництво, яке проведено впритул до будинку АДРЕСА_9 , де проживає позивач, вливає на інсоляцію належної їй квартири АДРЕСА_10 та створює перешкоди для проїзду пожежного транспорту.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Магдич О.О. у судовому засіданні позов не визнала та просить у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на їх необґрунтованість. Зазначивши, що висновком проведеної на підставі ухвали суду будівельно-технічної експертизи №1125/17-22 від 21.03.2018 року встановлено, що незавершений об`єкт будівництва «Реконструкція об`єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом» на земельній ділянці кадастровий номер :02:023:0055 по АДРЕСА_1 не є самочинний будівництвом, споруджений на орендованій земельній ділянці з отриманням та виготовлення необхідної дозвільної документації. Вважає, що даний об`єкт будівництва не порушує норми інсоляції належної позивачу квартири. Будівництво зазначеного об`єкту уже закінчено та прийнято спірний об`єкт в експлуатацію, його проведено з дотриманням норм пожежної безпеки та забезпеченням безперешкодного доступу автомобілів служб екстреної допомоги. Також вказала, що на даний час в установленому законом порядку оформлено право власності за третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на квартири, які належать їм у спірному об`єкті.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в судовому засіданні позов не визнали, у його задоволенні просять відмовити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи.

Суд дослідивши та оцінивши докази у справі встановив.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується технічним паспортом, виданим Тернопільським МБТІ 27.05.2005 року.

Відповідач ОСОБА_4 проводив будівництво об`єкту нерухомості «Реконструкція об`єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом» на земельній ділянці кадастровий номер :02:023:0055 по АДРЕСА_1 . Декларація про початок виконання будівельних робіт, зареєстрована Управлінням ДАБІ у Тернопільській області за №ТП53 16.02.2015 року.

Як вбачається з декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої у відділі Держархбудконтролю Тернопільської міської ради 31.10.2016 року, реконструкцію об`єкту будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом по АДРЕСА_11 , ІІ категорії вважати закінченим будівництвом, об`єкт готовим до експлуатації.

Відповідно до інформації, зазначеній у листі №40-1019.1.13/29-16 від 06.01.2016 року Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області повідомило мешканців будинків за адресами АДРЕСА_9 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , що в ході проведеної в період з 23.12.2015 року по 29.12.2015 року позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті будівництва «Реконструкція об`єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом» на земельній ділянці кадастровий номер :02:023:0055 по АДРЕСА_1 замовником якого є ОСОБА_4 встановлено, що проектувальником Тернопільським колективно творчо-виробничим підприємством «Тернопільархпроект» розроблено та передано замовнику будівництва проектну документацію на вказаний об`єкт будівництва з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил, а саме: п.п.3.14,3.22, таб.1 Додатку 3.1, абз.3, п.3.25 ДБН 360-92** «Містобудування, Планування і забудова міських і сільських поселень», а також абз.3, абз.5 ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність». За результатами розгляду матеріалів справи вжито заходи реагування та притягнуто проектну організацію та головного архітектора проекту ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності та внесено припис замовнику будівництва про зупинення підготовчих та будівельних робіт та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Із інформації, викладеній у листі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області №40-10.19.1.13/452 від 11.03.2016 року вбачається, що в період з 13.01.2016 року по 18.01.2016 року Управлінням проведена позапланова перевірка виконання вимог припису від 29.12.2015 року про зупинення будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 . На момент проведення перевірки 18.01.2016 року будівельні роботи на об`єкті будівництва «Реконструкція об`єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом» за адресою АДРЕСА_11 замовником будівництва ОСОБА_4 були зупинені.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2016 року, яка набрала законної сили, скасовано постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05.01.2016 року про притягнення головного архітектора проекту «Реконструкція об`єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом» на земельній ділянці кадастровий номер :02:023:0055 по АДРЕСА_1 ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96-1 КУпАП.

Як слідує із висновку проведеної будівельно-технічної експертизи №1125/17-22 від 21.03.2018 року експертом зроблено висновок: 1) Об`єкт «Реконструкція об`єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом», який розміщено на земельній ділянці кадастровий номер :02:023:0055 за адресою: АДРЕСА_11 не може негативно впливати на інсоляційний режим житлових приміщень квартири квартири АДРЕСА_2 , оскільки споруджений на північний захід від будівлі. 2) Споруда за адресою: АДРЕСА_1 «Реконструкція об`єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом» не порушує норми інсоляції квартири АДРЕСА_2 . 3) Запропонований проектом «Реконструкція об`єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом» відповідає комплексу будівельних робіт терміну «Реконструкція» згідно будівельних норм та правил, оскільки будівництво здійснювалось на земельній ділянці кадастровий номер :02:023:0055 за адресою АДРЕСА_11 на якій до початку проведення будівельних робіт по реконструкції була наявна цегляна одноповерхова будівля, тобто ділянка не була вільною від поліпшень. 4) Запропонований проектом «Реконсструкція об`єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом» відповідає комплексу будівельних робіт терміну «Реконструкція» згідно будівельних норм та правил. 5) При реконструкції об`єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом за адресою АДРЕСА_11 не встановлено відхилень від ДБН В.1.2-12-2008 «Система надійності та безпеки в будівництві. Будівництво в умовах ущільненої забудови. Вимоги безпеки», ДБН В.2.2.-9-2009 «Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення», ДБН В.1.1.7-2002 «Захист від пожежі. Пожежна безпека об`єктів будівництва». Чинні на території України Державні будівельні норми, при проектуванні реконструкції об`єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом за адресою: АДРЕСА_1 санітарні та протипожежні розриви до будинку АДРЕСА_9 , дотримані. 6) щодо забезпечення безперешкодного доступу автомобілів служб екстреної допомоги (умов транспортно-пішохідного зв`язку), то відповідно до п.3.14 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» «Проїзди у внутрішні дворики треба приймати(у світлі) не менше 3,4 м, заввишки-не менше 4,25 м», фактична ширина проїзду запропонована проектом «Реконструкція об`єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом», який розміщено на земельній ділянці кадастровий номер :02:023:0055 по АДРЕСА_11 становить 5,0м. 7) Незавершений об`єкт будівництва «Реконструкція об`єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом» на земельній ділянці кадастровий номер :02:023:0055 по АДРЕСА_11 не є самочинним будівництвом, оскільки споруджений на земельній ділянці площею 0,0240 га орендованій замовником будівництва ОСОБА_4 у ТОВ «Пасаж» згідно договору суборенди від 05.09.2013 року, з отриманням та виготовленням необхідної дозвільної та проектної документації.

Зазначений висновок в судовому засіданні підтвердив судовий експерт Переймибіда В.М.. Крім цього, пояснив, що за результатами проведеної експертизи встановлено, що спірний об`єкт нерухомості, який розміщено на земельній ділянці за кадастровим номером :02:023:0055 по АДРЕСА_11 не впливає негативно на інсоляційний режим житлових приміщень квартири АДРЕСА_2 , яка належить позивачу, оскільки він споруджений на північний захід від будівлі. Відтак, розміщення спірного об`єкту нерухомості не впливає та не порушує інсоляційний режим житлових приміщень квартири АДРЕСА_2 .

Позивачем ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 під час підготовчого судового засідання судом було роз`яснено право на проведення додаткової чи повторної експертизи, а також можливість призначення нової експертизи з метою вирішення питань щодо предмету позову, однак останні відмовились від її проведення.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних прав людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила(здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила(здійснює) будівництво відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила(здійснює) будівництво.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» №6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» відповідно до вимог статті 376 ЦК право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об`єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування. У випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК), а також власнику (користувачу) земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (частина четверта статті 376 та стаття 391 ЦК).

У пункті 4 вказаної постанови зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Самочинним також вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень.

Будівництвом, яке здійснюється з істотним порушенням будівельних норм і правил, вважається у тому числі будівництво, яке хоча і здійснюється за наявності проекту, але з порушенням державно-будівельних норм та санітарних правил, що загрожують життю та здоров`ю людини у разі невиконання приписів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил тощо.

Згідно п.23 даної постанови при вирішенні питання про те, чи є відхилення від проекту істотним і таким, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, суди повинні в кожному випадку з`ясовувати, зокрема, наскільки збудована будівля за розміром відповідає площі, поверховості, розміщенню та іншим умовам, передбаченим проектом; як впливає допущене порушення з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо.

Частинами 1, 5 ст.26 зазначеного Закону передбачено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів також визначається постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів". Пункт 17, 18 зазначеного Порядку передбачає, що замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг чи електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнює та надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг один примірник декларації щодо об`єктів, будівництво який здійснено на підставі будівельного паспорта, за формою, наведеною у додатку 2 до цього порядку. Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації до реєстру. Пунктом 22 вказаного Порядку передбачено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалась у ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого у установленому порядку проекту або будівельного паспорту, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Положеннями частини 5 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що органи державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт.

За змістом статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. В процесі такого контролю відповідні органи наділені повноваженнями, зокрема, реєструвати або повертати на доопрацювання декларацію про початок будівельних робіт (стаття З6 Закону, в редакції, чинній станом на початок будівництва), реєструвати або повертати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (стаття 39 Закону).

У статті 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, дослідивши та оцінивши докази в судовому засіданні, у тому числі зазначений висновок судової будівельно-технічної експертизи, вважає, що незавершений об`єкт будівництва «Реконструкція об`єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом» на земельній ділянці кадастровий номер :02:023:0055 по АДРЕСА_11 споруджений на орендованій відповідачем земельній ділянці з отриманням та виготовленням необхідної дозвільної та проектної документації, а тому в силу вимог ст.376 ЦК України, відтак не є самочинним будівництвом, підстав для його знесення суд не вбачає. При цьому, суд вважає, що позивачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами викладені в позові обставини, зокрема факту здійснення відповідачем ОСОБА_4 самочинного будівництва незавершеного об`єкта будівництва «Реконструкція об`єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом», що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :02:023:0055 по АДРЕСА_11 , а також порушення її прав даним будівництвом, а тому у задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити. Крім цього, суд зазначає, що на момент розгляду даної справи спірний об`єкт закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію про що свідчить декларація про готовність об`єкта в експлуатацію, зареєстрованої у відділі Держархбудконтролю Тернопільської міської ради 31.10.2016 року.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265 ЦПК України, ст..376, 391 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про знесення незавершеного об`єкта будівництва «Реконструкція об`єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом» на земельній ділянці, як такого, що будується самочинно, відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі складено 09 серпня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_12 .

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_13 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_14

ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_15

ОСОБА_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_16

ОСОБА_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_17

ОСОБА_9 , АДРЕСА_11 .

ОСОБА_10 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_17

Головуючий суддяВ. В. Ромазан