overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1454/21
Провадження № 2/648/657/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дар`ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання недійсним акту на право власності на земельні ділянки та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

У провадженні Білозерського районного суд Херсонської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дар`ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання недійсним акту на право власності на земельні ділянки та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, додаткових заяв та клопотань не надала.

Відповідач про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв на адресу суду не надав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, необхідно призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Також в порядку ст. 197 ЦПК України судом встановлюється наступний порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами: пояснення сторін, дослідження письмових доказів в тому хронологічному порядку, в якому вони надходили до суду.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дар`ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання недійсним акту на право власності на земельні ділянки та про визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 1 вересня 2021 року о 13:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул. Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз?яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бугрименко В.В.
Провадження № 4-с/761/291/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2021 року передана на розгляд судді Рибаку М.А.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Невиконання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України унеможливлює розгляд скарги у строк, встановлений ст. 447 ЦПК України.

Скаржником не залучено до розгляду скарги стягувача та не виконано вимог абз. 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України щодо надання суду доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи (провадження), а саме стягувачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України приходжу до висновку, що скаргу необхідно повернути без розгляду та роз`яснити необхідність виконання вимог щодо надіслання копії вказаної скарги з додатками іншим учасникам справи (провадження), а суду надати докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183, 447, 451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 645/2272/21
Провадження № 2-н/645/779/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2021 року місто Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 766/8068/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви

06 серпня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено докази, які підтверджують, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надаються позивачем з централізованого опалення, або є власником (наймачем) квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в яку надаються послуги з централізованого опалення, тобто є належним відповідачем.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року позовну заяву залишено без руху.

06.07.2021 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно з яких вбачається, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в яку позивачем надаються послуги з централізованого опалення, є ОСОБА_2 .

Заяву АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про усунення недоліків передано судді майдан С.І. 04.08.2021 року.

Зважаючи на необхідність обґрунтування позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про неможливість відкриття провадження по справі та надання позивачу додаткового строку протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Надати Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» додатковий строк терміном п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви: обґрунтувати позовні вимоги, пред`явлені до ОСОБА_1 , з урахуванням наданої позивачем довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно з якої вбачається, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в яку позивачем надаються послуги з централізованого опалення, є ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2113/21
Провадження № 2-н/553/642/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2021м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиРуслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 303/5500/21
Провадження № 22-ц/4806/1230/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Кожух О. А., Бисаги Т. Ю. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційної скаргою ТОВ «Міромір Груп» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 липня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 26 серпня 2021 року.

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3116,51 гривень та судового збору в сумі 227,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, суд
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 16.08..2021 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя С.І.Майдан
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________ 20___ року.
Суддя С.І.Майдан
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Чернівці Справа №725/4505/20

Провадження №22-ц/822/443/21

Провадження №22-ц/822/444/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., А.І. Владичана, Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 січня 2021 року та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею доповідачем ОСОБА_4 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 січня 2021 року та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 лютого 2021 року призначити до апеляційного розгляду 10:00 27 квітня 2021 року, про що повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5

Судді: І.Н. Лисак

А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 серпня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Тимченко О.О., Кішкіної Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021 року заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

15 липня 2021 року на вказане рішення відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Після запиту суду, 11 серпня 2021 року цивільна справа № 243/476/21 надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284, ч.4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, цивільним процесуальним законом встановлено особливості оскарження заочного рішення. При цьому відповідач набуває права оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 заява до суду, що ухвалив оскаржуване рішення не подавалась, питання про перегляд заочного рішення в порядку, визначеному законом, не розглядалось.

У зв`язку з цим, у апелянта на даний час відсутнє право на апеляційне оскарження заочного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 284, 287, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за її апеляційною скаргою на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:
Номер провадження 2-о/229/72/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.,

за участю секретаря

судового засідання Білик О.А.,

за участі прокурора Карташяна Н.А.,

представника заявника Шевцова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою керівника Краматорської окружної прокуратури Глушко О.О., що діє в інтересах держави в особі Дружківської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року керівник Краматорської окружної прокуратури Глушко О.О., що діє в інтересах держави в особі Дружківської міської ради звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Просить передати безхазяйне нерухоме майно, яке складається із: споруди,

гідротехнічної споруди, гідротехнічної споруди, та знаходиться за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Райське, (земельна ділянка з кадастровим номером :13:000:0001) у комунальну власність територіальної громади Дружківської міської ради, Донецької області.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 23 березня 2021 року провадження у цивільній справі відкрито та призначено розгляд справи на 12 квітня 2021 року (а.с.63).

У судове засідання учасники справи з`явились. Прокурор Карташян Н.А. підтримав надану заяву та просив її задовольнити. Представник виконавчого комітету Дружківської міської ради Шевцов Євген Сергійович в судове засідання з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами заяви. Також, надав клопотання про залучення у якості заінтересованої особи УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВОГО ТА КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ДРУЖКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (вулиця Соборна, 16, Дружківка, Донецька область, 84205).

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВОГО ТА КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ДРУЖКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (вулиця Соборна, 16, Дружківка, Донецька область, 84205), оскільки результат розгляду справи стосується інтересів Управління та може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53,294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

залучити до участі в цивільній справі в якості заінтересованої особи УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВОГО ТА КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ДРУЖКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (вулиця Соборна, 16, Дружківка, Донецька область, 84205).

Відкласти розгляд справи на 27 квітня 2021 року на 16: 00 год.

В судове засідання викликати заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: А.Л. Гонтар