Справа №639/5491/21
Провадження № 4-с/639/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши скаргу Державного підприємства Міністерство оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» на дії та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Прадка Тетяни Геннадіївни, начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Панкратової Марії Анатоліївни,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося, в особі свого представника, Державне підприємство Міністерство оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» зі скаргою на на дії та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Прадка Тетяни Геннадіївни, начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Панкратової Марії Анатоліївни.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частин 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, при звернені до суду скаржник повинен надіслати копії скарги іншим учасникам виконавчого провадження та надати до суду докази вчинення зазначеної процесуальної дії.

Так, за змістом п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, всупереч вказаним вимогам закону, заявником не було подано до суду докази направлення копії вище вказаної скарги іншим учасникам справи, як і не було надано копії скарги для заінтересованих осіб для надіслання їх судом сторонам.

Отже, заявнику необхідно 1. надати копії вище вказаної скарги для інших учасників справи.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.(п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»)

Згідно зі ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 447 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства Міністерство оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» на дії та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Прадка Тетяни Геннадіївни, начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Панкратової Марії Анатоліївни - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний