Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участі секретаря Павлюх Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу:

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 25 лютого 2017 року Виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 13.

Свої вимоги мотивувала тим, що сімейне життя з відповідачем спочатку складалося добре, однак протягом останнього часу шлюбні відносини припинилися, проживають окремо, між ними відсутнє взаєморозуміння, любов та повага. Погляди на шлюб та сім`ю носять діаметрально протилежній характер. Позивач вказує, що їхній шлюб носить суто формальний характер і подальше його збереження суперечить її інтересам. Окрім того, просить врахувати і той факт, що під час сварки відповідач заподіяв їй тілесні ушкодження і вона зверталася з відповідною заявою до поліції. На переконання позивача, їхня сім`я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Олійник Р.Б. підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, однак доручив представляти свої інтереси адвокату Німець О.М., яка заперечувала проти позовних вимог, просила у їх задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що відповідач не бажає розривати шлюб з позивачем, вважає можливим їхнє примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 25.02.2017 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 13. Прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_4 , дружини - ОСОБА_1 . Зазначене підтверджується наявними матеріалах справи оригіналами Свідоцтв про шлюб серія НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 від 25.02.2017.

У шлюбі у подружжя народилася донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 26.06.2019.

Щодо наданого позивачем витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 03.10.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України, то такий сам по собі, без вироку суду, який набрав законної сили, не свідчить про наявність вини ОСОБА_4 у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_1 . В той же час, факт звернення позивача до органів поліції може свідчити про наявність між сторонами напружених стосунків.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалося в силу різних причин, зокрема через відсутність взаєморозуміння, любові та поваги. Проживають вони окремо, шлюбних стосунків не підтримують.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалась і її збереження неможливе, подальше спільне життя суперечить інтересам позивача, а відтак суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

На підставі ст. ст. 24, 56, 112, 115 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 13, 76, 89, 141, 265, 273, 279, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 25 лютого 2017 року Виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 13 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 12.04.2021.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко