КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року місто Київ

Справа 359/2603/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11374/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2020 року (у складі судді Чирки С.С., повний текст складено 30.06.2021 року) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2020 року заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано виконавчий лист №2/359/212/2018 виданий 05.03.2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 73157,64 грн. та моральної в розмірі 10 000 грн. таким , що не підлягає виконанню в частині стягне ння з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 51 200 грн.

Не погоджуючись із такою ухвалою згідно відмітки суду 29.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в яких просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2020 року залишено без руху для надання заяви про поновлення строку із зазначеними іншими причинами пропуску строку та документу про сплату судового збору.

На виконання ухвали апеляційного суду, від скаржника 10.08.2021 року надано квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Тобто, недоліки скарги усунуто, судовий збір сплачено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року поновлено строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження на ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2020 року.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана ОСОБА_1 .

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2020 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик