Провадження № 2/679/421/2021
Справа № 679/919/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 серпня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Гладуна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 679/919/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову посилається на те, що 19.11.2006 року, вона уклала шлюб з відповідачем, котрий було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №338, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Зазначає, що в шлюбі із відповідачем мають спільну дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Хмельницької області 02 липня 2013 року, актовий запис 246.

Стверджує, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. У них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дочка.

Отже, несумісність поглядів на житгя, а також їхніх характерів створюють неможливість подальшого проживання однією сім`єю. Збереження шлюбу, на її думку, безперспективне.

Вважає, шо виходячи з вищенаведених обставин, їхній шлюб з відповідачем може бути розірваний судом, як такий, що припинив своє фактичне існування. Відповідача про свій намір розірвати шлюб позивачка повідомила. Примирення між ними неможливе, так як питання розірвання шлюбу вирішено остаточно.

Вказує, що шлюб розривають вперше. Майнових спорів немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати із позивачкою.

Враховуючи наведене, просить шлюб з відповідачем розірвати, а справу розглядати без її особистої участі.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про розгляд справи. Відповідно до прохальної частини позовної заяви розгляд справи просила проводити без її особистої участі. Також вказала, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено судом у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного та відповідно до ч.3 ст.131, ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність можливості та правових підстав для розгляду справи за відсутності в судовому засіданні сторін в порядку заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх позовних вимог, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , сторони по справі зареєстрували шлюб 19.11.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, про що складено відповідний актовий запис №338.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 сторони по справі мають дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з вимогами ст.157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Відповідно до ст.161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ст.55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що в даному випадку не відбулось і підтверджується доказами, що є у справі.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

В силу вимог ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стаття 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачає, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, який зберігати недоцільно. Таким чином, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 908,00 грн. сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст.ст.105, 109, 110, 88, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 206, 259, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 19.11.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №338.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 12.08.2021 року.

Сторони у справі №679/919/21:

Позивачка: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 09.09.2016 року);

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя Б.І. Базарник