Дата документу 13.04.2021
ЄУ № 420/765/15-ц
Провадження №6/942/35/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у рішенні суду, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у справі №420/765/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з АТ «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Заява обґрунтована тим, що 28.05.2015 рішенням Новопсковського районного суду Луганської області у справі № 420/765/15-ц задоволено позов АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-12193-210911 від 21.09.2011. Рішення суду не виконане, заборгованість за кредитним договором не погашена.

06.10.2017 АТ «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір № 41-К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за договором №001-12193-210911 від 21.09.2011, укладеним з ОСОБА_1 .

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити стягувача АТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 09.03.2021 заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2021.

15.03.2021 судове засідання відкладено до 13.04.2021 у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення заінтересованій особі АТ «Дельта Банк» повідомлення про день, час та місце судового засідання.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві просив справу розглянути без участі представника.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заяв чи клопотань не надавали.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну стягувача за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

28 травня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі ЄУ № 420/765/15-ц, яким позов АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив повністю, стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №001-12193-210911 від 21.09.2011 у розмірі 10628,37 грн. Заочне рішення набрало законної сили 14.11.2020.

06 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір №41/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитними договорами згідно з Додатком №1 до Договору, що підтверджується зазначеними даними про боржника ОСОБА_1 за номером 10389 у реєстрі боржників до Договору № 41/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 06.10.2017.

Відповідно до п.2 Договору № 41/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

Згідно з п. 4 Договору № 41/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти (далі - Ціна договору) у сумі 3378102,22 грн. Грошові кошти сплачені Покупцем Продавцю до моменту укладення цього договору на підставі Протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець (п.4.1. Договору).

Відповідно до п.13 Договору № 41 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами цей договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

З платіжного доручення № 9 від 06.10.2017 вбачається, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» сплатило АТ «Дельта Банк» ціну відступлення прав вимоги у розмірі 3378102,22 грн. Призначення платежу: оплата ціни відступлення прав вимоги.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже підставою для заміни сторони у справі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників на сайті Міністерства юстиції України відсутні відомості щодо боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у рішенні суду є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у рішенні суду, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», , його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , у справі ЄУ № 420/765/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Пронька