Ухвала

12 серпня 2021 року

м. Київ

справа №369/2122/20

провадження № 22-ц/824/12925/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконною і скасування реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконною і скасування реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст оскаржуваного рішення складено 05 липня 2021 року.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 05 серпня 2021 рокупредставник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Частинами третьою та четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Разом з тим, як убачається з матеріалів апеляційної скарги, скарга підписана та подана представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , проте до апеляційної скарги не долучено відповідних доказів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 звертатися до суду від імені та в інтересах ОСОБА_1 .

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що ордер міститься в матеріалах справи, проте з огляду на подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду та те, що станом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження матеріали цивільної справи перебувають в процесі витребування, у суду відсутня можливість пересвідчитися в наявності у ОСОБА_2 повноважень представляти інтереси позивача в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що учасниками справи окрім позивача є два відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте, у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, представником позивача до апеляційної скарги долучено лише одну копію скарги для одного з відповідачів.

У відповідності до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з апеляційною скаргою представником позивача подано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 7 066,80 грн, що перевищує тримісячний дохід позивача, яка є пенсіонером та отримує пенсію за віком у розмірі 2 329,95 грн на місяць.

Згідно пункту 1 частини першої та частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору ОСОБА_2 долучає до скарги довідку про доходи ОСОБА_1 за період з лютого 2021 року по липень 2021 року, у той час, коли відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» має надати відомості щодо розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року встановлено у розмірі 2 102 грн.

Стороною позивача заявлено одну майнову та дві немайнові вимоги, за які підлягає сплаті судовий збір.

Разом з тим, ураховуючи що наразі матеріали цивільної справи в суді апеляційної інстанції відсутні, суд позбавлений можливості розрахувати судовий збір у встановлених законом порядку та розмірі.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу апеляційного суду докази на підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_2 звертатися до суду від імені та в інтересах позивача, копію апеляційної скарги для другого відповідача, а також відомості про річний дохід позивача за попередній календарний рік або квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 10 вересня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень Наумова Олексія Валентиновича звертатися до суду від імені та в інтересах ОСОБА_1 , копію апеляційної скарги для другого відповідача, а також відомості про річний дохід позивача за попередній календарний рік або квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець