Справа № 203/4777/20
Провадження № 2-з/0203/47/2021
УХВАЛА

08 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача Іванової С.О.,

представника відповідача Лупан О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитними договорами № 2К213Д від 22.11.2006 року; №2К111Г від 08.06.2011 року у загальному розмірі 285568,94 доларів США, а також 32018349,92 грн, у межах вартості спадкового майна, або за рахунок грошових коштів отриманих від реалізації такого майна та судові витрати у розмірі 687427,41 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 року цивільну справу № 205/4777/20, провадження № 2/0203/1522/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 08.04.2021 року представник позивача надала суду письмову заяву про забезпечення позову. В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначила, що відповідач ухиляється від надання інформації щодо поточного стану успадкованого майна та інформації про відчуження цього майна на користь третіх осіб, якщо спадкове майно було відчужене. За поясненнями позивача, після ознайомлення з матеріалами справи, зокрема спадкової справи 643100021, номер у нотаріуса 02/2019, відповідачу були видані 4 свідоцтва про право на спадщину: видане 16.09.2019 року за реєстровим № 719 частка у статутному капіталі ТОВ «З іноземними інвестиціями «Гуткін», , у розмірі 100 %; видане 16.09.2019 року за реєстровим № 722 частка у статутному капіталі ТОВ «Авангардбуд», , у розмірі 50 %; видане 17.03.2020 року за реєстровим № 154 паркувальне місце поз. 28, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 30,7 кв.м; видане 01.10.2020 року 26/100 часток житлового будинку А-1, житловою площею 85,5 кв.м, загальною площею 142,4 кв.м та господарчі будівлі та споруди: І, 1-3 споруди, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, представник позивача зазначила, що в матеріалах справи наявна Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з яких видно, що за померлим ОСОБА_2 зареєстроване певне нерухоме майно, деяке з якого вже напевно було відчужене ОСОБА_1 , бо на час смерті спадкодавця ОСОБА_2 належало йому.

Також, як пояснив позивач, 19.10.2020 року він направив відповідачу вимогу з проханням в 7-денний строк погасити заборгованість, яка обліковується за померлим ОСОБА_2 перед банком. Тобто позивач вважає, що відповідач була обізнана про наявність значної заборгованості у померлого ОСОБА_2 . Отже, як зазначив позивач, вчиняючи дії по відчуженню успадкованого майна, відповідач свідомо порушувала вимоги чинного законодавства України. З урахуванням викладеного, позивач вважає, що існує обґрунтоване побоювання, що при виконанні рішення суду в даній справі в разі задоволення позовних вимог, може виявитися, що успадковане рухоме та нерухоме майно вже відчужене відповідачем у період судового розгляду справи, а рішення суду, яке набере законної сили, неможливо буде виконати. Тому, права позивача будуть порушені, а неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, бо успадковане майно може бути відчужене третім особам. Накладення арешту завадить відповідачу вдатись до продажу майна та проведення інших небажаних для позивача операцій з рухомим та нерухомим майном до прийняття рішення судом.

З огляду на викладене, позивач зазначив, що ним надані докази на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення судом позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 2К213Д від 22.11.2006 року; №2К111Г від 08.06.2011 року у загальному розмірі 285568,94 доларів США, а також 32018349,92 гривень, у межах вартості спадкового майна, або за рахунок грошових коштів отриманих від реалізації такого майна та судові витрати у розмірі 687427,41грн. Тому позивач просить суд:

- накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , в тому числі на:

- частки у статутному капіталі ТОВ «З іноземними інвестиціями «Гуткін», , у розмірі 100 %;

- частку у статутному капіталі ТОВ «АВАНГАРДБУД», , у розмірі 50 %;

- 26/100 часток житлового будинку А-1, житловою площею 85,5 кв. м, загальною площею 142,4 кв. м та господарчі будівлі та споруди: І, 1-3-споруди, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 23/100 частини нежитлового приміщення № 5 теплогенераторна у багатоповерховому паркінгу для автомобілів житлового комплексу літ. А-5 на першому поверсі, загальною площею 11,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення 5;

- квартира, загальною площею 120,2 кв. м, житловою площею 66,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_4 ;

- квартира, загальною площею 39,3 кв. м, житловою площею 30,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_5 ;

- квартира, загальною площею 53,1 кв. м, житловою площею 41,0 кв. м, матеріал стін: цегла, за адресою: АДРЕСА_6 ;

- квартира, загальною площею 27,0 кв. м, житловою площею 20,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_7 ;

- квартира, загальною площею 24,8 кв. м, житловою площею 19,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_8 ;

- квартира, загальною площею 23,4 кв. м, житловою площею 14,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_9 ;

- квартира, загальною площею 38,1 кв. м, житловою площею 32,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_10 ;

- квартира, загальною площею 33,1 кв. м, житловою площею 19,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_11 ;

- квартира, загальною площею 27,8 кв. м, житловою площею 21,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_12 ;

- квартира, загальною площею 26,6 кв. м, житловою площею 16,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_13 ;

- квартира, загальною площею 48,6 кв. м, житловою площею 36,6 кв. м, матеріал стін: цегла, за адресою: АДРЕСА_14 ;

- квартира, загальною площею 47,8 кв. м, житловою площею 34,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_15 ;

- квартира, загальною площею 15,3 кв. м, житловою площею 9,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_16 ;

- квартира, загальною площею 32,8 кв. м, житловою площею 23,9 кв. м, матеріал стін: цегла, за адресою: АДРЕСА_17 ;

- паркувальне місце поз. НОМЕР_1 у приміщенні № 106, 28,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- паркувальне місце поз. НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 30,7 кв. м;

- паркувальне місце поз. 301-2 багатоповерхового паркінгу для автомобілів житлового комплексу, загальною площею 28,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- паркувальне місце поз. 501-2 багатоповерхового паркінгу для автомобілів житлового комплексу, загальною площею 28,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- повідомити Відділ реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про заборону вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження будь-яким способом (продаж, міна, дарування) вказаного нерухомого майна;

- заборонити будь-яким особам укладати угоди стосовно нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в тому числі стосовно:

- частки у статутному капіталі ТОВ «З іноземними інвестиціями «Гуткін», , у розмірі 100 %;

- частку у статутному капіталі ТОВ «АВАНГАРДБУД», , у розмірі 50 %;

- 26/100 часток житлового будинку А-1, житловою площею 85,5 кв. м, загальною площею 142,4 кв. м та господарчі будівлі та споруди: І, 1-3-споруди, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 23/100 частини нежитлового приміщення № 5 теплогенераторна у багатоповерховому паркінгу для автомобілів житлового комплексу літ. А-5 на першому поверсі, загальною площею 11,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення 5;

- квартира, загальною площею 120,2 кв. м, житловою площею 66,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_4 ;

- квартира, загальною площею 39,3 кв. м, житловою площею 30,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_5 ;

- квартира, загальною площею 53,1 кв. м, житловою площею 41,0 кв. м, матеріал стін: цегла, за адресою: АДРЕСА_6 ;

- квартира, загальною площею 27,0 кв. м, житловою площею 20,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_7 ;

- квартира, загальною площею 24,8 кв. м, житловою площею 19,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_8 ;

- квартира, загальною площею 23,4 кв. м, житловою площею 14,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_9 ;

- квартира, загальною площею 38,1 кв. м, житловою площею 32,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_10 ;

- квартира, загальною площею 33,1 кв. м, житловою площею 19,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_11 ;

- квартира, загальною площею 27,8 кв. м, житловою площею 21,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_12 ;

- квартира, загальною площею 26,6 кв. м, житловою площею 16,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_13 ;

- квартира, загальною площею 48,6 кв. м, житловою площею 36,6 кв. м, матеріал стін: цегла, за адресою: АДРЕСА_14 ;

- квартира, загальною площею 47,8 кв. м, житловою площею 34,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_15 ;

- квартира, загальною площею 15,3 кв. м, житловою площею 9,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_16 ;

- квартира, загальною площею 32,8 кв. м, житловою площею 23,9 кв. м, матеріал стін: цегла, за адресою: АДРЕСА_17 ;

- паркувальне місце поз. НОМЕР_1 у приміщенні № 106, 28,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- паркувальне місце поз. НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 30,7 кв. м;

- паркувальне місце поз. 301-2 багатоповерхового паркінгу для автомобілів житлового комплексу, загальною площею 28,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- паркувальне місце поз. 501-2 багатоповерхового паркінгу для автомобілів житлового комплексу, загальною площею 28,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час підготовчого засідання представник позивача підтримала заяву про забезпечення позову, уточнивши її в частині вимоги заяви про заборону вчиняти будь-яким особам укладати угоди на відчуження нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в тому числі стосовно, нерухомого майна, зазначеного в переліку прохальної частини заяви за виключенням часток в статутному капіталі товариств, бо такі не є нерухомим майном та помилково були зазначені у цій вимозі. Крім того, представник позивача зазначила, що вимога повідомити Відділ реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про заборону вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження будь-яким способом (продаж, міна, дарування) вказаного нерухомого майна, не є вимогою по суті заяви, а зазначена з метою інформаційного повідомлення Відділу у разі застосування арешту на майно як заходу забезпечення позову.

Тому представник позивача просила суд задовольнити заяву про забезпечення позову саме в такій уточненій редакції та підтримала такі вимоги заяви у повному обсязі, зазначивши, що законодавством не передбачено заборони на застосування одночасно двох заходів забезпечення позову: накладення арешту на майно та застосування заборони на його відчуження.

Представник відповідача під час підготовчого засідання заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення позову, зазначивши, що вимоги заяви про забезпечення позову є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Тим більше, як зазначила представник позивача, накладення арешту або заборони на відчуження майна може порушити права третіх осіб на майно, а також на певне майно вже був накладений арешт в рамках виконавчого провадження. Тому представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Суд, заслухавши думки учасників справи, вивчивши доводи заявника, а також подані до заяви матеріали, матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Це положення також закріплено у статтях 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, які згідно з ст. 9 Конституції України, є складовою національного законодавства України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснено в п. 1, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Так, позов забезпечується, серед іншого, накладенням арешту, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 19.02.2021 року, справа № 643/12369/19, яка на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України береться судом до уваги, слід розмежовувати такі заходи забезпечення позову, як арешт майна та заборона відчуження майна. Так, арешт майна це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. Заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна це перешкода у вільному розпорядженню майном. Верховний Суд звернув увагу, що арешт майна і заборона на відчуження майна є самостійними видами (способами) забезпечення позову, обидва способи за правовою сутністю обмежують право відповідача розпоряджатися спірним майном, але вони є різними для виконання ухвали про забезпечення позову, тому суттєвого значення у виборі їх застосування немає для вирішення справи та способу забезпечення позову.

Аналіз викладеного вказує, що враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо майна не вимагає обмеження в користуванні ним, оскільки для найменшого порушення інтересів сторін та збереження майна обґрунтованою може бути визнана лише заборона відчуження такого майна без позбавлення відповідача та інших осіб права користування ним.

Так, як було встановлено судом, відповідно до заяви від 11.06.2019 року № 6 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М., ОСОБА_1 прийняла спадкове майно, яке залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_2 . Також в заяві зазначено, що згідно зі ст. 1261 ЦК України, спадкоємцем є син померлого ОСОБА_3 (Т. ІІ а.с.3).

Відповідно до заяви від 03.07.2019 року № 9 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М., ОСОБА_3 , відмовився від належної йому частки спадкового майна після смерті його батька на користь дружини померлого ОСОБА_1 (Том ІІ а.с.14).

За відомостями зі свідоцтв про право на спадщину за законом та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 є спадкоємцем зазначеного у свідоцтвах майна та за померлим ОСОБА_2 залишається зареєстрованим майно за таким переліком:

- частка у статутному капіталі ТОВ «З іноземними інвестиціями «Гуткін», , у розмірі 100 %;

- частка у статутному капіталі ТОВ «АВАНГАРДБУД», , у розмірі 50 %;

- 26/100 часток житлового будинку А-1, житловою площею 85,5 кв. м, загальною площею 142,4 кв. м та господарчі будівлі та споруди: І, 1-3-споруди, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 23/100 частини нежитлового приміщення № 5 теплогенераторна у багатоповерховому паркінгу для автомобілів житлового комплексу літ. А-5 на першому поверсі, загальною площею 11,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення 5;

- квартира, загальною площею 120,2 кв. м, житловою площею 66,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_4 ;

- квартира, загальною площею 39,3 кв. м, житловою площею 30,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_5 ;

- квартира, загальною площею 53,1 кв. м, житловою площею 41,0 кв. м, матеріал стін: цегла, за адресою: АДРЕСА_6 ;

- квартира, загальною площею 27,0 кв. м, житловою площею 20,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_7 ;

- квартира, загальною площею 24,8 кв. м, житловою площею 19,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_8 ;

- квартира, загальною площею 23,4 кв. м, житловою площею 14,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_9 ;

- квартира, загальною площею 38,1 кв. м, житловою площею 32,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_10 ;

- квартира, загальною площею 33,1 кв. м, житловою площею 19,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_11 ;

- квартира, загальною площею 27,8 кв. м, житловою площею 21,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_12 ;

- квартира, загальною площею 26,6 кв. м, житловою площею 16,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_13 ;

- квартира, загальною площею 48,6 кв. м, житловою площею 36,6 кв. м, матеріал стін: цегла, за адресою: АДРЕСА_14 ;

- квартира, загальною площею 47,8 кв. м, житловою площею 34,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_15 ;

- квартира, загальною площею 15,3 кв. м, житловою площею 9,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_16 ;

- квартира, загальною площею 32,8 кв. м, житловою площею 23,9 кв. м, матеріал стін: цегла, за адресою: АДРЕСА_17 ;

- паркувальне місце поз. НОМЕР_1 у приміщенні № 106, 28,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- паркувальне місце поз. 28, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 30,7 кв. м;

- паркувальне місце поз. 301-2 багатоповерхового паркінгу для автомобілів житлового комплексу, загальною площею 28,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- паркувальне місце поз. 501-2 багатоповерхового паркінгу для автомобілів житлового комплексу, загальною площею 28,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 (Том ІІ а.с. 24-128, 139-149).

Крім того, під час судового засідання було встановлено, що арешт майна, накладений постановою державного виконавця від 28.02.2018 року, ВП № 55891228, було знято, а виконавче провадження завершено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку зі смертю боржника (Том ІІ а.с. 141-142, 162-166).

З огляду на викладене, враховуючи, що між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 285568,94 доларів США, а також 32018349,92 гривень, у межах вартості спадкового майна, а також беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову у справі, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак і до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що втрачається як такий правовий сенс звернення до суду, порушується гарантований Конституцією України та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року принцип ефективного захисту прав громадян. Фактично, з можливим відчуженням спірного майна, позивач повністю позбавляється можливості відновити свої права на стягнення заборгованості зі спадкоємця в межах спадкового майна в обраний ним спосіб захисту. Тим більше, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не обґрунтував належним чином необхідності застосування одночасно двох самостійних видів забезпечення позову таких як накладення арешту на майно та заборона на відчуження майна.

Тому в ході судового розгляду заяви суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є співмірними із заявленими позовними вимогами, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або навіть унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з огляду на викладене вище, з урахуванням обсягу позовних вимог, а також встановивши відповідність виду забезпечення позову в частині заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна в межах спадкового майна, яке залишилось після смерті чоловіка ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та було прийняте ОСОБА_1 за заявою від 11.06.2019 року, наданою приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М., спадкова справа 02/2019, позовним вимогам та їх співмірність, суд доходить висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню в наведеній вище частині, а в іншій частині вимог заяви слід відмовити.

Також суд зазначає, що відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення, відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 157, 189, 197, 258-261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_18 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості зі спадкоємця задовольнити частково.

Заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна в межах спадкового майна, яке залишилось після смерті чоловіка ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та було прийняте ОСОБА_1 за заявою від 11.06.2019 року, наданою приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М., спадкова справа 02/2019, а саме щодо:

- частки у статутному капіталі ТОВ «З іноземними інвестиціями «Гуткін», , у розмірі 100 % (відсотків);

- частки у статутному капіталі ТОВ «АВАНГАРДБУД», , у розмірі 50 % (відсотків);

- 26/100 часток житлового будинку А-1, житловою площею 85,5 кв. м, загальною площею 142,4 кв. м та господарчі будівлі та споруди: І, 1-3-споруди, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 23/100 частини нежитлового приміщення № 5 теплогенераторна у багатоповерховому паркінгу для автомобілів житлового комплексу літ. А-5 на першому поверсі, загальною площею 11,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_19 ;

- квартири, загальною площею 120,2 кв. м, житловою площею 66,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_4 ;

- квартири, загальною площею 39,3 кв. м, житловою площею 30,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_5 ;

- квартири, загальною площею 53,1 кв. м, житловою площею 41,0 кв. м, матеріал стін: цегла, за адресою: АДРЕСА_6 ;

- квартири, загальною площею 27,0 кв. м, житловою площею 20,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_7 ;

- квартири, загальною площею 24,8 кв. м, житловою площею 19,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_8 ;

- квартири, загальною площею 23,4 кв. м, житловою площею 14,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_9 ;

- квартири, загальною площею 38,1 кв. м, житловою площею 32,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_10 ;

- квартири, загальною площею 33,1 кв. м, житловою площею 19,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_11 ;

- квартири, загальною площею 27,8 кв. м, житловою площею 21,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_12 ;

- квартири, загальною площею 26,6 кв. м, житловою площею 16,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_13 ;

- квартири, загальною площею 48,6 кв. м, житловою площею 36,6 кв. м, матеріал стін: цегла, за адресою: АДРЕСА_14 ;

- квартири, загальною площею 47,8 кв. м, житловою площею 34,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_15 ;

- квартири, загальною площею 15,3 кв. м, житловою площею 9,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_16 ;

- квартири, загальною площею 32,8 кв. м, житловою площею 23,9 кв. м, матеріал стін: цегла, за адресою: АДРЕСА_17 ;

- паркувального місця поз. НОМЕР_1 у приміщенні № 106, 28,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- паркувального місця поз. 28, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 30,7 кв. м;

- паркувального місця поз. 301-2 багатоповерхового паркінгу для автомобілів житлового комплексу, загальною площею 28,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- паркувального місця поз. 501-2 багатоповерхового паркінгу для автомобілів житлового комплексу, загальною площею 28,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 .

У задоволенні іншої частини вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу для виконання направити сторонам, державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Повний текст ухвали суду складений 12.04.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва