Справа № 459/2384/16-ц
Провадження № 6/459/17/2021
У Х В А Л А

судового засідання

08 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №459/2384/16-ц з ПАТ «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12.10.2016 року задоволено позов у справі №459/2384/16-ц про стягнення зОСОБА_1 на користь ПАТ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 2449-002/08Р від 26.08.2008 року. 31.05.2017 року було укладено Договір відступлення права вимоги №2 між ПАТ «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов цього договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2449-002/08Р від 26.08.2008 року.

Представники заявника, стягувача та боржник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Установлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12.10.2016 року задоволено позов у справі №459/2384/16-ц про стягнення зОСОБА_1 на користь ПАТ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 2449-002/08Р від 26.08.2008 року у розмірі 89979,36 грн., що складається із: заборгованість за кредитом 61597,67 грн.; заборгованість за відсотками 835,87 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 24819,77 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 13510,06 грн., заборгованість за прострочені відсотки 27545,82 грн. та 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

29.11.2016 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» видано виконавчі листи на підставі вказаного рішення.

31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Правекс-Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а останнє набуло право вимоги за кредитами, в тому числі за кредитним договором № 2449-002/08Р від 26.08.2008 року, що підтверджується додатком І. Перелік кредитних договорів та договорів забезпечення.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Оскільки стягувач відступив право вимоги, він підлягає заміні новим кредитором у зобов`язанні, що відповідно є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі.

Наведене є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №459/2384/16-ц з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.04.2021 року.

Суддя: В. В. Грабовський