Справа № 202/3043/21
Провадження № 2/202/1827/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., представника позивача Мальцева В.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року позивач в особі свого представника звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, який вчинений 31.01.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. за номером 930, про стягнення з неї, ОСОБА_1 , на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 1 418 448 грн. 92 коп.

В своїй позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» належним чином завірені копії документів, за якими виникла заборгованість, документів, що підтверджують розмір заборгованості, а також повний розрахунок заборгованості із зазначенням договору, за яким виникла заборгованість, та платежів, які були виплачені за цим договором.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Мальцев В.П. зазначене клопотання підтримав, посилаючись на те, що, оскільки нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Колейчика В.В., яким виданий виконавчий напис, припинена, виникла необхідність у витребуванні документів, які подавалися нотаріусу безпосередньо у відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» належним чином завірені копії документів, за якими виникла заборгованість у ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», документів, що підтверджують розмір заборгованості перед вказаним товариством, повний розрахунок заборгованості із зазначенням договору, за яким виникла заборгованість, та платежів, які були виплачені за цим договором.

Копії матеріалів, що витребовуються, надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко