ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3560/20
провадження № 2-п/753/130/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Урус А.С.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.11.2020 у цивільній справі № 753/3560/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/3560/20, яким стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики № 27/01-02 від 27.01.2016 в розмірі 116441,71 грн. та судовий збір у розмірі 1164,42 грн.

19.07.2021 представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява обгрунтована тим, що відповідач не отримувала судові повістки про виклик до суду, що свідчить про поважність її неявки в судове засідання та неможливість подати відзив разом з доказами на спростування вимог позову. Крім того, судом не враховано, що позивач звернулася до суду після спливу строку позовної давності.

Одночасно представник відповідача заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення було вручене представнику відповідача 16.07.2021, а відтак наявні визначені ч. 3 ст. 284 ЦПК України підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

В судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, подав письмові заперечення, в яких вказав, що наведені представником відповідача обставини не можуть бути підставою для перегляду заочного рішення, оскільки він не навів поважних причин неявки відповідача в судові засідання, і нових доказів, які б спростовували висновки суду, відповідачем не подано.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а тому суд вбачає підстави для розгляду заяви у відсутність сторін.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик направлялись відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, проте повернулися без вручення адресату з відміткою «інші причини».

Наведене дає підстави вважати, що відповідач не була належним чином повідомленою про розгляд справи, а отже причини її неявки в судове засідання та неподання відзиву є поважними.

Водночас відповідачем не надано будь-яких доказів, які б могли змінити рішення суду, а що стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо права відповідача на подання заяви про застосування строку позовної давності, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.11.2020 у цивільній справі № 753/3560/20за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.11.2020 у цивільній справі № 753/3560/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя: