overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/1818/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Промислова компанія «УКРЦЕМЕНТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Балаклійської територіальної громади Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просила: 1) розірвати договір оренди земельної ділянки від 21.03.2008, укладений між ОСОБА_1 і Приватним акціонерним товариством Промислова компанія «УКРЦЕМЕНТ», зареєстрований в Балаклійському районному відділі ХРФ ДП ЦДЗК 30.05.2008; 2) скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 21.03.2008, укладеного між ОСОБА_1 і Приватним акціонерним товариством Промислова компанія «УКРЦЕМЕНТ», зареєстрований в Балаклійському районному відділі ХРФ ДП ЦДЗК 30.05.2008.

Ухвалою від 25.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Промислова компанія «УКРЦЕМЕНТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Балаклійської територіальної громади Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації залишено без руху для додання до позовної заяви документа, що підтверджує доплату судового збору в сумі 908,00 грн, подання до суду позовної заяви з усунутими недоліками та копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків позивачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем 20.07.2021, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Промислова компанія «УКРЦЕМЕНТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Балаклійської територіальної громади Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві право повторного звернення із позовною заявою до суду після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 132/3964/20
Ухвала

про відкладення розгляду справи

04 серпня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 04 серпня 2021 року.

04.08.2021 року на адресу суду за вх. № 7766/21 від представника відповідача адвоката Тарасюк Н.Г. надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю ознайомлення із запереченням від 02.08.2021 року.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів на 09 год. 40 хв. 30 вересня 2021 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №949/1009/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини ,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області, тому слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Разом із заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зможуть підтвердити факт її проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315, 316, 318, 352-355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 15 вересня 2021 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області) із викликом заявника та заінтересованої особи.

Заяву заявника ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задоволити.

Зобов`язати заявника забезпечити явку свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду: К.М. Отупор
11.08.2021 227/2392/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

В судове засідання сторони не з`явилися, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавали. Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з причини неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою дотримання процесуальних прав сторін суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії на 14 вересня 2021 року на 13:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 521/1333/20
Номер провадження 2-п/521/54/21
У Х В А Л А

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

"12" серпня 2021 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Негара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-Новоселів 53» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-Новоселів 53» (м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 53) про стягнення моральної шкоди та спростування недостовірної інформації, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-Новоселів 53» про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-Новоселів 53» (м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 53) про стягнення моральної шкоди та спростування недостовірної інформації, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання о 10 годині 30 хвилин 31 серпня 2021 року у залі судового засідання № 304 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити сторонам право врегулювання спору за участю судді.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу буде складено 17 серпня 2021 року.

С У Д Д Я:
Дата документу 11.08.2021 Справа № 554/5263/21
Провадження № 2/554/2278/2021
Ухвала

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

11.08.2021 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів,,

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів.

Позивач надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, інших заяв та клопотань не надала.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя

постановила:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 11.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко
Єдиний унікальний номер 448/638/20
Провадження № 2/448/56/21
У Х В А Л А

судового засідання

16.08.2021 суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», про: захист прав споживачів, що полягає у визнанні рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу і донарахування за втручання в роботу газового лічильника,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

16.08.2021року представник відповідача - адвокат Свідунович Р.І. надіслав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи, що призначена на 16.08.2021 року проводити в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання через віддаленість суду.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проаналізувавши матеріали справи, клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України клопотання задовольнити та судове засідання з розгляду даної справи провести за участю представника відповідача в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача-адвоката Свідуновича Р.І. задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», про: захист прав споживачів, що полягає у визнанні рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу і донарахування за втручання в роботу газового лічильника, - в режимі відеоконференції між Мостиським районним судом Львівської області та Галицьким районним судом м.Львова, 16 серпня 2021 року о 15:00год.

Доручити Галицькому районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання 16 серпня 2021 року о 15:00год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Свідуновича Романа Ігоровича.

Копію ухвали направити до Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 283/2014/21
Провадження №2-н/283/261/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
03 серпня 2021 року м. Малин
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 ЦПК України, п. п. 10, 18 та 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 16, 20 та 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа718/1996/21
Провадження №2/718/486/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 серпня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1996/21 року за позовом ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Веренчанської сільської ради Чернівецької області с. Киселів про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Веренчанської сільської ради Чернівецької області с. Киселів про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючисьст.ст. 19, 81, 187,293,295,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Веренчанської сільської ради Чернівецької області с. Киселів про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 31.08.2021 року на 09 год. 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
Номер провадження 2/754/5977/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" серпня 2021 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулися до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко