Справа № 127/1869/21
Провадження № 2/127/288/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Пророк О.С.,
за участі представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради Бойко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законними представниками яких є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виселення.
В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме: у Служби у справах дітей Вінницької міської ради письмового висновку щодо доцільності виселення неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою повного та всебічного розгляду справи.
Представники позивача не заперечували щодо витребування доказів по справі.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.
Заслухавши клопотання, думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів по справі, а саме: у Служби у справах дітей Вінницької міської ради письмового висновку щодо доцільності виселення неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою повного та всебічного розгляду справи.
Згідно ч. 6 та ч. 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, відповідно до ч. 8 ст. 84ЦПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,
Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради Бойко Майї Павлівни задовольнити.
Витребувати у Служби у справах дітей Вінницької міської ради письмовий висновок щодо доцільності виселення неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь