Провадження № 2/185/163/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Ольхової К.А., за участю позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 , представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_2 , представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3 , відповідача за первісним позовом - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/10015/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_1 зі спільного сумісного майна подружжя: телевізор «LG» діагональ 55 дюймів вартістю 15 000 грн, м`який куточок з пуфом вартістю 13 000 грн, гладильну дошку вартістю 1500 грн, праску «Philips» вартістю 2 700 грн, посуд (каструлі в кількості 3 штук) «Rondell» вартістю 3 000 грн, кутову шафу вартістю 4 000 грн, пилосос вартістю 2800 грн, загальною вартістю 42000 (сорок дві тисячі) грн.

Виділити у власність ОСОБА_4 зі спільного сумісного майна подружжя: кондиціонер настінний вартістю 2 400 грн, духову шафу вартістю 2 000 грн, варочну панель вартістю 3 000 грн, кухонні меблі вартістю 18 000 грн, кухонний комбайн вартістю 1 200 грн, тумбу з умивальником в ванну кімнату вартістю 3500 грн, кухонну витяжку вартістю 1 000 грн, холодильник «Gorenje» вартістю 5 000 грн, двоспальне ліжко вартістю 6 000 грн, загальною вартістю 42100 (сорок дві тисячі сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 50 (п`ятдесят) грн для зрівняння часток у спільній сумісній власності.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації частки вартості проведеного в квартирі ремонту, стягнення компенсації частки вартості придбаного у шлюбі товару для підприємницької діяльності - відмовити в повному обсязі.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - відмовити в повному обсязі.

Позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач за первісним позовом - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа - ОСОБА_5 , РНОКПП відомості відсутні, АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення у повному обсязі буде складено 26 серпня 2021 року.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона