УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 2-3868/10

провадження № 22-ц/4809/1511/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2-3868/10 про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра», -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2021 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (далі - ТОВ «Спектрум Ессетс») про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2-3868/10 про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «Спектрум Ессетс» подалоапеляційну скаргу.

12 серпня 2021 року до Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2021 року по справі № 2-3868/10, провадження № 6/404/124/21 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що матеріали провадження надійшли до апеляційного суду неналежним чином оформленими.

Згідно п. 15.10 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З 01.01.2020 вступила в дію Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 зі змінами від 24.12.2019 наказ № 1196 (далі - Інструкція).

Пунктом 22 Розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції визначено, що в разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно абз. 2 п. 7 Розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції, матеріали щодо вирішення питань у порядку виконання судового рішення, ухваленого судом, до якого надійшли такі матеріали, підшиваються до матеріалів судової справи, рішення в якій виконується.

З матеріалів справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції вбачається, що їх оформлення не в повному обсязі відповідає інструкції, адже до апеляційного суду було надіслано копії матеріалів щодо вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, а не матеріали цивільної справи за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Вказані недоліки не дають можливості апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу.

Стаття 365 ЦПК України надає апеляційному суду право повернути матеріали справи до суду першої інстанції для усунення недоліків в її оформленні

Так, згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

У зв`язку з викладеним, суду першої інстанції необхідно усунути вказані недоліки в оформленні матеріалів провадження, шляхом надсилання до суду матеріалів цивільної справи № 2-3868/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2-3868/10 про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко