Провадження № 2-п/229/1/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника Військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 28 лютого 2020 року № 2/229/9/2020 ЄУН 229/3666/18 позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Військова частина-польова пошта НОМЕР_2 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про стягнення моральної шкоди було задоволено частково. Так, стягнено з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФ НОМЕР_4 ) моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп.; стягнено з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФ НОМЕР_4 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 грн., з кожного по 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.; стягнено з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.00 коп., з кожного по 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.00 коп.

Ухвалою суду від 14.05.2020 року було виправлено описки у заочному рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 28 лютого 2020 року № 229/3666/18, № 2/229/9/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про стягнення моральної шкоди. Так, Абзаци 42 та 43 мотивувальної частини заочного судового рішення викласти у наступній редакції:

«Суд приходить до висновку, що з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн., які підтверджується договором доручення № 013778 від 19 червня 2018 року, розрахунком від 09 серпня 2018 року».

«Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір, ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2102.00 грн».

Абзаци 3 та 4 резолютивної частини заочного судового рішення викласти у такій редакції:

«Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФ НОМЕР_4 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 грн.».

«Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.00 коп».

18 червня 2020 року вказане рішення суду було отримано представником Військової частини НОМЕР_1 .

07 липня 2020 року до фінансово-економічної служби Військової частини НОМЕР_1 було надано рапорт про сплату судового збору до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07.10.2020 року було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги та роз`яснено право відповідача звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

24 жовтня 2020 року Військова частина НОМЕР_1 отримала ухвалу суду від 24.10.2020 року, про що є відмітка у книзі реєстрації вхідної кореспонденції.

27.10.2020 року до фінансово-економічної служби Військової частини НОМЕР_1 надано рапорт про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

З зазначеним заочним рішенням суду представник Військової частини НОМЕР_1 не згодний. Зазначив, що військовослужбовець ОСОБА_3 на момент вчинення ним кримінального правопорушення проходив військову службу у Військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , а не у Військової частини НОМЕР_1 , що виключає цивільно-правову відповідальність відповідача. Крім того зазначив, що позивач не конкретизував вид шкоди та у чому вона виражається. Вважає, що належним відповідачем по справі є ОСОБА_3 . Останній наносив ОСОБА_1 тілесні пошкодження, і як наслідок, позивач частково втратив працездатність, отримав інвалідність. Підкреслив також, що ОСОБА_1 не доведено, які саме дії або бездіяльність Військова частина НОМЕР_1 вчинила відносно нього; в чому полягає вина та протиправна поведінка Військової частини НОМЕР_1 . Просить суд скасувати заочне рішення від 28 лютого 2020 року.

Заявник в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_4 також в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з заявленим вимогами не погодився.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судова повістка відповідачеві не була вручена, через відсутність адресата за місцем мешкання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 287, 288 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 лютого 2020 року № 2/229/9/2020 ЄУН 229/3666/18 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Військова частина-польова пошта НОМЕР_2 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про стягнення моральної шкоди скасувати.

Призначити справу до розгляду на 17 травня 2021 року на 10 год. 30 хвил, розгляд проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник