Справа 752/4601/21
провадження № 2/752/5357/21
УХВАЛА

01.04.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів та розгляд справи за участю сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позові позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Хари Н.С. копію оскаржуваного виконавчого напису № 32114 від 24.09.2020 року. В обґрунтування клопотання зазначено про те, що сторона позивача отримати зазначений документ самостійно не може, та дослідження цього доказу є важливим для розгляду справи по суті, а тому з метою всебічного та повного розгляду справи сторона позивача просить витребувати цей доказ від приватного нотаріуса, оскільки, він має суттєве значення для вирішення даного спору по суті.

Крім того, в позові позивач просить здійснювати розгляд справи з повідомленням сторін, за участі позивача.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання в сукупності з нормами процесуального законодавства, суд встановив наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що доказ, який просить витребувати сторона позивача має значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, та ці дані необхідні для перевірки доводів позивача, суд вважає клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за доцільне з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, витребувати у приватного нотаріуса копії документів, які стали підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

В частині клопотання про розгляд справи за участі сторін суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки, заявлений позивачем спір відноситься до категорії малозначних справ, а тому судом було призначено розгляд такого спору за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Більше того, стороною позивача не наведено переконливих доводів того, що розгляд справи має відбуватись із повідомленням сторін, а порядок розгляду справи в спрощеному позовному проваджені без виклику сторін не впливає на повноту дослідження судом обставин справи та права сторін.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом та участю сторін.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів, та відсутність підстав для розгляду справи з викликом сторін, розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, слід відкласти.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірену копію виконавчого напису № 32114 від 24.09.2020 року та копії матеріалів нотаріальної справи, які стали підставою для вчинення зазначеного виконавчого напису.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну в строк до 13.05.2021 року надати зазначені докази до Голосіївського районного суду м. Києва.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з участю сторін по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, - відкласти на 13.05.2021 р.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвалу окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко