Номер провадження: 22-ц/813/7264/21
Номер справи місцевого суду: 522/1476/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Борщенко Костянтина Юрійовича на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як відповідача та як законного представника малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,як відповідача та як законного представника малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, в якому просить: визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування трикімнатною квартирою, загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку по вказаній квартирі. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що АТ «Альфа-Банк» належить на праві власності трикімнатна квартира, загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира раніше належала ОСОБА_2 , однак перереєстрована 22.06.2018 року на користь АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є з 15.10.2019 року АТ «Альфа-Банк», на підставі застереження Договору іпотеки від 09.10.2008 року, яке передбачало передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. По вказаній квартирі проживають та залишаються зареєстрованими ОСОБА_2 , 1975 року народження, ОСОБА_1 , 1994 року народження, ОСОБА_3 , 2015 року народження, ОСОБА_4 , 2015 року народження, ОСОБА_5 , 1947 року народження. При цьому, малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані по вказаній квартирі вже після укладення Договору іпотеки. Такі дії відповідачів створюють для позивача перешкоди у реалізації свого права власності, а тому банк змушений звернутися до суду з відповідним позовом (а.с.1-3)

04 лютого 2021 року рішенням Приморського районого суду м.Одеси позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як відповідача та як законного представника малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування майном залишено без задоволення (а.с.185-191)

17 березня 2021 року канцелярією Приморського районного суду м.Одеси зареєстровано апеляційну скаргу представника Акционерного товариства «Альфа-Банк» - Борщенко Костянтина Юрійовича на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 лютого 2021 року. На думку апелянта, приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не відклав розгляд справи на іншу дату із врахуванням поданої заяви АТ «Альфа-Банк», що порушило його право доступу до правосуддя, із врахуванням того, що позивач по справі бажав особисто надавати пояснення по справі та реалізовувати свої права, не встановив, що у батька ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наявне майно у якому фактично проживають діти. Апелянт акцентує увагу на тому, що обгрунтовуючи мотивувальну частину спірного рішення, суд начебто намагається захистити право осіб на майно або на житло, яким по факту вони не наділені, і АТ «Альфа-Банк» не заявляв вимогу про впримусове виселення, а отже, апелянт вважає, що відмова у позовних вимогах із посиланням на необхідність додержання права відповідачів на житло не може бути застосована до поточної справи. Апелянт вважає, що у разі зняття з реєстрації осіб, які по факту продовжують проживати та користуватись майном, яке їм не належить, їх виселенню сприятиме лише позовна заява про примусове виселення і саме в цьому разі можливо застосовувати практику Верховного Суду та рішень ЄСПЛ щодо захисту права осіб на житло, яку відображено в оскаржуваному рішенні. Апелянт посилається на позицію Верховного Суду від 05 листопада 2014 року у справі №6-158цс14, та вказує, що після набуття права власності на квартиру, новий власник може вимагати усунення перешкод у праві власності та праві користування цією квартирою шляхом визнання членів сім`ї колишнього власника, такими, що втратили право користування, для можливості реалізувати право на зняття з реєстрації відповідачів по даній справі. Апелянт зазначає, що втративши право власності на квартиру, відповідачі втратили і право користування, а відповідно до ст.217 ЦК України, саме власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Апелянт повідомляє, що згідно Довідки від 01.10.2019 року №832 про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні, в квартирі, власником якої є АТ «Укрсоцбанк», а АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року зареєстровані: ОСОБА_2 1975 р.н., ОСОБА_1 1994 р.н., ОСОБА_3 2015 р.н, ОСОБА_4 2015 р.н., ОСОБА_5 1947 р.н., в свою чергу апелянт вказує, що малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані в зазначеному житловому приміщенні після укладання договору іпотеки, тобто передача в іпотеку відбулась раніше за реєстрацію і ній малолітніх осіб. Апелянт повідомляє, що копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 16 лютого 2021 року, та надає супровідний лист з відміткою штампелю «16 лютого 2021 рік» вхідної кореспонденції банку та надає копію конверта, в якому надійшла копія рішення. Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 лютого 2021 року та постановити нове про задоволення позовних вимог АТ «Альфа-Банк» (а.с.194-201)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 08 лютого 2021 року, апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Приморського районного суду м.Одеси 17 березня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, через те, що копію оскаржуваного рішення було отримано 16 лютого 2021 року та надає копію поштового конверта та супровідного листа з штампелем відповідної дати вхідної кореспонденції.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні докази отримання АТ «Альфа-Банк» копії оскаржуваного рішення, враховуючи надану апелянтом копію поштового конверта з штрих кодом Укрпошти та супровідного листа з штампелем дати отримання вхідної кореспонденції банком, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення АТ «Альфа-Банк» строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. отже сума судового збору, що підлягає сплаті становить 6306 грн (4204*150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргупредставника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Борщенко Костянтина Юрійовича на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як відповідача та як законного представника малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк