Справа №:755/912/21
Провадження №: 2/755/720/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

відповідача 2 ОСОБА_1

представника відповідача 2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання позивача про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання договору дарування удаваним, визнання договором купівлі-продажу, переведення прав та обов`язків покупця, скасування реєстрації права власності за відповідачем та проведення реєстрації права власності за позивачем .

Позивач через канцелярію суду подала клопотання про витребування доказів, а саме:

?витребувати від ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію договору дарування 19/100 частин квартири АДРЕСА_1 06 вересня 2006 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрованого в реєстрі за ; 12426 та всіх матеріалів нотаріальної справи, заведеної приватним нотаріусом КМНО Телегою Т.М. при вчиненні вказаного договору дарування від 06 вересня 2006 року.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач-1 в судове засідання не з`явилась. Повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач-2 та її представник в судовому засіданні заперечували щодо витребування вказаних доказів.

Представник відповідача-3 в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши клопотання позивача, заслухавши думку відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 73 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач мотивує своє клопотання тим, що їй стало відомо про припинення юридичної особи відповідача 3 та створення його правонаступника ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) у зв`язку з чим просить витребувати вказані докази від правонаступника відповідача-3 - ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ).

Так, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано з Головного територіального управління юстиції у м. належним чином завірену копію всіх матеріалів спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом КМНО Телегою Т.М. при вчиненні 06 вересня 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , договору дарування 19/100 частин квартири АДРЕСА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 1242. Витребувано у Київського Державного нотаріального архіву належним чином завірену копію всіх матеріалів спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом КМНО Телегою Т.М. при вчиненні 06 вересня 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , договору дарування 19/100 частин квартири АДРЕСА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 1242.

23 червня 2021 року від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на адресу суду надійшов лист з якого вбачається, що виконати ухвалу суду від 20 травня 2021 року в частині витребування доказів від ЦМУ МЮ (м. Київ) не вбачається можливим, оскільки документи нотаріального діловодства приватного нотаріуса КМНО Телеги Т.М. вилучені та передані на зберігання до Київського державного нотаріального архіву у зв`язку зі смертю приватного нотаріуса.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення такого клопотання без задоволення у зв`язку з тим, що судом було розглянуто аналогічне клопотання позивача та вказані докази не знаходяться на зберіганні у відповідача ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13 серпня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко