Справа № 523/8353/20
Провадження №2/523/856/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕС.АЙ» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. Так 16 березня 2018р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (далі - ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/3423232, забезпечений транспорт Мєрседес-Ьенс, д.р н. НОМЕР_1 .

26 червня 2018р. о 18 годині 20 хвилин на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 384 км трапилася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю забезпеченого транспортного засобу Мерседес-Бенс, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу Рено, д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Порше Лізинг Україна».

Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний Рено, д.р.н. НОМЕР_2 , з вини ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля Мерседес-Бенс, д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно поліса N° АМ/3423232.

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано ОСОБА_1 , який керував автомобілем Мерседес Бенс, д.р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси у справі №523/9479/18 від 19.07.2018р.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 523/9479/18 від 19.07.2018р. встановлено, що саме ОСОБА_1 «перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан т/з, в результаті чого стався відрив заднього лівого колеса, тим самим порушив п. 2.3а «Правил дорожнього руху». В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження».

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/3423232, на підставі страхових актів № в 18.59.3 від 06.09.2018р. та № 18.59.3/1 від 24.09.2018р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Рено, д.р.н. НОМЕР_2 , складає 43 457,94 грн.

В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» в порядку суброгації відшкодувало ПрАТ «СК «Уніка», яке в свою чергу відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) відшкодувало власнику транспортного засобу транспортного засобу Рено, д.р.н. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 43 457,94 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 7241 від 06.09.2.018р. та № 7969 від 26.09.2018р.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплати страхової відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченего транспортного засобу:

г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху»;

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.4 п. 33 1. ст. 33 цього Закону, яким невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір ОСЦПВВН) повідомлення про ДТП встановлено МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 19.11.2018 р. у справі №621/2403/16-ц.

Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку є безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану забезпеченого транспорту Мерседес-Бенс, д.р.н. НОМЕР_1 , то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» має право зворот і вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 43 457,94 грн.

ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ,» сплатило за ремонт автомобіля Рено, д.р.н. НОМЕР_2 , страхове відшкодування в розмірі 43 457,94 грн., що підтверджується страховими актами № 18.59.34232 72 1 від 06.09.2018р. та № 18.59.3/1 від 24.09.2018р., платіжними дорученнями №7241 від 06.09.2018р. та № 7969 від 26.09.2018р., загальна ціна позову становить 43457,94 грн.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕС.АЙ» суму коштів у розмірі 43 457 (сорок три тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 94 копійки, а також судовий збір в сумі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

В судове засідання представники позивача не з`явились, відповідно до клопотання у позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні не визнав у повному обсязі, він пояснив, що рухався на автомобілі Мерседес-Бенс, д.р.н. НОМЕР_1 по автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, та 384 км його автомобіль попав в яму, після чого в автомобілі відірвалось колесо.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини.

Так, судом встановлено, що 26 червня 2018р. о 18 годині 20 хвилин на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 384 км трапилася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю забезпеченого транспортного засобу Мерседес-Бенс, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу Рено, д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Порше Лізинг Україна».

Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний Рено, д.р.н. НОМЕР_2 , з вини ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля Мерседес-Бенс, д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно поліса N° АМ/3423232.

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано ОСОБА_1 , який керував автомобілем Мерседес Бенс, д.р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси у справі №523/9479/18 від 19.07.2018р.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 523/9479/18 від 19.07.2018р. встановлено, що саме ОСОБА_1 «перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан т/з, в результаті чого стався відрив заднього лівого колеса, тим самим порушив п. 2.3а «Правил дорожнього руху». В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження».

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/3423232, на підставі страхових актів № в 18.59.3 від 06.09.2018р. та № 18.59.3/1 від 24.09.2018р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Рено, д.р.н. НОМЕР_2 , складає 43 457,94 грн.

В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» в порядку суброгації відшкодувало ПрАТ «СК «Уніка», яке в свою чергу відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) відшкодувало власнику транспортного засобу транспортного засобу Рено, д.р.н. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 43 457,94 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 7241 від 06.09.2.018р. та № 7969 від 26.09.2018р.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплати страхової відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченего транспортного засобу:

г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху»;

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.4 п. 33 1. ст. 33 цього Закону, яким невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір ОСЦПВВН) повідомлення про ДТП встановлено МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 19.11.2018 р. у справі №621/2403/16-ц.

В судовому засіданні встановлено, що причиною вищевказаного ДТП була та обставина, що ОСОБА_1 перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан т/з, в результаті чого стався відрив заднього лівого колеса, тим самим порушив п. 2.3а «Правил дорожнього руху», що підтверджується Постановою Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 523/9479/18 від 19.07.2018р..

Необхідно відзначити, що ОСОБА_1 брав участь у розгляді справи № 523/9479/18 про адміністративне правопорушення, але отримавши копію постанови він її не оскаржував, а також сплатив штраф, що він підтвердив в судовому засіданні.

Відповідно 33.1.4 п. 33 1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено обов`язок страхувальника не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір ОСЦПВВН) повідомлення про ДТП встановлено МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також пояснив, що він телефонував представнику страхової компанії та повідомляв про ДТП, проте не подавав письмової заяви до страховика.

На підставі викладеного, суд вважає, що з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕС.АЙ» (04210, Україна, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду 4, корпус 6а, ) суму коштів у розмірі 43 457 (сорок три тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 94 копійки, а також судовий збір в сумі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), а всього стягнути суму у розмірі 45559 (сорок п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕС.АЙ» (04210, Україна, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду 4, корпус 6а, ) суму коштів у розмірі 43 457 (сорок три тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 94 копійки, а також судовий збір в сумі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), а всього стягнути суму у розмірі 45559 (сорок п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Копію повного тексту рішення суду сторони можуть отримати у п`ятиденний строк з дати проголошення рішення

Суддя:

Повний текст рішення суду складено та підписано 12.04.2021