Справа №333/3461/21
Провадження №2/333/2722/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36

про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй на підставі договору дарування від 09.02.1991 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстру за №2-110, належить 2/5 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 звернувся до позивача з проханням тимчасово зареєструвати його у зазначеному вище будинку для працевлаштування. ОСОБА_2 фактично проживав за вказаною адресою, разом з тим з 01.12.2006 року виїхав на інше місце проживання, його особисті речі в будинку відсутні. Для ОСОБА_1 відповідач є сторонньою особою. Будь-яких договорів оренди чи найму позивач з ОСОБА_2 не укладала. В вересні 2020 року відповідач приїздив в м. Запоріжжя та звертався до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для зняття з реєстрації, але отримав відмову, оскільки не змінив фото у посвідці. Реєстрація відповідача у належному позивачу будинку чинить останній перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні власністю. З цих підстав, позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 2/5 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 09.02.1991 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстру за №2-110 (а.с. 8-9) та технічним паспортом, станом на 30.10.1991 року (а.с. 10).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК Української РСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 386 ЦК України визначено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання порушенню його прав.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що реєстрація відповідача у будинку чинить позивачу перешкоди у користуванні власністю.

Факт реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується посвідкою на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства (а.с. 14) та витягом з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 26.05.2021 року (а.с. 20).

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Із змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не проживає з 01.12.2006 року, особистих речей не має, будинком не цікавиться, комунальні послуги не сплачує.

Факт не проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується актом квартального комітету №17 Комунарського району м. Запоріжжя від 21.05.2021 року (а.с. 15) та, відповідно до заяви відповідача від 26.05.2021 року, визнається останнім (а.с. 19).

Доказів протилежного матеріали справи №333/1095/21 не містять та відповідачем не надано.

З огляду на викладене, розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами, а тому задовольняються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 908 грн. судом покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 141, 200, 223, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Повне рішення складено 16.08.2021 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова