Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1978/19
Номер провадження 2/950/17/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Харківської міської фінансово кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладених між сторонами договорів від 08.04.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 70 000 грн. 00 коп. на споживчі цілі, строком на три місяці зі сплатою 72% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 08.07.2015 року, а ОСОБА_2 також отримала кредит у розмірі 70 000 грн. 00 коп. на споживчі цілі, строком на три місяці зі сплатою 72% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 08.07.2015 року.

В подальшому були укладені додаткові угоди, якими було змінено кінцевий строк погашення кредиту та відсоткова ставка за користування кредитними коштами.

Оскільки відповідачі свої зобов`язання по кредитних договорах та додатковим угодам не виконують позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів позову не визнав і

посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_1 не визнаються заяви від 05.07.2016 року та від 08.07.2015 року і додаткові угоди до кредитного договору № 49-15 від 08.04.2015 року № 1 від 08.07.2015 року та № 2 від 08.07.2016 року; а відповідачем ОСОБА_2 не визнаються заяви від 08.07.2016 року та від 05.07.2015 року і додаткові угоди до кредитного договору № 49-15 від 08.07.2015 року № 1 від 08.07.2015 року та № 2 від 08.07.2016 року просив призначити у справі комплексну технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи представник просив поставити наступні питання:

1.Писальним приладом якого типу виконано рукописні тексти та підписи у наступних

документах?

- Заява від імені ОСОБА_2 від 08.07.2016 року.

- Заява від імені ОСОБА_2 від 05.07.2015 року.

- Додаткова угода № 1 до кредитного договору № 48-15 від 08.04.2015 року, від 08.07.2015 року.

- Додаткова угода № 2 до кредитного договору № 48-15 від 08.04.2015 року, від 08.07.2016 року.

2.Яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_2 , у вказаних

документах (- заяві від імені ОСОБА_2 від 08.07.2016 року; - заяві від імені

ОСОБА_2 від 05.07.2015 року; - додатковій угоді № 1 до кредитного договору № 48-15 від 08.04.2015 року від 08.07.2015 року; - додатковій угоді № 2 до кредитного договору № 48-15 від 08.04.2015 року від 08.07.2016 року), тобто, підпис виготовлений за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

3.Чи виготовлені дані документи (- заява від імені ОСОБА_2 від 08.07.2016 року; - заява від імені ОСОБА_2 від 05.07.2015 року; - додаткова угода № 1 до кредитного договору № 48-15 від 08.04.2015 року від 08.07.2015 року; - додаткова угода № 2 до кредитного договору № 48-15 від 08.04.2015 року від 08.07.2016 року), у різний час чи виконанні в один час та чи співпадає даний час виготовлення з часом який вказаний в даних документах?

4.Чи виконаний рукописний текст та підписи в заяві від імені ОСОБА_2 від 08.07.2016 року; заяві від імені ОСОБА_2 від 05.07.2015 року, саме ОСОБА_2 ?

5.Чи виконані підписи в - додатковій угоді № 1 до кредитного договору № 48-15 від 08.04.2015 року від 08.07.2015 року; та - додатковій угоді № 2 до кредитного договору № 48-15 від 08.04.2015 року від 08.07.2016 року, в графі «позичальник» саме ОСОБА_2 ?

6.Писальним приладом якого типу виконано рукописні тексти та підписи у наступних

документах?

- Заява від імені ОСОБА_1 від 05.07.2016 року.

- Заява від імені ОСОБА_1 від 08.07.2015 року.

- Додатковій угоді № 1 до кредитного договору № 49-15 від 08.04.2015 року від

08.07.2015 року.

- Додатковій угоді № 2 до кредитного договору № 49-15 від 08.04.2015 року від 08.07.2016

року.

7.Яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_1 , у вказаних

документах (- заяві від імені ОСОБА_1 від 05.07.2016 року; - заява від імені ОСОБА_1 від 08.07.2015 року; - додатковій угоді № 1 до кредитного договору № 49-15 від 08.04.2015 року від 08.07.2015 року - додатковій угоді № 2 до кредитного договору № 49-15 від 08.04.2015 року від 08.07.2016 року), тобто, підпис виготовлений за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

8. Чи виготовлені дані документи (- заява від імені ОСОБА_1 від 05.07.2016 року ;

- заява від імені ОСОБА_1 від 08.07.2015 року;- додаткова угода № 1 до кредитного

договору № 49-15 від 08.04.2015 року від 08.07.2015 року; - додаткова угода № 2 до

кредитного договору № 49-15 від 08.04.2015 року від 08.07.2016 року), у різний час чи

виконані в один час, та чи співпадає даний час виготовлення з часом який вказаний в

даних документах?

9.Чи виконаний рукописний текст та підписи в заяві від імені ОСОБА_1 від 05.07.2016 року; - заява від імені ОСОБА_1 від 08.07.2015 року, саме ОСОБА_1 ?

10.Чи виконані підписи в - додатковій угоді № 1 до кредитного договору № 49-15 від 08.04.2015 року від 08.07.2015 року ; та - додатковій угоді № 2 до кредитного договору № 49-15 від 08.04.2015 року від 08.07.2016 року, в графі «позичальник» саме ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи представник просив доручити експертам НДЕКЦ МВС України, який розташований в м. Суми, вул. Промислова 8, мотивуючи це тим, що вказана установа призначена для вчинення експертиз саме в Сумській області.

Оплату експертизи покласти на відповідачів і у випадку відмови в задоволенні позову судові витрати стягнути з позивача.

Також він просив для дослідження направити експертам всі матеріали цивільної справи

разом з документами, які надані сторонами по справі для проведення експертизи та перебувають в матеріалах справи, а саме :

-оригінали документів (кредитні договори, додаткові угоди, видаткові касові ордери,

заяви ) які були надані представником позивача у справі на 16 аркушах;

-вільні зразки почерку ОСОБА_2 , містяться на 19 аркушах паперу

формату А 4, назва документу «Протоколи». Всі літери та цифри які маються на вказаних 19 аркушах паперу виконані, саме ОСОБА_2 .

Дані документи «протоколи» упаковані в поштовий пакет формату А 4 , на якому

мається напис Пакет № 1 «Вільні зразки почерку ОСОБА_2 на 19 аркушах ОСОБА_3 .

Сторона відповідачів підтверджує, що весь рукописний текст літер та цифр, який

міститься на вказаних документах «протоколах» виконанні безпосередньо ОСОБА_2 , задовго до виникнення спірних питань які є предметом розгляду вказаної цивільної справи;

-вільні зразки почерку ОСОБА_2 , також містяться в наданому до суду

Блокноті (щоденник) коричневого кольору, з відтиском Герба України, вказаний блокнот має 133 аркуші.

Сторона відповідачів підтверджує, що наявні у вказаному Блокноті (щоденнику) всі рукописні літери та цифри виконанні безпосередньо ОСОБА_2 , до виникнення спірних питань які є предметом розгляду вказаної цивільної справи;

-вільні зразки почерку ОСОБА_1 , містяться в наданому до суду

журналі з надписом «КНИГА», який має 60 аркушів.

Сторона відповідачів підтверджує, що наявні у вказаному журналі «КНИГА» всі рукописні літери та цифри виконанні безпосередньо ОСОБА_1 до виникнення спірних питань які є предметом розгляду вказаної цивільної справи.

Даний журнал «КНИГА» упакований в поштовий пакет формату А4 , на якому мається напис Пакет Вільні зразки почерку ОСОБА_1 «Книга» перші 26 аркушів заповнені почерком ОСОБА_4 ОСОБА_3 ;

-вільні зразки почерку ОСОБА_1 , містяться в наданому до суду

«Діловому щоденнику», коричневого кольору, який має 124 аркушів.

Сторона відповідачів підтверджує, що наявні у вказаному Діловому щоденнику всі рукописні літери та цифри виконанні безпосередньо ОСОБА_1 до виникнення спірних питань які є предметом розгляду вказаної цивільної справи;

-вільні зразки почерку ОСОБА_1 , містяться в наданому до суду

Довіднику, синьо-сірого кольору, який має 144 аркушів.

Сторона відповідачів підтверджує, що наявні у вказаному Довіднику всі рукописні літери та цифри виконанні безпосередньо ОСОБА_1 до виникнення спірних питань які є предметом розгляду вказаної цивільної справи;

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 , відібрані у неї в судовому засіданні,

та наявні на 30 аркушах в матеріалах справи;

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , відібрані у нього в судовому

засіданні та наявні на 30 аркушах в матеріалах справи;

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 , відібрані у неї в судовому засіданні,

та наявні на 15 аркушах в матеріалах справи;

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , відібранні у нього в судовому

засіданні, та наявні на 15 аркушах в матеріалах справи.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про призначення експертизи поклалась на розсуд суду, щодо її оплати стороною відповідачів не заперечила.

Разом з тим, вона заперечила проти направлення до експертної установи наданих представником відповідачів протоколів на 19 аркушах, блокноту (щоденника) коричневого кольору, журналу «Книга» та довідника синьо-сірого кольору, мотивуючи це тим, що в судове засідання не було надано доказів того, що вказані письмові матеріали були заповнені саме відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що для повного всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для справи потребуються спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову комплексну технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу.

При цьому суд не може взяти до уваги доводи представника позивача щодо належності письмових матеріалів тим чи іншим особам та щодо відмови направити на експертне дослідження певних доказів, наданих стороною відповідачів, так як хоча згідно вимог ч. 1 ст. 107 ЦПК України при призначенні експертизи саме суд з врахуванням думки учасників визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи, проте згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і саме на сторони покладено обов`язок доказування і подавання доказів.

На розгляд експертів суд вважає необхідним поставити питання, запропоновані

представником відповідачів. Оплату вартості експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи направити до експертної установи цивільну справу, матеріали, надані представником відповідачів та копію даної ухвали. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 103, 104, п. 5 ст. 252, 260-261 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом Харківської міської фінансово кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості комплексну технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1.Писальним приладом якого типу виконано рукописні тексти та підписи у: наступних

документах?

- Заява від імені ОСОБА_2 від 08.07.2016 року.

- Заява від імені ОСОБА_2 від 05.07.2015 року.

- Додаткова угода № 1 до кредитного договору № 48-15 від 08.04.2015 року, від

08.07.2015 року.

- Додаткова угода № 2 до кредитного договору № 48-15 від 08.04.2015 року, від

8.7.2016року.

2.Яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у заяві від імені ОСОБА_2 від 08.07.2016 року; заяві від імені ОСОБА_2 від 05.07.2015 року; додатковій угоді № 1 до кредитного договору № 48-15 від 08.04.2015 року від 08.07.2015 року; додатковій угоді № 2 до кредитного договору № 48-15 від 08.04.2015 року від 08.07.2016 року? Тобто, підпис виготовлений за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

3.Чи виготовлені заява від імені ОСОБА_2 від 08.07.2016 року; заява від імені ОСОБА_2 від 05.07.2015 року; додаткова угода № 1 до кредитного договору № 48-15 від 08.04.2015 року від 08.07.2015 року; додаткова угода № 2 до кредитного договору № 48-15 від 08.04.2015 року від 08.07.2016 року у різний час, чи виконанні вони в один час та чи співпадає даний час виготовлення з часом, який вказаний в даних документах?

4.Чи виконаний рукописний текст та підписи в заяві від імені ОСОБА_2 від 08.07.2016 року; заяві від імені ОСОБА_2 від 05.07.2015 року саме ОСОБА_2 ?

5.Чи виконані підписи в додатковій угоді № 1 до кредитного договору № 48-15 від 08.04.2015 року від 08.07.2015 року; та додатковій угоді № 2 до кредитного договору № 48-15 від 08.04.2015 року від 08.07.2016 року, в графі «позичальник» саме ОСОБА_2 ?

6.Писальним приладом якого типу виконано рукописні тексти та підписи у наступних

документах?

- Заява від імені ОСОБА_1 від 05.07.2016 року.

- Заява від імені ОСОБА_1 від 08.07.2015 року.

- Додаткова угода № 1 до кредитного договору № 49-15 від 08.04.2015 року від

08.07.2015 року.

- Додаткова угода № 2 до кредитного договору № 49-15 від 08.04.2015 року від 08.07.2016

року.

7.Яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_1 , у вказаних заяві від імені ОСОБА_1 від 05.07.2016 року; заяві від імені ОСОБА_1 від 08.07.2015 року; додатковій угоді № 1 до кредитного договору № 49-15 від 08.04.2015 року від 08.07.2015 року; додатковій угоді № 2 до кредитного договору № 49-15 від 08.04.2015 року від 08.07.2016 року? Тобто, підпис виготовлений за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

8.Чи виготовлені заява від імені ОСОБА_1 від 05.07.2016 року; заява від імені

ОСОБА_1 від 08.07.2015 року; додаткова угода № 1 до кредитного договору № 49-15 від 08.04.2015 року від 08.07.2015 року; додаткова угода № 2 до кредитного договору № 49-15 від 08.04.2015 року від 08.07.2016 року у різний час чи виконані в один час, та чи співпадає даний час виготовлення з часом, який вказаний в даних документах?

9.Чи виконаний рукописний текст та підписи в заяві від імені ОСОБА_1 від 05.07.2016 року; в заяві від імені ОСОБА_1 від 08.07.2015 року, саме ОСОБА_1 ?

10.Чи виконані підписи в додатковій угоді № 1 до кредитного договору № 49-15 від 08.04.2015 року від 08.07.2015 року; та у додатковій угоді № 2 до кредитного договору № 49-15 від 08.04.2015 року від 08.07.2016 року, в графі «позичальник» саме ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ МВС України, який розташований в м. Суми, вул. Промислова 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК

України.

Зобов`язати експертів провести експертизу в строки, передбачені чинним законодавством.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи направити до експертної установи цивільну справу, копію даної ухвали а також матеріали, які надані сторонами у справі:

-оригінали документів (кредитні договори, додаткові угоди, видаткові касові ордери,

заяви ) які були надані представником позивача у справі на 16 аркушах;

-вільні зразки почерку ОСОБА_2 , містяться на 19 аркушах паперу

формату А 4, назва документу «Протоколи». Всі літери та цифри які маються на вказаних 19 аркушах паперу виконані, саме ОСОБА_2 .

Дані документи «протоколи» упаковані в поштовий пакет формату А 4 , на якому

мається напис Пакет № 1 «Вільні зразки почерку ОСОБА_2 на 19 аркушах ОСОБА_3 .

Сторона відповідачів підтверджує, що весь рукописний текст літер та цифр, який

міститься на вказаних документах «протоколах» виконанні безпосередньо ОСОБА_2 , задовго до виникнення спірних питань які є предметом розгляду вказаної цивільної справи;

-вільні зразки почерку ОСОБА_2 , також містяться в наданому до суду

Блокноті (щоденник) коричневого кольору, з відтиском Герба України, вказаний блокнот має 133 аркуші.

Сторона відповідачів підтверджує, що наявні у вказаному Блокноті (щоденнику) всі рукописні літери та цифри виконанні безпосередньо ОСОБА_2 , до виникнення спірних питань які є предметом розгляду вказаної цивільної справи;

-вільні зразки почерку ОСОБА_1 , містяться в наданому до суду

журналі з надписом «КНИГА», який має 60 аркушів.

Сторона відповідачів підтверджує, що наявні у вказаному журналі «КНИГА» всі рукописні літери та цифри виконанні безпосередньо ОСОБА_1 до виникнення спірних питань які є предметом розгляду вказаної цивільної справи.

Даний журнал «КНИГА» упакований в поштовий пакет формату А4 , на якому мається напис Пакет Вільні зразки почерку ОСОБА_1 «Книга» перші 26 аркушів заповнені почерком ОСОБА_4 ОСОБА_3 ;

-вільні зразки почерку ОСОБА_1 , містяться в наданому до суду

«Діловому щоденнику», коричневого кольору, який має 124 аркушів.

Сторона відповідачів підтверджує, що наявні у вказаному Діловому щоденнику всі рукописні літери та цифри виконанні безпосередньо ОСОБА_1 до виникнення спірних питань які є предметом розгляду вказаної цивільної справи;

-вільні зразки почерку ОСОБА_1 , містяться в наданому до суду

Довіднику, синьо-сірого кольору, який має 144 аркушів.

Сторона відповідачів підтверджує, що наявні у вказаному Довіднику всі рукописні літери та цифри виконанні безпосередньо ОСОБА_1 до виникнення спірних питань які є предметом розгляду вказаної цивільної справи;

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 , відібрані у неї в судовому засіданні,

та наявні на 30 аркушах в матеріалах справи;

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , відібрані у нього в судовому

засіданні та наявні на 30 аркушах в матеріалах справи;

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , відібрані у неї в судовому засіданні,

та наявні на 15 аркушах в матеріалах справи;

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібранні у нього в судовому

засіданні, та наявні на 15 аркушах в матеріалах справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко