Справа № 138/1742/21
Провадження №:2-о/138/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із засудженою особою,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.06.2021 заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 30.07.2021, що підтверджується підписом заявника на супровідному листі.

05.08.2021 заявник подала на виконання вимог ухвали заяву з довідками про її зареєстроване місце проживання.

Дослідивши зміст заяви, матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Строк на усунунення недоліків закінчився 09.08.2021. Таким чином, крайнім строком для повернення заяви є 16.08.2021.

В ухвалі суду від 14.06.2021 суд зазначено, що в заяві ОСОБА_3 зазначає, що з відповідачем у них є дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає із заявником, однак про докази, які підтверджують таку обставину в заяві не зазначено та таких доказів суду не надано.

Крім того, зазначаючи про те, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, заявник не вказує про докази, які підтверджують такі обставини та таких доказів до заяви не додала.

На виконання вимог ухвали суду надано довідки на підтвердження обставини проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявником.

При цьому, щодо іншої підстави, заявник зазначила, що направила до ВК № 39 м. Ладижин запит про місцезнаходження там заінтересованої особи.

Станом на 13.08.2021 жодних інших документів, заяв та клопотань від заявника суду не надходило.

Частиною 3 ст. 293 ЦПК України дійсно передбачено можливість у порядку окремого провадження подати заяву про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Разом з тим, вказана норма передбачає можливість подання такої заяви лише при наявності обставини перебування іншого з подружжя в місцях позбавлення волі.

Доказів перебування ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі суду надано не було, на виконання вимог ухвали суду від 14.06.2021 теж жодних доказів не надано.

Враховуючи викладене, а також те, що недоліки усунуто не було в повній мірі суд вважає, що такі обставини є підставою вважати заяву неподаною та повернути її з доданими до неї документами заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із засудженою особою - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська