ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2021 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоВасиленко Л. І.,
суддівБородійчука В. Г., Нерушак Л. В.,

розглянувши клопотання представника ТОВ «Центр знань» - Іванюка Олександра Миколайовича про розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Центр знань» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр знань» про стягнення моральної шкоди, за участю сторін,

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи №712/10378/20 з апеляційною скаргою ТОВ «Центр знань» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Центр знань» про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 березня 2021 року розгляд вказаної апеляційної скарги, із врахуванням норм ст. 274 ЦПК України та ч. 1 ст. 368 ЦПК України, призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

В поданому клопотанні представник ТОВ «Центр знань» - Іванюка О. М. порушує питання про розгляд справи за участю сторін з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

При вирішенні питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи були враховані положення ст. 274 ЦПК України.

Підстав для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Центр знань» - Іванюк О. М. приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції.

Враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Керуючись ст.ст. 274, 368 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Центр знань» - Іванюка Олександра Миколайовича про розгляд справи за участю сторін, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак