Справа № 383/504/18
Номер провадження 2/383/219/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Адаменко І.М,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гольфіндер С.К.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Язан Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки об`єктами спільної сумісної власності подружжя та здійснення їх поділу,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Касаційного цивільного суду Верховного Суду на новий судовий розгляд надійшла вищевказана справа в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання житлового будинку та земельної ділянки об`єктами спільної сумісної власності подружжя та здійснення їх поділу.

05 березня 2021 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у вищевказаній справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначення підготовчого судового засідання.

16 серпня 2021 року до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю предмета спору, на обгрунтування клопотання вказує, що оскільки позивач ОСОБА_1 зареєстрував право власності на Ѕ частину спірного житлового будинку та на Ѕ частину спірної земельної ділянки, тому відсутній предмет спору.

Відповідачка та її представник в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити, при цьому відповідачка пояснила, що між нею та позивачем існує спір щодо майна зазначеного в позові та вона не визнає його право на Ѕ частки цього майна.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача заперечили вказуючи на його необгрунтованість, додаючи, що спір існує, оскільки позивачка заявлені позовні вимоги не визнає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Заслухавши пояснення учасників справи та враховуючи зміст позову суд вважає, що в задоволенні клопотання сторони відповідача про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору слід відмовити, оскільки сторони підтвердили, що між ними дійсно існує спір щодо житлового будинку та земельної ділянки розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачка, при цьом,у не визнає права позивача на Ѕ частки спірного майна, а сама по собі державна реєстрація права власності на спірне майно за позивачем також не спростовує обставин пов`язаних з наявністю предмета спору.

На цій підставі клопотання відповідача про закриття провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 197, п.2) ч. 1 ст. 255, ст.ст. 222, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі № 383/504/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки об`єктами спільної сумісної власності подружжя та здійснення їх поділу відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко