Дата документу 27.07.2021 Справа № 554/7291/19
Провадження № 8/554/5/21
Ухвала

іменем України

27 липня 2021 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача Філоненко О.Ю., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10.09.2020 року, залишеним без змін Постановою Полтавського апеляційного суду від 30.11.2020 року та постановою Верховного Суду Касаційного цивільного суду від 19.03.2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовлено.

06 травня 2021 року до суду надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначив, що з 04.07.2017 року по 12.07.2019 року працював у виробничому підрозділі «Полтавський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на посаді заступника начальника загону,

12.07.2019 року був звільнений з посади про що виданий наказ (розпорядження) від 12.07.2019 року № 92/ос.

Підставою звільнення згідно наказу (розпорядження) від 12.07.2019 року № 92/ос був «Висновок медичної комісії від 21.06.2019»

На запит Полтавського апеляційного суду Комунальне підприємство «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» надало суду «Заключний акт за результатами періодичного медичного огляду працівників ВП «Полтавський загін воєнізованої охорони» РФ «ПЗ» АТ «УЗ»» від 28 грудня 2019 року який був приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2.17 наказу МОЗ №246: - «За результатами періодичних медичних оглядів (протягом місяця після їх закінчення) Комісія оформляє Заключний акт за результатами періодичного медичного огляду працівників (далі - Заключний акт) за формою, зазначеною у додатку 9, який складається у шести примірниках - один примірник залишається в закладі охорони здоров`я, що проводив медогляд, інші надаються роботодавцю, представнику профспілкової організації або вповноваженій працівниками особі, профпатологу, закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, робочому органу виконавчої дирекції Фонду.»

Згідно цього акту мене немає у переліку осіб які не пройшли медичний огляд за наказами МОЗ №240, 246 у 2019 році.

Згідно діючого законодавства копій Висновків JIKK, МСЕК, Протоколи лабораторних досліджень робочого місця працівника в обов`язковому порядку надсилаються до управлінь держпраці і зберігаються там, а документи складені по результатам медичних оглядів працівників є документами сурової звітності і зберігаються у лікувальних закладах які їх видали - від 5 до 15 років.

На запит до Управління Держпраці у Полтавській області надійшла відповідь від 21.04.2021 року за № 16-л500/01/15-04/269 (додається), що: «Згідно п. 2.17 Порядку за результатами періодичних медичних оглядів комісіями оформлені Заключні акти за результатами періодичного медичного огляду працівників у 2018 -2019роках... Порядком надання вищезазначених документів працівникам не передбачено. Протоколи лабораторних досліджень на заступника начальника загону (з пожежного нагляду та технічних засобів охорони) у 2017 - 2019 роках не надавались. Висновки JIKK та МСЕК відносно Вас за 2019 рік до Управління не надсилались»

На запит до Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» надійшла відповідь від 24.04.2021 р. за №1549/01.6, що:

«Тобто, даний Порядок не передбачає оформлення чи складання лікарнею документа з назвою «Висновок медичної комісії». «Висновок медичної комісії від 21.06.2019» не оформлювався, не складався, відповідно в нашому закладі такого документу немає і не має можливості надати копію такого документу.

В комунальному підприємстві "3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" за результатами періодичних медичних оглядів працівників певних категорій складаються Заключні акти згідно Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом МОЗ України від 21.05.2007 № 246.»

Нововиявленими обставинами для цієї справи є те, що:

1) «Висновок медичної комісії від 21.06.2019» який, згідно наказу (розпорядження) від 12.07.2019 року № 92/ос, був підставою для звільнення передбачений чинним законодавством, Комунальним підприємством «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» не оформлювався, не складався. Дата встановлення цієї нововиявленої обставини 24.04.2021 р.

14.04.2021. 12.07.2019 року звільнили з посади на підставі «Висновку медичної комісії від 21.06.2019» який не складався, не оформлювався і не передбачений чинним законодавством. Дата встановлення цієї нововиявленої обставини. Доказом, що підтверджує наявність цієї нововиявленої обставини є лист Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської гади» від 24.04.2021 р. за №1549/01.6

2). Висновки ЛКК та МСЕК відносно за 2019 рік, протоколи лабораторних досліджень умов праці з визначенням шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу на моєму робочому місці до правління держпраці у Полтавській області не надавались. Дата встановлення цієї нововиявленої обставини 24.04.2021 р. Доказом, що підтверджує наявність цієї нововиявленої обставини є лист Управління Держпраці у Полтавській області від

21.04.2021року за № 16-л500/01/15-04/269.

3). У 2017 - 2019 роках категорії працівників відповідно до штатного розпису, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду; «Списки працівників, які підлягають періодичним медичним оглядам», «Акт визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду» складені без надання протоколів лабораторних досліджень, що є порушенням «Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» які затверджені наказом МОЗ №246 від 21.05.2007р. Дата встановлення цієї нововиявленої обставини 24.04.2021 р. Доказом, що підтверджує наявність цієї нововиявленої обставини є лист Управління Держпраці у Полтавській області від

21.04.2021року за№ 16-л500/01/15-04/269.

З цих підстав звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

25.05.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про доповнення обґрунтування вимог про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, клопотання про витребування доказів, клопотання про дослідження доказів у повному обсязі та 01.06.2021 року клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням і викликом сторін.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, підтримав, прохав задовільнити.

Представники прохали відмовити у її задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та справи, суддя приходить до висновку про відмову у її задоволенні, зі слідуючих підстав.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30.11.2020 по справі №554/7291/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10.09.2020 по вказаній справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду Касаційного цивільного суду від 19.03.2021 по справі № 554/7291/19, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10.09.2020 та Постанову Полтавського апеляційного суду від 30.11.2020 по вказаній справі залишено без змін.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження у справі № 554/7291/19 за заявою ОСОБА_1 від 27.04.2021 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У своїй заяві, заявник просить суд переглянути рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2020 по справі № 554/7291/19. На думку останнього, нововиявленою обставиною для перегляду вказаного рішення суду є висновок Медичної комісії від 21.06.2019, який згідно наказу (розпорядження) від 12.07.2019 № 92/ос, був підставою для звільнення його з займаної посади, який, відповідно, Комунальним підприємством «3-тя міська клінічна лікарня м. Полтави» Полтавської міської ради не оформлювався, не складався. Як доказ до заяви додано копію листа Управління Держпраці у Полтавській області від 21.04.2021 № 16-л500/01/15-04/269, копію листа Комунального підприємства «3-тя міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 24.04.2021 № 1549/01.6.

Так, відповідно до пункту 2.1 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 240 від 29.04.2010 (далі Порядок № 240), для проведення попереднього (періодичного) медичного огляду працівників керівники підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту повинні укласти з ЛПЗ або вчасно поновити з ним договір, у якому зазначаються умови та терміни проведення медичних оглядів.

На виконання вказаних положень Порядку № 240, між АТ «Укрзалізниця» та Комунальним закладом «3-я міська клінічна лікарня м. Полтави» Полтавської міської ради укладено договір про надання послуг з проведення медичних оглядів працівників підрозділів регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 28.01.2019 №П/НОК-1963/НЮ (копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до умов вказаного договору Комунальний заклад «3-я міська клінічна лікарня м. Полтави» Полтавської міської ради зобов`язується надати послуги з проведення попередніх, періодичних медичних оглядів працівників філії відповідно до переліку № 2, що є додатком та невід`ємною частиною договору.

Зокрема, у вказаному додатку міститься й виробничий підрозділ «Полтавський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», до якого був прийнятий Позивач (копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до пункту 2.4 Порядку № 240, на виконання п.п. 2.2, 2.3 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом МОЗ України від 21.05.2007 року № 246, службою охорони праці загону (до якої входить і сам заявник) щорічно в грудні місяці розробляється перелік категорій працівників, які в наступному році повинні проходити періодичні медичні огляди. Зазначений перелік перед затвердженням наказом начальника загону узгоджується з заступниками начальника загону за напрямками діяльності кожного та головою профком у профспілки загону. Свою згоду чи незгоду з переліком всі члени комісії засвідчують особистим підписом (копія міститься в матеріалах справи).

Зазначений перелік (зокрема в 2019 році), до якого було включено і посаду заступника начальника загону з пожежного нагляду та технічних засобів охорони, було узгоджено і з заявником, про що свідчить його особистий підпис, жодних оскаржень чи заперечень з приводу зазначеного від нього не надходило.

Затверджений перелік посад надається до відділу з питань гігієни праці Управління Держпраці в Полтавській області і на його підставі складається «Акт визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичним оглядам» на наступний рік (копія міститься в матеріалах справи).

Згідно даного акту працівниками кадрового підрозділу загону складається поіменний список працівників, що в наступному році повинні проходити медичний огляд.

Слід зазначити, що згідно положень чинних нормативно-правових актів, а також відповідно до складеного «Акту визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичному) медичним оглядам Виробничого підрозділу «Полтавський загін воєнізованої охорони» від 18.11.2018 та списку працівників, які підлягають періодичним медичним оглядам від 18.12.2018, що були погоджені відділом гігієни праці Управління Держпраці в Полтавській області, заступник начальника загону (з пожежного нагляду та технічних засобів охорони) повинен був проходити періодичний медичний огляд у 2019 році.

Відповідно до пункту 2.6 Порядку № 240, для проходження попереднього (під час прийняття на роботу та у разі переведення на іншу роботу, для якої регламентовано проходження обов`язкового медичного огляду) та періодичного медичних оглядів роботодавець повинен видати працівнику направлення на обов`язковий попередній (періодичний) медичний огляд працівника (далі направлення) за формою, зазначеною у додатку 4.

У додатку 4 міститься форма направлення та зворотня її частина. Аналогічне направлення й було надано заявнику (копія міститься в матеріалах справи).

Варто зауважити, що зворотня частина вказаного направлення містить медичну довідку із посиланням на висновок медичної комісії. Вказаний висновок підписується головою ЛЕК, лікарем, а також містить печатку ЛПЗ.

Відповідно до пунктів 2.7 та 2.8 Порядку № 240, попередній (періодичні) медичний огляд працівників залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту здійснюється лікарською експертною комісією з проведення медичних оглядів (далі ЛЕК) ЛПЗ Укрзалізниці, яку очолює заступник головного лікаря або уповноважена головним лікарем особа.

Відповідно до пункту 2.17. Порядку №240 та п. 2.16 Порядку №246, дані медичного обстеження заносяться лікарями ЛЕК до Картки працівника, який підлягає попередньому (періодичним) медичному огляду, а також до медичної карти амбулаторного хворого (форма 025/о), до якої вклеюються сертифікат (копія) про проходження обов`язкового профілактичного наркологічного огляду та довідка (копія) про проходження попереднього (періодичного) психіатричного огляду (у разі необхідності). Картка містить конфіденційну інформацію, надається ЛЕК під час проведення медичних оглядів та зберігається в ЛПЗ впродовж професійної діяльності працівника.

Разом з цим, на підставі п. 2.16 Порядку № 246, на підставі Картки працівника Комісією видається працівнику медична довідка про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника за формою (копія міститься в матеріалах справи).

Враховуючи викладене, єдиним документом, що засвідчує, що особа непридатна до роботи за професією є довідка, форма якої передбачена Додатком 4 до Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 240 від 29.04.2010.

Разом з цим, слід звернути увагу суду, що питання придатності працівника до роботи в кожному окремому випадку вирішується індивідуально з урахуванням особливостей функціонального стану організму за результатами основних та додаткових методів обстеження (наявності хронічних захворювань, характеру, ступеня прояву патологічного процесу) та умов праці на підставі Переліку медичних протипоказань до роботи, пов`язаної із забезпеченням безпеки руху та обслуговуванням залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту України, окремих протипоказань у разі порушення зору, результатів обов`язкового профілактичного наркологічного, психіатричного оглядів. За результатами медичного огляду працівника ЛЕК складає висновок про стан здоров`я працівника та можливість виконання ним передбачуваної посадою роботи (п. 2.19. Порядку №240).

Зокрема, вказаний висновок міститься на зворотній частині медичного направлення ОСОБА_1 , а також ЛЕК було надано працівнику відповідну довідку нарочно.

Вищезазначені факти були встановлені судом першої та апеляційної інстанцій. Так, зокрема, Полтавський апеляційний суд у своїй постанові від 30.11.2020 у справі 554/7291/19 зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що підставою для звільнення заявника (позивача) з займаної посади на підставі п. 2 ч. 1 ст 40 Кодексу законів про працю України стала медична довідка, згідно якої останній визнаний непридатним за станом здоров`я виконувати обов`язки заступника начальника. Видачі вказаної довідки передувало проходження працівником щорічного медичного огляду згідно Наказу МОЗ України № 246, у відповідності до якого відповідач із закладом здоров`я 3 міська клінічна лікарня м. Полтави уклав договір про надання послуг з проведення медичних оглядів своїх працівників.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги, апеляційним судом було витребувано з 3 ої міської клінічної лікарні м. Полтави Полтавської міської ради первинні медичні документи та висновки медичної комісії щодо стану здоров`я позивача. За результатами огляду лікарями медичної комісії, лікарем терапевтом було встановлено діагноз гіпертонічна хвороба ІІ ступеня та ішемічна хвороба серця, у зв`язку з якими позивач був визнаний непридатним виконувати покладені на нього обов`язки заступника начальника виробничого підрозділу.

Враховуючи фактичні дані, які підтверджують неможливість працівником ОСОБА_1 внаслідок стану здоров`я виконувати покладені на нього обов`язки на посаді заступника начальника з пожежного нагляду та технічних засобів охорони, колегія суддів Полтавського апеляційного суду погодилась з висновками суду першої інстанції щодо законного звільнення позивача на підставі п. 2 ч. 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Отже, твердження заявника не відповідають дійсним обставинам справи, та вцілому спростовуються вищенаведене.

1.Щодо наявності правових підстав для перегляду рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2020 по справі № 554/7291/19 за нововиявленими обставинами.

Частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частинами 4,5 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до пуктів 6, 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в ЦПК. Судове рішення не може переглядатись у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Обставини, які відповідно до ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Отже, необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявленими обставинами за своєю юридичною суттю є фактичні дані, що у встановленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. Для вирішення питання про наявність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, необхідно розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту). Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи.

Перелік підстав, визначених статтею 423 ЦПК України для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є виключним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Посилання заявника на те, що підставою для звернення до суду з даною заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є той факт, що став йому відомий вже після набрання рішенням суду законної сили, є безпідставним, оскільки, такі обставини існували на час розгляду судами цієї справи і достеменно могли бути відомі заявнику, він міг звернутися до лікарні з таким і будь яким іншим запитом, до того ж, маючи при цьому адвоката. Зважаючи на те, що заявником фактично здійснюється переоцінка доказів, які вже були досліджені судами під час розгляду справи, то такі обставини не можна вважати нововиявленими.

Частиною 1 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до частини 4 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Тож, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З огляду на зазначене, заява про перегляд судового рішення, у зв`язку з нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 423 - 429 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко