Справа № 2-3242/09
Провадження № 6/524/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження

У С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» за виконавчим листом № 2-3242/09.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про слухання справи у його відсутність, заяву підтримав у повному обсязі.

Зацікавлені особи ОСОБА_1 , ТОВ «Інвестмаш плюс» та ПАТ «Банк Форум» у судове засідання не з`явилися, письмово про причини неявки суд не повідомляли, заперечень не надали.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного.

02.02.2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» було подано заяву про заміну сторони, заінтересованими особами зазначено ОСОБА_1 , ТОВ «Інвестмаш плюс» та ПАТ «Банк Форум».

Як підставу для заміни сторони заявник зазначає наявність рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24.09.2009 року за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Рішення набрало законної сили.

22.08.2018 року між ПАТ «Банк Форум», який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш плюс» укладено договір № 1268-Ф про відступлення права вимоги (а.с. 73-76), відповідно до виписки до додатку № 1 до якого (а.с. 89) право вимоги за кредитним договором № 0146/07/19-А, укладеного з ОСОБА_1 01.11.2007 року, перейшло до ТОВ «Інвестмаш плюс».

19.02.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» укладено договір 1270-Ф про відступлення права вимоги (а.с. 78-81), відповідно до акту приймання-передачі документації (а.с. 83-85) та реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються (а.с. 86-88), право вимоги за кредитним договором № 0146/07/19-А, укладеного з ОСОБА_1 01.11.2007 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Максимум».

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, вимоги представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним, відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3242/09, виданого Автозаводським районним судом міста Кременчука, а саме Акціонерний комерційний банк «Форум» () в особі Кременчуцької філії Акціонерного комерційного банку «Форум» (), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш плюс» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич