overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/676/21
Справа №754/4829/20
РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Оверченко Д.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , про часткове визнання недійсним розпорядження органу приватизації та скасування свідоцтва про право власності на житло, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , про часткове визнання недійсним розпорядження органу приватизації та скасування свідоцтва про право власності на житло - відмовити повністю.

Судові витрати компенсуються за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Управління житло-комінального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, , місцезнаходження: м. Київ, пр. Маяковського, 29.

Відповідач - ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа № 539/3301/21
Провадження № 2-з/539/47/2021
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
13 серпня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Лубенського міськрайонного суду від 12.08.2021р. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Айконс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.08.2021 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Айконс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задоволено.
Разом з тим, в резолютивній частині ухвали про забезпечення позову допущено описку у написанні РНОКПП заявника ОСОБА_1 ..
Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при винесенні ухвали про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Айконс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в резолютивній частині допущено описку в написанні РНОКПП заявника, тому суд вважає за необхідне виправити її, вказавши вірні відомості.
Керуючись ст.269 ЦПК України, -
Виправити описку допущену в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.08.2021р. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Айконс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме в резолютивній частині ухвали вказати вірний РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 243/7615/21
Провадження № 2/243/2275/2021
У Х В А Л А

підготовчого засідання

12 серпня 2021 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», за участю третіх осіб: приватного виконавця Григорчук Павла Васильовича, приватного нотаріуса Івано-Франківського округу Личук Тараса Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», за участю третіх осіб: приватного виконавця Григорчук Павла Васильовича, приватного нотаріуса Івано-Франківського округу Личук Тараса Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», за участю третіх осіб: приватного виконавця Григорчук Павла Васильовича, приватного нотаріуса Івано-Франківського округу Личук Тараса Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 26 серпня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, представника відповідача, третіх осіб та дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Пров. № 2/409/236/21
Справа №409/346/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

09 серпня 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: А.О.Титова

за участю секретаря судового засідання: А.М.Малик

позивача ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із його матір`ю, ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області, , адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 126.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1760/21
Провадження № 2/376/1218/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 13.10.2021 року 08:55 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 13.10.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13.08.2021 Провадження №2/425/408/21

Справа №425/1641/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.,

за участю секретаря Гайворонської І.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Рубіжне по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Ткачук О.В. в підготовче засідання не з`явилась, до канцелярії суду подала заяву, в якій просила провести підготовче засідання без її участі та участі позивача, призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача та треті особи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, ухвалення рішення по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02 вересня 2021 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань № 6 Рубіжанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, буд. 34, другий поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 644/3024/21

провадження №22-ц/818/5527/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скарго ОСОБА_1 подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року, з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав по пошті лише 02 серпня 2021 року. Тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Номер провадження: 22-ц/813/719/21
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

12.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Вівчар Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 ,

відповідача акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі правонаступника,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , діючої в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , - не з`явились,

від органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явились,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про процесуальне правонаступництво в справі №520/16156/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи ОСОБА_4 , діючої в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , за участю органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання рішення про призначення відкритих торгів недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2020 року у складі судді Куриленко О.М., -

Керуючись ст.ст.55, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про процесуальне правонаступництво задовольнити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» () в якості правонаступника акціонерного товариства «Дельта Банк» () до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи ОСОБА_4 , діючої в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , за участю органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання рішення про призначення відкритих торгів недійсним.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Провадження № 2/752/7637/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

на підставі ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 14.05.2021 року матеріли справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання заповіту недійсним направлено до Голосіївського районного суду міста Києва, за підсудністю.

За даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 754/17138/20, провадження № 2/752/7637/21 23.06.2021 року передана до провадження судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження в загальному позовному провадженні та призначити у справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 33, 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання заповіту недійсним, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче засідання на 02.12.2021 року об 11:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2021 Справа № 182/4813/21
Провадження № 2-н/0182/770/2021
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова