Справа № 0907/2-3277/2011
Провадження № 6/344/266/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,Фінрайт про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

в заяві вказано, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.10.2012 року у цивільній справі №0907/2-3277/2011 задоволено позовні вимоги ПАТ ,,Імексбанк та стягнуто з громадянина Туреччини ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Імексбанк заборгованість за кредитним договором №268 від 07 червня 2007 року у розмірі 62457,67 грн. та 1123 грн. судових витрат. Інформація щодо видачі Івано-Франківським міським судом стягувачу, отримання стягувачем та пред`явлення на примусове виконання до виконавчої служби виконавчого листа на виконання рішення суду від 03.10.2012 року, у заявника відсутня.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 26 січня 2015 року № 50 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26 січня 2015 року № 16 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Імексбанк», з 27 травня 2015 року почато процедуру ліквідації АТ «Імексбанк».

31 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» укладений Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №268 від 07 червня 2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.11.2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

04.03.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Фінрайт» отримало лист з Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби, з якого вбачається те, що виконавчий лист №0907/2-3277/2011 про стягнення з громадянина Туреччини ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №268 від 07 червня 2007 року у розмірі 62457,67 грн. та 1123 грн. судових витрат, на виконання до відділу не надходив.

28.04.2021 року отримано лист Фонду гарантування вкладів про відсутність інформації стосовно отримання ПАТ ,,Імексбанк виконавчого листа №0907/2-3277/2011.

Від попереднього стягувача ПАТ ,,Імексбанк або ДВС до заявника оригінал виконавчого листа №0907/2-3277/2011 не передавався. Підтвердження поштового відправлення та отримання виконавчого листа з Івано-Франківського МВ ДВС на адресу ПАТ ,,Імексбанк або навпаки, відсутні.

Заявник вважає, що оригінал виконавчого листа №0907/2-3277/2011 було втрачено при пересиланні.

За таких обставин заявник просить видати дублікат виконавчого листа №0907/2-3277/2011 та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

Представник заявника просив про розгляд заяви за його відсутності, підтримуючи вимоги заяви.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З урахуванням приписів ч.3 ст.433 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.10.2012 року у цивільній справі №0907/2-3277/2011 частково задоволено позовні вимоги ПАТ ,,Імексбанк та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Імексбанк заборгованість за кредитним договором №263 від 30.05.2007 року у розмірі 62457,67 грн. 903,06 грн. витрат по оплаті державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, яке ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.09.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.11.2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 03.10.2012 року у справі №0907/2-3277/2011.

Згідно повідомлення начальника Івано-Франківського МВ ДВС від 16.02.2021 року, згідно даних АСВП на виконанні Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) виконавчий лист №0907/2-3277/2011 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 62457,67 грн. та судових витрат, не перебував.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» з ринку листом від 26.04.2021 року повідомлено заявника про те, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1579 від 25.08.2020 року відкликано повноваження, делеговані уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Матвієнку Андрію Анатолійовичу. З 31.08.2020 року повноваження під час здійснення ліквідації банку здійснюються Фондом безпосередньо. У Фонді відсутня інформація щодо виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №268 від 07.06.2007 року.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Суд при вирішенні питання про видачу дублікатів виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, щодо причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин і характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа, так і для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Такі правові висновки сформульовано у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17) та від 10 жовтня 2018 року у справі №2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Отже, за змістом згаданої норми чинного законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили (висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду сформований у постанові від 22 жовтня 2018 року у справі №2-824/2009 (провадження №61-5388св18).

Також згідно з правовим висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308 цс 19), стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа вказано, що інформація щодо видачі судом стягувачу, отримання стягувачем та пред`явлення на виконання до відділу ДВС чи приватних виконавців виконавчого листа на виконання рішення суду у справі №0907/2-3277/2011, у заявника відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про видачу виконавчого листа у справі №0907/2-3277/2011 ПАТ ,,Імексбанк не звертався та виконавчий лист не отримував. Виконавчі листи у справі не видавались.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,Фінрайт про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання немає.

Таким чином, заява не підлягає до задоволення.

Усі інші пояснення, докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,Фінрайт про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бородовський С.О.