1 із 3 Справа № 2-4277/11
Провадження №6/303/241/21
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді: Маргитич О.І.

при секретарі Цульба О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представник Мукачівського РВ ДВС Резуненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , зацікавлена особа Головний державний виконавець Мукачівського РВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Резуненко Мар`яни Анатоліївни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся з заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , зацікавлена особа Головний державний виконавець Мукачівського РВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Резуненко Мар`яни Анатоліївни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що на виконанні у головного державного виконавця Мукачівського районного відділу ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Резуненко Мар`яни Анатоліївни перебуває виконавче провадження №ВП 59197622 з примусового виконання виконавчого листа №2-4277 від 28 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

У червні 2021 року ОСОБА_1 стало відомо, що в нього існує заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 , яка виникла в період з січня 2021 року по червень 2021 року і становить 10266 грн.

Однак, відповідно до нотаріально засвідченої заяви-згоди від 28 січня 2021 року між заявником та ОСОБА_3 вирішено, що син ОСОБА_5 , буде проживати разом з батьком. Також зазначено, що в такому випадку кожна дитина залишається на вихованні і утриманні в кожного з батьків, і відповідно що аліменти ніхто нікому не зобов`язаний сплачувати.

У зв`язку з цим, просять визнати виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник просили задоволити заяву та визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню з урахуванням зобов`язання, яке погодила позивач у нотаріально засвідченій заяві-згоді від 28 січня 2021 року.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення даної заяви, зазначив що у нотаріально засвідченій заяві-згоді визначено що дитина передається на проживання до відповідача тимчасово. Крім того, попередньо сторони усно домовились що ОСОБА_1 , надасть згоду на виїзд дочки за кордон, проте останній не

2 із 3

виконав дану домовленість, тому виконавчий лист залишено на виконанні. Також, позивач має намір у найближчий час скасувати зазначену вище заяву згоду, оскільки набуло законної сили рішення суду щодо надання дозволу на виїзд за кордон обох дітей.

Державний виконавець Мукачівського РВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Резуненко М.А. у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви оскільки Законом України «Про виконавче провадження» чітко визначено порядок повернення виконавчого документу стягувачу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Пунктом 5 частини 1, частиною 2 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У судовому засіданні представник Мукачівського РВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підтвердила що станом на червень 2021 року існує заборгованість по виконавчому провадженню стосовно аліментного зобов`язання ОСОБА_1 .

Зазначене також підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 05 липня 2021 року за №59197622/1.

Слід зазначити, що між боржником ОСОБА_1 та стягувачем ОСОБА_3 28 січня 2021 року укладено нотаріально засвідчену угоди, відповідно до якої син ОСОБА_5 , буде тимчасово проживати разом з батьком.

Крім того, у даній заяві зазначено, що в такому випадку кожна дитина залишається на вихованні і утриманні в кожного з батьків, і відповідно що аліменти ніхто нікому не зобов`язаний сплачувати.

Таким чином, зазначена вище заява складена виключно на добровільних засадах і містить тимчасовий характер, а факт невиконання сторонами домовленостей (у тому числі й усних) не може бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно слід роз`яснити відповідачу право на укладення договору між батьками щодо сплати аліментів на утримання дитини, порядок припинення права на аліменти на дитину та зміна розміру аліментного зобов`язання визначена статтями 189,190,192 СК України.

З урахуванням наведеного вище, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , зацікавлена особа Головний державний виконавець Мукачівського РВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Резуненко Мар`яни Анатоліївни про визнання виконавчого листа таким,

3 із 3

що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуюча О.І. Маргитич