Провадження № 2/537/228/2021
Справа № 537/3742/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, згідно якої прохає суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є власницею квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 17 квітня 2018 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко H.A. Дана квартира складається з трьох кімнат, має загальну площу 72,3 кв. м та житлову площу 43,2 кв.м.

На даний час в зазначеній квартирі зареєстровані три особи, позивач, як власник, відповідач по справі ОСОБА_4 , яка є її бабусею, та малолітня донька позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Фактично, ще до укладення договору купівлі - продажу, відповідач по справі в квартирі не проживала, оскільки постійно проживає разом з матір`ю позивача - своєю донькою ОСОБА_6 , по вул. Івана Мазепи в м. Кременчуці.

Той факт, що відповідач по справі з 2018 року не проживає в належній позивачу квартирі також підтверджується актом про не проживання, складеним фахівцем обслуговуючої компанії «Місто для людей Кременчук» в присутності свідків, мешканців багатоквартирного будинку.

З моменту набуття права власності на житло позивач самостійно сплачує всі комунальні послуги, в тому числі з урахуванням реєстрації в квартирі відповідача по справі. Заборгованість по сплаті вартості надаваних комунальних послуг відсутня.

Позивач пропонувала бабусі знятися з реєстраційного обліку в квартирі та зверталася з таким проханням і до своєї матері, яка має повноваження на вчинення дій в інтересах відповідача, оскільки ОСОБА_4 протягом значного часу не користується цим житлом, не здійснює ніяких дій по утриманню квартири в належному санітарно технічному стані, не сплачує комунальні платежі. Однак позитивного результату дані розмови не принесла, а навпаки погіршили відносини.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду.

23.11.2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.12.2020 року до участі у розгляді даної справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

06.04.2021 року до суду надійшли письмові пояснення від третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, де вказано, що у 2020 році до органу опіки та піклування звернулася опікун ОСОБА_4 - ОСОБА_6 із заявою про погодження зняття з реєстрації місця проживання недієздатної ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 та реєстрацію місця проживання за адресою АДРЕСА_4 . 16.10.2020 виконавчий комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, враховуючи рішення опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування, виніс рішення «Про погодження зняття з реєстрації місця проживання недієздатної ОСОБА_4 ». З невідомих органу опіки та піклування причин ОСОБА_6 не звернулася щодо отримання копії зазначеного рішення та не проводила у подальшому ніяких дій щодо зміни місця реєстрації недієздатної ОСОБА_4 .. Враховуючи викладене, орган опіки та піклування вважає, що належним чином права та інтереси недієздатної ОСОБА_4 можуть бути захищені у спосіб, зазначений у рішенні виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 16.10.2020.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Горбенко Т.В. не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов прохають задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 та її представник - адвокат Охмак В.І. не з`явилися, від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, прохали рішення прийняти на розсуду суду.

Третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, однак завчасно подала пояснення по справі де вказали про розгляд справи за відсутності її представника з урахуванням наданого Рішення.

Враховуючи, відсутність учасників розгляду справи та наявності від них клопотань, суд вирішив на підставі ст. 247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації технічними засобами.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного.

Позивач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 17 квітня 2018 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко H.A. за реєстровим № 951, що також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.04.2018 року №120954922.

З вказаного договору купівлі-продажу вбачається, що позивач ОСОБА_3 придбала вказану квартиру у відповідача ОСОБА_4 від імені якої діяла ОСОБА_6 ..

Згідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , квартира складається з трьох кімнат, має загальну площу 72,3 кв. м та житлову площу 43,2 кв.м.

На даний час в зазначеній квартирі зареєстровані три особи, позивач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 12.03.2010 року, відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.06.1986 року, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 25.10.2019 року, що підтверджується довідкою ТОВ «Місто для людей Кременчук» від 20.10.2020 року за №19/33.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 за рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.03.2019 року визнана недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Рішення набрало законної сили 26.04.2019 року, строк дії рішення встановлено до 26.03.2021 року.

У 2020 році ОСОБА_6 зверталася до органу опіки та піклування із заявою про погодження зняття з реєстрації місця проживання недієздатної ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 та реєстрацію місця проживання за адресою АДРЕСА_4 .

16.10.2020 виконавчий комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, враховуючи рішення опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування виніс рішення №1567 «Про погодження зняття з реєстрації місця проживання недієздатної ОСОБА_4 », в якому погодив зняття з реєстрації місця проживання недієздатної ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 та реєстрацію місця проживання за адресою АДРЕСА_4 .

Однак, ОСОБА_6 не звернулася за отриманням копії зазначеного рішення та не проводила у подальшому ніяких дій щодо зміни місця реєстрації недієздатної ОСОБА_4 .

Судом встановлено та не заперечувалося стороною відповідача, що ОСОБА_4 не проживає за адресою реєстрації, а проживає разом зі своїм опікуном ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Факт не проживання відповідача за адресою реєстрації підтверджується також актом про не проживання б/н від 20.10.2020 року, складеним фахівцем обслуговуючої компанії «Місто для людей Кременчук» в присутності свідків, мешканців даного багатоквартирного будинку, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає у квартирі за адресою АДРЕСА_3 з 2018 року і по теперішній час.

Стаття 383 ЦК України передбачає, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово .

Водночас, відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи. За заявою особи зняття з реєстрації може бути здійснено одночасно з реєстрацією нового місця проживання з урахуванням вимог, визначених частиною одинадцятою статті 6 цього Закону.

Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи викладене вище, судом встановлено, що відповідач яка зареєстрована у даній квартирі, не проживає за адресою реєстрації понад один рік.

При цьому, позивачу, як новому власнику даної квартири, обставина наявності реєстрації відповідача, створює певні перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин, враховуючи рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 16.10.2020 року, №1567 «Про погодження зняття з реєстрації місця проживання недієздатної ОСОБА_4 » яке ґрунтувалося на рішенні опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, а тому відповідача ОСОБА_4 слід визнати такою, що втратила право користування квартирою за адресою АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 47 Конституції України, ст. ст. 29, 317,319, 386, 391, ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участі третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , облікова картка платника податків № НОМЕР_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.І. Хіневич