КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/103/17 Головуючий у 1 інстанції: Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/824/6466/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», про розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», про розірвання договору.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, 12 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» подало апеляційну скаргу, а також порушило питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що про наявність оскаржуваного рішення суду товариство дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 09 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області було ухвалене 15 серпня 2017 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду як правонаступник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» на підставі укладеного з ним договору про відступлення права вимоги від 05 серпня 2020 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» було повідомлене про розгляд справи 15 серпня 2017 року (а.с. 75).

Копія заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року направлялася судом на адресу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» 21 серпня 2017 року та була отримана ним 11 вересня 2017 року (а.с. 83).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як правонаступник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», подало апеляційну скаргу лише 12 березня 2021 року.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», про розірвання договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва