Справа № 296/2662/12-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 296/2662/12-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 02.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі також - ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство) звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, у якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів у справі № 296/2662/12-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до виконання.

1.2. Заява обґрунтовувалась тим, що на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14.10.2013, видано виконавчий лист № 296/2662/12-ц. 16.02.2017 стягувач звернувся до Корольовського ВЖВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області з заявою про відкриття виконавчого провадження. 17.02.2017 головним державним виконавцем Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №296/2662/12-ц. 30.01.2019 державним виконавцем Корольовського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області винесено постанову про скасування процесуального документа відповідно до якої до відділу ДВС надійшла постанова Житомирського апеляційного суду від 08.01.2019 у справі №296/2682/17 про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №534063 від 17.02.2017. Разом з тим, 30.01.2019 на адресу стягувача направлено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання, керуючись п. 2 ч.3 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження». Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.08.2020 замінено вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Причиною пропущення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є перебуванням ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін.

ІІ. РУХ ЗАЯВИ ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 04.03.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира заяву Товариства про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання призначено до розгляду в судовому засіданні.

2.2. Представник Товариства у заяві просив проводити розгляд заяви за відсутності представника Товариства.

2.3. В судове засідання 12.03.2021 сторони у справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ

3.1. Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2013 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відмовлено у задоволенні вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розмірі 42 589,62 Євро та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним.

3.2. Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 14.10.2013 рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2013 в частині відмови у задоволенні вимог ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення вимог банку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за договором в розмірі 470 698,92 грн. та понесені судові витрати.

3.3. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.02.2014 рішення Апеляційного суду Житомирської області від 14.10.2013 залишено без змін.

3.4. 25.01.2017 на виконання зазначеного рішення суду Корольовським районним судом м.Житомира видано виконавчий лист № 296/2662/12, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа вказано - три роки.

3.5. 16.02.2017 стягувачем до Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області подано заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 296/2662/12, виданого 25.01.2017.

3.6. 17.02.2017 головним державним виконавцем Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Коник Т.В винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53430638 з примусового виконання виконавчого листа № 296/2662/12.

3.7. Постановою Житомирського апеляційного суду від 08.01.2019 дій головного державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира ГУТЮ у Житомирській області Мороз Д.Г. визнано неправомірними та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 53430638 від 17.02.2017 за виконавчим листом № 296/2662/12, виданим 25.01.2017 Корольовським районним судом м. Житомира, оскільки строк для подання вказаного виконавчого листа становить один рік з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили та, що рішення набрало законної сили 14.10.2013, тобто строк для подання вказаного виконавчого листа закінчився 14.10.2014.

3.8. На виконання вказаної постанови апеляційного суду старшим державним виконавцем Корольовського ВДВС м. Житомира ГУТЮ у Житомирській області Юрчуком Ю.В. винесено постанову від 30.01.2019 про скасування процесуального документу постанови головного державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира ГУТЮ у Житомирській області Мороз Д.Г. про відкриття виконавчого провадження № 53430638 від 17.02.2017.

3.9. 30.01.2019 на адресу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» направлено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання, керуючись п.2 ч.3 ст.5 ЗУ "Про виконавче провадження".

3.10. 19.02.2019 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

3.11. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.03.2019 у задоволенні вказаної заяви відмовлено, постановою Житомирського апеляційного суду від 29.05.2019 вказану ухвалу залишено без змін.

3.12. 27.03.2019 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» повторно подав вказаний виконавчий лист на виконання до Корольовського ВДВС м. Житомира ГУТЮ у Житомирській області.

3.13. 28.03.2019 головним державним виконавцем Корольовського ВДВС м. Житомир ГУТЮ у Житомирській області Коник Т.В. відкрито виконавче провадження ВП №58739776 про примусове виконання виконавчого листа №296/2662/12, виданого 25.01.2017 Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення заборгованості за кредитним договором № 365/4 від 30.05.2012 з ОСОБА_1 . Зазначеною постановою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 296/2662/12, виданого 25.01.2017 Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення заборгованості за кредитним договором, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та постановлено стягнути з боржника виконавчий збір.

3.14. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.06.2019 визнано неправомірними дії головного державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Коник Т.В. щодо початку примусового виконання рішення в справі №296/2662/12 та щодо прийняття до виконання, поданого з пропуском строків для пред`явлення до виконання, виконавчого листа № 296/2662/12, виданого 25.01.2017 Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Коник Т.В. щодо відкриття 28.03.2019 виконавчого провадження № 58739776. Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Коник Т.В. щодо не надіслання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження №58739776 від 28.03.2019 в строки, встановлені ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 - не пізніше наступного робочого дня з дня винесення постанови.

3.15. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.08.2020 замінено стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у цивільній справі №296/2662/12-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 365/4, постановою Житомирського апеляційного суду від 06.10.2020 вказану ухвалу залишено без змін.

3.16. Судом враховано, що стаття 431 ЦПК України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

3.17. Згідно п.17.2 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів, здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

3.18. Відповідно до статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

3.19. Відповідно до статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

3.20. Однак, у редакції Закону України «Про виконавче провадження», чинній на час набрання рішенням суду по справі № 296/2662/12 законної сили, строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання становив один рік.

3.21. Зі змісту наведеної вище правової норми, частини 1 статті 433 ЦПК України, вбачається, що необхідною умовою для поновлення судом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причини його пропуску позивачем у справі; при цьому доказування наявності обставин, які зумовили пропуск такого строку, за приписами статті 81 ЦПК України, покладається на заявника.

3.22. Судове рішення, на підставі якого видано виконавчий лист № 296/2662/12, в силу положень ст.233 ЦПК України(в редакції Закону 1618-ІV від 18.03.2004) набрало законної сили 14.10.2013. Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа на момент набрання рішенням законної сили становив - один рік з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

3.23. Разом з тим, стягувач звернувся до відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження лише 16.02.2017, тобто з пропуском строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

3.24. Вказані обставини встановлені постановою Житомирського апеляційного суду від 08.01.2019, яка набрала законної сили.

3.25. В силу ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

3.26. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності дотримання принципу правової (юридичної) визначеності, які є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права (зокрема, рішення у справах «Єлоєв проти України», «Новік проти України»).

У широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

3.27. Положення Закону України «Про виконавче провадження», що обмежують строк на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред`явлення його до примусового виконання.

3.28. Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилався, зокрема на запровадження процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та на низький рівень контролю попереднього керівництва банку щодо своєчасного отримання виконавчих листів.

3.29. Разом з тим, ліквідація ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та низький рівень контролю попереднього керівництва банку щодо своєчасного отримання виконавчих листів, не є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, які б перешкоджали заявнику у межах строку, визначеного ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», пред`явити виконавчий лист до виконання доказу, оскільки не свідчить про об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для вчинення процесуальних дій.

3.30. Крім того, слід зазначити, що ТОВ "Вердикт капітал" приймаючи право вимоги за договором № 212009, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 , а останнє набуло не тільки прав кредитора, а і його обов"язків, зокрема, щодо необхідності перевірки стану виконання судових рішень за придбаними кредитами і понесення пов"язаних з такими кредитами ризиків.

3.31. За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись статтями 260, 261, 353-355, 433 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,-

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 296/2662/12-ц, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 17.03.2021.

Суддя О. С. Рожкова