overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/816/21
У Х В А Л А

іменем України

17.08.2021 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води і теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води і теплової енергії.

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води і теплової енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 558/34/20

Провадження № 22-ц/4815/1300/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Хилевича С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дубенська районна державна адміністрація, про зобов`язання вчинити дії - виділити в натурі (на місцевості) земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2021 року до розгляду на 10:30 год. 18 січня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 654/2312/21
Провадження №2/654/970/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Голопристанської міської ради (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 14) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю, -

установила:

12.08.2021р. ОСОБА_1 , представляючи інтереси ОСОБА_2 , звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими надмірними спорудами, розташований по АДРЕСА_2 .

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до Голопристанської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:30 год. 27 вересня 2021 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І. В. Третьякова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/1650/19
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Херсон

номер справи: 665/1650/19

номер провадження: 22-ц/819/1263/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_1 про визначення укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Стімул-73» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 вересня 2021 року, 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Провадження № 2-з/686/201/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позивач направила до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №17822 від 18.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною зареєстрованого в реєстрі за номером 17822.

29.07.2021 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/18037/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд Волочиському районному суду Хмельницької області.

Статтею 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно наданих до заяви докумиентів, а саме копії виконавчого напису та постанови про відкриття виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в с. Лонки, Волочиського району, Хмельницької області.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з наведеного вбачається, що вказана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 27, 28,31 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Передати справу №686/18037/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову на розгляд Волочиському районному суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Провадження № 2/235/1446/21
Справа 235/4007/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 серпня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11,
до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
9 червня 2021 року АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
5 липня 2021 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 16 вересня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/80/21 Номер провадження 22-ц/814/1150/21Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк».

Вказане рішення оскаржено АТ КБ «ПриватБанк». Сплачено 3 405 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення 16 765 грн. 77 коп., що на час звернення до суду з апеляційною скаргою, є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(на 2021 рік 227 000 грн.).

Таким чином справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», до відома.

Копію ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Номер провадження 2/754/613/21
Справа №754/3019/20
РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва, в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Мельничук М.К.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про вселення та встановлення порядку користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , 3-ті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійним свідоцтва про право власності, визнання права в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про вселення та встановлення порядку користування жилим приміщенням задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в квартиру АДРЕСА_2 .

Встановити порядок користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 виділивши у користування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) кімнату площею 9,90 квадратних метра. Підсобні приміщення в квартирі АДРЕСА_2 залишити в спільному користуванні.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , 3-ті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійним свідоцтва про право власності, визнання права в порядку спадкування залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1681 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Головуючий:
Справа № 272/464/18 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 6 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

16 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Волицька територіальна громада про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Волицька територіальна громада про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, які були використанні на будівництво двоповерхового житлового будинку, господарської споруди та паркану, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Волицька територіальна громада, третя особа, із самостійними вимогами: ОСОБА_3 про визнання договору підряду (нікчемним) недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 02 вересня 2021 року о 12-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 648/1924/21
Провадження № 2/648/784/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Білозерська державна нотаріальна контора, Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області та ОСОБА_4 , про визнання недійсними відмови від спадщини, визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом і за законом та визнання права власності на частину будинку, земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати недійсним відмову від спадщини, визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом і за законом та визнання права власності на частину будинку, земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

До відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із письмовою заявою, згідно якої просить повернути позовну заяву для належного доопрацювання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Білозерська державна нотаріальна контора, Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області та ОСОБА_4 , про визнання недійсними відмови від спадщини, визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом і за законом та визнання права власності на частину будинку, земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.
Провадження № 2/641/2189/2021 Справа № 641/4903/21
У х в а л а

"17" серпня 2021 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі № 641/4903/21

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Всупереч зазначеному, до позовної заяви додано квитанцію № 17 від 25.06.2021 року про сплату судового збору у розмірі 908 грн., в якій платником зазначений ОСОБА_3 . В призначенні платежу також зазначено ОСОБА_3 , у той час як до суду звернулась ОСОБА_1 .

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 908 грн., на реквізити - одержувач: ГУК Харків обл/Слобідський/ 22030101, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA0020655, код класифікації доходів бюджету: 22030101, сплаченого безпосередньо позивачем ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко