Справа № 315/1125/21
Номер провадження № 2-о/315/60/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особи: Гуляйпільська міська об`єднана територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем, її матір`ю ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини, тобто на момент її смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві зазначає, що її мати ОСОБА_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: земельну ділянку площею 0,5900 га, розташовану на території Червоненської сільської ради Гуляйпільського району, що належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 013288; земельну ділянку площею 5,9391, розташовану на території Червоненської сільської ради Гуляйпільського району, що належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 051011.

Далі зазначає, що з травня 2011 року її покійна мати ОСОБА_2 постійно проживала разом із нею за адресою: АДРЕСА_2 , так як мала психічне захворювання.

З метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, заявник звернулась до нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області, однак постановою нотаріуса від 24.05.2021року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском строку. Вказана обставина є перешкодою в реалізації прав заявника на спадкове майно.

В судове засідання заявник, її представник не з`явилися, надіслали до суду заяви, в яких прохали суд розглянути справу без їх участі, задовольнити заяву, встановити факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Заінтересована особа: Гуляйпільська міська об`єднана територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, сповіщені належним чином, у судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяву, в якій просять розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 , 1978 року народження, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . Згідно з Рішенням Гуляйпільської міської ради від 02.12.2015 року № 6, вулиця Колгоспна перейменована у вулицю Українську. За даною адресою постійно проживає з 2010 року. 14.12.2002 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та після одруження взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_1 (копія свідоцтва про одруження НОМЕР_1 (а.с.6).

ЇЇ мати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . 05 серпня 1988 року остання зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_2 (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с.9).

З травня 2011 року ОСОБА_2 постійно проживала разом із заявником за адресою: АДРЕСА_2 , так як мала психічне захворювання (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, про що видано свідоцтво про смерть від 18.11.2020 року серії НОМЕР_2 . Причина смерті повторний інфаркт міокарда (а.с.10-12).

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: земельну ділянку площею 0,5900 га, розташовану на території Червоненської сільської ради Гуляйпільського району, що належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 013288; земельну ділянку площею 5,9391, розташовану на території Червоненської сільської ради Гуляйпільського району, що належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 051011 (а.с.17,18).

Заявник є рідною донькою померлої ОСОБА_2 та спадкоємцем за законом першої черги спадкування (а.с.5).

З метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, заявник звернулась до нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області, однак постановою нотаріуса від 24.05.2021року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском строку (а.с.15). Вказана обставина є перешкодою в реалізації прав заявника на спадкове майно.

Частиною 3 статті 1268 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст, 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї, а відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 цього Кодексу незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Листом Міністерства юстиції України від 11.10.2010р. N 31-32/238 надані відповідні роз`яснення про особливості щодо оформлення приватними нотаріусами спадкових справ та видачі свідоцтв про право на спадщину за законом або заповітом, згідно яких доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем може бути довідка відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем, а тому заявник, як рідна донька спадкодавця та спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину, оскільки на час смерті матері проживала разом з нею.

Однак, оскільки на час відкриття спадщини заявник та її покійна мати були зареєстровані за різними адресами, для застосування вищевказаних положень ч. 3 ст. 1268 ЦК, необхідно в судовому порядку встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови від 30.05.2008 р. за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснив «Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини...».

Таким чином, предметом розгляду заяви є встановлення факту постійного проживання, оскільки від цього залежать майнові права заявника, а іншого порядку встановлення даного факту, аніж судового, чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ст. ст. 2 та 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Відповідно до ч. 10 ст. 6 вищезазначеного Закону реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання спадкодавця за місцем проживання заявника не може бути доказом того, що вона не проживала за цією адресою, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно з положеннями ст. 2 Закону не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В даному випадку, визначені ч. 3 ст. 1268 ЦК України обставини, підтверджуються належними та допустимими доказами, які вказують на те, що заявник постійно проживала разом із своєю покійною матір`ю, у період з травня 2011 та на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: довідкою депутата міської ради Романець від 18.05.2021року (а.с.16) та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 179, 212-215,256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особи: Гуляйпільська міська об`єднана територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 04 лютого 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті ОСОБА_2 , що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.М.Телегуз