РІШЕННЯ

іменем України

12 серпня 2021 року Справа № 655/292/21

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

27 травня 2021 року ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що вона та відповідач ОСОБА_2 мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 березня 2011 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 стягувались аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. Згідно рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року розмір аліментів, які щомісячно стягуються з відповідача ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей, змінено на 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. У зв`язку із захворюванням зубів неповнолітньої ОСОБА_3 (неправильний прикус під час виростання зубів) виникла необхідність в медичному втручанні з використанням пристрою "брекети металеві", що використовуються в ортодонтії для вирівнювання та випрямляння зубів. 20 квітня 2021 року неповнолітній ОСОБА_3 була надана медична допомога, яку позивач оплатила в сумі 10350 грн. На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 додаткові витрати на неповнолітню дочку в сумі 5175 грн.

27 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

12 липня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, яким він заперечив проти позову. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що на даний час він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей співмешканки. Він та його співмешканка працюють, але їх загальний середньомісячний заробіток становить 1000 грн. При цьому, він щомісячно сплачує аліменти на утримання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин він не має можливості оплатити додаткові витрати на лікування своєї неповнолітньої дочки.

13 липня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечив проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 березня 2011 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 стягувались аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

Згідно рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року розмір аліментів, які щомісячно стягуються з відповідача ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей, змінено на 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

У зв`язку із захворюванням зубів неповнолітньої ОСОБА_3 (неправильний прикус під час виростання зубів) виникла необхідність в медичному втручанні з використанням пристрою "брекети металеві", що використовуються в ортодонтії для вирівнювання та випрямляння зубів.

20 квітня 2021 року в стоматологічній лікарні "Стоматологія 32" ПП "Атлант-7" в м.Нова Каховка Херсонської області неповнолітній ОСОБА_3 надано медичну допомогу, а саме: консультація ортодонта, обстеження зуба за допомогою радіовізіографа, проведення ортопантограми, придбання та встановлення металевих брекетів (із застосуванням анестезії), проведення інших супровідних медичних заходів.

Відповідно до актів виконаних робіт від 20 квітня 2021 року загальна вартість витрат на лікування неповнолітньої ОСОБА_3 становить 10350 грн.

20 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 оплатила вартість лікування неповнолітньої ОСОБА_3 в загальній сумі 10350 грн., що підтверджується фіскальними чеками: № від 20 квітня 2021 року на суму 500 грн., № від 20 квітня 2021 року на суму 9300 грн., № від 20 квітня 2021 року на суму 550 грн.

Згідно ч.1, ч.2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Згідно ч.2 ст.185 СК України р озмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Д одаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Положення статті 185 СК України стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, що викликані особливими обставинами. Такі особливі обставини є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що додаткові витрати на лікування неповнолітньої ОСОБА_5 є особливими обставинами в розумінні ст.185 СК України.

Отже, позивач ОСОБА_1 має достатньо правових підстав для звернення з позовом про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 додаткові витрати на неповнолітню дочку ОСОБА_3 в сумі 5175 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст.180, 181, 185 СК України, ст.ст.4 - 13, 81, 141, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Веселе Бериславського району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с.Первомаївка Верхньорогачицького району Херсонської області, проживаючої в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,

додаткові витрати на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 5175 грн. (П`ять тисяч сто сімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Веселе Бериславського району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

на користь держави (отримувач коштів - Каховський район / м.Каховка ГУК у Херсонській області / Каховський район / 22030101; код ЄДРПОУ отримувача - 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0021199; код класифікації доходів бюджету - 22030101)

судовий збір в сумі 908 грн. (Дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду може бути оскаржене (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 16 серпня 2021 року.

Суддя Посунько Г.А.