ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року

м. Харків

справа №953/14883/20

провадження №22-ц/818/4162/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію й запису про державну реєстрацію права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 . Скасовано рішення Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 50535205 від 28.12.2019 року та запис про право власності номер 34931305. Витрати зі сплати судового збору віднесено за рахунок позивача. В іншій частині відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано довіреність представника.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 липня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року - залишено без руху, надано апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання документів на підтвердження повноважень представника Шмадченко К.А. в суді апеляційної інстанції. Роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 28 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала 31 липня 2021 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.1,3 ст. 58 ЦПК України (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Виключення передбачені лише для трудових спорів та малозначних справ.

Згідно ч.1, ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа не є малозначною, оскільки предметом позовних вимог є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію й запису про державну реєстрацію права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання права власності.

З матеріалів справи убачається, що апеляційна скарга подана і підписана представником ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 .

Проте даних, що ОСОБА_2 є адвокатом матеріали справи не містять.

З урахуванням вищевказаного, апеляційна скарга подана і підписана особою, яка не мала права її підписувати, оскільки представник ОСОБА_2 діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 на підставі довіреності. Документів, які б підтверджували, що зазначений представник є адвокатом не надано.

Згідно п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року, що подана та підписана ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію й запису про державну реєстрацію права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання права власності - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук