Справа № 177/1551/20
Провадження № 2/177/219/21
У Х В А Л А

12.04.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

представника позивача Новак А.М.

представника відповідача Боцман О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» про стягнення несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2020 позивач звернулася до суду з позовом, уточнивши який просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» на її користь грошові кошти в сумі 1677,48 грн., в рахунок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 2017 по 2019 роки.

Ухвалою суду від 16.12.2020 провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

12.04.2021 представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, а саме витребування у ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» завірені належним чином копії документів, які підтверджують сплачу орендної плати за користування земельною ділянкою, яка перебуває у власності ОСОБА_1 , за період з 2000 по 2019 роки, а також завірені належним чином копії документів, які підтверджують сплату відповідачем податків за користування даною земельною ділянкою, починаючи з 2000 по 2019 роки, тобто коли власницею земельної ділянки була ще мати позивача ( ОСОБА_2 ) і сплату даних податків за Позивача.

Також просив суд витребувати у Криворізької районної державної адміністрації завірені належним чином копії договорів, які укладалися між ОСОБА_2 та ТОВ «СП «Скорпіон» починаючи з 2000 по 2012 роки, а також завірені належним чином копії договорів, які укладалися між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «СП «Скорпіон», починаючи з 2012 року по теперішній час.

В ході судового засідання представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів та просив суд задовольнити його.

Представник відповідача в ході судового засідання, не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у частині щодо витребування доказів у Криворізької РДА. В частині що стосується витребування доказів у ТОВ СП «Скорпіон», вважала за можливе його задовольнити в частині періоду, в межах якого заявлено позовні вимоги, тобто 2017-2019 років.

Представник відповідача заявила перед судом клопотання про визнання явки позивач в судове засідання обов`язковою, мотивуючи тим, що остання може підтвердити у судовому засіданні факт сплати їй орендної плати, вважаючи, що лише вона може підтвердити вказану обставину.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання, зазначаючи, що свою позицію по справі, а саме твердження про несплату їй орендної плати позивач висловила в позові та змінювати її не буде. На підтвердження сплати орендної плати позивачу відповідач має надати належні та допустимі докази, а він наділений повноваженнями щодо представлення інтересів позивача в суді, тому клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою вважав необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, докази мають бути належними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Серед іншого, в клопотанні має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Як слідує зі змісту позову, позивач звернулася до суду з позовом саме про стягнення заборгованості орендної плати за період з 2017 по 2019 роки у сумі 1677,48 грн.

Клопотання представника позивача про витребування доказів стосується витребування документів за період з 2000 по 2019, а клопотання про витребування завірених договорів між позивачем та відповідачем з 2012 по теперішній час. При цьому, питання наявності заборгованості за період з 2000 по 2016 роки не є предметом даного спору, відповідні обставини не входить до предмету доказування по даній справі, а тому клопотання про витребування доказів у ТОВ «СП «Скорпіон» за вказаний період не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про витребування у Криворізької районної державної адміністрації завірених належним чином копій договорів, які укладалися між ОСОБА_2 та ТОВ «СП «Скорпіон» починаючи з 2000 по 2012 роки, а також завірених належним чином копії договорів, які укладалися між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «СП «Скорпіон», починаючи з 2012 року по теперішній час. Таких висновків суд приходить у зв`язку з тим, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ «СП «Скорпіон» на підставі договору оренди від 15.05.2004 та додаткової угоди від 27.12.2011, а тому витребування договорів оренди вказаної земельної ділянки має суттєве значення для правильного вирішення справи, отримати їх самостійно представник позивача не має можливості, що підтверджено в судовому засіданні, можливість витребування таких доказів не заперечувалася представником відповідача, а тому суд вважає за необхідне клопотання в цій частині задовольнити.

Суд вважає необґрунтованим клопотання представника позивача в частині витребування у відповідача належним чином завірених копій документів, які підтверджують сплату відповідачем податків за користування даною земельною ділянкою, оскільки предметом спору є саме стягнення заборгованості за орендну плату позивачу. Проведення, чи не проведення відповідачем сплати податків до бюджету за користування земельною ділянкою позивача, не стосується даного предмета спору.

Разом з тим, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача інформації щодо сплати ним за позивача податку від надання майна в оренду, оскільки саме відповідач є податковим агентом за вказаним платежем.

В іншій частині, клопотання представника позивача про витребування доказів, за період з 2017 по 2019 роки, суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання представника відповідача про необхідність визнання явки позивача обов`язковою, з підстав вказаних представником відповідача, суд вважає необґрунтованим, оскільки позиція позивача щодо несплати їй орендної плати за період 2017-2019 років висловлена нею в позові, її інтереси в суді представляє представник, а заперечення відповідача проти позову, його твердження про проведення оплати орендної плати позивачу мають бути доведено перед судом належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-77, 84, 260-261ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новак Артура Михайловича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» завірені належним чином копії документів, які підтверджують сплачу орендної плати за користування земельною ділянкою :05:001:0156, яка розташована на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та яка перебуває у власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за період з 2017 по 2019 роки.

Витребувати у ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» завірені належним чином копії документів, які підтверджують сплату ТОВ «СП «Скорпіон» за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), податку від надання в оренду земельною ділянкою :05:001:0156, яка розташована на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, за період з 2017 по 2019 роки.

Витребувати у Криворізької районної державної адміністрації завірені належним чином копії договорів оренди земельної ділянки :05:001:0156, яка розташована на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та яка перебуває у власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які укладалися між ОСОБА_3 та ТОВ «СП «Скорпіон» починаючи з 2000 по 2012 роки, а також завірені належним чином копії договорів оренди вказаної земельної ділянки, які укладалися між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «СП «Скорпіон», починаючи з 2012 року по теперішній час.

В задоволенні іншої частини клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про визнання явки позивача обов`язковою.

Витребувані докази надати суду в строк до 13.05.2021.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13:00 год. 13.05.2021.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк