11.08.2021 Справа № 756/8874/21
Справа пр. №2/756/4915/21
ун. №756/8874/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 11 червня 2021 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України.

За приписами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, АТ "Акцент-Банк" слід було зазначити виклад обставин на підтвердження суми кредиту, яку отримав ОСОБА_1 , та посилання на докази, які підтверджують указані обставини (виписку по особовому рахунку позичальника ОСОБА_1 , а також розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Акцент-Банк" за кредитним договором від 05 липня 2019 року б/н, окремо вказавши загальну суму наданих кредитних коштів, нарахованих процентів, а також суму сплачених позичальником кредиту (основного боргу), процентів за користування кредитом, та інших платежів (окремо по кожному з видів платежів)).

Крім того, позивачем не зазначено посилання на докази на підтвердження того, що Умови та правила надання банківських послуг, долучені позивачем до позовної заяви, були чинними на момент укладення між АТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 кредитного договору від 05 липня 2019 року б/н.

Позивачу суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 21 червня 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була вручена АТ "Акцент-Банк" 26 липня 2021 року. Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 06 серпня 2021 року.

05 серпня 2021 року позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Однак, позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху від 11 червня 2021 року виконані в повному обсязі не були з огляду на таке.

Так, у вищевказаній ухвалі суду було зазначено, що АТ "Акцент-Банк" слід було зазначити виклад обставин на підтвердження суми кредиту, яку отримав ОСОБА_1 , та посилання на докази, які підтверджують указані обставини (виписку по особовому рахунку позичальника ОСОБА_1 , а також розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Акцент-Банк" за кредитним договором від 05 липня 2019 року б/н, окремо вказавши загальну суму наданих кредитних коштів, нарахованих процентів, а також суму сплачених позичальником кредиту (основного боргу), процентів за користування кредитом, та інших платежів (окремо по кожному з видів платежів)). А також зазначити посилання на докази на підтвердження того, що Умови та правила надання банківських послуг, долучені позивачем до позовно ї заяви, були чинними на момент укладення між АТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 кредитного договору від 05 липня 2019 року б/н.

Проте позивач у своїй заяві про усунення недоліків лише повідомляє, що 05 липня 2019 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, чим підтвердив, що ознайомлений з ними в повному обсязі та зазначає перелік пунктів Умов та Правил.

Таким чином, станом на 11 серпня 2021 року вимоги ухвали судді від 11 червня 2021 року АТ "Акцент-Банк" виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук