печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., розглянувши заяву адвоката Стопчанського Віталія Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Київського міського управління юстиції, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про усунення перешкод в здійсненні права власності та визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Стопчанський Віталій Євгенович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 (далі - відповідач-1, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - відповідач-2, ОСОБА_4 ) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Київського міського управління юстиції (далі - третя особа-1, Київське міське управління юстиції), Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» (далі - третя особа-2, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна») про усунення перешкод в здійсненні права власності та визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суддею встановлено наступне.

Так, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2007 року, знявши арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

З доданих до заяви документів, зокрема, ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2007 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , убачається, що заходи забезпечення позову вживалися судом в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Київського міського управління юстиції, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про усунення перешкод в здійсненні права власності та визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними.

У поданій до суду заяві про скасування заходів забезпечення позову заявник зазначає, що ОСОБА_2 померла, що підтверджується повідомленням Шостої Київської державної нотаріально контори від 11.02.2021 року № 408/02-14.

Як визначено у ч. 1 ст. 158 ЦПК України, цивільним процесуальним законом визначено лише два суб`єкта наділених правом ініціювати питання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, а саме, безпосередньо судом або учасником справи в межах якої судом вживалися такі заходи.

Отже, заявник ОСОБА_1 процесуального статусу учасника справи, в межах якої судом було постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, не має, а відтак не наділений правом ініціювання питання про скасування заходів забезпечення позову.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що він є правонаступником ОСОБА_2 заявник не надав.

Крім того, заяву про скасування заходів забезпечення позову подано до Печерського районного суду м. Києва адвокатом Стопчанським В.Є. в інтересах ОСОБА_1 .

Як визначено у ч. 1 ст 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

В порушення наведених норм, адвокатом не додано до поданої заяви ні довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 , ні ордеру.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки заява про скасування заходів забезпечення позову подана особою, яка не має права її підписувати, то вона підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 42, 47, 58, 60, 62, 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Стопчанського Віталія Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Київського міського управління юстиції, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про усунення перешкод в здійсненні права власності та визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 09.06.2021 року.

Суддя Григоренко І.В.