overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3017/19
Провадження №2/944/297/21
УХВАЛА

12.04.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.,

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

26.07.2019 ухвалою судді відкрито провадження у справі та надано відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду на подання відзиву. При цьому роз`яснено, що у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Дану ухвалу відповідач отримав 01.11.2019, про що свідчить його особиста розписка у рекомендованому повідомленні.

04.01.2021 відповідач ОСОБА_3 скерував до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання спільним боргом позичених коштів за договором позики та стягнення заборгованості. Просить прийняти зустрічний позов до спільного судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, приходжу до висновку, що таку слід повернути відповідачу, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами частини 1 статті 193 ЦПК України зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не звертався до суду із заявою про продовження пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви, а тому зустрічний позов ОСОБА_3 , який подано з порушенням вимог ст.193 ЦПК України, слід повернути.

Керуючись ст. ст.193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання спільним боргом позичених коштів за договором позики та стягнення заборгованості.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 366/1297/21
Провадження № 2/366/489/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої-судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря Мартовицької Н.Є., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Іванківського районного суду Київської області від 24 червня 2021 року за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Судом встановлено, що дійсно у резолютивній частині рішення від 24 червня 2021 року було допущено механічні описки, а саме: в абзацах 45 не вірно зазначене місце проживання відповідача «с.Обуховичі» замість вірного «с.Термахівка», а в абзаці 5 помилково зазначена сума «904», замість вірної «908». Абзац 6 рішення є зайвим, оскільки дублює попередній.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущену у абзацах 4-6 резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 353 суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у абзаци 4-6 резолютивної частини рішення Іванківського районного суду Київської області від 24 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, а саме:

у абзацах 4-5 зазначити вірне місце проживання відповідача ОСОБА_2 «с. Термахівка»,

у абзаці 5 вірною вважати суму «908 грн.»,

абзац шостий виключити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 274/2451/21 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 63 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

16 серпня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1
на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії та поновлення на квартирному обліку, -
в с т а н о в и л а :
За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 27.07.2021 року. Судовий збір сплачений.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року.
Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити строк до «30» серпня 2021 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.
До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 683/825/21
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2021 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 165-168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________

Інші відмітки ________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 183/1915/21
№ 2/183/2382/21

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Нейматової Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач ОСОБА_1 звернулався до суду заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/213/21
Провадження №2/477/445/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

з участю секретаря судових засідань - Заїченко О.Є.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників відповідача - Пугаченка С.Ю. , Яновського Д.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Кировчанка», третя особа - ОСОБА_5

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статями 258-259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії садівничого товариства «Кировчанка» з відключення від електричної мережі садового будинку, який розташований у АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 .

Зобов`язати садівниче товариство «Кировчанка» поновити електропостачання до садового будинку, який розташований у АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 .

Стягнути з садівничого товариства «Кировчанка» на користь ОСОБА_1 понесені по справі витрати, що складаються із судового збору в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

відповідач - садівниче товариство «Кировчанка», 57244, селище Зайчівське Миколаївського району Миколаївської області, вул. 8 Березня, 101, кв.4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 23089681;

третя особа - ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО

Повне рішення буде складено

20 серпня 2021 року.
Провадження № 2/641/2409/2021 Справа № 641/5826/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв Ігор Юрійович (адреса місцезнаходження: м. Харків, м-н. Конституції, 12) про припинення спільної сумісної власності, визначення ідеальних часток та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення спільної сумісної власності, визначення ідеальних часток та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України вважаю за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв Ігор Юрійович про припинення спільної сумісної власності, визначення ідеальних часток та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 23 вересня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам право пред`явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ю. Онупко
Провадження № 2/643/4342/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 19.08.1992 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1892 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - « ОСОБА_2 ».

Копію рішення направити до Московського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 148/501/21
Провадження №2/148/406/21
У Х В А Л А
11 серпня 2021 року Тульчинський районний суд
в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,
за участю секретаря Немирівської Ю.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Тульчинської міської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.
Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими, в підготовче засідання не з`явилися.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим, в підготовче засідання не з`явився.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано, а тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 вересня 2021 року о 10:00 годині.
В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/2898/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" серпня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/2898/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, поданою в її інтересах представником адвокатом Ільків М.М., про встановлення факту її перебування на утриманні доньки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/2898/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про встановлення факту перебування на утриманні.

2.Судове засідання призначити на 06 вересня 2021 року, 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

3.Відповідно до ст.91 ЦПК України, в судове засідання викликати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Попередити їх про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КПК України за завідомо неправливе показання чи за відмову від давання показань без поважних причин.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан