Справа № 195/510/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

09.08.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Томаківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь: грошовий борг в сумі 100 000,00 (сто тисяч) гривень та штраф в сумі 10 000,00 (десять тисяч) гривень по Договору позики від двадцять четвертого грудня дві тисячі десятого року зареєстрованого в реєстрі за № 2423, всього в сумі 110 000,00 (сто десять тисяч) гривень, обґрунтовуючи наступним.

24 грудня 2010 року між її покійним чоловіком ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений та засвідчений в нотаріальному порядку Договір позики (далі Договір). Згідно:

- з пунктом 1 Договору, Позикодавець надав у борг Позичальнику грошові кошти у сумі 100 000,00 (сто тисяч) грн. строком до 24 грудня 2020 року;

- з пунктом 2 Договору саме таку суму грошових коштів Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю до двадцять четвертого грудня дві тисячі двадцятого року в порядку та умовах передбачених цим Договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік ОСОБА_3 передчасно помер. Після його смерті відкрилась спадщина на усі права та обов`язки, що належали чоловіку і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач, як дружина, прийняла спадщину та з письмовою заявою звернулася до державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про прийняття спадщини, про що нотаріусом внесено реєстраційний запис до Спадкового реєстру та відкрита Спадкова справа № 56831683, номер у нотаріуса: 278/2014.

На теперішній час позивач є єдиним спадкоємцем прав та обов`язків ОСОБА_3 .

За сімейними обставинами у позивача виникла потреба в грошових коштах, проте Позичальник ухиляється від спілкування щодо повернення позиченої грошової суми.

До теперішнього часу Позичальник борг не повернула. На прохання позивача про добровільне повернення боргу вона не відповідає і не реагує. Гроші повернути відмовляється. У зв`язку з тим, що відповідач не бажає врегулювати спір мирним шляхом позивач змушена звернутися до суду.

Позивач вказує на те, що для неї ця сума є значною, і невиконання відповідачем своїх зобов`язань ставить її у вкрай тяжке матеріальне становище.

Відповідно до пункту 4 Договору, у разі несвоєчасного повернення суми позики стягується 10 (десять) відсотків штрафу від суми позики, що становить 10 000,00 (шістнадцять тисяч) гривень.

У зв`язку з чим звернувся до суду з даними позовними вимогами.

Позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Проте пердставник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі,заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача також надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі та просить суд застосувати до відповідних правовідносин з даного предмету спору строк позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлено, 24 грудня 2010 року між ОСОБА_3 (Позикодавець) та ОСОБА_2 (Позичальник та відповідач по справі), був укладений та засвідчений в нотаріальному порядку Договір позики (далі Договір). Згідно:

- з пунктом 1 Договору, Позикодавець надав у борг Позичальнику грошові кошти у сумі 100 000,00 (сто тисяч) грн. строком до 24 грудня 2020 року;

- з пунктом 2 Договору саме таку суму грошових коштів Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю до двадцять четвертого грудня дві тисячі двадцятого року в порядку та умовах передбачених цим Договором.

Зазначена обставина підтверджуються засвідченим в нотаріальному порядку приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Ю.В. Договором позики від двадцять четвертого грудня дві тисячі десятого року зареєстрованого в реєстрі за № 2423.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвомпро смерть серії НОМЕР_1 .

Позивач, ОСОБА_1 , як дружина, прийняла спадщину та з письмовою заявою звернулася до державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про прийняття спадщини, про що нотаріусом внесено реєстраційний запис до Спадкового реєстру та відкрита Спадкова справа № 56831683, номер у нотаріуса: 278/2014.

Зазначені обставини підтверджуються: Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 39023712.

Відповідно до пункту 4 Договору, у разі несвоєчасного повернення суми позики стягується 10 (десять) відсотків штрафу від суми позики, що становить 10 000,00 (шістнадцять тисяч) гривень.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Щодо вимог представника відповідача про застосування строку позовної давності до заявлених позовних вимог,суд приходить до наступного висновку.

За змістом статей 256-258 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Враховуючи, що п.1 договору позики укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вказано строк виконання, повернення позики, а саме до 24.12.2020 року. Тому суд, вважає вимогу представника відповідача про застосування строку позовної давності необгрунтовано, так як не пройшо три роки від 24.12.2020 року до момету зверненн до суду з даними позовними вимогами.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, оскільки судом встановлено наявність між сторонами правовідносини за договором позики, дійсність та достовірність договору позики не спростована, факт отримання грошей підтверджений належними доказами у справі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,12,13,76,81,141,258,263-265,273 ЦПК України, 15.16.625,1046,1047,1049,1050,1261,1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серія НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН. НОМЕР_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики-- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), на користь ОСОБА_1 : грошовий борг в сумі 100 000,00 (сто тисяч) гривень та штраф в сумі 10 000,00 (десять тисяч) гривень по Договору позики від двадцять четвертого грудня дві тисячі десятого року зареєстрованого в реєстрі за № 2423, всього в сумі 110 000,00 (сто десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1100,00 гривень (одна тисяча сто гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Омеко