ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1584/20
Провадження №2/477/351/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.
за участі секретаря судового засідання Спіркіної М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 25 грудня 2011 року без номеру у розмірі 106852,25 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.
В обґрунтування позову позивач вказував, що 25 грудня 2011 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір кредиту шляхом підписання заяви-анкети та приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» з оформленням пластикової кредитної картки з кредитним лімітом, який в подальшому був збільшений до 32000,00 грн. Однак. позичальник не виконав умови кредитного договору в частині вчасного повернення кредиту, комісії та відсотків за користування ним, в зв`язку з чим за ним виникла зазначена заборгованість, яку позивач просив стягнути в повному розмірі.
Ухвалою суду від 25 вересня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
26 січня 2021 року від представника відповідача адвоката Кучера В.Л. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник позов не визнав у повному обсязі та просив відмовити в його задоволенні.
Заперечуючи проти позову представник відповідача вказував, що відповідач в банківській установі лише підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» надавши працівнику банку відповідно інформацію, не був належним чином ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, оскільки не отримав їх в письмовій формі. Крім цього вказав, що відповідач не був проінформований про вид кредитної картки, розмір відсоткової ставки по кредиту, порядком сплати відсотків, порядком їх списання та розміром штрафних санкцій за невчасне виконання кредитних зобов`язань. Позивачем здійснювались списання коштів з рахунків відповідача, без згоди останнього, у якості погашення процентів за користування кредитом списувались не з власних коштів відповідача, а з кредитного ліміту, який також позивачем збільшувався на власний розсуд.
11 лютого 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що форма кредитного договору відповідає вимогам цивільного законодавства, відповідач ОСОБА_1 ознайомився зі змістом кредитного договору, який зафіксовано в анкеті-заяві позичальника та Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифів, з якими він також ознайомився та погодився зі змістом до їх підписання. Відповідач користувався наданими кредитними коштами, певний час належним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідно до Витягу з тарифів обслуговування кредитних карт позивачу надана картка «Універсальна» на момент оформлення якої банком встановлено проточну процентну ставку в розмірі 3,5%, тобто 42% на рік із зазначенням розміру комісій, штрафів та розміру щомісячного платежу. Відповідно до виписки з банківського рахунку відповідач користувався карткою «Універсальна» з кредитним лімітом, частково сплачував заборгованість за договором, активно користувався кредитними коштами розраховуючись ними в торгових мережах, знімав готівку та здійснював поповнення картки.
Позивач у судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату , час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
30 березня 2021 року представник відповідача адвокат Кучера В.Л. надіслав заяву, в якій просив відмовити позивачу в задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Складання повного рішення судом відкладено до 05 квітня 2021 року.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд установив наступне.
Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» ОСОБА_1 25 грудня 2011 року погодився зі змістом указаної анкети-заяви надав згоду на укладення кредитного договору, погодився з тим, що заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифи становлять між ним і банківською установою Договір про надання банківських послуг. Крім цього, відповідач ознайомився і погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. ОСОБА_1 зобов`язався виконувати Умови та Правила надання банківських послуг та регулярно ознайомлюватись з їх змінами на офіційному сайті акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (а.с.12).
Відповідно до довідки акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» без номеру ОСОБА_1 після підписання кредитного договору без номеру, за яким позивачем було надано кредитні картки:
№ НОМЕР_1 , відкрито 02 серпня 2018 року, термін дії 04/22;
№ НОМЕР_2 , відкрито 03 серпня 2018 року, термін дії 04/22.
Згідно виписки за договором без номеру станом на 21 травня 2020 року по вище вказаним карткам за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відповідач активно користувався кредитними коштами, зокрема, здійснював щомісячні платежі за сервісом «Оплата частинами», розраховувався кредитними коштами в продуктових магазинах, аптеках, здійснював щомісячні страхові платежі, поповнював картку готівкою в терміналі самообслуговування та здійснював розрахунки на автозаправних станціях.
Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. В свою чергу клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки.
Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 19 травня 2020 року заборгованість за кредитним договором без номеру від 25 грудня 2011 року становить грн, яка складається з наступного:
заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 72141,98 грн;
заборгованість за простроченими відсотками в сумі 14648,24 грн;
заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит у сумі згідно статті 625 ЦК України в сумі 20062,03 грн.
Згідно підпункту 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Договору при його укладанні позивач надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням чи ініціативою банку.
В разі не погашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік відповідно до пункту 2.1.1.12.6 (пункт 2.1.1.12.7.2 Договору).
З розрахунку заборгованості слідує, що кредитний ліміт було збільшено банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг з яким відповідач погодився та ознайомився.
Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.
Згідно пункту 2.1.1.2.12 Умов та правил надання банківських послуг в частині нарахування відсотків, порушення зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки та виконання інших зобов`язань, які почали діяти з 01 березня 2019 року, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 86,4% для картки «Універсальна» та 84,0% для картки «Універсальна Голд».
Відповідно до змісту Умов та Правил надання банківських послуг сторони узгодили, умови повернення банку кредиту, процентів за користування кредитом, неустойку та інші зобов`язання за договором.
Згідно пункту 2.1.1.3.3 договору відповідач доручив банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначеному Тарифами при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань, відповідно пункту 2.1.12.9 договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку (в тому числі карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежів з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі мінімального обов`язкового платежу.
З наданого банком розрахунку заборгованості відповідач, у порушення взятих на себе зобов`язань, перераховував платежі на погашення кредитної заборгованості несвоєчасно, у зв`язку з чим, станом на 19 травня 2020 року становить 106852,25 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 72141,98 грн, заборгованості за простроченими відсотками в сумі 14648,24 грн та заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит у сумі згідно статті 625 ЦК України в сумі 20062,03 грн.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно частини першої статті 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до частини першої статті 1049, частини першої статті 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.
Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
До того ж, згідно частини другої статті 1050 ЦК України, в разі порушення позичальником строків виконання зобов`язань банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та погашення позичальником заборгованості за кредитом.
Виходячи з вимог статей 526 та 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Пунктом 3 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам (частина друга статті 1067 ЦК України).
Згідно частини першої статті 612 ЦК України боржник уважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої, другої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладені обставини суд дійшов до висновку про обґрунтованість позову, що є наслідком його повного задоволення.

У відповідності до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 258-259, 263-265, 279 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 25 грудня 2011 року без номеру в загальному розмірі 106852 (сто шість тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн 25 коп, яка складається з наступного:
заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 72141,98 грн;
заборгованість за простроченими відсотками в сумі 14648,24 грн;
заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит у сумі згідно статті 625 ЦК України в сумі 20062,03 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в сумі 2102,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін:
позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 01001, м.Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 14360570.
відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Повне рішення складено 05 квітня 2021 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО