overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/6235/21
н/п 2/490/3942/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій позивач просить: визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , КН: :13:021:0002 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ММНО Іскрицькою Г.В. 30.04.2020 року за реєстровим № 691; скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , КН: :13:021:0002 за ОСОБА_3 , здійснену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень № 52114021 від 30.04.2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2021 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, то за них позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі по 908 грн. за кожну. Всього 1816 грн.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам, визначенимстаттею 175 ЦПК України, тому її слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями175,185,121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвалу направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 165/3349/20 Провадження № 22-ц/802/531/21 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р.
Категорія: 70 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Нововолинського міського суду Волинської області від 05 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 25 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2616/21
Провадження № 2/488/1473/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.07.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення сум у зв`язку з ухиленням від виконання зобов`язань за договором позики, повернення боргу та невиконанням рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь борг за порушення грошового зобов`язання (річні та інфляційні) у сумі 51028, 00 грн. в солідарному прядку та судові витрати на користь держави.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, проте дана позовна заява вказаним вимогам не відповідає, зокрема:

- не вказано номери засобів зв`язку сторін, рік народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3 або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- немає доказів, що підтверджують підстави для стягнення боргу з відповідачів (п. 5ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач не до всіх копій позовної заяви для відповідача додала копії документів, що додаються до позовної заяви.

Ваховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення сум у зв`язку з ухиленням від виконання зобов`язань за договором позики, повернення боргу та невиконанням рішення суду - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
Справа № 128/2833/20
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 676/4818/21
Номер провадження 2/676/2136/21
У Х В А Л А

«16» серпня 2021 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2021 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ч.2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач у позовній заяві вказав місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , фактично Дзержинський район м.Харькова. Із змісту позовної заяви видно, що сторони дітей від шлюбу не мають, позивачем не зазначено в позові та не надано доказів, що він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, що є домовленість подружжя про місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, подана позовна заява не підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду, а підсудна суду за місцем реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 . Керуючись ст. 27, ст. 28, п.1 ч.1 та ч.3 ст.31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Дзержинському районному суду м.Харкова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів у порядку встановленому ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 453/307/21
№ провадження 2/453/235/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 серпня 2021 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок (літера «А-1») загальною площею 145,7 кв. м, з неї житлова 93,4 кв. м., що розташований по АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями літньою кухнею (літера «Б»), навісом (літера «В»), убиральнею (літера «Г»), сараєм (літера «Д»), навісом (літера «Е»), сараєм (літера «Ж»), погребом (літера «П») та господарською спорудою огорожею № 1, в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстрований за адресою: с. Лавочне Стрийського району Львівської області, 82652 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ;

Повний текст рішення буде складено 13.08.2021 року.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
Справа № 718/281/19
Провадження №6/718/43/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2021 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши подання державного виконавця Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в особі Сплавської І.К., про винесення ухвали про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Кіцманського РВДВС МУМЮ Сплавська І.К. звернулася, до Кіцманського районного суду Чернівецької області зі поданням про винесення ухвали оголошення примусового приводу боржника в порядку ст. 438 ЦПК України.

Статтею 438 ЦПК України, передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Зазначене подання подане з додержанням вимог ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кіцманського районного суду Чернівецької області.

За таких обставин подання державного виконавця Кіцманського РВДВС МУМЮ Сплавської І.К. слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 19, 438 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Кіцманського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в особі Сплавської І.К., про винесення ухвали про оголошення розшуку боржника.

Розглянути вказане подання у відкритому судовому засіданні 25.08.2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року

м. Харків

справа №635/450/19

провадження №22-ц/818/5130/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Харківської державної районної адміністрації Харківської області про скасування усиновлення, зустрічним позовом Харківської державної районної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , треті особи - служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Хорошівська сільська рада Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських правза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Харківської державної районної адміністрації Харківської області про скасування усиновлення, зустрічним позовом Харківської державної районної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , треті особи - служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Хорошівська сільська рада Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 45 хв. 09 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
№ 207/2845/21
№ 2-н/207/1126/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 161/9488/21
Провадження № 2/161/2809/21
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

13 серпня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

11 серпня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бибки Тетяни Яківни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, яке обгрунтовано неможливість з`явитися у приміщення суду у день розгляду справи 17 серпня 2021 року о 11:00.

Частиною другою статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки представник відповідача не додав до клопотання доказів об`єктивної неможливості прибути у судове засідання у м. Луцьк, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа №487/1665/21
Провадження №2-н/487/365/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2021 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (р/р НОМЕР_4 в АБ «Клірінговий дім» м. Київ, МФО 300647) витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ С.М. Афоніна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________ 20_____ року.
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)