Справа № 487/6719/16-ц
Провадження № 22-ц/812/1734/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління комунального майна Миколаївської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , оскаржила його шляхом подання апеляційної скарги, в якій одночасно порушує питання про поновлення строку на її подачу.

Скаржниця просила поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що ні вона, ні її представник не були присутні під час проголошення оскаржуваного рішення у судовому засіданні, повний текст якого був отриманий представником позивачки ОСОБА_2 пізніше.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з тексту оскаржуваного судового рішення, воно було ухвалене судом у відсутність позивачки та її представника 12 липня 2021 року. Згідно повідомлення працівника канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва, отриманого в телефонному режимі, копію оскаржуваного рішення було отримано представником позивачки ОСОБА_2 23 липня 2021 року.

За такого, останнім днем для подання апеляційної скарги є 22 серпня 2021 року. Апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 13 серпня 2021 року, тобто в межах 30-денного строку.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва (в строк до 20 серпня 2021 року) цивільну справу № 487/6719/16-ц (провадження №2/487/1141/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління комунального майна Миколаївської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачам.

Роз`яснити відповідачам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 вересня 2021 року, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи відповідно до вимог частини 4 статті 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали сторонам та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська