КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7280/2021
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вектор Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання недійсними договорів факторингу в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 29 березня 2021 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

Відповідно до частини 4 статті 365 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Поряд з цим матеріали справи не містять та до апеляційної скарги не приєднано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 . Наявна у справі копія ордеру підтверджує повноваження представника лише в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, мають бути надані докази на підтвердження наявності у ОСОБА_1 повноважень представляти інтереси позивача в суді апеляційної інстанції, чинні на час звернення із апеляційною скаргою.

Окрім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, проте таких не додано.

У зв`язку із цим необхідно надати копії скарги у 3 примірниках.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук