Справа № 308/9483/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить здійснити поділ житлового будинку АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; визначити за позивачем ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення сплати судового збору відмовлено. Вказану позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху. Встановлено, що до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Зазначено, що позивачу слід конкретизувати зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно до п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Частиною 7 ст.272 ЦПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

23 липня 2021 року позивачу ОСОБА_4 та представнику позивача ОСОБА_5 , рекомендованим листом надіслана ухвала про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується супровідним листом наявним в матеріалах справи.

04 серпня 2021 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення, з відміткою про те, що вказану ухвалу було отримано представником позивача особисто 30.07.2021 року.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача ОСОБА_5 отримала 30.07.2021 року, станом на 13.08.2021 року позивачем недоліки, викладені в ухвалі від 23.07.2021 року, не усунуті, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило