overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/971/21
Провадження № 2/535/189/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Балалі Л.В.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_2.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку, третя особа: Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Лапочка Р.О.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку, третя особа: Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Лапочка Р.О., відмовити повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Великорублівська сільська рада Полтавської області : вул. Центральна, 36, с. Велика Рублівка Полтавської області, ;

Третя особа: Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Лапочка Р.О., адреса: вул. Полтавський шлях, 239 смт. Котельва, Полтавської області;

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя:
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 285/4235/21
провадження у справі № 2-н/0285/212/21
16 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до статей 525, 526, 629, 903 ЦК України, статей 67, 68 ЖК України та статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________ А.В.Михайловська
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя: ___________________________ А. В. Михайловська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 02.08.2021
Справа № 334/5265/21
Провадження № 2-н/334/717/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК Української РСР,ст..19, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Філіпова І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Філіпова І. М.
У Х В А Л А

17.08.2021 Справа №607/12528/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Савіцької О.П., позивача ОСОБА_1 , представника Тернопільського міськрайонного центру зайнятості Лех М.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про визнання неналежним виконання договору №1901/215-19, визнання протиправним і скасування рішення, наказу про розірвання договору, зобов`язання виконати умови договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбича В.Л. перебуває цивільна справа № 607/12529/21 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про визнання неналежним виконання договору №1901/215-19, визнання протиправним і скасування рішення, наказу про розірвання договору, зобов`язання виконати умови договору.

Також, в провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбича В.Л. перебуває цивільна справа №607/12528/21 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про визнання неналежним виконання договору №1901/215-19, визнання протиправним і скасування рішення, наказу про розірвання договору, зобов`язання виконати умови договору.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечив щодо об`єднання вказаних цивільних справ.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Проаналізувавши зміст позовних заяв ОСОБА_1 в цивільних справах № 607/12529/21, №607/12528/21 суд вважає, що позовні вимоги у вказаних заявах пов`язані між собою підставою виникнення. Окрім цього, вказані цивільні справи є справами за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, а тому такі справи можуть бути об`єднані в одне провадження на підставі положень ст. 188 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати цивільну справу №607/12529/21 в одне провадження із цивільною справою №607/12528/21 та присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер №607/12528/21.

Об`єднану цивільну справу №607/12528/21 прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 367/5200/17
Провадження по справі № 2/367/456/2021
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана заява.

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 42 від 09 серпня 2021 року справу № 367/5200/17 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Враховуючи предмет спору, а також положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 367/5200/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18 листопада 2021 року на 16 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://ip.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Номер провадження 2/754/6064/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" серпня 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2021 року на 11 годин 15 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 20 вересня 2021 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 316/2190/21
Провадження № 2-н/316/552/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Бульба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/472/21

Провадження № 2/568/795/21

17 серпня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

судді Сільман А.О.

секретаря судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилисьли.

Через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Крупецької сільської ради.

Позивач в судове засідання не з`явилася.

Водночас, поштове відправлення, в якому містились судова повідстка про виклик до суду, та яке було направлене на адресу ОСОБА_1 , повернулось на адресу суду як не вручене.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на інший день та час .

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 12:15 год. на 31 серпня 2021 року. Розгляд справи провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Позивачу надати до 27.08.21 р. через канцелярію суду: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 ; інформацію про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 ; довідку про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 ; докази на підтвердження користування спірним майном понад 15 років.

Виклик сторін здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа №591/3447/21
Провадження № 2-о/591/127/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми у спрощеному порядку без виклику питання про виправлення описки в рішенні суду від 16 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білопільська об`єднана територіальна громада Сумського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2021 року було частково задоволено заяву ОСОБА_1 . В резолютивній частині рішення зазначено, що повний текст рішення буде виготовлений 16 липня 2020 року.

Як вбачається з даних АСДС КП Д-3, повний текст рішення у справі №591/3447/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білопільська об`єднана територіальна громада Сумського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу був виготовлений 16 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Зарічного районного суду м. Суми №591/3447/21 від 16 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білопільська об`єднана територіальна громада Сумського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, зазначивши, дату виготовлення повного тексту рішення «16 серпня 2021 року» замість 16 липня 2020 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Зарічного районного суду м. Суми №591/3447/21 від 16 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білопільська об`єднана територіальна громада Сумського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, зазначивши, дату виготовлення повного тексту рішення «16 серпня 2021 року» замість 16 липня 2020 року».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Г.В.Шелєхова