Справа № 692/308/21
Провадження № 2/692/197/21
У Х В А Л А
12 квітня 2021 рокусмт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Великохутірська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про розірвання договору суборенди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Великохутірська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про розірвання договору суборенди.
До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, яка не оплачено судовим збором, хоча відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду позивач повинен був сплатити зазначений платіж.
Статтями 3,4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.
Відповідно п. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору зокрема за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 454,00 грн.
Відповідно до ст. 5 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову. Оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів. Проте це не стосується деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Законом № 3674-VI вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій (зокрема, категорії, визначені у пунктах 8, 9, 18 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI).
Заявник ОСОБА_1 не надав докази сплати судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову та не звертався з клопотанням про його звільнення, надавши докази, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, за викладених обставин заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.
Керуючись ст. 151-153, 353 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Великохутірська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про розірвання договору суборенди повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко