Справа № 211/2370/21
Провадження № 2/211/1869/21
У Х В А Л А
про витребування доказів
17 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про відшкодування збитку, спричиненого джерелом підвищеної небезпеки,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Комунального підприємства «Міський тролейбус» та просить стягнути з відповідача на свою користь завданий матеріальний збиток в сумі 78 468,98 грн. та моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн., посилаючись на пошкодження його автомобіля внаслідок обриву контактного дроту тролейбусу.
Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 24 червня 2021 року зобов`язано ОСОБА_1 надати суду інформацію стосовно страхування його транспортного засобу Volkswagen Tiguan 2.0 ТDI реєстраційний номер НОМЕР_1 в «КАСКО», а саме, чи було ним укладено договір страхування транспортного засобу, чи отримував він страхові виплати за шкоду, спричинену його транспортному засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 16 лютого 2021 року біля будинку № 58 по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та якщо отримував, то в якому розмірі.
В судове засідання сторони не з`явилися, до суду надійшло клопотання представника відповідача КП «Міський тролейбус» Мамонова В.В. про витребування доказів у ТДВ «СГ «Оберіг» інформації стосовно страхування транспортного засобу КАСКО автомобіля марки Volkswagen Tiguan 2.0 ТDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , чи отримував він страхові виплати за шкоду, спричинену його транспортному засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 16 лютого 2021 року біля будинку № 58 по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі, якщо отримував, то в якому розмірі. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилався на той факт, що позивачем надано копію полічу, що посвідчує укладення 24.12.2020 договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між позивачем та ТДВ «СГ «Оберіг», однак на місці дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 лютого 2021 року біля будинку № 58 по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі, позивач повідомив працівникам відповідача, які в той час перебували на місці пригоди, що його транспортний засіб застраховано в КАСКО.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).
Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; тощо.
Враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у представника відповідача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, що підтверджується письмовими доказами, враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, витребувавши зазначену інформацію у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг».
Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
клопотання представника відповідача задовольнити.
Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня