У х в а л а

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 235/143/19

провадження № 61-4083св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту батьківства, факту прийняття спадщини, факту проживання разом зі спадкодавцем, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 28 січня 2020 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт батьківства, а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку народила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язано Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області внести зміни до актового запису № 429 про народження дитини ОСОБА_4 , та видати нове свідоцтво про народження дитини.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка залишилася після смерті ОСОБА_6 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 05 травня 2020 рокувідкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , цивільну справу № 235/143/19 витребувано з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Роз`яснено право та зазначено строк на подачу відзиву, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України.

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження та зупинення судового провадження у справі № 235/1201/2020.

Відповідно до статтей 34, 38 Закону України «Про виконавче провадження» питання зупинення вчинення виконавчих дій і зупинення виконавчого провадження віднесено до компетенції виконавця.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на ту обставину, що вирішення питання про зупинення виконавчого провадження здійснюється відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та до повноважень суду касаційної інстанції не відноситься, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Крім того ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо зупинення судового провадження у справі № 235/1201/2020, яке не містить обґрунтувань і правових підстав необхідних для зупинення вказаного судового провадження оскільки, відповідно статті 436 ЦПК України визначено порядок зупинення судових рішень.

Відповідно до частини першої вказаної статті суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Оскільки нормами діючого ЦПК України не передбачено підстав саме для зупинення судового провадження у іншій справі, а тому у задоволені клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 251, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження та зупинення провадження у цій справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара