overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/71/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

представника позивача: адвоката Грицика Г. О. ,

представника відповідача: Парфененко М. С. ,

представника третьої особи: адвоката Сошенка Я. В. ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Тепличний про припинення договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 267, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат Тепличний про припинення договору оренди земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 169/376/19
Провадження № 2/169/133/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 серпня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», що за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, до ОСОБА_1 , жительки: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Турійському районному суду Волинської області.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням статей 19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14:00 год 02 вересня 2021 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив - 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи №473/465/21
Провадження №22-з/812/123/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Самчишину Н.В.., -

встановив:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Лабик Р.Р. звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ПАТ «НАСК «Оранта») про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди..

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 березня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «HACK «Оранта» на користь ОСОБА_1 7000 грн. в рахунок відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника та 908 грн. судового збору. В задоволенні позовних вимог про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи при дорожньо-транспортній пригоді відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 19 липня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Ієговською А.О. задоволена. Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 березня 2021 року в частині відмови в задоволені вимог про стягнення страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника задоволено. Стягнуто з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 75 114 грн. страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника. Стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь держави 1 362 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

03 серпня 2021 року на адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Ієговської А.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

04 серпня 2021 року цивільна справа була витребувана із суду першої інстанції, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 13 серпня 2021 року

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України вирішення питання про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду в апеляційній інстанції заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення на 25 серпня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію заяви про ухвалення додаткового рішення направити ПАТ «НАСК «Оранта» для відома.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 750/6039/21
Провадження № 2/750/1609/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває справа за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

14.07.2021 від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечення її проведення через сервіс «easycon.com.ua».

Судове засідання у справі призначено на 09 год. 30 хв. 26.08.2021 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судовому засіданні у справі № 750/6039/21, яке призначене на 26.08.2021 року об 09:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.В.Требух
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/3425/21

Номер провадження 2/629/1079/21

позивач Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області

відповідач ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком

у с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 08.07.2021 була залишена без руху, у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції, копія ухвали отримана позивачем 14.07.2021, однак зазначені в ній недоліки, позивачем до цього часу не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком- визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя К.Ш.Харабадзе
Справа № 643/4809/19
Провадження № 2-во/643/212/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Шестакової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про внесення виправлень в рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 за позовом КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 задоволено позовну заяву КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ», стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у розмірі 16282 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 02 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. в рівних частках по 640 (шістсот сорок) грн. 33 коп. з кожного. На виконання вказаного рішення судом видано виконавчі листи.

КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні та виконавчих листах, виданих на підставі цього рішення, допущену в написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, виправити описку у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 та виконавчих листах, виданих на підставі вказаного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 за позовом КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та у виконавчих листах, виданих на виконання рішення від 10.06.2019 у справі № 643/4809/19.

Вказати: РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2-во/686/73/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ТОВ «Веллфін» про виправлення описки у виконавчому листі,

встановила:

ТОВ «Веллфін» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №686/18171/20 за позовом ТОВ «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ТОВ «Веллфін» про виправлення описки у виконавчому листі в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 14 квітня 2021 року о 09 годині 15 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 700/151/21
Провадження № 2/700/157/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу №700/151/21 провадження № 2/700/157/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, з дня подання заяви - 04 березня 2021 року і до до закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягнення 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах одного місяця.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 19.08.2021 року.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа №563/961/21
провадження № 2/563/344/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.08.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Корецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 16 вересня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Витребувати з Корецької державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та про наявність заповітів після її смерті.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 15 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя