overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/530/21
Провадження № 2/346/683/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Коломийської об`єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 16 червня 2021року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Коломийської об`єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги задоволено.

Однак, в 2 абзаці резолютивної частини рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.06.2021 року № 346/530/21 не вірно зазначено дату народження малолітнього ОСОБА_3 , а саме вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням суду від 16 червня 2021року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Коломийської об`єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги задоволено.

Однак, в 2 абзаці резолютивної частини рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.06.2021 року № 346/530/21 не вірно зазначено дату народження малолітнього ОСОБА_3 , а саме вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки вказані описки не впливає на суть прийнятого документу, проте ускладнює його виконання, то слід внести виправлення у вищевказане рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛ И В:

Виправити допущену описку в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2021року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Коломийської об`єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги задоволено, виклавши другий абзац резолютивної частин в наступній редакції:

«Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина Україна, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце державної реєстрації : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 17 березня 2015 року, актовий запис №115.»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 524/6161/21
Провадження № 2-во/524/52/21
УХВАЛА

про виправлення описки

18 серпня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

секретар судового засідання Марійчук Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.07.2021 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Кременчуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про надання права на шлюб,

встановив :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.07.2021 задоволено заяву ОСОБА_2 , надано ОСОБА_2 право на шлюб з ОСОБА_3 .

17.08.2021 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, допущеній у написанні дати народження заявника ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в тексті рішення допущено описку, а саме, в другому абзаці резолютивної частини рішення неправильно зазначено дату народження заявника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується матеріалами справи.

Вказане є опискою, допущеною судом при винесенні рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.07.2021.

Враховуючи викладене, керуючисьст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.07.2021 у справі №524/6161/21 задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.07.2021 у цивільній справі №524/6161/21, провадження №2-о/524/143/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Кременчуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про надання права на шлюб, та вважати правильною з урахуванням виправленої описки у другому абзаці резолютивної частини рішення дату народження заявника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя О.М. Погрібняк
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2021 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 за період з 01.07.2020 року по 01.07.2021 року у розмірі 3335,89 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2021 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 351/1431/21
Номер провадження №2/351/632/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

12 серпня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства " Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства " Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30 серпня 2021 року на 11:45 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 30.08.2021 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Р.Сегін
Єдиний унікальний номер 448/633/21
Провадження № 2/448/435/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17.08.2021 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Малнів, Яворівський район, Львівська обл., індекс 81310)

до

відповідача ОСОБА_2 місце проживання: с.Малнів, Яворівський район, Львівська обл., індекс 81310)

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1.ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

2.В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 02 вересня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 198, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 02 вересня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гіряк
Справа № 459/2402/21
Провадження № 2/459/856/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 р. позивачка пред`явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки всупереч:

-п. 2 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти - сторін та інших учасників справи;

-п. 9 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-п. 10 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості учасників справи.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що позивачкою подано до суду лише один пакет документів, тобто копію позовної заяви та копії усіх документів, що додаються до неї.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: 1) зазначення офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти - сторін та інших учасників справи; 2) зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 3) подання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 4) подання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа №297/1876/21
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 28 тисяч доларів США, що за курсом НБУ становить 752 206 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Однак, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору чи документу, що підтверджує підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені в ній обставини, та до матеріалів позовної заяви не приєднано доказів на ствердження таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 (два) дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 242/1441/21
Провадження № 2-н/242/302/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», від імені якого виступає ВП «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктепокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
5.Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
Провадження № 2-о/359/250/2021
Справа № 359/7705/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 серпня 2021 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Київ), про встановлення факту смерті, -

встановив:

17.08.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. ст.175-177, 318 ЦПК України, підсудна суду. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити справу в порядку окремого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 19 серпня 2021 року на 13 годину 00 хвилин, за адресою: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі запропонувати подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа №591/3488/21
Провадження № 2/591/2092/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи №591/3488/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2021 року залишено позов без руху.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 3 червня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 21 липня 2021 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 21 липня 2021 року відкладено підготовче судове засідання до 17 серпня 2021 року у зв`язку з відсутністю доказів про сповіщення відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Від представника позивача надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутність.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати з Державного реєстру прав власності на нерухоме майноінформацію щодо власників квартири, розташваної за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. В. Шелєхова