Справа № 133/429/19
Провадження № 22-ц/801/1671/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

17 серпня 2021 рокуСправа № 133/429/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів : Денишенко Т. О., Сала Т. Б.,

за участі секретаря Ліннік Я. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , подане його представником - адвокатом Голуб Наталією Євгенівною, про зупинення провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницька області(далі - сільської ради),про визнання права на спадщину, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається зокрема з права на земельну частку (пай), площею 3, 68 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території названої сільської ради.

Позивач є єдиним спадкоємцем до майна померлого та прийняв спадщину протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, проте отримати свідоцтво про право на спадщину не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Пославшись на викладене та на те, що його право на спадкове майно ніхто не оспорює, але і не визнає, ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на земельну частку (пай), площею 3, 68 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території вказаної сільської ради і належала померлому на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0303867, виданого на підставі рішення Козятинської РДА Вінницької області від 24 грудня 1996 року №502, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 06 лютого 1997 року за №346.

14 березня 2019 року сільською радою подано до суду першої інстанції заяву про визнання позову в повному обсязі (а. с. 28).

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2019 року прийнято визнання позову відповідачем, позов задоволено повністю.

Особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 , не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 30 червня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що цим рішенням порушуються його права як єдиного спадкоємця за заповітом від 06 липня 1994 року до майна померлого ОСОБА_2 , та під час ухвалення рішення судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому просив вказане рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов, проте 07 серпня 2021 року позивачем подано до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 133/2124/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, складеного від імені ОСОБА_2 06 липня 1994 року на ім`я свого сина ОСОБА_3 , посвідченого секретарем виконкому Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 5. Позивач вважає, що існує вмотивований зв`язок між предметом розгляду у справі № 133/2124/21 про визнання заповіту недійсним з предметом доказування у цій справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у цій справі.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Однак, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через об`єктивні обставини.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

З матеріалів справи вбачається, що спір у цій справі виник між ОСОБА_1 та Сестринівською сільською радою Козятинського району Вінницької області щодо права позивача на спадкове майно, а саме права на земельну частку (пай), площею 3, 68 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Сестринівської сільської ради Козятинського району.

Позовні вимоги у справі № 133/2124/21 заявлені ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Козятинської міської ради Вінницької області та предметом спору є визнання недійсним заповіту від 06 липня 1994 року.

Оцінивши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у його задоволені, оскільки позивачем не вказано, а судом не встановлено обставин, які б давали підстави для висновку про те, що наявність справи про визнання недійсним заповіту, виключає можливість на підставі наявних у цій справі доказів самостійно встановити при апеляційному розгляді наявність чи відсутність обставин, якими мотивовані позовна заява ОСОБА_1 до Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області та апеляційна скарга на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2019 року.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій цивільні справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

Т. О. Денишенко

Текст ухвали виготовлено 17 червня 2021 року.