Ухвала

05 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 308/6675/18

провадження № 61-12916ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюАкціонерного товариства Акціонерний банк «ПриватБанк», підписаною представником Пац Євгенією Олегівною, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 липня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Парамонов Олександр Вікторович про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»)подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 липня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Касаційна скарга подана в строк передбачений у частині першій статті 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз поданої АТ КБ «ПриватБанк» касаційної скарги свідчить про те, що рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2021 року не є предметом касаційного оскарження. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Акціонерний банк «Приватбанк», підписаною представником Пац Євгенією Олегівною, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 липня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Парамонов Олександр Вікторович про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/6675/18.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Акціонерний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат