overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/936/21
Провадження №2/283/443/2021
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Малинська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження,

в с т а н о в и в:

06.04.2021 позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження.

Ознайомившись із позовною заявою та матеріалами, доданими до неї, вважаю, що позов слід залишити без руху.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії письмових доказів мають бути засвідчені відповідно до вимог п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

До позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені позивачем особисто або його представником.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та зазначених вище недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючисьстаттями 177, 185, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Малинська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 523/4806/21
Провадження №2-н/523/649/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 09.04.2021 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 588/250/21
Провадження № 2-о/588/19/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області О. О., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 заінтересована особа: Тростянецька міська рада Сумської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним клопотанням.

Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі було зупинено.

До суду 12 квітня 2021 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 78 від 02 квітня 2021 року.

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з надходженням висновку судово-психіатричного експерта, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись вимогами статті 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 заінтересована особа: Тростянецька міська рада Сумської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область, 42600) 27 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/1661/15-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Лукач О.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року у цивільній справі № 363/1661/15-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

10 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 липня 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 12 липня 2021 року Вишгородським районним судом Київської області відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 листопада 2011 року у цивільній справі № 363/1661/15-ц.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/1661/15-ц (провадження № 8/363/3/21) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року у цивільній справі № 363/1661/15-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», про поділ спільного майна подружжя.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження № 2/742/114/21
Єдиний унікальний № 742/2327/20
УХВАЛА

17 серпня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Прилуки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Лариса Миколаївна про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовче судове засідання, призначене на 17.08.2021 сторони у справі не зявилися, проте представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Федорчук В. подав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату в зв`язку з перебуванням у відрядженні в іншій області.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін та згідно ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Лариса Миколаївна про визнання договору дарування недійсним до 10 год. 15 хв. 16 вересня 2021 року.

У призначене підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Номер провадження 22-ц/804/588/21
Провадження № 22-ц/804/588/21

У Х В А Л А
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :
головуючого - судді Мірути О.А.,
суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про зміну розміру позовних вимог
В С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , не подавала.
11.03.2021 року до апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , надійшла заява про зміну розміру позовних вимог.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Чч.1,6 ст. 367 ЦПК України визначені межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, а саме встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Отже правами, визначеними у ч.ч.2, 3 ст. 49 ЦПК України, у тому числі щодо зміни розміру позовних вимог у цивільній справі, позивач наділений тільки в суді першої інстанції.
Чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачена зміна розміру позовних вимог в суді апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про не прийняття до розгляду та повернення позивачу заяви про зміну розміру позовних вимог в суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , про зміну розміру позовних вимог від 09.03.2021 року, повернути позивачу.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Провадження № 2/592/2121/21
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 444/156/21
Провадження № 2/444/419/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладається з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання до вчинення дій відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/4350/21
Провадження 2-н/552/1020/21
18.08.2021 м.Полтава
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2021 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/4350/21
Провадження № 2-н/638/2847/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.509,526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ Є.В.Невеніцин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 654/3572/19
Провадження №2-во/654/4/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Петришак В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

у с т а н о в и в:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до Збур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задоволено повністю: визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) із земель КСП «Приморське», посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХС №0150266, виданим на підставі рішення Голопристанської РДА від 13.03.1997 №110, і зареєстрованим у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 26 березня 1997 року.

В тексті рішення допущено описку при написанні адреси земельної ділянки. Так у рішенні суду зазначено, що земельна ділянка знаходиться на території Старозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, в той час як згідно з матеріалами справи земельна ділянка розташована на території Збур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки призводить до невірного сприйняття судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Голопристанського районного суду Херсонської області №654/3572/19 від 28 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Збур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, замінивши у тексті рішення місце розташування земельної ділянки з «Старозбур`ївськ сільська рада Голопристанського району Херсонської області» на «Збур`ївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко