ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1929/21 Справа № 199/6405/19 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Городничої В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2019 року Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в обґрунтування якої посилалося на те, що він за адресою: АДРЕСА_1 , надавав послуги з газопостачання. Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на відповідача ОСОБА_1 . Під час проведення його представниками перевірки у відповідача за адресою: м. Дніпро, вул. Опанаса Ковпака, буд. 6, що проводилась 17.01.2019 працівниками ПАТ «Дніпрогаз» встановлено порушення відповідачем Кодексу ГРМ, а саме, самовільне підключення до системи газопостачання.

На підставі викладеного, просив стягнути з відповідача на їх користь грошові кошти у розмірі 113 882,25 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року позов - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» вартість необлікованого об`єму та обсягу природного газу у розмірі 113 882 грн. 25 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року відмовлено.

Не погодившись з заочним рішенням, відповідач звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що позивач необґрунтовано в розрахунку необлікованого об`єму природного газу зазначає період з 17.01.2017 року по 31.12.2018 року та, відповідно, не правильно визначає суму, яка підлягає до стягнення у розмірі 113 882,25 грн.

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому посилаючись на обґрунтованість та законність рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що у зв`язку з реформуванням ринку природного газу та набранням чинності Закону України «Про ринок природного газу» № 329-ІІІ від 09.04.2015, Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 06.11.2015 №1386/27831 та Типового договору розподілу природного газу, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 06.11.2015 №1384/27829, ПАТ «Дніпрогаз» з 01.07.2015 здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі відповідної ліцензії.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем, приєднаним до умов договору розподілу природного газу (а.с.10).

17.01.2019 працівниками ПАТ «Дніпрогаз» за адресою відповідача встановлено порушення відповідачем Кодексу ГРМ, а саме: самовільне підключення до системи газопостачання, у зв`язку з чим складено акт №5і від 17.01.2019.

У зв`язку із зазначеним позивачем здійснено розрахунок не облікованого об`єму природного газу з 17.01.2017 року по 31.12.2018 року, а тому нараховано заборгованість у розмірі 113 882,25 грн. Заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідно до вимог п.п. 3 п. 1 гл. 2 р. XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до п. 11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, таке: розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Згідно з п. 12 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС встановлено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Дніпрогаз» законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що позивач необґрунтовано в розрахунку необлікованого об`єму природного газу зазначає період з 17.01.2017 року по 31.12.2018 року та, відповідно, не правильно визначає суму, яка підлягає до стягнення у розмірі 113 882,25 грн, проте зазначене не може бути прийнято колегією суддів до уваги з огляду на наступне.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕ № 2494 від 30.09.2015 року.

Частина 1 п. 1 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРМ, відносить до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

Період нарахування необлікованого об`єму природного газу визначено у відповідності до абз. 2 п. 1 гл. 3 розд. ХІ Кодексу ГРМ, якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Зазначене положення Кодексу спростовує посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що період нарахування визначений невірно, крім того, вбачається, що заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу було підписано 11.10.2018 року, а нарахування здійснено за період 17.01.2017 року по 31.12.2018 року. Період визначено з урахуванням даної норми. А також, з урахуванням того, що порушення виявлено 17.01.2019 року, після узгодження договірних відносні. До моменту підписання заяви-приєднання відповідач була споживачем, що підтверджується даними АТ «Дніпрогаз», карткою обліку витрат газу за побутовим газовим лічильником.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач, посилаючись в апеляційній скарзі на неправильність визначення відповідачем періоду розрахунку, не спростувала того факту, що за період здійсненого нарахування вона не була споживачем природного газу, власником квартири тощо.

Згідно з нормами п. 11 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ, розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований(донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Зазначене спростовує посилання апелянта на те, що матеріали справи не містять доказів застосованого тарифу на природний газ для населення. Оскільки, АТ «Дніпрогаз» є оператором газорозподільної системи та здійснює відповідну ліцензійну діяльність, яка не пов`язана з постачання природного газу споживача, отже не підлягає застосування тарифи, які застосовуються діючим постачальником природного газу для споживачів. На підставі зазначеної норми застосовуються при розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу, вартість природного газу, яка визначена за цінами закупівлі природного газу АТ «Дніпрогаз» для виробничо-технологічних втрат.

Розрахунок необлікованого об`єму природного газу долучений позивачем до позовної заяви та належними і допустимими доказами відповідачем не спростований.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на встановлені судом обставини справи, зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції та переоцінки доказів, право на оцінку яких має лише суд, згідно ст.89 ЦПК України.

Таким чином, передбачених ст. 376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, тому заочне рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів згідно ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий В.С.Городнича

Судді: О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова