Справа № 234/9363/21
Провадження № 2-з/234/51/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

13 серпня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та судових витрат у розмірі 132732,50 грн..

11.08.2021 року представник позивача адвокат Шейко К.В. подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії пов`язані з відчуженням належної їй квартири АДРЕСА_1 будь-яким способом.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовано тим, що позивач звернувся до ОСОБА_2 із позовом про стягнення суми боргу за розпискою та процентів у розмірі 126000,00 грн.. Відповідачці на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . До теперішнього часу вона свої зобов`язання з приводу повернення боргу не виконала, її телефон відключений, за місце проживання вона не проживає, де знаходиться не відомо. З сайту «ПРИВЕТ» стало відомо, що відповідачка намагається продати належну їй квартиру, що в подальшому може істотно ускладнити виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення як заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_2 ..

До заяви про забезпечення позову представником позивача адвокатом Шейко К.В. долучені роздруковані сторінки з інтернет видання Газети безкоштовних об`яв «ПРИВЕТ», з якої видно, що однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , виставлена на продаж.

Згідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляд заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову згідно нормам чинного цивільного процесуального законодавства - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його, тощо. Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з того, що в його провадженні знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 126000,00 грн, належна відповідачці квартира виставлена на продаж, тому з огляду на те, що судом не встановлено можливого порушення прав інших осіб при застосуванні відповідного забезпечення позову, суд вважає за необхідне заяву представника позивача адвоката Шейко К.В. задовольнити, заборонивши ОСОБА_2 вчиняти дії, пов`язані з відчуженням їй квартири, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 149-153, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Шейко Костянтина Володимировича про забезпечення позову задовольнити повністю.

Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) вчиняти дії пов`язані з відчуженням належної їй квартири АДРЕСА_1 , будь-яким способом.

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення не залежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя В. О. Заборський