Справа № 466/9688/19 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1422/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_4 , з участю третіх осіб Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_5 , про визнання недійсними ухвал Львіської міської ради та Державного акту про право власності на землю, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_4 , третіх осіб Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_5 про визнання незаконними ухвал Львівської міської ради та Державного акту про право власності на землю відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 24.12.2019 р.: скасовано арешт земельної ділянки на АДРЕСА_1 та заборону вчинення реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на об`єкти, які розміщені на земельній ділянці на АДРЕСА_1 .

Рішення суду оскаржив представник позивача ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 26.04.2021 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 січня 2020 року залишено без руху, для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір згідно закону.

Копію ухвали надіслано на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, така ухвала доставлена за адресою 20.05.2021.

Крім цього, копію зазначеної ухвали, 19.05.2021 безпосередньо у суді отримав ОСОБА_2 , про що особисто розписався.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Протягом всього перебування справи в апеляційному суді недоліки апеляційної скарги не усунуто, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт до апеляційного суду не звертався, з матеріалами справи не знайомився.

Враховуючи те, що вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 січня 2020 рокуапелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 січня 2020 рокувважати неподаною та повернути скаржнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_4 , з участю третіх осіб Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_5 , про визнання недійсними ухвал Львіської міської ради та Державного акту про право власності на землю повернути до Шевченківського районного суду м. Львова.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк