№ 207/55/21
№ 2/207/588/21
12 липня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Білецькій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуваню житлового фонду" про захист прав споживачів,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуваню житлового фонду", в якому просить суд зобов`язати відповідача виключити з обліку по особовому рахунку ОСОБА_1 , за квартирою АДРЕСА_1 , заборгованість попередніх власників квартири за період до 19 серпня 2020 року.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він через Організаторів торгів ДП "СЕТАМ" придбав нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Факт придбання нерухомості підтверджується наступними документами: актом про реалізацію предмета іпотеки від 12.08.2020 року; протоколом № 494091 проведення електронних торгів по лоту №429917; свідоцтвом від 19.08.2020 року посвідченим приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Кравченко С.Ю та зареєстрованим в реєстрі за № 1006; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер запису про власність/довірчої власності 37833778).
Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що після оформлення прав власності на зазначену квартиру, він звернувся до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житолового фонду" з приводу надання йому викопіювання на вищезазначену квартиру для встановлення електропостачання.
Листом від 23.11.2020 року за вих № 1199/4 позивач отримав відмову, з якої вбачається, що за квартирою АДРЕСА_1 , існує заборгованість за комунальні послуги надані відповідачем попередньому власнику квартири у сумі 7017, 31 грн. До погашення якої відповідач не розгляне питання з видачі викопіювання для встановлення елелктропостачання.
Враховуючи те, що позивач лише в серпні набув право власності на вищезазначену квартиру на підставі свідоцтва від 19 серпня 2020 року і до моменту не був споживачем послуг відпвідача за вказаною адресою, відповідно і не отримував послуг від відповідача, а тому дії відповідача щодо переведення на позивача заборгованості за період до 19 серпня 2020 року є неправомірним і порушують його інтереси як споживача.
Позивач не є правонаступником попередніх власників квартири і не зобов`язаний сплачувати заборгованість, яка утворилася не з його вини. Споживачем послуг підприємства відповідача позивач ОСОБА_1 став лише після набуття ним права власності на квартиру по АДРЕСА_1 , а саме з 19 серпня 2020 року. Відповідач не має правових підстав перекласти зобов`язання щодо сплати заборгованості за спожиті комунальні послуги на нового власника квартири, тому позивач просить виключити із суми боргу заборгованість попередніх власників квартири, що виникла за період часу до 19 серпня 2020 року.
У зв`язку з тим, що представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
В наданій до суду письмовій заяві позивач ОСОБА_1 зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить та просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Суд, взявши до уваги позицію позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги про захист прав споживача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі: акту про реалізацію предмета іпотеки від 12.08.2020 року; протокола № 494091 проведення електронних торгів по лоту №429917; свідоцтвом від 19.08.2020 року посвідченим приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Кравченко С.Ю та зареєстрованим в реєстрі за № 1006; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер запису про власність/довірчої власності 37833778).
Позивач звернувся до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житолового фонду" з приводу надання йому документів на вищезазначену квартиру для встановлення електропостачання. Листом від 23.11.2020 року за вих. № 1199/4 позивач отримав відмову, з якої вбачається, що за квартирою АДРЕСА_1 , існує заборгованість за комунальні послуги надані відповідачем попередньому власнику квартири у сумі 7017, 31 грн. До погашення якої відповідач не розгляне питання з видачі викопіювання для встановлення елелктропостачання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до змісту положень ст. 11, 15 ЦК України 2003 року цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під особами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.
Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст. 16 ЦК України 2003 року.
Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України aоржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом .
Відповідно до статті 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.
Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України cа договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Власність, відповідно до частини четвертої статті 319 ЦК України, зобов`язує, зокрема, за статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 162 ЖК Української РСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 322 власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч.ч. 2,3 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. У разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення новий власник набуває усіх обов`язків попереднього власника як співвласника.
Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Відповідно до Постанови у справі № 686/6276/19 ВС прийняв 01.09.2020, Верховний Суд вказав, що відповідно до ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Тобто новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем викладені ним позовні вимоги не уточнювались протягом судового розгляду, від відповідача відзиву на позов не надійшло, суд вважає за необхідне задовольнити у викладеній у позовній заяві редакції позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуваню житлового фонду" про захист прав споживачів та зобов`язати відповідача виключити з обліку по особовому рахунку ОСОБА_1 , за квартирою АДРЕСА_1 , заборгованість попередніх власників квартири за період до 19 серпня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 11 - 16, 509, 526, 610, 611, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10, 11, 13, 19, 81, 128, 130 ЦПК України, суд,-
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуваню житлового фонду" про захист прав споживачів.
Зобов`язати Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуваню житлового фонду" виключити з обліку по особовому рахунку ОСОБА_1 , за квартирою АДРЕСА_1 , заборгованість попередніх власників квартири за період до 19 серпня 2020 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.