Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

385/968/21

2/385/351/21

16.08.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Позов мотивовано тим, що 27 жовтня 2005 року між сторонами було укладено шлюб, який рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2021 року було розірвано.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом шлюбу, сторонами за спільні кошти подружжя було придбано майно, за попередньою оцінкою на загальну суму 34600 грн., в тому числі: двоспальне ліжко вартістю 3 000 грн.; телевізор «JTC» вартістю 4 000 грн.; приставка до телевізора вартістю 500 грн.; приставка до Інтернету «Тепелін» вартістю - 500 грн.; стіл комп`ютерний вартістю 2 000 грн.; офісне крісло вартістю 1 500 грн.; килим вартістю 500 грн.; диван розкладний вартістю 1 600 грн.; килим вартістю 400 грн.; телевізор «Supra» вартістю 1 000 грн.; телевізор «Elenberg» вартістю 1 000 грн.; приставка до телевізора «Big SAT» вартістю 300 грн.; телевізор «Retox» вартістю 1000 грн.; приставка до телевізора «Evrosky» вартістю 300 грн.; холодильник «SNAIGE» вартістю 5 000 грн.; морозильна камера «Indesit» вартістю 5 000 грн.; газонокосарка вартістю 3 000 грн.; інкубатор для вирощування птиці вартістю 4 000 грн.

Виходячи з того, що речі, які зазначені в позовній заяві, придбані сторонами за час перебування у шлюбі позивач запропонувала відповідачу добровільно поділити спільне майно, однак останній від вказаної пропозиції відмовився.

У зв`язку з чим, позивач просить суд у порядку розподілу спільного майна виділити в натурі та визнати за нею право власності на: телевізор «JTC» вартістю 4000 грн.; приставку до телевізора вартістю 500 грн.; приставку до Інтернету «Тепелін» вартістю 500 грн.; стіл комп`ютерний вартістю 2000 грн.; офісне крісло вартістю 1500 грн.; килим вартістю 500 грн.; килим вартістю 400 грн.; телевізор «Supra» вартістю 1000 грн.; телевізор «Elenberg» вартістю 1000 грн.; приставку до телевізора «Big SAT» вартістю 300 грн.; холодильник «SNAIGE» вартістю 5000 грн. на загальну суму 16 700 грн.

В порядку розподілу спільного майна визнати право власності та виділити в натурі відповідачу двоспальне ліжко вартістю 3000 грн.; диван розкладний вартістю 1600 грн.; телевізор «Retox» вартістю 1000 грн.; приставку до телевізора «Evrosky» вартістю 300 грн.; морозильну камеру «Indesit» вартістю 5000 грн.; газонокосарку вартістю 3000 грн.; інкубатор для вирощування птиці вартістю 4000 грн. на загальну суму 17 900 грн.

Судові витрати стягнути з відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з клопотанням провести підготовче судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача адвокат Марущак О.Є. надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача та представника відповідача, позовні вимоги визнає повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2005 року між позивачем та відповідачем, був укладений шлюб, який зареєстрований Заваллівською селищною радою Гайворонського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 27.10.2005 року зроблено відповідний актовий запис за №15, підтвердженням чого є копія свідоцтва про шлюб (а.с. 7).

Від даного шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

В період шлюбу сторони придбали майно, а саме двоспальне ліжко, телевізор «JTC», приставку до телевізора, приставку до Інтернету «Тепелін», стіл комп`ютерний, офісне крісло, два килими, диван розкладний, телевізор «Supra», телевізор «Elenberg», приставку до телевізора «Big SAT», телевізор «Retox», приставку до телевізора «Evrosky», холодильник «SNAIGE», морозильну камеру «Indesit», газонокосарку, інкубатор для вирощування птиці.

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства...) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись: ст.ст. 60, 63, 69, 70 СК України, ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

В порядку розподілу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності та виділити в натурі у користування наступне майно: телевізор «JTC» вартістю 4000 грн.; приставку до телевізора вартістю 500 грн.; приставку до Інтернету «Тепелін» вартістю 500 грн.; стіл комп`ютерний вартістю 2000 грн.; офісне крісло вартістю 1500 грн.; килим вартістю 500 грн.; килим вартістю 400 грн.; телевізор «Supra» вартістю 1000 грн.; телевізор «Elenberg» вартістю 1000 грн.; приставку до телевізора «Big SAT» вартістю 300 грн.; холодильник «SNAIGE» вартістю 5000 грн. на загальну суму 16 700 грн.

В порядку розподілу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності та виділити в натурі у користування наступне майно: двоспальне ліжко вартістю 3000 грн.; диван розкладний вартістю 1600 грн.; телевізор «Retox» вартістю 1000 грн.; приставку до телевізора «Evrosky» вартістю 300 грн.; морозильну камеру «Indesit» вартістю 5000 грн.; газонокосарку вартістю 3000 грн.; інкубатор для вирощування птиці вартістю 4000 грн. на загальну суму 17900 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. Гришак

Дата документу 16.08.2021