У Х В А Л А Справа № 932/6692/20

Провадження № 2/932/1077/21

06 квітня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частини квартири, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частини квартири, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя.

01.04.2021 року, одночасно із поданням зустрічного позову, ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Чалої Вікторії Олександрівни, а саме: матеріалів нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який укладено 29.04.2008 року; матеріалів нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який укладено 29.04.2008 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази доводять обставини обізнаності ОСОБА_2 про джерела походження коштів на придбання спірної квартири, однак надати їх самостійно вона можливості не має, оскільки нотаріус відмовила їй у наданні документів листом від 30.03.2021 року.

Розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів, суд приходить до висновку про його часткове задоволення за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Предметом спору у цій справі є квартира АДРЕСА_2 . Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що квартира нею набута за власні кошти, отримані від продажу іншого житла, тому вона не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Листом від 30.03.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Чалою В.О. відмовлено у задоволення запиту ОСОБА_1 на копії з матеріалів нотаріальної справи.

Оскільки позивач за зустрічним позовом має об`єктивні та доведені труднощі в отриманні доказів, якими є ті документи, на підставі яких приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Чалою В.О. посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , та договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , і дослідження яких має безпосереднє значення для об`єктивного і всебічного вирішення спору, клопотання про витребування доказів належить задовольнити, витребувавши від нотаріуса належним чином засвідчені копії нотаріальних справ. За відсутності відповідного обґрунтування клопотання, підстави для витребування оригіналів нотаріальних справ відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-5, 12, 13, 78, 83-84, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Чалої Вікторії Олександрівни належним чином засвідчені копії нотаріальної справи, що заведена у зв`язку з посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що укладений 29.04.2008 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; нотаріальної справи, що заведена у зв`язку з посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який укладено 29.04.2008 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол