Справа №489/4768/21
Провадження №2/489/2240/21
УХВАЛА

іменем України

17 серпня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

20 липня 2021 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням здоров`я. 12 серпня 2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, належне відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб - автомобіль РУТА А0483 з номерним знаком НОМЕР_1 та транспортний засіб - автомобіль ЗАЗ-DAEWOO ТІ 3110 з номерним знаком НОМЕР_2 .

За змістом ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ст.149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 4 Рішення Конституційного Суду України від 31 травня 2011 року №4-рп/2011 інститут забезпечення позову передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Разом з тим у Кодексі встановлено систему захисту прав особою, щодо якої застосовано заходи забезпечення позову. Складовими такої системи є: співмірність видів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами; можливість суду вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою; відшкодування особі збитків, завданих забезпеченням позову; право на апеляційне оскарження ухвали суду щодо забезпечення позову.

Як роз`яснено в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 2 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано ОСОБА_1 одночасно з пред`явленням позову, однак ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17 серпня 2021 року позовну заяву повернуто, підстави для розгляду заяви про забезпечення позову відсутні, оскільки внаслідок повернення позову фактично відсутні заявлені позивачем вимоги.

Керуючись ч.9 ст.10, п.2 ч.13 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя