Справа № Справа № 314/2289/21
Провадження № 2/314/956/2021
УХВАЛА

іменем України

13.08.21 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №314/2289/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку спільного користування житловим будинком за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок зі стягненням грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

02.06.2021 року до Вільнянського суду надійшла позовна заява, яка в подальшому була уточнена, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку спільного користування житловим будинком, мотивована тим, що позивач є власницею Ѕ частки житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності виданого 13.12.2019 за №192299344, відповідно до якого на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень держаного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Александрової Ю.О., за індексним номером 50200512 від 13.12.2019 року, за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на Ѕ частки вказаного домоволодіння, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215, номер запису про право власності 34625991.

Іншим співвласником Ѕ частки вказаного домоволодіння є відповідач по справі, що підтверджується Витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності виданого 13.12.2019 за №192922881, відповідно до якого на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень держаного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Александрової Ю.О., за індексним номером 50200512 від 13.12.2019 року, за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на Ѕ частки вказаного домоволодіння, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215, номер запису про право власності 34626062.

Відповідно до Державного акту на прав приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №017055 виданого 03 серпня 2001 року Дніпровською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №449 ОСОБА_3 є власницею земельної ділянки площею 0,1760 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства на території Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

На підставі рішення Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 26 червня 2019 року за №11 «Про приведення права власності на земельну ділянку у відповідність до вимог чинного земельного законодавства ОСОБА_3 » вищевказану земельну ділянку за Державним актом віднесено до земель житлової та громадської забудови, про що в подальшому до Державного земельного кадастру було внесено відповідні зміни та земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :13:003:0091, що підтверджується витягом із Державного земельного кадастру від 12.09.2019 за №В 019.Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0.176 га, кадастровий номер :13:003:0091, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215, номер запису про право власності 34604249.

На початку вересня 2020 року між позивачем та відповідачем виникли непорозуміння з приводу користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Починаючи з 1996 року, за внутрішнім облаштуванням житлового будинку, позивач користувалась кімнатою площею 18,2 кв.м., а відповідач користувалась кімнатою площею 19,1 кв.м., коридор та кухня залишались у спільному користуванні.

Проте, восени минулого року ОСОБА_4 надала дозвіл проживати в будинку сторонній особі - ОСОБА_5 , який в свою чергу розпочав ремонтні роботи по кухні та коридору житлового будинку, що створює певні незручності для позивача.

На усні зауваження позивача не заважати їй проживати та вільно пересуватися по будинку відповідачка та ОСОБА_5 не звертали уваги, оскільки частки по Ѕ кожного співвласника не виділені в натурі, то ОСОБА_4 й ОСОБА_5 має право користуватися домоволодінням.

Оскільки позивач та відповідач по справі не можуть знайти домовленості у користуванні житловим будинком, позивач змушена звернутися до суду з вимогою встановити порядок спільного користування нерухомим майном.

Ухвалою суду від 11.06.2021 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження на 23 червня 2021року.

23.06.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок зі стягненням грошової компенсації, мотивована тим, щопозивач за зустрічною позовною заявою та відповідач за первісним позовом - ОСОБА_4 є співвласником Ѕ частки житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи неприязні стосунки із позивачем за первісним позовом - ОСОБА_3 , наміру мешкати у вказаному будинку не має, у зв`язку із чим 04.06.2019 року надала ОСОБА_5 довіреність діяти від її імені та в її інтересах щодо належного їй нерухомого майна.

ОСОБА_4 вважає, що спільне проживання, володіння і користування вищевказаним житловим будинком в подальшому є неможливим.

У зустрічній позовній заяві просить суд припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на 1/2 частку, в будинку АДРЕСА_1 , зі стягненням із ОСОБА_3 грошової компенсації 39500,00 гривень.

У судовому засіданні 13.08.2021 року, представником позивача за первісним позовом та представником відповідача за зустрічною позовною заявою адвокатом Зіменко Оленою Володимирівною, й представником позивача за зустрічної позовною заявою та представником відповідача за первісним позовом адвокатом Ларченко Юлією Олександрівною подано заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 13.08.2021 року, за такими умовами: ОСОБА_3 в особі представника адвоката Зіменко Олени Володимирівни, з однієї сторони, ОСОБА_6 , в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_5 в особі представника адвоката Ларченко Юлії Олександрівни, з другої сторони які окремо іменуються «Сторона», а разом іменуються «Сторони», попередньо ознайомлені з вимогами чинного законодавства України щодо недійсності правочинів, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, відповідно до ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, уклали дану мирову угоду про наступне:

Позивач ОСОБА_3 відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 39500,00 гривень.

Право спільної часткової власності, по 1/2 частки кожного, за ОСОБА_3 (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 34625991) та ОСОБА_4 (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 34626062) стосовно об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 215) - житлового будинку АДРЕСА_1 з усіма господарськими будівлями та спорудами, припиняється.

За ОСОБА_3 визнається право приватної власності в цілому на житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма господарськими будівлями та спорудами.

Після затвердження мирової угоди у судовому порядку відповідно до вимог діючого законодавства, мирова угода є підставою для реєстрації за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно, що в ній зазначено.

У судовому засіданні представники сторін просили суд затвердити мирову угоду від 13.03.2021 року, яку укладено по зазначеній цивільній справі між сторонами. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України їм відомі.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із таких підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторонни можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторонни уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.207,208,247,255,256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 13.08.2021 року представником позивача за первісним позовом та представником відповідача за зустрічною позовною заявою адвокатом Зіменко Оленою Володимирівною, й представником позивача за зустрічної позовною заявою та представником відповідача за первісним позовом адвокатом Ларченко Юлією Олександрівною, про наступне:

Позивач ОСОБА_3 відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , отримала від ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 39500,00 гривень.

Право спільної часткової власності, по 1/2 частки кожного, за ОСОБА_3 (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 34625991) та ОСОБА_4 (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 34626062) стосовно об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 215) - житлового будинку АДРЕСА_1 з усіма господарськими будівлями та спорудами, припиняється.

За ОСОБА_3 визнається право приватної власності в цілому на житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма господарськими будівлями та спорудами.

Після затвердження мирової угоди у судовому порядку відповідно до вимог діючого законодавства, мирова угода є підставою для реєстрації за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно, що в ній зазначено.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чиним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06 серпня 1996 Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_3 , виданий ЛХС СААБРБЮКЕН 16.02.2018 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) про визначення порядку спільного користування житловим будинком, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий 14 лютого 2006 Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_6 ) до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок зі стягненням грошової компенсації, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

13.08.2021