Справа №2-6150/11
Провадження №2-п/175/22/21
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 грудня 2011 року ухваленого по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2011 року Дніпропетровським районним судом було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №2-6150/11 за вищевказаним позовом, яким було вирішено: «Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк», задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`заборгованість за кредитним договором та договором поруки від 12.12.2006 року в розмірі 387 926 гривень 47 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень».

09 серпня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова заява про перегляд даного заочного рішення посилаючись на те, що йому не було відомо про наявність даної справи, він жодного разу не був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, вчасно не отримував позовної заяви та копії рішення, а тому не мав можливості захистити свої інтереси в суді.

Учасники по справі у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає можливості суду здійснити розгляд даної заяви без їх участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів цивільної справи, повістки про виклик відповідачів у судові засідання повернулися з поштового відділення у зв`язку із закінченням терміну зберігання, тобто відповідач н був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, що також відображено у висновку Верховного Суду викладеного у відповідній постанові від 20.06.2018 року у справі №127/287/16-ц.

Отже, враховуючи наявність двох правових підстав, вказаних у ст. 288 ЦПК України, а також приймаючи до уваги обґрунтування обставин щодо суті позову, викладених заявником у даній заяві, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 грудня 2011 року ухваленого по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 21 грудня 2021 року ухваленого по цивільній справі №2-6150/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін на 16:00 годину 08 листопада 2021 року в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський району, смт. Слобожанське, вул.Теплична, №7, (зал судових засідань).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко