Номер провадження: 22-ц/813/7477/21
Номер справи місцевого суду: 2-246/10
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Артеменка І.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Христюка Юрія Георгійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2021 року заяву «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну стягувача задоволено.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 29 березня 2021 року адвокат Христюк Ю.Г. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2021 року винесена за відсутності учасників по справі, копію оскаржуваної ухвали суду представник ОСОБА_1 отримав особисто 12 березня 2021 року, про що міститься відмітка в матеріалах справи. З цих підстав адвокат Христюк Ю.Г. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали для викладення своїх вимог та заперечень,апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Христюка Юрія Георгійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити адвокату Христюку Юрію Георгійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Христюка Юрія Георгійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2021 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

І.А. Артеменко