overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2535/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2021 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/2535/21 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.08.1996 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач є фізично здоровим, працездатним, проживає окремо. В зв`язку з чим просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З врахуванням обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін, а також, що розгляд даної справи не становить значний суспільний інтерес, доходжу висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання о 13 год. 30 хв. 27 вересня 2021 року в залісудових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 27 вересня 2021 року дляподання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Провадження № 2-во/205/57/21
УХВАЛА

13 серпня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі без повідомлення (виклику) сторін питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2021 року по цивільній справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2020 року та виконавчих листах по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом КП «Дніпроводоканал» ДМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2020 року позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Дніпроводоканал» ДМР заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 91 878 гривень 02 коп., з яких: 48 307 гривень 66 коп. сума основного боргу, 6 215 гривень 29 коп. 3 % річних, 37 355 гривень 07 коп. інфляційне збільшення, та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2021 року у задоволенні заяви представнику КП «Дніпроводоканал» ДМР про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2020 року та виконавчих листах було відмовлено.

Судом було з`ясовано, що в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2021 року допущено описку у даті постановлення ухвали, а саме невірно зазначено число місяця.

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська допущено описку, а саме: при наборі тексту не вірно зазначено дату постановлення ухвали «07 серпня 2021 року», натомість вірною є дата «06 серпня 2021 року».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 06 серпня 2021 року дійсно було допущено описку, тому слід зазначити дату постановлення ухвали «06 серпня 2021 року».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2021 року щодо дати її постановлення і вказати замість:

-«07 серпня 2021 року»

вірно:

-«06 серпня 2021 року».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 740/4358/21
Провадження № 2-о/740/88/21
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2021 року,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2021 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Чечельницького районного нотаріального округу Вінницької області Мілько Анатолій Михайлович, про встановлення факту родинних відносин.

Однак, як з`ясувалося, у резолютивній частині указаної ухвали суду з допущенням описки зазначено заінтересовану особу, а саме замість приватний нотаріус Чечельницького районного нотаріального округу Вінницької області Мілько Анатолій Михайлович помилково зазначено приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кізуб Тетяна Євгеніївна.

Статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Неправильне зазначення вказаних відомостей є опискою, що підтверджується матеріалами справи. Указана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 247, 269 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Виправити у резолютивній частині ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2021 року описку щодо написання заінтересованої особи, а саме замість приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кізуб Тетяна Євгеніївна зазначити правильно приватний нотаріус Чечельницького районного нотаріального округу Вінницької області Мілько Анатолій Михайлович.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 159/2664/21
Провадження № 2/159/795/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

13 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому позивач просить здійснити поділ будинку АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, виділити їй у власність 2/3 (дві третіх) частини будинку АДРЕСА_1 та виділити у власність ОСОБА_2 1/3 (одну третю) частину будинку АДРЕСА_1 .

26.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

З урахуванням клопотання позивача, суд вважає,що підготовче судове засідання належить відкласти.

На підставі наведеного та керуючись статями 198, 223, 260, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкласти на 10:30 годину 03 вересня 2021 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського Ю.О. Шергіна

міськрайонного суду
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3681/21
У Х В А Л А

17.08.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Виноградівська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Виноградівська міська рада.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13-00 год 09.09.2021 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 459/1189/21
Провадження № 2/459/623/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

19.04.2021 р. представник позивачки звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

06.05.2021 р. судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.06.2021 р. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області, яке було відкладено на 16.08.2021 р.

Позивачка та її представник у підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомленими, подали заяви про розгляд справи у їх відстності.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.10.2021 р. о 11:00 год..

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 485/1030/21
Провадження № 2-о/485/46/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю

заінтересованої особи ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 81, 265, 268, 350-1 - 350-8 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису - залишити без задоволення.

Копії рішення суду вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення .

Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копію рішення суду надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 695/319/19 Провадження 22-ц/821/913/21
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 серпня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Єльцова В.О.

суддів: Бородійчук В.Г.

Нерушак Л.В.

заслухав доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,- закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 вересня 2021 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд.

Суддя-доповідач: В.О. Єльцов

Судді: В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2021 року Справа № 214/6375/21
2-н/214/1770/21
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
У Х В А Л А

16 серпня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна, стягнення грошової компенсації вартості частки у спадщині, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, виділ його в натурі,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/17451/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна, стягнення грошової компенсації вартості частки у спадщині, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, виділ його в натурі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2020 р. призначено комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну, земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ "Подільський центр судових експертиз". (а.с. 136-137 т. 2)

Ухвалою суду від 16.03.2021 р. повторно направлено на виконання ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2020 р. для проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи. (а.с. 158 т. 2)

27.07.2021 р. з експертної установи надійшов висновок експертизи (передано судді 16.08.2021 р.)

В зв`язку з викладеним провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна, стягнення грошової компенсації вартості частки у спадщині, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, виділ його в натурі відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Провадження № 2-о/234/874/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши цивільну справу №234/10514/21 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Заява подана без жодних додатків.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі суддею з довідки Краматорського міського суду Донецької області від 06.08.2021 встановлено, що 09.08.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до канцелярії Краматорського міського суду три заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Приписами ст.44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В даному випадку суд визнає, що подання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до канцелярії Краматорського міського суду трьох заяв з тими самими заінтересованими особами, з тим самим предметом та з тих самих підстав суперечить завданню цивільного судочинства, а отже має місце зловживання процесуальними правами.

Таким чином, у зв`язку з тим, що подання заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у справі №234/10514/21 визнано судом зловживанням процесуальними правами, суд, керуючись ч.3 ст.44 ЦПК України, вважає за необхідне повернути заяву заявнику, зареєстровану за вхідним №29575 від 09.08.2021.

Керуючись ст.44, ч.6 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про усиновлення дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Краматорський міський суд до Донецького апеляційного суду.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко