1Справа № 335/4549/21 2/335/1962/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 АТ КБ «ПРИВАТБАНК звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розміром 30 888,48 грн.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, в якому вказував, що на обґрунтування позовних вимог позивачем долучено до позову анкету-заяву при приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 05.01.2011, довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 05.01.2011, довідку про ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту від 16.11.2018. Відповідач зазначає, що не підписував та не ознайомлювався із вказаними довідками. Надані позивачем копії цих документів належним чином не засвідчені, інформації про місцезнаходження їх оригіналів позивач не наводить. Відтак ці докази не визнаються відповідачем. Тому, посилаючись на положення ст.ст. 84, 95 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) просив витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригінали таких доказів: анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 05.11.2011, довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 05.01.2011, довідку про ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту від 16.11.2018.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи та позовній заяві наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином через свого представника, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України суд вважав за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 4, 8 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Вивчивши зміст клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, предметом позову, заявленого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 05.11.2011.

Копії зазначеної анкети-заяви, довідки про умови кредитування із використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», довідки про ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту від 16.11.2018 містяться в матеріалах справи.

Позивачем оспорюється факт ознайомлення і підписання ним довідки про умови кредитування із використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та довідки про ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту від 16.11.2018, які надані суду в копіях, оригінали яких знаходяться в розпорядженні позивача.

При цьому, виходячи із положень ч.ч. 1, 3 ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом на засадах змагальності, в межах позовних вимог і заперечень учасників справи на підставі поданих ними доказів на їх обґрунтування.

Враховуючи, що відповідачем заперечується факт підписання довідок про умови кредитування із використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та про ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту від 16.11.2018, а також враховуючи, що позивач долучив до позовної заяви копії цих документів, суд вважає за необхідне з урахуванням вищенаведених вимог ЦПК України витребувати у позивача оригінали цих доказів.

Оскільки позивачем не оспорюється факт підписання анкети-заяви від 05.11.2011, і клопотання про витребування доказів представник відповідача в частині витребування оригіналу цієї анкети-заяви не вмотивував, тому в цій частині клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84, 95, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Витребувати в акціонерному товаристві Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» оригінали довідок про умови кредитування із використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та про ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту від 16.11.2018.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати голові правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК», роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Шалагінова