Ухвала

17 серпня 2021 року

м. Київ

провадження № 61-125вп21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи № 200/2396/13-ц з розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2014 року у справі № 200/2396/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області, про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про визначення підсудності справи № 200/2396/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області, про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та застосування наслідків недійсності правочину.

Заява підлягає залишенню без задоволення, виходячи з такого.

Згідно з частиною першою статті 26 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначаються суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

За змістом указаної норми права Верховний Суд має повноваження на визначення підсудності конкретної справи за участю сторін, які проживають за межами України. Необхідною умовою визначення підсудності справи є пред`явлення позову із зазначенням місця проживання сторін та доказів того, що обидві сторони проживають за межами України.

Верховний Суд не має повноважень визначати підсудність справ, у яких відсутні підстави для визначення підсудності, передбачені статтями 26, 29 ЦПК України.

Отже, підстави для визначення підсудності справи № 200/2396/13 за правилами статей 26, 29 ЦПК України Верховним Судом відсутні.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи № 200/2396/13-ц з розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2014 року у справі № 200/2396/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області, про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та застосування наслідків недійсності правочину залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко