Єдиний унікальний номер 235/4429/21
Номер провадження 22-ц/804/2329/21
Єдиний унікальний номер 235/4429/21 Головуючий у 1 інстанції Клікунова А.С.
Номер провадження 22-ц/804/2329/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Канурної О.Д., Папоян В.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2021 року по цивільній справі №235/4429/21 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

встановив:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2021 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , залишено без руху з наданням скаржнику строку десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку у вигляді подання ОСОБА_1 належного ордеру на підтвердження своїх повноважень на представництво ОСОБА_2 у Донецькому апеляційному суді.

13 серпня 2021 року від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до Донецького апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та копія ордеру серії АА №081445 від 24 червня 2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 надає правову допомогу ОСОБА_3 в Донецькому апеляційному суді. На теперішній час недолік апеляційної скарги усунуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що скаржником отримано копію оскаржуваної ухвали 15 липня 2021 року, що підтверджується розпискою про отримання. Вважає такі причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала складена 02 липня 2021 року, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 26 липня 2021 року (а.с. 13), копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 15 липня 2021 року, що підтверджується розпискою про отримання. (а.с. 8)

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення відповідного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2021 року року пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп.9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2021 року по цивільній справі №235/4429/21 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: