overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1428/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву про встановлення факту народження подано й оформлено з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання за загальними правилами в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 03 серпня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 522/4144/19
Провадження № 6/522/793/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі позовом акціонерного товариства « Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 ,- « про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 48693,09 грн.; стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 1 921грн..

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.06.2012 року у розмірі 15179,69 грн. та судовий збір в розмірі 598,78 грн.

11.08.2021 року ОСОБА_1 подала заяву про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.353, 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Призначити справу до судового засідання на 17 серпня 2021 року об 11 годині 30 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 214.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

13.08.2021
Справа № 355/872/21
Провадження № 2/355/693/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 серпня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Червонописький В.С.

з участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування в Баришівській районній державній нотаріальній конторі інформацію відносно того чи заводилася спадкова справа до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також представник позивача просить витребувати з Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований на день смерті в с. Масківці Баришівського району Київської області.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне задовільнити клопотання представника позивача про витребування запитуваних доказів для повноти та об`єктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовільнити.

Витребувати в Баришівській районній державній нотаріальній конторі інформацію відносно того чи заводилася спадкова справа до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований на день смерті в с. Масківці Баришівського району Київської області.

Вказані докази надати суду до 02.09.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
Романівський районний суд Житомирської області
12 серпня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом виконавчого комітету Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору комунальне некомерційне підприємство «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради, -
В червні 2021 року виконавчий комітет Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, як орган опіки і піклування, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, в інтересах якої заявлено позов, посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню цієї дитини, не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, не цікавляться її життям, побутом та не підтримують матеріально.
Окрім того, виконавчий комітет Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь осіб чи установ, де буде проживати дитина, аліменти в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.
В підготовче засідання, призначене на 12 серпня 2021 року, учасники справи не з`явилися. Відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю подачі нових доказів.
Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору комунальне некомерційне підприємство «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради, на 1 жовтня 2021 року на 9 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2021 року м. Мукачево Справа №303/6106/21
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму 227,00 гривень (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 740/5780/18
Провадження № 2/740/11/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 липня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 19442 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, завданих внаслідок залиття кв. АДРЕСА_1 , 07 травня 2018 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2020 рокупо справі призначено комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, технічну експертизу документа, судову психологічну експертизу, провадження по справі зупинено.

03 липня 2020 року отримано повідомлення завідувача Чернігівського відділення КНДІСЕ Василенка Г.П. про неможливість надання висновку будівельно-технічної експертизи у зв`язку з ненаданням додаткових матеріалів та не сплатою коштів за проведення експертизи.

13 липня 2020 року отримано акт Чернігівського відділення КНДІСЕ Василенка Г.П. від 08 липня 2020 року про повернення документів.

12 липня 2021 року надійшов висновок експертів за результатами проведення судової психологічної експертизи №270/271/20-61 від 05 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 16-00 год. 12 серпня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 635/6265/21
Провадження № 2-о/635/155/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини судового рішення)

12 серпня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Шинкарчук Я.А.,

при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1928 року народження на тимчасово окупованій території України - в місті Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Копію судового рішення невідкладно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце перебування (взятий на облік особи, переміщеного з тимчасово окупованої території) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) - НОМЕР_1 ,

заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження юридичної особи - Харківська область Харківський район вул. Культури, 2Б, м. Мерефа, ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) - 41404009

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Номер провадження: 22-ц/813/8753/21
Номер справи місцевого суду: 515/1009/19
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, ч.1-2 ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 457/1017/21
провадження №2-о/457/22/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Київський ВДРШ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Київський ВДРШ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 293-296 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Київський ВДРШ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2021 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Трускавецького суду Львівської області, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1, зал судових засідань № 2.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://trm.lv.court.gov.ua/sud1324/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 211/1346/21
Провадження № 2/211/1533/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Ю.М. Ступень.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 майнову шкоду пов`язану з пошкодженням автомобіля "FIAT DOBLO MAXI", реєстраційний номер НОМЕР_3 у сумі 16970 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 судові витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, та судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 5 днів.

Суддя: Н. О. Сарат