Романівський районний суд Житомирської області
16 серпня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - адвоката Борисової Л.В., представника СФГ "Шанс" Степанюка С.І. та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства "Шанс", відділу Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління ДГК у Житомирській області та державного реєстратора Харковини Алли Іванівни про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 та зустрічним позовом селянського фермерського господарства "Шанс" до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі укладеним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 ,-
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 5 липня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
13 серпня 2021 року представником ОСОБА_2 адвокатом Борисовою Л.В. до суду подано клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.
16 серпня 2021 року представником СФГ «Шанс» Степанюком С.І. заявлено клопотання про продовження підготовчого засідання, залучення третіх осіб та про витребування доказів.
Статтею 83 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до статті 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Європейський суд з прав людини наголошує на цінності та важливості дотримання формалізованих норм цивільного процесу, за допомогою яких сторони забезпечують вирішення спору цивільного характеру, оскільки завдяки цьому може обмежуватися обсяг дискреції, забезпечуватися рівність сторін, запобігатися свавілля, забезпечуватися ефективне вирішення спору та розгляд справи судом упродовж розумного строку, а також забезпечуватися юридична визначеність та повага до суду.
Відповідно до пункту 2, пункту 6 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
В судовому засіданні адвокатом Борисовою Л.В. зазначено, що причиною неподання доказів у встановлений законом строк є те, що ОСОБА_2 повідомила про наявність договорів оренди спірних земельних ділянок лише після їх державної реєстрації.
Разом з тим, суд вважає неспроможними доводи щодо поважності причин не надання доказів до закінчення підготовчого провадження (05.07.2021), оскільки станом на 26 червня 2021 року позивачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 було відомо про наявність доказів передачі земельних ділянок в оренду, про що свідчить дата укладення відповідних договорів, про те всупереч вимог статті 43 ЦПК України остання не виконала свій обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Враховуючи вищевикладене, докази заявлені в клопотанні представника ОСОБА_2 до розгляду судом не приймаються.
Представником СФГ «Шанс» Степанюком С.І. під час розгляду справи по суті 16 серпня 2021 року заявлено клопотання про продовження підготовчого засідання та залучення третіх осіб.
Окрім цього, представник СФГ «Шанс» заявив клопотання про витребування доказів.
Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі. ЦПК України не передбачено можливості повторно провести підготовче провадження, крім випадку зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті.
Таким чином, клопотання представника СФГ «Шанс» про продовження підготовчого засідання та залучення третіх осіб задоволенню не підлягає.
Вирішуючи клопотання представника СФГ «Шанс» про витребування доказів, а також враховуючи відсутність підстав для продовження підготовчого засідання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 2, 3, 8 статті 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Водночас, якщо учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 ЦПК України).
Отже, нормами ЦПК України чітко визначено обов`язок подати клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою, або з відзивом на позовну заяву. На противагу цьому, представник СФГ «Шанс» звертається до суду із клопотанням про витребування доказів, в порядку статті 84 ЦПК України, поза межами встановленого процесуальним законом строку (вже на стадії розгляду справи по суті).
Згідно до статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Водночас, суд зазначає, що при поданні клопотання, в порядку статті 84 ЦПК України, поза межами встановленого законом строку не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для витребування доказів, що суперечить приписам статей 83, 84 та 127 ЦПК України.
Згідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.
Керуючись статтями 83, 84, 53, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника селянського фермерського господарства «Шанс» Степанюка С.І про продовження підготовчого засідання та залучення третіх осіб залишити без задоволення.
Клопотання представника селянського фермерського господарства «Шанс» Степанюка С.І. про витребування доказів залишити без задоволення.
Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Борисової Л.В. про долучення письмових доказів до матеріалів справи залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук