УХВАЛА

12 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 522/16934/13-ц

провадження № 61-6939ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду від 07 травня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 березня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-банк» про залучення правонаступника Акціонерного товариства «Альфа-банк» у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Акціонерного-комерційного банку «Укрсоцбанк» про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку направила на адресу до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду від 07 травня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 березня 2021 року у вищевказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду від 07 травня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 березня 2021 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із належним обґрунтуванням та відповідними доказами.

Копію ухвали Верховного Суду від 17 травня 2021 року отримано ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , 01 липня 2021 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Станом на 12 серпня 2021 року недоліки касаційної скарги не усунуті, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню відповідно до статті 185 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду від 07 травня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 березня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-банк» про залучення правонаступника Акціонерного товариства «Альфа-банк» у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Акціонерного-комерційного банку «Укрсоцбанк» про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров