Справа № 373/2007/17
Номер провадження 2/373/20/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування до свідка ОСОБА_2 заходу процесуального примусу у справі № 373/2007/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

В судовому засіданні 16 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про накладення на свідка ОСОБА_2 штрафу в максимально передбаченому розмірі, оскільки він, будучи повідомленим про день та час судових засідань, до суду не з`являється.

Третя особа ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що свідок ОСОБА_2 проявляє явну неповагу до суду, оскільки, будучи зобов`язаним з`явитися до суду як свідок, неодноразово не з`являється та на власний розсуд встановлює правомірність такої неявки.

Представник відповідачів адвокат Дубчак Л. С. не з`явилася, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність відповідачів.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За клопотанням позивача до суду в даній справі викликалися свідки, в тому числі і ОСОБА_2 ..

Свідок до суду не з`являвся, приводи відносно нього не виконувалися, в тому числі і через надані безпосередньо ним працівникам поліції документи, які підтверджували його статус адвоката та помічника адвоката з певної дати.

Разом з тим, в судовому засіданні 02 червня 2021 року позивачем було наголошено, що обставини, на підтвердження яких він клопотав допитати свідка ОСОБА_2 , стосуються періоду до набуття ним статусу помічника адвоката, іншого способу довести ці обставини він не має, тому наполягає на допиті даного свідка та примусовому його приводі до суду.

На підставі цього судом було постановлено повторно застосувати до даного свідка привід.

Судове засідання 23 липня 2021 року було знято з розгляду з незалежних від учасників справи причин (перебування судді в нарадчій кімнаті в складі колегії суддів в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України).

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання на 16 серпня 2021 року викликався шляхом надіслання судового виклику поштою. Повістку отримав завчасно (03.08.2021). До суду не прибув. Направив заяву, в якій зазначив, що в судове засідання з`явитися не має можливості в зв`язку з участю в кримінальному провадженні. Судові повістки просив не надсилати на його адресу та розгляд справи здійснювати за його відсутності, оскільки з 2015 року вже працював помічником адвоката.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 70 цього Кодексу, не можуть бути допитані як свідки особи, які за законом зобов`язані зберігати в таємниці відомості, що були довірені їм у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги або послуг посередництва (медіації) під час проведення позасудового врегулювання спору, - про такі відомості.

Разом з тим, судом вже було неодноразово встановлено, що позивач клопотав про допит свідка ОСОБА_2 щодо періоду з 08.10.2014 по вересень 2015 року. Останній отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 07.07.2017; до того був помічником адвоката з 09.09.2015 по 28.04.2017, тому підстав для неможливості його допиту в якості свідка не вбачається. Свідок ОСОБА_2 обізнаний про необхідність явки до суду для допиту в якості свідка, про що свідчать і його заяви, наявні в матеріалах справи, неодноразово, в тому числі й 23 серпня 2021 року в чергове не з`явився до суду, будучи повідомленим належним чином, доказів поважності неявки не надав, вважає, що не може бути допитаний в якості свідка, просить не викликати його в подальшому

З врахуванням вищезазначеного, суд вважає, що свідок ОСОБА_2 не виконує процесуальний обов`язок свідка - явка до суду, тому клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, однак не в максимальному розмірі.

Суд вважає, що штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде достатнім для такого, який призначено вперше.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 148 ЦПК України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.143, 144, 148, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування до свідка ОСОБА_2 заходу процесуального примусу у справі № 373/2007/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза