Справа № 2-409/12
Провадження №2-во/367/51/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 29 травня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

До суду від заявника надійшла заява про виправлення описки. Свої вимоги мотивує тим, що в другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення від 29 травня 2013 року судом було помилково вказано, що частина будинку виділяться заявнику «в користування» замість «у власність». Просить подану заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про внесення виправлень розглянуто згідно вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України у письмовому провадженні.

Суд, оглянувши матеріали справи № 2-409/12, вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2013 року Позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Виділено в користування ОСОБА_1 частину будинку АДРЕСА_1 , а саме: частина житлового будинку «А І Ж» - вартістю 34874 грн., а саме: приміщення 1-3 пл. 13,0 м2- житлове; 1-3 пл. 2,3 м2- коридор; 1-3 пл. 2,0 м2- тамбур; 1-4 пл. 7,0 м2- кухня; 1-4 пл.3,7 м2- санвузол, загальною площею, 28,0 м2. Погріб з шиєю «Д» - 5678 грн., що становить 36/100 частини. Виділено в користування ОСОБА_1 339 м2 земельні ділянки, закріпленої за вищевказаним будинковолодінням, згідно І варіанту висновку експертизи. Виділено в користування ОСОБА_2 частину будинок АДРЕСА_1 , а саме: частина житлового будинку «А-І-Ж», «а», «а» - вартістю 58,235 грн., а саме: приміщення 1-1 пл. 9,6 м2= коридор; 1-2 пл. 6,0 м2- коридор; 1-5 пл. 15,8м2- житлова кімната; 1-6 пл. 7,7 м2 житлова; 1-7 пл. 5,5 м2- кухня; 1-1 пл. 1,1 м2- комора, загальною площею 45,7 м2; частину літньої кухні сараю «Б» - 9984 грн., ворота з хвірткою №3-5-301 грн; свердловину №6 2877 грн., що становить 64/100 частини. Виділено в користування ОСОБА_2 679 м2 земельної ділянки закріпленої за вищевказаним будинковолодінням, згідно І варіанту висновку експертизи. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3236 грн. за перевищення долі в будинку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5750 грн. за проведення судової будівельно технічної експертизи.

Додатковим рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2013 року заяву ОСОБА_1 - задоволено. Виправлено описку в рішенні Ірпінського міського суду від 14.03.2013 року та уточнити, що позивачу ОСОБА_1 виділено в користування частину будинку АДРЕСА_1 , а саме: частина житлового будинку «А-1-Ж» вартістю 34874 грн., а саме: приміщення 1-3 пл. 13.0 кв.м. житлове; 1-3 пл. 2-3 кв.м. коридор; 1-3 пл. 2.0 кв.м. тамбур; 1-4 пл. 7.0 кв.м. кухня; 1-4 пл. 3.7 кв.м. санвузол; загальною площею 28,0 кв.м., погріб з шиєю «Д» 5678 грн., що становить 81/500 частини будинку, а частка відповідачки ОСОБА_2 становить 144/500 частини даного будинку. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 81/500 частини будинку, що виділяються йому на вказане майно.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1 - задоволено. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-409/2012 на виконання рішення Ірпінського міського суду від 14.03.2013 р. по цивільній справі № 2-409/12 про виділ в натурі частки із спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини додаткового рішення від 29 травня 2013 року по справі № 2-409/12 та виправити допущену описку, а саме: вислів «позивачу ОСОБА_1 виділено в користування частину будинку АДРЕСА_1 » необхідно читати як «позивачу ОСОБА_1 виділено у власність частину будинку АДРЕСА_1 ».

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк