overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/2466/20
РІШЕННЯ

Іменем України

17 серпня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря судового засідання - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" до ОСОБА_1 , треті особи - управління забезпечення примусового виконання рішень в Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" до ОСОБА_1 , треті особи - управління забезпечення примусового виконання рішень в Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна задовольнити.

Звільнити з-під арешту житловий будинок та земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0135, площею 0,1501 га, що розташовані в АДРЕСА_1 , що накладений на підставі постанови від 06 лютого 2015 року у виконавчому провадженні №46606616 відділом примусового виконання рішень головного управління юстиції у Київській області управління Державної виконавчої служби, правонаступником якого є управління забезпечення примусового виконання рішень в Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), шляхом внесення до запису про обтяження номер 9036434 від 13 березня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформацію в розділі "Опис предмета обтяження" "все майно окрім житлового будинку та земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0135, площею 0,1501 га, що розташовані в АДРЕСА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" судові витрати в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" з державного бюджету 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
18.08.2021 ЄУН № 337/4567/21
Провадження № 2/337/2258/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду
Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Витягом з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання за відомостями електронної бази даних департаменту реєстраційних послуг в Запорізькій міській раді від 17.08.2021 року підтверджене місце проживання відповідачів.
У відповідності до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 16.09.2021 року о 09-00 год.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 128/2488/14-ц
Провадження № 22-ц/801/1733/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

17 серпня 2021 рокуСправа № 128/2488/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Медвецького С. К., розглянув з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на одну другу частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 червня 2014 року,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на одну другу частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 червня 2014 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2021 року витребувано у Вінницькій районній державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи № 382/2010 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувано у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Нідзельської І. Є., належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали цивільної справи, колегія суддів встановила, що в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2021 року має місце описка.

Зокрема помилково зазначено дату смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 замість правильного - ІНФОРМАЦІЯ_3, а також не зазначено номер спадкової справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у описовій та резолютивній частинах ухвали Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2021 року зазначивши що необхідно витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Нідзельської І. Є., належним чином завірену копію спадкової справи №51/21 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Вінницького

апеляційного суду /підпис/ С.К. Медвецький

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 17.08.2021

Згідно із оригіналом:

Помічник голови суду О.П. Маняк
Справа № 209/2614/21
Провадження № 2/209/1081/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

13 серпня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 липня 2008 року в розмірі 29809,26 гривень та судовий збір у розмірі 2270,00 гривні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(місце розташування м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 14 вересня 2021 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 06 вересня 2021 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 550/781/21
Провадження № 2-н/550/274/21
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2021 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.

Суддя А. А. Антонов
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Суддя А. А. Антонов
Номер провадження 2/225/472/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/1525/21
(вступна та резолютивна частини)
"18" серпня 2021 р. м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Скиба М.М.,
за участю секретаря Савченко О.О.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Кабанової Т.І.,
свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька позовну заяву представника позивача - адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк, Торецької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Торецька міська військово-цивільна адміністрація Бахмутського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше ніж п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,
Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову представника позивача - адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк, Торецької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Торецька міська військово-цивільна адміністрація Бахмутського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше ніж п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний те кст рішення буде складено 20.08.2021 р.
Суддя: М.М. Скиба
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С.В.,

при секретарі Брачун О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Фєтісова Є.П.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо зауважень на протокол судового засідання у цивільній справі № 757/43902/18-ц у справі ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.03.2019 року у справі № 757/43902/18-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зауваження на протокол судового засідання у цивільній справі № 757/43902/18-ц у справі ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.03.2019 року у справі № 757/43902/18-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя С.В. Вовк
Справа № 373/892/20
Номер провадження 2/373/57/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 серпня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Переяслав справу № 373/892/20 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Іскра» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача Нерода В.Ю.

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Іскра» про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Складення повного рішення відкласти до 27 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 ;

відповідач - Дочірнє підприємство «Агрофірма «Іскра», місце знаходження: с. Броварки, Золотоніський район, Черкаська область, .

Суддя: Я. І. Керекеза
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3957/21
УХВАЛА

18.08.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, про встановлення факту наявності статусу члена сім`ї померлої,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, про встановлення факту наявності статусу члена сім`ї померлої.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Як вбачається з відповіді відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 11.08.2021 року, місце реєстрації позивача є адреса: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача є адреса: АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст.27 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходження відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м.Одеси.

На підставі ст.31 ч. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 947/23203/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, про встановлення факту наявності статусу члена сім`ї померлої, передати до Приморського районного суду м.Одеси

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 297/2155/20
Провадження № 22-ц/4806/1148/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Бисаги Т.Ю., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2021 року, ухвалене суддею Михайлишин В.М., у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Берегівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про розірвання шлюбу та оспорення батьківства та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 листопада 2021 року о 15 год. 15 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді: