У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Петрова Д.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, про визнання припиненими зобов`язань та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 дана заява розподілена головуючому судді ОСОБА_2

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021, цивільну справу № 758/13772/18 (номер провадження 2-п/758/107/21) передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., оскільки суддю ОСОБА_2 згідно рішення Вищої ради правосуддя № 798/0/15-21 від 08.04.2021 звільнено з посади судді Подільського районного суду м. Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розглянувши вказану заяву, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 758/13772/18, ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Головчака М.М. від 10.06.2021, заява відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, про визнання припиненими зобов`язань та зобов`язання вчинити певні дії- залишена без задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

За таких обставин, враховуючи, що є така, що набрала законної сили, ухвала Подільського районного суду м. Києва від 10.06.2021 у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю, що у відкритті провадження у справі за заявою ТОВ «Вердикт Фінанс» про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 20.10.2020 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами 186, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Фінанс» про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Фінанс», третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, про визнання припиненими зобов`язань та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.В. Петров