Провадження №2/359/1383/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Рожковій Ж.Р.,

за участю

відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача Бендюга І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2020 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18 квітня 2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір №1/3662232, згідно п.1.2 якого відповідачу було надано кредит у розмірі 825378,75 гривень, строком з 18 квітня 2019 року до 17 квітня 2026 року для придбання транспортного засобу, а саме автомобіля марки Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2018.

Відповідач своїх обов`язків не виконує, станом на 19 листопада 2020 року має заборгованість в сумі 852 157,02 гривень, яка складається з строкової заборгованості в розмірі 737038,65 гривень, простроченої заборгованості в розмірі 28136,47 гривень, заборгованості за нарахованими відсотками за період 22.10.2020 року по 19.11.2020 року в розмірі 9239,70 гривень, заборгованості за нарахованими відсотками (при реструктуризації) в розмірі 39506,11 гривень, заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 38236,09 гривень.

З огляду на це позивач просить суд стягнути на його користь заборгованість в розмірі 852 157,02 гривень.

Ухвалою судді від 08 січня 2021 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10 червня 2021 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В ході розгляду цивільної справи представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Креді Агріколь Банк» борг за кредитним договором в розмірі 218523,16 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3277,85 гривень. Також просить суд повернути надлишково сплачену суму судового збору в розмірі 9504,50 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги в частині заяви про зменшення розміру позовних вимог та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з огляду на те, що ним здійснено добровільну реалізацію предмету застави.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 квітня 2019 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №1/3662232 (а.с.7).

Згідно п.1.1. вищевказаного договору бак надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання кредит у сумі 825378,75 гривень. На строк з 18 квітня 2019 року по 17 квітня 2026 року включно, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надавався позичальнику на купівлю транспортного засобу для особистих потреб, а саме автомобіля марки Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2018 , у т.ч. на сплату страхової премії за договором добровільного страхування від нещасних випадків та на випадок хвороби, укладеним між ПАТ «Страхова Компанія «Кардіф», позичальником та банком.

Згідно із п.п. 1.5. кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов`язання сплачувати щомісячну процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 14,99% річних (фіксована процентна ставка) та комісійну винагороду одноразово - за здійснення операції по видачі кредиту в розмірі 2,50% від суми кредиту.

Внаслідок невиконання умов кредитного договору відповідач станом на 09 червня 2021 року має заборгованість в загальному розмірі 218 523,16 гривень, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 76425,12 гривень, нарахованих відсотків за період з 23.05.2021 по 09.06.2021 року включно- 572,81 гривень, загальної суми реструктуризації по прострочених відсотках - 39506,11 гривень та прострочених відсотках - 102019,12 гривень (а.с.59).

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1055 цього Кодексу, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частина, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань 18 квітня 2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено договір застави №Z/3662232 згідно п.3 якого банк має право у разі порушення клієнтом боргових зобов`язань одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави (а.с.9).

Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч.2 ст.589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було ініційовано процес щодо добровільної реалізації предмета застави, а саме автомобіля марки Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2018 в рахунок погашення кредитних зобов`язань.

Однак сума заборгованості за договором перевищила вартість заставного майна, а тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість станом на 09.06.2021 року, яка з урахуванням донарахованих відсотків складає 218 523,16 гривень.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив вищевказану заборгованість за кредитним договором.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 218523 гривні 16 копійок.

Щодо заявленої представником позивача вимоги про повернення надлишково сплаченої суми судового збору в розмірі 9504,50 гривень. Суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд вважає за можливе повернути АТ «Креді Агріколь Банк» судовий збір в розмірі 9504,50 гривень, сплаченого при поданні позову.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення №940246 від 04 грудня 2020 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду АТ «Креді Агріколь Банк» сплатив судовий збір у розмірі 12782,35 гривень. Позов АТ «Креді Агріколь Банк» задоволений. З огляду на те, що надлишково сплачена сума судового збору повернута позивачу, то з відповідача на користь АТ «Креді Агріколь Банк» слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3277 гривень 85 копійок.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 77, 81, 141, 175, 264-266, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 261, 264, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» розташованого за адресою м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 , р/р НОМЕР_3 , МФО №300614 заборгованість за кредитним договором у розмірі 218 523 гривні 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» розташованого за адресою м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 , р/р НОМЕР_3 , МФО №300614 судовий збір у розмірі 3277 гривень 85 копійок.

Зобов`язати Бориспільське Управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» розташованому за адресою м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 , р/р НОМЕР_3 , МФО №300614 надлишково сплачену суму судового збору в розмірі 9504 гривні 50 копійок сплаченого згідно платіжного доручення №940246 від 04 грудня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16 серпня 2021 року.

Суддя Чирка С.С.