Справа № 585/1477/21
Номер провадження 2/585/688/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу № 585/1477/21, провадження № 2/585/688/21.

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,

предмет позову: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів»», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свій позов мотивує тим, що у квітні 2021 року з місця роботи дізналась, що з її заробітної плати утримуються кошти на погашення заборгованості за кредитним договором та отримала копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження дізналась, що з неї стягується борг за виконавчим написом в сумі 16382,54 грн. на користь відповідача, з чим вона не погоджується. Посилаючись на норми Закону України «Про нотаріат» (ст.ст. 87, 88) та Порядок вчинення нотаріальних дій стверджує, що нотаріус не перевірила наявність у товариства доказів належного направлення їй письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення виконавчого напису. Не погоджується із періодом заборгованості з 07.05.2020 по 30.11.2020, так як в цей період не укладала ніякі договори з кредитними установами, не погоджується з сумою заборгованості 16382,54 грн., оскільки не брала кредит, а тому не розуміє на яких підставах з неї стягується указана сума, крім того вона не має ніяких кредитних зобов`язань перед відповідачем. Тому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 17.02.2021 і зареєстрований в реєстрі за №6574 щодо стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» заборгованості у розмірі 17032 грн. 54 коп. таким, що не підлягає виконанню.

25 червня 2021 року надійшов відзив відповідача, який вважає позов ОСОБА_1 безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Посилається на те, що 19.07.2012 між ПАТ «Дельта банк» та позивачем було укладено Договір №008-29522-190712 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. 07.05.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення прав вимоги №2241/К у відповідності до умов якого правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Дельта Банк» є ТОВ «ФК «ЄАПБ», в тому числі і за кредитним договором №008-29522-190712 від 19.07.2012. 17.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено оспорюваний виконавчий напис. При цьому для його вчинення було надано вичерпний перелік документів: оригінал кредитного договору та розрахунок заборгованості за кредитним договором. Щодо твердження позивача, що приватний нотаріус не врахувала та не перевірила факту безспірності заборгованості (наявності чи відсутності) спору щодо заборгованості, то законодавством не визначено виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Щодо того, що приватним нотаріусом пропущено строк позовної давності, то такий строк обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (ч.1 ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» п.п.3.4 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій), то з врахуванням положень ЦК України (загальний строк позовної давності 3 роки) та дати укладення Договору про відступлення права вимоги №2241/К від 07.05.2020 строк звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Харою Н.С. перебуває в межах 07.05.2020 по 07.05.2023, а тому не пропущений.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

27 травня 2021 року позовна заява залишена без руху (а.с.20).

04.06.2021 подано заяву про усунення недоліків, що стали підставою для залишення позову без руху (а.с.22)

07 червня 2021 року справу прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.25).

22 липня 2021 року задоволена заява позивача про забезпечення позову, зупинено стягнення за оспорюваним виконавчим написом (а.с.61).

26 липня 2021 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.64).

У позові позивач просить проводити розгляд справи у її відсутності (а.с.7).

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.71).

Треті особи до суду не з`явились, про час і місце розгляду справи також повідомлені (а.с.72,73-74).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

17.02.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинила виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», якому відступлено право вимоги від АТ «Дельта Банк» за кредитним договором №008-29522-190712 від 19.07.2012, 16382,54 грн., з яких 12986,39 грн. простроченої заборгованості та 3396,15 грн. простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с.16).

Генеральний директор ТОВ «ФК «ЕАПБ» звернувся до приватного нотаріуса виконавчому округу Сумської області Мукорез О.Л. із заявою про примусове виконання виконавчого напису №6574 від 17022021 (а.с.13).

25 лютого 2021 року відкрито ВП №64651342 з примусового виконання указаного виконавчого напису (а.с.14-15).

23 березня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 (а.с.57).

З довідки про доходи позивача від 30.06.2021 за №175/Ф вбачається, що із заробітної плати останньої утримуються грошові кошти на підставі постанови у ВП 64651342 (а.с.59).

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який підлягає вирішенню на підставі вимог Закону України «Про нотаріат» та норм ЦК України.

Норми права, застосовані судом:

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування, насамперед, встановлюються Законом «Про нотаріат» (далі - Закон), Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом МЮУ від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) та іншими нормативними актами.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, містить правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ вказаного Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Відповідно до п.п.3.1 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Переліку нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову виходячи з наступного.

З наданих позивачем доказів встановлено, що оспорюваний виконавчий напис вчинений 17.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. У ньому приватний нотаріус пропонує стягнути з позивача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», якому відступлено право вимоги від АТ «Дельта Банк» за кредитним договором №008-29522-190712 від 19.07.2012, 16382,54 грн., з яких 12986,39 грн. простроченої заборгованості та 3396,15 грн. простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с.16).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року про визнання не чинним і скасування п.1 та п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 визнано незаконним та не чинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік) діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусом на нотаріально не посвідченому кредитному договорі. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

У відзиві на позов представник відповідача посилається на те, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено на підставі поданого ТОВ «ФК «ЄАПБ» оригіналу кредитного договору та розрахунку заборгованості. Про те, чи був посвідчений указаний кредитний договір нотаріально, представник відповідача не вказує.

Подаючи суду відзив на позов відповідачем не долучено до матеріалів справи доказів безспірності заборгованості, а також документів, які б підтвердили право вимоги до позивача і на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис, а отже обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, не спростовані.

Таким чином, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог ОСОБА_1 щодо відсутності безспірності заборгованості, не доведено подання повного переліку документів нотаріусу для вчинення оспорюваного виконавчого напису, та чи наявне у нього право на стягнення грошових сум з ОСОБА_1 , оскільки заборгованість стягнута за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта-Банк». Відповідач не довів суду, що нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису була додержана процедура його вчинення і не довів правомірність своїх вимог, як стягувача, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 008-29522-190712, а тому суд приходить до висновку про те, що дана позовна заява вмотивована, аргументована та така, що відповідає вимогам закону і, відповідно, підлягає до задоволення.

Крім того, у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 908 грн. судового збору за подання позивачем, яка звільнена від сплати судового збору до суду позову та 454 грн. судового збору за подання нею заяви про забезпечення позову. Всього 1362 грн..

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»,

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити у повному обсязі.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 17.02.2021 і зареєстрований в реєстрі за №6574 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» заборгованості у розмірі 17032 грн. 54 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» на користь держави судовий збір у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, оф. 215.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Привокзальна, 25 оф. 412.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова