ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/738/21 Справа № 214/4307/18 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. по клопотанню Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОГНЄУПОРСПЄЦСТРОЙ» про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОГНЄУПОРСПЄЦСТРОЙ» про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ввід 16 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОГНЄУПОРСПЄЦСТРОЙ» про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом задоволено.

Не погодившись з рішенням суду Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області подали апеляційну скаргу розгляд якої призначено на 11-40 годин 18 травня 2021 року.

31 березня 2021 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю з`явитися в судове засідання, враховуючи, віддаленість місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Третім апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОГНЄУПОРСПЄЦСТРОЙ» про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, призначене на 18 травня 2021 року на 11 годин 40 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Третьому апеляційному адміністративному суду (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Третьому апеляційному адміністративному суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: