Справа № 204/8919/20
Провадження № 2/204/720/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод», третя особа Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення грошової заборгованості по заробітній платі та стягнення на користь ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області заборгованості з податкових відрахувань, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій з урахуванням зменшення позовних вимог просила стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод»: на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 57 498,00 грн.; та на користь Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкову заборгованість у розмірі 13 502,21 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що з серпня 1987 року по теперішній час вона працювала в Приватному акціонерному товаристві «Дніпропетровський агрегатний завод». Однак, за період з вересня 2019 року по травень 2020 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по заробітній платі у розмірі 59 498,00 грн. 05 квітня 2021 року відповідач виплатив позивачу частину заборгованості по заробітній платі у розмірі 2 000,00 грн., тому заборгованість по заробітній платі становить 57 498,00 грн. Також, після отримання 30 листопада 2020 року довідки ОК-7 «індивідуальні відомості про застраховану особу» позивачу стало відомо про заборгованість відповідача по сплаті всіх необхідних податків (єдиного соціального внеску), які відповідач мав перерахувати до органів Державної податкової інспекції у Чечелівському районі як роботодавець відносно свого працівника. Згідно розрахункових листків за період з вересня 2019 року по травень 2020 року включно з заробітної плати позивача було утримано податки у розмірі 15 287,12 грн., однак не перераховано їх до органів Державної податкової інспекції у Чечелівському районі. З отриманої 05 квітня 2021 року довідки форми ОК-7 стало відомо, що відповідач погасив заборгованість по податкам за травень 2020 року у розмірі 1 784,91 грн., отже борг з податків становить 13 502,21 грн. Без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших обов`язкових податків позивач не матиме належного пенсійного забезпечення та матиме інші негативні наслідки, пов`язані з неналежним соціальним захистом. Такі дії відповідача є неправомірними. У зв`язку з цим позивач звернулась до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Раніше в судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та просив відмовити позивачу у задоволенні позову, при цьому, надав довідку про заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює у Приватному акціонерному товаристві «Дніпропетровський агрегатний завод», що підтверджується довідкою Пенсійного фонду України форми ОК-7 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування «Індивідуальні відомості про застраховану особу» (а.с. 8-9), розрахунковими листками позивача (а.с. 10-13) та не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні 22 березня 2021 року.

Звернувшись до суду позивач зазначила, що відповідач не виплачує їй нараховану заробітну плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Нормами ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Аналогічні положення має ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України.

Разом з тим, починаючи з вересня 2019 року відповідач не виплачував позивачу нараховану їй заробітну плату, заборгованість по якій згідно довідки, виданої Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровський агрегатний завод», за період з вересня 2019 року по травень 2020 року включно станом на 19 березня 2021 року становить 59 498,00 грн. (а.с. 29).

У своєму письмовому клопотанні від 06 квітня 2021 року позивач зазначила, що 05 квітня 2021 року відповідачем їй була виплачена частина заборгованості по заробітній платі у розмірі 2 000,00 грн.

Отже, на теперішній час сума нарахованої, але не виплаченої позивачу заробітної плати, становить 57 498,00 грн. (59 498,00 грн. 2 000,00 грн. = 57 498,00 грн.).

При цьому, з урахуванням даних, що містяться у розрахункових листах позивача (а.с. 10-13) вбачається, що у довідці, виданій Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровський агрегатний завод», заборгованість по заробітній платі Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровський агрегатний завод» була визначена вже за вирахуванням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів та є сумою, яка належить позивачу до виплати.

За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 57 498,00 грн., а отже позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Вирішуючи питання щодо розміру заробітної плати, яка повинна бути стягнута за рішенням суду шляхом негайного виконання, суд виходить з наступних розрахунків: розмір заборгованості по заробітній платі, який стягнуто судом 57 498,00 грн.; період стягнення дорівнює 9 місяців. Отже, розмір заробітної плати який підлягає стягненню шляхом негайного виконання за один місяць становить: 57 498,00 / 9 = 6 388,67 грн.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» на користь Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкової заборгованості у розмірі 13 502,21 грн., то такі позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивач просить стягнути вказану суму не на свою користь, а на користь третьої особи по справі.

Крім того, позивачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів того, що на теперішній час відповідач не перерахував на користь Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області передбачені законом податки та обов`язкові платежі, утримані з нарахованої заробітної плати позивача за період з вересня 2019 року по травень 2020 року, а отже у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині слід відмовити.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а порушені права позивача судовому захисту.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволені та позивач був звільнений від сплати судового збору за цими позовними вимогами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Крім того, оскільки у задоволенні позовних вимог майнового характеру про стягнення на користь ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області заборгованості з податкових відрахувань, за які позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., судом відмовлено, то судові витрати ОСОБА_1 в цій частині підлягають віднесенню на сторону позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 233 КЗпП України, ст. ст. 1, 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 137, 141, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 430 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод», третя особа Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення грошової заборгованості по заробітній платі та стягнення на користь ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області заборгованості з податкових відрахувань - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Щепкіна, 53, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 57 498,00 грн. (п`ятдесят сім тисяч чотириста дев`яносто вісім гривень, 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Щепкіна, 53, ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень, 80 копійок) на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в межах суми платежу за один місяць у розмірі 6 388,67 грн. (шість тисяч триста вісімдесят вісім гривень, 67 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез