ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.08.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 493/1516/20

Апеляційне провадження № 22-ц/813/6572/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого- Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо приєднання до матеріалів справи наданих доказів та клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про приєднання доказів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 30 грудня 2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та інших осіб задоволено частково.

Відібрано у батька ОСОБА_2 малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернуто дитину матері ОСОБА_3 за місцем її проживання.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині відібрання дитини у батька ОСОБА_2 .

В іншій частині позову відмовлено (т.2 а.с.30-37).

На зазначене рішення представником відповідача ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 .

До скарги апелянт додала копії:

- висновку Інституту психології імені Г.С.Костюка Національної Академії педагогічних наук України від 03 грудня 2020 року за результатами психодіагностичного обстеження дитини ОСОБА_4 з документами про кваліфікацію психолога,

а в подальшому до суду подала клопотання про приєднання до матеріалів справи:

-висновку за результатами психодіагностичного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на звернення її батька ОСОБА_2 , складений 21 травня 2021 року завідуючою кафедри психології Львівського приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» Вакуліч Т.М.;

-висновку психологічного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 01 червня 2021 року старшим науковим співробітником Лабораторії психології малих груп та міжгрупових відносин Інституту соціальної та політичної психології Національної Академії педагогічних наук України Вус В.І. ;

-диску з відео та фото дитини ОСОБА_4 станом на 07 червня 2021 року (т.1 а.с.170-171).

Крім того, до відзиву на апеляційну скаргу третя особа, правонаступником якої є служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації, додала низку доказів, які стали підставою для прийняття висновку Балтською РДА, як органу опіки та піклування, №01-47/1455 від 16 грудня 2020 року:

-копію судового наказу від 09 січня 2020 року у справі № 493/2246/19;

-копію довідки Балтського районного відділу державної виконавчої служби від 30 вересня 2020 року про розмір сплачених аліментів;

-копію заяви ОСОБА_2 до голови Балтської районної адміністрації від 30 січня 2020 року;

-копію розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області № 71/А-2020 від 10 березня 2020 року «Про визначення способу участі батька у вихованні дитини»;

-копію рішення Балтського районного суду Одеської області від 17 березня 2020 року у справі № 493/230/20;

-копію акту про відвідування ОСОБА_2 від 28 вересня 2020 року.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача та преедставник третьої особи просили суд залучити до матеріалів справи надані ними докази до апеляційної скарги та відзиву на неї.

Заслухавши думку учасників судового процесу, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції помилково відмовив відповідачу у приєднанні до матеріалів справи копії висновку Інституту психології імені Г.С.Костюка Національної Академії педагогічних наук України від 03 грудня 2020 року за результатами психодіагностичного обстеження дитини ОСОБА_4 з документами про кваліфікацію психолога, а тому вказаний доказ має бути приєднаний до матеріалів справи.

Правових підстав для приєднання до матеріалів справи інших доказів, наданих відповідачем та його представником, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці докази одержані ними після ухвалення оскаржуваного рішення, тобто, після 30 грудня 2020 року.

Колегія суддів також вважає, що до матеріалів справи мають бути приєднані додані до відзиву на апеляційну скаргу представником третьої особи наведені вище докази, оскільки вони обґрунтовують підстави прийняття висновку Балтською РДА, як органу опіки та піклування, №01-47/1455 від 16 грудня 2020 року, поданому до суду першої інстанції. Недбалість представника третьої особи щодо своєчасного подання вказаних доказів суду першої інстанції не може обмежити апеляційний суд у перевірці законності та обґрунтованості цього висновку.

Керуючись ст.ст.83, 367, ч.ч. 2,3 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів справи доказів задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи:

-копію висновку Інституту психології імені Г.С.Костюка Національної Академії педагогічних наук України від 03 грудня 2020 року за результатами психодіагностичного обстеження дитини ОСОБА_4 з документами про кваліфікацію психолога.

Відмовити у задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів справи:

-висновку за результатами психодіагностичного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на звернення її батька ОСОБА_2 , складений 21 травня 2021 року завідуючою кафедри психології Львівського приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» Вакуліч Т.М.;

-висновку психологічного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 01 червня 2021 року старшим науковим співробітником Лабораторії психології малих груп та міжгрупових відносин Інституту соціальної та політичної психології Національної Академії педагогічних наук України Вус В.І.;

-диску з відео та фото дитини ОСОБА_4 станом на 07 червня 2021 року.

Долучити до матеріалів справи, надані представником Балтської районної державної адміністрації Одеської області, документи:

-копію судового наказу від 09 січня 2020 року у справі № 493/2246/19;

-копію довідки Балтського районного відділу державної виконавчої служби від 30 вересня 2020 року про розмір сплачених аліментів;

-копію заяви ОСОБА_2 до голови Балтської районної адміністрації від 30 січня 2020 року;

-копію розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області № 71/А-2020 від 10 березня 2020 року «Про визначення способу участі батька у вихованні дитини»;

-копію рішення Балтського районного суду Одеської області від 17 березня 2020 року у справі № 493/230/20;

-копію акту про відвідування ОСОБА_2 від 28 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 16 серпня 2021 року.

Головуючий:

Судді: