Справа №551/1262/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2021 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю:секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника - адвоката Нагайника М.Г.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди у загальному розмірі 20 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що з початку 2013 року остання систематично безпідставно вчиняє сварки з ним та членами його родини, які супроводжуються нецензурною лайкою, чим ганьбить його честь і гідність та завдає моральної шкоди.

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 08 год. 30 хв. 19 січня 2021 року / а.с.19 /.

05 січня 2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю. Крім того, просила витребувати з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП наявні матеріали щодо її звернень із заявами про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 , а також викликати в судове засідання свідків / а.с.30-32 /.

19 січня 2021 року в ході проведення підготовчого засідання вирішено задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 та витребувати з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП наявні матеріали щодо звернень останньої із заявами про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 , в підготовчому засіданні оголошено перерву до 08 год.30 хв. 16 лютого 2021 року.

01 лютого 2021 року на адресу суду надійшли копії матеріалів по акту звернень ОСОБА_2 із заявами про притягнення до відповідальності ОСОБА_3

16 лютого 2021 року підготовче засідання у справі не проводилося, було відкладено до 10 год. 00 хв. 19 лютого 2021 року.

18 лютого 2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшли клопотання про приєднання до матеріалів справи характеристики з її місця роботи та залучення до участі у справі в якості третіх осіб - підрозділ громадської спілки «Об`єднання народного контролю України» й адвоката Богодисту Т.І. / а.с.55-56 /.

Ухвалою суду від 19 лютого 2021 року клопотання позивача про виклик свідків задоволено, у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: громадську спілку « Об`єднання народного контролю України » та ОСОБА_4 відмовлено, підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року / а.с.61, 64-65 /.

У зв`язку з зайнятістю головуючого судді в розгляді іншої справи, проведення судового засідання у справі перенесено на 09 год. 00 хв. 04 червня 2021 року.

В ході розгляду справи 04 червня 2021 року допитано свідків, що з`явилися, у задоволенні клопотання відповідача про прийняття письмових пояснень свідка ОСОБА_5 відмовлено та, разом з тим, задоволено клопотання про допит свідків зі сторони відповідача та допитано тих, які з`явилися, в судовому засіданні оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 09 липня 2021 року, проведення якого, у зв`язку з неявкою свідків зі сторони відповідача, відкладено до 09 год. 00 хв. 03 серпня 2021 року / а.с.95-103, 111-112 /.

В ході розгляду справи 03 серпня 2021 року допитано свідків зі сторони відповідача: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат Нагайник М.Г. заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні в повному обсязі з огляду на їх безпідставність.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивача та свідків, дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку ушкодженням здоров`я.

Відповідно до ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності /в тому числі інтелектуальної/, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Так, судом достовірно встановлено, що сторони є сусідами, які приблизно з 2013 року і до цього часу постійно сваряться між собою з різного приводу.

Як зазначає у позовній заяві позивач ОСОБА_3 , його сусідка ОСОБА_2 безпідставно і систематично вчиняє з ним сварку. При цьому, остання висловлюється в його адресу та на адресу його дружини і малолітнього сина нецензурною лайкою, безпідставно обвинувачує і скаржиться на нього в різні державні органи, чим ганьбить його честь і гідність. Зокрема, вчинення відповідачем ОСОБА_2 сварки мало місце 29 березня 2020 року, 02 та 30 квітня 2020 року, 11 та 25 травня 2020 року, 20 вересня 2020 року.

З матеріалів справи, які були досліджені в судовому засіданні, пояснень свідків, в тому числі працівника поліції ОСОБА_7 , судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_2 неодноразово ображала нецензурною лайкою позивача та його родину, чим завдала моральної шкоди.

Частиною 3 статті 23 ЦК України передбачена можливість відшкодування моральної шкоди грішми. При цьому розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, звернути увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 20 000 грн.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних душевних страждань позивача та його родини, ступінь вини відповідача, характер вчиненого, та виходячи з засад розумності та справедливості, вважає необхідним стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 5 000 грн., визнаючи такий розмір достатнім для сатисфакції та відшкодування душевних страждань позивача.

При цьому, суд критично відноситься до свідчень свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є двоюрідними сестрами відповідача та постійно проживають у м. Полтава, так як про відносини які склалися між останньою та позивачем знають лише зі слів сестри.

Свідок ОСОБА_8 являється рідною сестрою відповідача та про її відносини з позивачем знає виключно зі слів сестри.

Не бере суд й до уваги свідчення свідка ОСОБА_9 , оскільки не повідомив суду жодних обставин, які мають значення у справі.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України та наступним розрахунком:

5000 /розмір задоволених вимог/ х 100 : 20 000 /ціна позову/ = 25;

2102.00 /сума сплаченого судового збору/ х 25 = 525 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.23, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, ст.ст.4, 5, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , 5 000 / п`ять тисяч / грн. 00 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди .

У задоволені решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , судові витрати, що пов`язані з сплатою судового збору, в загальному розмірі 525 / п`ятсот двадцять п`ять / грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 09 серпня 2021 року.

Головуючий суддя: