Справа № 189/899/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Єдаменко І.В., при секретарі Котляревській А.М.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Великомихайлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Великомихайлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню . Позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів. Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів. У відповідності до ч. 8-10 ст. 84 ЦПК України у разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі не подання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами. Оскільки позивач надав клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати ці докази. Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ: Зобов`язати Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіну Яну Вікторівну, адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 115/1 надати суду завірені належним чином копії документів, перелік яких встановлено постановою КМУ №662 зі змінами та доповненням, на підставі яких ним 12.03.2021 року було вчинено виконавчий напис № 6660 про стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості 41472,80 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» . Зобов`язати Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіну Яну Вікторівну, адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 115/1 надати суду завірену належним чином копію виконавчого напису № 6660 від 12.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості 41472,80 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» . Розгляд справи відкласти на 02.09.2021 року на 13.00 годину. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Єдаменко