Провадження № 2-з/522/419/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд :

-Визнати предметом іпотеки та внести відомості про обтяження та заборону відчуження до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_1 ;

-В рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/0028/74/67060 від 17.10.2006 року в сумі 347 586,01 дол. США звернути стягнення на нерухоме майно: Квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, початкову ціну встановивши на рівні не нижчому за звичайні ціни та такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2019 року накладено арешт на майно, що перебуває у власності:

- ОСОБА_1 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_3 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2021 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2021 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2019 року у вигляді арешту на майно, що перебуває у власності:

- ОСОБА_1 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_3 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

16.08.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання, по якому просив скасувати арешти на на майно, що перебуває у власності: ОСОБА_1 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2019 року та зняти заборону у відношенні цього майна, виконання яких-небудь дій: купівлю-продаж, дарування, інше.

Згідно із п. 2 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Суддя звертає увагу на те, що ухвалою суді від 12.08.2021 року вже скасований арешт, накладений ухвалою суду від 26.11.2019 року та те, що заявник просить скасувати заборону вчиняти дії, однак ухвалою суду вони вжиті не були.

Враховуючи наведене вище та керуючись п.2 ч.1 ст. 186, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

17.08.2021