Справа № 635/5872/20
Провадження по справі № 2/635/66/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А..,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Шутальової М.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кузьміної Т.Г.

секретар судового засідання Євсюков О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Безлюдівської селищної ради, третя особа Харківська районна державна адміністрація в особі державного реєстратора Гончаренко Олени Анатоліївни про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на земельну ділянку,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до судуз позовом до Безлюдівської селищної ради, ОСОБА_2 , який в подальшому уточнив та остаточно просить скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса АДРЕСА_2 ), орієнтовною площею 0,1000 га. та визнати право власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

08 червня 2021 року представник відповідача за основним позовом ОСОБА_2 адвокат Кузьміна Т.Г. звернулась до суду з зустрічним позовом до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії селищної ради. Разом з подачею зустрічної позовної заяви звернулась з клопотанням по поновлення строку на подачу зустрічного позову, в обґрунтування якого зазначила поважні причини

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 175, 177, 194 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Шутальова М.С.заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кузьміна Т.Г. в судовому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду зазначаючи, що позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник відповідача Безлюдівської селищної ради в судове засідання не з`явився, суду надана заява про розгляд справи без участі їх представника.

Третя особа на розгляд справи не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає доцільним прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 - 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають між одними й тими ж сторонами та з одних правовідносин з приводу земельних правовідносин.

Вислухавши учасників справи суд вважає поважними причини пропуску подачі зустрічної позовної заяви, у зв`язку з чим зазначає про наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом..

08 грудня 2020 року представник ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до Безлюдiвської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування piшення сесії селищної ради.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області вiд 05 квітня 2021 року по справі №635/5872/20 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії селищної ради повернуто заявнику, та роз`яснено право звернутись з даними позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

17 травня 2021 року представником ОСОБА_2 була подана позовна заява про визнання незаконним та скасування рішення сесії селищної ради до Харківського окружного адміністративного суду, але Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року по справі №520/8736/21 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Безлюдiвської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення, роз`яснено позивачу, що даний спір має вирішуватися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства. Суддя Харківського окружного адміністративного суду в своїй Ухвалі від 25 травня 2021 року по справі №520/8736/21 зазначила, що доводам поданого позову має бути надана оцінка при вирішенні спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах цивільної справи №635/5872/20, яка перебуває на розгляді в Харківському районному суді Харківської області.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, оскільки право на подачу зустрічного позову Цивільним процесуальним кодексом України передбачено лише в підготовчому провадженні, яке по даній справі вже закрито, то виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння відповідачу у реалізації його права на обрання ефективного, на думку відповідача, способу захисту його порушених прав, суд дійшов до висновку про необхідність, повернення в підготовче провадження та прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст.. 53, 84, 91, 193, 240, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання зустрічно позову.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Безлюдівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії селищної ради прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Безлюдівської селищної ради, третя особа Харківська районна державна адміністрація в особі державного реєстратора Гончаренко Олени Анатоліївни про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на земельну ділянку.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Безлюдівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії селищної ради об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Безлюдівської селищної ради, третя особа Харківська районна державна адміністрація в особі державного реєстратора Гончаренко Олени Анатоліївни про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на земельну ділянку.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами за зустрічним позовом одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2021 року.

Суддя С.А.Лук`яненко