1Справа № 335/8366/20 2/335/460/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., позивача та представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шумкової (Немни) С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумкової (Немни) Світлана Володимирівна до ОСОБА_3 про стягнення частини орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумкової (Немни) Світлана Володимирівна до ОСОБА_3 про стягнення частини орендної плати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2020 року вищезазначену позовну прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

15.02.2021 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду за правилами загального позовного провадження,розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2021 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та витребувано у Головного управління ДФС у Запорізькій області копії матеріалів фактичної перевірки від 12.03.2018 року, за адресою розташування салону краси «Лаборатория красоты» АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення № 44, витребувано у Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області копії матеріалів перевірки за викликом ОСОБА_4 за фактом побиття вікон у приміщенні салону краси, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення 44, яке відбулось 05.11.2017 року.

У підготовчому судовому засіданні позивач не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та надала заяву про уточнення позовних вимог, а саме про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Усі підготовчі дії для розгляду справи по суті виконані, клопотання сторін розглянуті в підготовчому провадженні.

Інших клопотань з приводу підготовчих дій від сторін не надходило.

Суд, дослідивши уточнену позовну заяву, врахувавши думку позивача, приходить до висновку, що уточнена позовна заява позивача підлягає прийняттю до провадження, а також суд вважає можливим розглянути питання про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів для розгляду справи по суті.

Згідно частини 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач правомірно подав уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до свого провадження та долучити до матеріалів справи.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб суду не надійшло, як і інших клопотань. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумкової (Немни) Світлана Володимирівна до ОСОБА_3 про стягнення частини орендної плати.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумкової (Немни) Світлана Володимирівна до ОСОБА_3 про стягнення частини орендної плати, до судового розгляду по суті на 13.09.2021 року о 14-15 годині в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко