Єдиний унікальний номер: 728/596/21
Номер провадження 2/728/259/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Ковалюха В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вказуючи на те, що останній, являючись батьком їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не утримує їх матеріально. Просила стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 грн на кожного, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ними повноліття.

04.06.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказуючи на те, що діти проживають разом з ним і перебувають на його утриманні. Просив стягнути з неї аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 15.06.2021 року вказані позови об`єднані в одне провадження.

27.04.2021 року ОСОБА_1 подала відзив на зустрічний позов, в якому просила відмовити в його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю. Зазначила, що ОСОБА_2 зловживає спиртним, вчиняє правопорушення, пов`язані з домашнім насильством, самоусунувся від виховання та утримання дітей, не цікавиться станом їх здоров`я.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що проживає спільно з ОСОБА_2 , починаючи з 2003 року, в будинку, придбаному спільно у 2014 році. Мають двоє спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До часу звернення нею до суду ОСОБА_2 не надавав коштів на утримання дітей. Продукти харчування для сім`ї придбавав. Вона працює позмінно на посаді молодшої медсестри по догляду в м. Київ в міській лікарні добу через три та має стабільний щомісячний дохід. На час її відсутності дітей залишає няні. Вона особисто сплачує кошти за комунальні послуги. ОСОБА_2 вчиняє вдома правопорушення, пов`язані з домашнім насильством, внаслідок чого вона неодноразово зверталася до поліції. Матеріально дітей утримує лише вона. ОСОБА_2 не приймає участі у їх утриманні. Просила задовольнити первісний позов та відмовити в задоволенні зустрічного.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний, на підтвердження чого пояснив наступне. З ОСОБА_1 проживають однією сім`єю, мають двоє спільних неповнолітніх дітей. З 2018 року відносини між ними почали погіршуватися. Він працює неофіційно та має щомісячний дохід, з якого сплачує кошти за придбання у 2014 році будинку за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає їх сім`я. Вказаний будинок був придбаний для спільного проживання. Він особисто з часу придбання будинку сплачує комунальні послуги. ОСОБА_1 працює в м. Києві з позмінним графіком роботи доба через три. З цією метою вона їздить з Бахмача до Києва, на що витрачається ще день. Також ОСОБА_1 іноді після зміни залишається в Києві на підробіток. В цей час діти перебувають з ним, на його утриманні. Він готує їм їжу, доглядає. Няні, як зазначила ОСОБА_1 , в них немає. Зароблені ним кошти використовуються для потреб сім`ї.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ковалюх В.М. в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_2 і просив відмовити в задоволенні первісного позову, оскільки позивачкою ОСОБА_1 не надано беззаперечних доказів на підтвердження позовних вимог. Щодо зустрічного позову просив задовольнити його, так як ОСОБА_2 утримує дітей, та за час відсутності їх матері здійснює догляд за ними. ОСОБА_1 працює та має дохід, в зв`язку з чим в змозі сплачувати аліменти в розмірі, заявленому позивачем за зустрічним позовом.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги по первісному та зустрічному позову не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні сторони проживають спільно без реєстрації шлюбу, починаючи з 2003 року. Мають двоє спільних неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками яких в свідоцтві про народження записані саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.11,12).

Як вбачається зі змісту довідки за № 746, виданої 02.03.2021 року Бахмацькою міською радою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею зареєстровані та проживають донька ОСОБА_3 , 2008 року народження, син ОСОБА_4 , 2016 року народження, батько дітей ОСОБА_2 , 1976 року народження (а.с. 13).

Власником будинку за вищевказаною адресою на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2014 року являється ОСОБА_2 (а.с. 43).

Згідно довідки за № 581, виданої 24.11.2020 року КНП «Київська міська лікарня №1, ОСОБА_1 працює в даному закладі на посаді молодшої медичної сестри по догляду за хворими з 01.01.2020 року дотепер (а.с. 15).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

За приписами ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження позовних вимог стронами в якості доказів надано квитанції про оплату житлово - комунальних послуг за 2019 - 2021 роки, переважна більшість з яких сплачена саме ОСОБА_2 , та лише дві з них - за березень 2021 року сплачені ОСОБА_1 . В квитанціях про сплату за дитячий садок за березень 2021 року зазначено платником ОСОБА_4 .

Надані позивачкою товарні чеки на придбання дитячого одягу та канцелярського приладдя, які не містять інформації про покупця, не підтверджують тієї обставини, що батько дітей ухиляється від їх утримання.

До того ж, як зазначила позивачка ОСОБА_1 у позовній заяві, ОСОБА_2 працює неофіційно та має середньомісячний дохід біля 12000 гривень, що надає йому можливість утримувати своїх дітей.

Наданий ОСОБА_2 в якості доказу на підтвердження позовних вимог закупівельний акт про придбання дитячого велосипеда також не підтверджує тієї обставини, що мати дітей ухиляється від їх утримання.

Довідка, видана завідувачем ДНЗ № 4 «Теремок» ОСОБА_1, відповідно до якої саме остання сплачує за харчування дитини, забезпечує сина ОСОБА_4 канцелярським приладдям, костюмами на свята та розваги, а батько не приймає участі у вихованні сина, також не свідчить про ухилення відповідача від належного матеріального утримання дитини.

Надана позивачкою характеристика класного керівника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на маму - ОСОБА_1 не містить доказів щодо ухилення ОСОБА_2 від утриманння дитини. В її змісті зазначено лише характеризуючі дані обох з батьків та негативні взаємовідносини в сім`ї.

При цьому суд також враховує, що за час відсутності матері, яка працює з позмінним графіком роботи і на переїзд до місця розташування якої витрачається багато часу, діти перебувають вдома з батьком та знаходяться на його утриманні. Жодних доказів того, що діти перебувають з нянею в цей час позивачкою ОСОБА_1 не надано.

Копія скарги на ім`я керівника ГУНП в Чернігівській області на дії працівників поліції з приводу вчинення домашнього насильства в сім`ї ОСОБА_2 , надана позивачкою, не є підставою для задоволення первісного позову, і такий доказ не є належним та достовірним в розумінні положень ст.ст. 77 та 79 ЦПК України. Крім того, до матеріалів справи не дадано інформації про наслідки її розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що сторони проживають спільно однією сім`єю разом зі своїми дітьми, мають спільний бюджет, жодною зі сторін не надано доказів щодо ухилення іншого з батьків від утримання своїх дітей, підстав для задоволення як первісного так і зустрічного позову суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 180, 181 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей відмовити повністю.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей відмовити повністю.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 13.08.2021 року.

Суддя О.І. Глушко