КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-з/824/661/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах головуючого судді: Сушко Л.П., суддів: Гаращенка Д.Р., Сліпченка О.І., розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позовні вимог обґрунтовує тим, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 22 липня 2000 року стягнуто з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 14 липня 2000 року та до його повноліття. З березня 2003 року відповідач перестав сплачувати на її користь аліменти.

Згідно довідки-розрахунку ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві від 24 січня 2014 року заборгованість по сплаті аліментів з березня 2003 року по 21 вересня 2013 року становила у розмірі 74131 гривні 38 копійок.

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 70000 гривень. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року залишено без змін. З 22 березня 2017 року (день ухвалення рішення суду) по день звернення до суду з позовом відповідач продовжує не сплачувати заборгованість по аліментам.

У зв`язку з викладеним, просить стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочену сплату аліментів за період з 22 березня 2017 року по день ухвалення судом рішення.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 74131 гривні 38 копійок та судовий збір у розмірі 640 гривень. та судовий збір на користь держави у розмірі 101 гривні 31 копійки.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року змінено в частині визначення розміру неустойки (пені), викладено резолютивну частину в наступній редакції. Стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 72781 гривні 38 копійок.

15 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року, а саме заявник зазначити в постанові реєстраційний номер облікової картки платника податків, який належить йому, а саме: НОМЕР_3 , замість не вірного - НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , яка не є стороною по справі.

08 липня 2021 року надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом наведеної норми, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 статті 269 ЦК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 21 грудня 2016 року ОСОБА_1 належить реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 (а.с. 11).

Встановлено, що в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 (а.с. 194).

З урахування викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року, зазначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків, який належить йому - НОМЕР_3 .

Оскільки питання про внесення виправлень за обов`язковою участю учасників справи не передбачено процесуальним законодавством та з урахуванням вище викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року задовольнити.

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року, зазначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 "НОМЕР_3 ", замість не вірного " НОМЕР_1 ".

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено "12" серпня 2021 року.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко
СуддіД.Р. Гаращенко О.І. Сліпченко