Справа № 364/278/21
Провадження № 2/364/208/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (, адреса місцезнаходження: вул. Світла, 3, м. Київ, 02121), про стягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 02.04.2021 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати та моральної шкоди.

Під час вивчення матеріалів справи та вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі судом встановлено таке.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань названий Відповідач у справі Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (за кодом ) перебуває у процесі провадження у справі про банкрутство на стадії санації, введеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2013 р. (справа № 44/258-б), що підтверджується також даними Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК України).

Судова юрисдикція це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства цивільного, кримінального, господарського та адміністративного. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Наведена позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 р. у справі № 607/6254/15-ц, в якій Велика Палата дійшла висновку, що з огляду на положення законодавства України розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

З урахуванням інших висновків, зроблених у наведеній постанові Верховного Суду, суд, зважаючи на те, що вимоги до названого вище боржника з огляду на зміст позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати та моральної шкоди, виникли після відкриття провадження у зазначеній вище справі про банкрутство, тому суд не вбачає визначених частиною третьою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства підстав для направлення матеріалів цієї справи до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на усе викладене та враховуючи, що позов ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати та моральної шкоди подано до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яке є боржником у справі про банкрутство, тому цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак у відкритті провадження в справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 186, статями 258-260, 268, 272, 273, 293, 294, 351-354, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 364/278/21 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати та моральної шкоди.

Роз`яснити Позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції Господарського суду міста Києва (частина п`ята статті 186 ЦПК України).

Копії цієї ухвали суду надіслати Позивачеві та його представнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко