Справа № 629/3883/21
Провадження № 2/629/1204/21
УХВАЛА

17.08.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача та третіх осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лозівської міської об`єднаної територіальної громади Харківської області, третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач до суду не з`явилась, від її представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про заміну відповідача Лозівську міську об`єднану територіальну громаду Харківської області на відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також про заміну третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на Лозівську міську територіальну громаду в особі Лозівської міської ради Харківської області.

Представник відповідача до суду не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Лозівська міська територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області не є належним відповідачем у даній справі, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та на момент відкриття провадження відсутня інформація про їх відмову, усунення їх від права спадкування або неприйняття ними спадщини, у зв`язку з чим просив суд слухати справу за його відсутності. У відзиві представник позивача посилався на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Треті особи у судове засідання не з`явились, надали заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача та третіх осіб - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лозівської міської об`єднаної територіальної громади Харківської області, третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності замінити:

- первісного відповідача Лозівську міську об`єднану територіальну громаду Харківської області на належних відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на Лозівську міську територіальну громаду в особі Лозівської міської ради Харківської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.Г. Попов