"16" серпня 2021 р. Справа № 758/6505/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.П.М.» (01042, м. Київ, бульвар Приймаченко Марії, буд. 1/27) до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04208, м. Київ, пр.-т Георгія Гонгадзе, 5-Б) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходить до висновку, що вона подана з порушення вимог ЦПК, виходячи з наступного.

Представником позивача заявлено, зокрема, вимогу про зобов`язання Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешт з майна, а саме з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який було накладено в межах виконавчого провадження № 60775851 Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н, виданий 03.12.2019 року, реєстраційний номер обтяження № 34436248.

Так, Відповідно до абз. 2 ч. 2 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року передбачено, що відповідачами в справі за позовною заявою про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Однак, представником позивача не залучено до участі у справі боржника ОСОБА_1 та стягувача ОСОБА_2 по виконавчому провадженні № 60775851 в рамках якого і було накладено арешт.

Таким чином, в позові відсутні дані щодо боржника, особи, в інтересах якої накладався арешт на майно, що згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України є необхідним для правильного вирішення спору.

Крім того, представник позивача у позовній заяві зазначає, що право власності на житловий будинок, з якого і просить зняти арешт, перейшло від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 на підставі договору-купівлі продажу, однак будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надає.

У позовній заяві не викладено зміст позовних вимог щодо предмету позову, а саме: не вказано, які реальні права позивача порушуються відповідачем, в чому полягає порушення, невизнання або оспорювання прав позивача з боку Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві. В заяві відсутній виклад обставин, який свідчить про наявність спірних відносин між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи наведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, шляхом подання до суду нової позовної заяви до суду із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України та в ухвалі суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.П.М.» (01042, м. Київ, бульвар Приймаченко Марії, буд. 1/27) до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04208, м. Київ, пр.-т Георгія Гонгадзе, 5-Б) про зняття арешту з майна залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова