УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/491/16-ц

2-др/241/5/21

09.08.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту шлюбних відносин, розподіл майна, визнання права власності на 1/2 частки спільного майна, суд-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року Ухвалою Першотравневого районного суду донецької області затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , згідно з якою:

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`ю без реєстрації шлюбу з 27 вересня 2006 року по лютий 2016 року.

Встановлено факт набуття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 27 вересня 2006 року по лютий 2016 року наступного спільного нажитого майна:

- земельної ділянки площею 0,18 га кадастровий номер :01:000:1319, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки площею 0,18 га кадастровий номер :01:000:1320, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- домоволодіння загальною площею 41,5 кв м., житловою площею 15,9 кв.м ( опис: житловий будинок саманний літ. А-1, сені літ. А-1, сарай літ. Б-1, вбиральня літ. Г-1, льох з шийкою літ В/п, огорожа №1), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ,

- кватири АДРЕСА_2 ,

- автомобіля Volkswagen Т-4, державний номер НОМЕР_1 ,

- напівпричепа рефрижератор довгомір напівпричепа рефрижератор довгомір PACTON, модель 3139. 1990 року випуску випуску.

Розподілено спільно нажите майно згідно укладеної мирової угоди таким чином:

визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), право приватної особистої власності на земельну ділянку площею 0,18 га кадастровий номер :01:000:1319, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), право приватної особистої власності на земельну ділянку площею 0,18 га кадастровий номер :01:000:1320, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), право приватної особистої власності на домоволодіння загальною площею 41,5 кв м., житловою площею 15,9 кв.м ( опис: житловий будинок саманний літ. А-1, сені літ. А-1, сарай літ. Б-1, вбиральня літ. Г-1, льох з шийкою літ В/п, огорожа №1), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), право приватної особистої власності на кватиру АДРЕСА_2 ,

визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), право приватної особистої власності на напівпричіп рефрижератор довгомір напівпричіп рефрижератор довгомір PACTON, модель 3139. 1990 року випуску.

Автомобіль Volkswagen Т-4, державний номер НОМЕР_1 залишено у власності ОСОБА_3 .

Зобов`язано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 15 лютого 2020 року сплатити ОСОБА_2 компенсацію вартості її частки спільно нажитого майна у розмірі 7200 доларів США, що складає 170 496 гривень по курсу НБУ станом на 28.12.2019 року.

Зобов`язано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) щомісячно у період з 15 березня 2020 року по 15 березня 2022 року сплачувати ОСОБА_2 компенсацію вартості спільно нажитого майна у розмірі по 2 500 грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту шлюбних відносин, розподіл майна, визнання права власності на 1/2 частки спільного майна - закрите.

Позивач та відповідач даною мировою угодою свідчать суду, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з визнанням мирової угоди судом, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у випадку закриття провадженні у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, сторонам зрозумілі.

Виконання мирової угоди здійснюється безпосередньо особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою та законодавством України.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

25.06.2021 року від представника заявника ОСОБА_4 адвоката Довженко Валерія Івановича надійшло клопотання про ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 15 лютого 2020 року на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості її частки спільно нажитого майна у розмірі 7200 доларів США, що складає 170 496 гривень по курсу НБУ станом на 28.12.2019 року, та щомісячно у період з 15 березня 2020 року по 15 березня 2022 року стягувати на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості спільно нажитого майна у розмірі по 2 500 грн.

(а.с. 87-89).

Відповідач за основною справою ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 Постанови № 14 від 18.12.2009р. Про судове рішення у цивільній справі , додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

В ході розгляду даної заяви суд встановив, що мирова угода це укладена в цивільному процесі угода між сторонами у справі і затверджена судом про умови припинення спору, на підставі взаємних уступок відмови позивача від своїх вимог або їх зміни, визнання відповідачем зміненого позову чи зменшення розміру позовних вимог. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

28.01.2020 року Ухвалою Першотравневого районного суду донецької області затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , згідно з якою зобов`язано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 15 лютого 2020 року сплатити ОСОБА_2 компенсацію вартості її частки спільно нажитого майна у розмірі 7200 доларів США, що складає 170 496 гривень по курсу НБУ станом на 28.12.2019 року, щомісячно у період з 15 березня 2020 року по 15 березня 2022 року сплачувати ОСОБА_2 компенсацію вартості спільно нажитого майна у розмірі по 2 500 грн. ( а.с.60-62)

Тобто задоволено ті самі вимоги заявника, які вона просить ухвалити у додатковому рішенні.

Відповідно до статті 208 ЦПК України Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

03.06.2021 року заявниці за її заявою було видано виконавчий лист по справі 241/491/16-ц, який може бути поданий для його примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень ( а.с.85).

Крім того, відповідно до стаття 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 270, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту шлюбних відносин, розподіл майна, визнання права власності на 1/2 частки спільного майна- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Д.О. Демочко