Справа № 139/269/21
Провадження № 2/139/76/21
РІШЕННЯ

іменем України

17 серпня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю:

представника позивача - прокурора Заболотної І.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області (юридична адреса: вул. Покровська, 5 в м. Могилів-Подільський Вінницької області) в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (юридична адреса: вул. Келецька, 63 в м. Вінниці Вінницької області), ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 25.10.2018 № 2-14229/15-18-сг ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-12355/15-19-СГ від 23.07.2019 затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку на території Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області загальною площею 2 га з кадастровим номером :01:000:0526 для ведення особистого селянського господарства. 28.08.2019 ОСОБА_1 зареєструвала своє право власності на вказану земельну ділянку. 27.02.2020 державним нотаріусом посвідчено договір дарування № 160 між ОСОБА_1 та співвідповідачем ОСОБА_2 , відповідно до якого останній набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0526.

В рамках кримінального провадження № 0000011 Могилів-Подільською окружною прокуратурою встановлено, що ОСОБА_1 достовірно знаючи, що згідно вимог ч. 4 ст. 116 ЗК України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадянам у межах норм, визначених земельним кодексом України, проводиться один раз по кожному виду використання, ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2 гектарів, після набуття 19.12.2016 у власність земельної ділянки площею 1 га, кадастровий номер № :06:001:0322 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, незаконно повторно набула понад норму у власність ще одну земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер № :01:000:0526 для ведення особистого селянського господарства на території Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області.

25 березня 2021 року керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави і просив: визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 23.07.2019 № 2-12355/15-19-СГ; витребувати земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0526 у ОСОБА_2 на користь держави; стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Ухвалою від 06 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецьким районним судом та відкрито підготовче провадження у справі (а.с. 82).

26 квітня 2021 року отримано відзив на позов від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (а.с. 91-94, 95-100), а 26 травня 2021 року - від відповідача ОСОБА_2 (а.с. 129-131).

14 травня 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (а.с. 108-112), а 04 червня 2021 року - відповідь на відзив ОСОБА_2 (а.с. 142-145).

Ухвалою суду від 04 червня 2021 року (а.с. 139-140) підготовче провадження у справі закрито і справу призначено до розгляду по суті.

14 та 28 липня 2021 року судові засідання було відкладено у зв`язку з неявкою (з різних причин) відповідача ОСОБА_2 .

У це судове засідання відповідачі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими (а.с. 166, 167, 168), не з`явилися втретє і не повідомили про причину неявки. Одночасно, представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області у відзиві на позов (а.с. 91-94) просила про розгляд справи без участі представника Головного управління.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи без участі цих відповідачів ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 17 серпня 2021 року (а.с. 180-181) задоволено заяву представника позивача - прокурора Заболотної Ірини Анатоліївни і залишено без розгляду позовну вимогу про витребування у ОСОБА_2 на користь держави земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0526 площею 2 га.

Прокурор Заболотна І.А. в судовому засіданні підтримала вимогу про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 23 липня 2019 року № 2-12355/15-19-СГ та його скасування. Зокрема, зазначила, що в порушення вимог ч. 4 ст. 116 ЗК України, ОСОБА_1 незаконно вдруге скористалася правом безоплатної передачі земельної ділянки для ведення ОСГ в приватну власність; в порушення вимог ч. 1 ст. 121 ЗК України ОСОБА_1 отримала безоплатно із земель державної власності у приватну власність земель загальною площею 3 га. ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області не перевірено достовірність викладеної у відповідному клопотанні ОСОБА_1 інформації та безпідставно видано Наказ № 2-12355/15-19-СГ від 23.07.2019 про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0526 у власність ОСОБА_1 . Оскільки такий Наказ суперечить актам цивільного законодавства та порушує інтереси держави, - він є незаконним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області подала до суду відзив на позовну заяву (а.с. 91-94), який зводиться до того, що наказ про затвердження проекту землеустрою та безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ОСГ став наслідком клопотання останньої, в якому та повідомила, що правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства раніше не скористалася. А відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури подав відповідь на відзив (а.с. 108-112), де зазначив, що посилання представника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області на ту обставину, що визнання недійсним оскаржуваного наказу як правового акту індивідуальної дії є неможливим, оскільки він вже був реалізований та втратив чинність у зв`язку із його одноразовим застосуванням, не заслуговує на увагу, оскільки, як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, саме зазначений наказ є підставою виникнення права власності та проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 як похідної дії, з моменту якої виникає право власності. А тому, саме визнання недійсним наказу про затвердження документації із землеустрою є належним способом захисту права згідно чинного законодавства.

Відповідач по справі ОСОБА_1 позовні вимоги визнала і пояснила: Вона не була обізнана про норму набуття безоплатно у приватну власність земель для ОСГ. Тому, коли їй посадова особа із відділу Держгеокадастру запропонував оформити право власності на землю на території Галайковецької сільської ради, вона погодилася. Особисто вона не займалася оформленням землі, але підписувала всі необхідні для цього документи. Ніякої матеріальної вигоди з отримання у власність спірної земельної ділянки вона не мала.

Розглянувши справу в судовому засіданні, оцінивши подані позивачем докази в їх сукупності та проаналізувавши відповідне законодавство, суд прийшов до висновку, що позовна вимога про визнання недійсним наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність та його скасування підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до клопотання ОСОБА_1 від 05.10.2018, яке подане нею згідно вимог ч. 6 ст. 118 ЗК України (а.с. 18), 25 жовтня 2018 року Головним управлінням Держгеокастру у Вінницькій області видано наказ № 2-14229/15-18-сг про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства (а.с. 23).

На підстав вказаного наказу ДП «Центр державного земельного кадастру» розробило проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 53-73)

Наказом ГУ Держгеокастру у Вінницькій області № 2-12355/15-19-СГ від 23 липня 2019 року (а.с. 27) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області та надано із земель державної власності у власність ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області площею 2,000 га з кадастровим номером :01:000:0526 для ведення особистого селянського господарства.

28 серпня 2019 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку (а.с. 28-29).

27 лютого 2020 державним нотаріусом Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Карасевичем О.І. посвідчено договір № 160 дарування земельної ділянки з кадастровим номером № :01:000:0526, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 31-33) та цього ж дня внесено відомості про вчинений правочин в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та зареєстроване право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_2 (а.с. 29-30).

В той же час, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 36-38), ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-17173/15-16-СГ від 19.12.2016 отримала у приватну власність (право зареєстровано 31.07.2018) земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0322 площею 1 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, на підставі поданого нею клопотання (а.с. 34).

Звертаючись до суду із цим позовом, прокурор просив визнати рішення органу виконавчої влади про передачу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства незаконним та скасувати його, оскільки фізична особа, якій її передано, протиправно вдруге скористалася правом безоплатної передачі у приватну власність землі для ведення особистого селянського господарства та отримала із земель державної власності у приватну власність земель поза нормою (всього 3 га).

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 78 ЗК України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Статтею 80 ЗК України встановлено, що суб`єктами права власності на землю є, зокрема, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності. Згідно зі статтями 83, 84 ЗК України комунальною власністю є землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, в державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Відповідно до положень ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Відповідно до положень ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства в розмірі не більше 2,0 гектара.

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд не погоджується із твердженням відповідача - ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області - про те, що він не наділений функціями, повноваженнями та обов`язком перевіряти достовірність інформації про реалізоване право безоплатної приватизації земельних ділянок. Так, відповідно до п. 2 Положення «Про Головне управління Держгеокадастру в області» Головне управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, дорученнями Міністра аграрної політики та продовольства України, його першого заступника та заступників, наказами Держгеокадастру, дорученнями Голови Держгеокадастру та його заступників, актами місцевої державної адміністрації та органів місцевого самоврядування, а також цим Положенням. Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Основними завданнями Держгеокадастру є , зокрема, реалізація державної політики у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів (підпункт 1 п. 3 Положення «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру»). Відповідно до покладених на нього завдань Головне управління, зокрема, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, вносить у встановленому порядку пропозиції щодо розпорядження землями державної та комунальної власності, встановлення меж області, району, міста, району в місті, села і селища, регулювання земельних відносин (підпункти 13, 14 п. 4 Положення «Про Головне управління Держгеокадастру в області»).

Таким чином, реалізація повноважень Головного управління має здійснюватися з дотриманням вимог законодавства, яке забороняє повторне отримання безоплатно у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Отже, в даному випадку, на стадії погодження розробленого проекту землеустрою, яке здійснювалось ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, останнє повинно було перевірити розроблений проект на відповідність вимогам законів, в тому числі ч. 4 ст. 116, п. «б» ч. 1 ст. 121 ЗК України, і лише в разі встановлення такої відповідності - його погоджувати.

Отже, судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0526 вибула із державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_1 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання та понад встановлену законодавством норму такої безоплатної приватизації, тобто поза волею власника - держави.

Згідно ч. 1 ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наказ ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 23.07.2019 № 2-12355/15-19-СГ підлягає визнанню недійсним та скасуванню.

Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про безоплатну передачу земельної ділянки у приватну та повернення у державну власність землі, яка вибула з власності держави незаконно. Законність представництва прокурором інтересів держави обґрунтована в позові та є законною, що підтверджується правовою позицією викладеною в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року, справа №587/430/16-ц.

Окрім того, суспільний інтерес, який полягає у поверненні в розпорядження держави земельної ділянки, що є умовою реалізації функцій держави з забезпечення громадян правом власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, забезпечення рівності можливостей всіх громадян використати своє право на землю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовної вимоги немайнового характеру, з відповідачів за цією вимогою на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплати при подачі позову в суд судового збору (а.с. 73). Враховуючи обставину, що ухвалою суду від 17 серпня 2021 року (а.с. 180-181) позивачу повернуто частину судового збору за позовну вимогу, що залишена без розгляду, то відшкодуванню підлягає сума 2270 гривень.

Керуючись, ст.ст. 116, 118, 121, 122, 155 ЗК України, ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 19, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 23 липня 2019 року № 2-12355/15-19-СГ про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки на території Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області площею 2 га з кадастровим номером :01:000:0526.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 в рівних частках (по тисяча сто тридцять п`ять гривень з кожного) на користь Вінницької обласної прокуратури (, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA0003988) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судових витрат у вигляді сплаченого при подачі позову немайнового характеру судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: __________