ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 641/9101/20

провадження № 22ц/818/3387/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року в складі судді Боговського Д.Є. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року, в якому ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року виправлено описку, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» - задоволено частково.

Повний текст рішення складено 05 березня 2021 року.

На вказане рішення суду 30 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК, серія 12ААА № 702617, тому відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» він від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнений. У зв`язку з чим клопотання про звільнення від сплати судового збору є зайвим.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.

Зокрема, пунктами 2, 3, 5 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 не зазначив повні найменування усіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також не зазначив, в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду.

Також, ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України не надав копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи рішення у даній справі ухвалено 03 березня 2021 року, однак в повному тексті рішення помилково зазначено дату його ухвалення 05 березня 2021 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року в повному тексті рішення виправлено описку та зазначено дату ухвалення рішення суду 03 березня 2021 року.

Однак, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі просив скасувати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2021 року, а не від 03 березня 2021 року.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно уточнити дату оскаржуваного судового рішення в апеляційній скарзі.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України, а саме зазначення повних найменувань усіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду; надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також для уточнення дати оскаржуваного судового рішення в апеляційній скарзі

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року в складі судді Боговського Д.Є. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України, а саме зазначення повних найменувань усіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду; надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також для уточнення дати оскаржуваного судового рішення в апеляційній скарзі з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака