Справа № 572/34/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу №572/34/21 за позовом ОСОБА_2 до КРИЧИЛЬСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк, який визначити у три місяці, тобто, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті баби - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до поданої позовної заяви в обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабою позивача. В середині грудня 2020 року до позивач із телефонного дзвінка тітки дізнався, що усе своє майно ОСОБА_3 заповіла йому. Отже, після смерті заповідача відкрилась спадщина за заповітом, про який спадкоємець ОСОБА_2 не знав. Позивач з метою оформлення спадщини, що залишилась після смерті баби, звернувся до приватного нотаріуса, яким було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо оформлення спадщини - у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. В обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем вказано ті обставини, що він не був обізнаний із вимогами закону в цій частині. Вказані обставини позивач просить визнати такими, що є поважними та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання представником позивача подано письмову заяву, відповідно до якої сторона підтримує заявлені вимоги.

Представником Сарненської міської ради Рівненської області (до складу якої внаслідок реорганізації увійшла Кричильська сільська рада відповідно до наданого суду рішення №21 від 15 грудня 2020 року) суду подана письмова заява, якою відповідач не має заперечень щодо заявлених позивачем позовних вимог.

Сторонами заявлені клопотання про розгляд справи у їх відсутність, які судом задоволені.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

Правовідносини, з приводу яких виник спір є правовідносинами щодо здійснення прав на спадкування. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Із досліджених судом копій паспорту позивача та довідки про реєстрацію місця проживання особи №4208 від 20 грудня 2019 року судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .

Спадкування в даному випадку здійснюється за заповітом, посвідченим 13 грудня 2000 року секретарем Кричильської сільської ради Сарненського району Рівненської області, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на випадок смерті належне їй майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, заповіла своєму онуку - ОСОБА_2 , жителю с.Кричильськ Сарненського району Рівненської області.

Із наявної в матеріалах копії свідоцтва про смерть встановлено, що заповідач - ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, позивач дійсно є спадкоємцем за заповітом після смерті баби - на підставі ст.1235 ЦК України.

Таким чином, вказаними вище доказами, наданими позивачем, дійсно доводиться право останнього на спадкування після смерті баби за заповітом та факт відкриття спадщини після смерті заповідача.

Предметом же даного спору є поважність причин несвоєчасного прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини ч.1 ст.1270 ЦК України встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ним спадщина після смерті заповідача дійсно не приймалась, оскільки йому не було відомо про наявність заповіту, посвідченого на його користь.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом статті 1271 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1271 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільних справах Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15.

Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Позивач посилається саме на необізнаність про наявність заповіту.

Однак, статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на наведене вище, позивач має довести перед судом належними допустимими та достатніми доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу позову, а саме : що йому не було відомо про наявність заповіту.

Жодного доказу, який би доводив ці обставини, позивачем суду надано не було.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що в даному випадку були відсутні істотні непереборні труднощі для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, а тому вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ) до КРИЧИЛЬСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області (с.Кричильськ вул.Шевченка,142 Сарненського району Рівненської області, ) про визначення додаткового строку, у три місяці, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті баби - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити повністю, за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: