Справа № 425/2228/20
Провадження № 22-ц/810/305/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 лютого 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

встановив :

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 лютого 2021 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі містяться заперечення на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 лютого 2020 року, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 березня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з причини несплати судового збору.

02 квітня 2021 року на виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 22 березня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла квитанція 0.0..1 від 02 квітня 2021 року про сплату судового збору.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалене 17 лютого 2021 року (том 2 а.с. 4). Повний текст рішення складено 22 лютого 2021 року (том. 2 а.с. 6-10) Апеляційна скарга подана до Луганського апеляційного суду 18 березня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Луганського апеляційного суду, тобто в передбачений законом строк.

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає розгляду.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про призначення психофізіологічної експертизи у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо яких позивач відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України має право висловити свою думку у встановлений судом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та строк подання своєї думки щодо поданого скаржником клопотання про призначення психофізіологічної експертизи у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до 23 квітня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.А. Коновалова

М.В. Назарова