Справа № 2-793/10
Провадження № 6/161/293/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - Тістика Ростислава Богдановича, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Форінт», здійснення процесуального правонаступництва у справі №2-7532/10 відносно позивача та заміну стягувача за виконавчими документами,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 Луцького міськрайонного суду надійшла заява ТзОВ «ФК «Форінт», в якій представник Тістик Р.Б. заявник просить: 1) залучити до справи ТзОВ «ФК «Форінт»; 2) здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль»; 3) замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчих листах відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 22.11.2010 у справі №2-7532/10 на його правонаступника ТзОВ «ФК «Форінт».

Згідно положень ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175,177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Таким чином, заявлена в порядку ст.442 ЦПК України вимога щодо заміни стягувача у виконавчих листах суперечить заявленим вимогами щодо заміни позивача на його правонаступника.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним подану ТзОВ «ФК «Форінт» заяву залишити без руху, оскільки викладені у ній вимоги містять певні розбіжності, є неконкретними та суперечливими, також невірно визначено коло осіб, які беруть участь при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: заявник, заінтересовані особи, замість зазначених у заяві сторін (позивач та відповідач), які повинні приймати участь лише в порядку позовного провадження під час розгляду позовних вимог по суті.

Враховуючи вищевикладене, за наявністю вищевикладених обставин, суд вважає необхідним залишити подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме десять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 118-121, 210, 378 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - Тістика Ростислава Богдановича, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Форінт», здійснення процесуального правонаступництва у справі №2-7532/10 відносно позивача та заміну стягувача за виконавчими документами - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк