16.08.2021 Справа № 696/340/21
№ 2/696/172/21
16 серпня 2021 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Білопольської Н.А.,
за участю секретаря Галіневської Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 , посилаючись на те, що спільне подружнє життя з ОСОБА_2 не склалося, звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що примирення з відповідачем неможливе, аподальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач подала до суду заяву, в якій наполягає на задоволенні позову та просить розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судовезасідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 вересня 2010 року громадяни України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб у виконкомі Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (актовий запис № 9; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).
Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_1 ».
Від шлюбу мають двох доньок - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане виконавчим комітетом Косарської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, актовий запис № 06), та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане Кам`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 44).
Також встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
Відповідно до ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
В силу ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, що є підставою для залишення ОСОБА_1 шлюбного прізвища, за її волевиявленням.
У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову, у розмірі 908 грн. 00 коп.
Керуючись ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 279, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 вересня 2010 рокувиконкомом Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 9, - розірвати.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати припиненим у день набрання чинності цим рішенням суду.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 03 лютого 2011 року.
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_7 , виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 14 березня 2005 року.
Суддя Н.А. Білопольська