Справа № 318/1827/20 Номер провадження №2/318/156/2021
"10" квітня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (без виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов`язання,
Ухвалою від 08.10.2020 р., позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Судом направлялися на адресу відповідачів копії позовної заяви та судові повістки-повідомлення щодо розгляду справи, які ними отримані, про що в матеріалах містяться розписки про вручення рекомендованого повідомлення. Через ненадання відповідачами, які не мають статусу підприємця, інформації щодо їх адреси відповідні судові повістки були їм надіслані за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.При цьому відповідачі не подали відзиву, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи.
Дослідивши наявні у справі доказиі, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надатипослугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст.11 цього Кодексу.
Пункт 3 ч. 2 ст. 11 ЦК Україниоднією з підстав виникнення зобов`язання встановлює завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.
Судом встановлено, що рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23.12.2015 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 борг у сумі 137709 грн., 1377, 09 грн. судового збору, 500 грн. витрат на правову допомогу.
Рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09.11.2017 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 збитки за прострочку грошового зобов`язання сумі 37088,02 грн., 640,00 грн. судового збору, та витрати на правову допомогу в сумі 500,00 грн..

Таке зобов`язання зводиться до сплати грошей, відтак, є грошовим зобов`язанням.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно достатті 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов`язання є порушенням зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч. 1 ст. 623 ЦК України). Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини і має відшкодувати завдані цим збитки від знецінення та інфляції. Цивільна відповідальність виступає як засіб спонукання, стимулювання боржника добровільно виконати свій обов`язок.

Верховний Суд України переглядаючи справу про стягнення суми інфляційних втрат та 3 % річних за несвоєчасне виконання вироку в частині задоволення цивільного позову про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди, зробив правовий висновок, відповідно до якого будь-яке зобов`язання, яке зводиться до сплати грошей, є грошовим зобовязанням незалежно від правових підстав його виникнення і в разі його порушення підлягає застосуванню ч. 2 ст. 625 ЦК України (справа 6-113цс 14). Верховний Суд України дійшов до висновку, що за змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно розрахунку позивача, з яким погоджується суд, загальний розмір завданих збитків за прострочку грошового зобов`язання відповідачами складає 42067,17 грн..

Згідно інформації від 09.102.20 за №16076/18.7-42в7 Кам`янсько-Дніпровського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження, до складу якого входять: виконавче провадження №62300849 від 10.06.2020 з примусового виконання виконавчих листів №2/318/853/2015 від 03.02.2016 р. Кам`янсько-Дніпровського районного суду про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 137709 грн; виконавче провадження №62306265 від 10.06.2020 з примусового виконання виконавчих листів №2/318/679/2017 від 27.11.2017 р. Кам`янсько-Дніпровського районного суду про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 збитки за прострочку грошового зобов`язання в сумі 37088,02 грн., судового збору 640 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 500 грн. - боржником у зазначених провадженнях є ОСОБА_3 А також на примусовому виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження, до складу якого входять: виконавче провадження №62300955 від 10.06.2020 з примусового виконання виконавчих листів №2/318/853/2015 від 03.02.2016 р. Кам`янсько-Дніпровського районного суду про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 137709 грн; виконавче провадження №62306602 від 10.06.2020 з примусового виконання виконавчих листів №2/318/679/2017 від 27.11.2017 р. Кам`янсько-Дніпровського районного суду про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 збитки за прострочку грошового зобов`язання в сумі 37088,02 грн., судового збору 640 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 500 грн. - боржником у зазначених провадженнях є ОСОБА_2 . В матеріалах виконавчого провадження відсутня інформація щодо часткового або повного погашення заборгованості.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідачів згідно ст. 141 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 840,80 грн.

На підставі ст.ст.11, 509, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов`язання задовольнити.

Стягнути солідарно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ,збитки за прострочку грошового зобов`язання в сумі 42067 (сорок дві тисячі шістдесят сім) грн. 17 коп.

Стягнути солідарно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач-1: ОСОБА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач-2: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: В. В. Васильченко