Справа № 598/2136/20
провадження № 2/598/185/2021
РІШЕННЯ

іменем України

"09" квітня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Збаражі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

30.12.2020 року позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № /Т/972110 від 06.09.2013 року в сумі 26656, 00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 06.09.2013 року між ПАТ «АктаБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір, відповідно до умов якого, банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 15000, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 05.09.2016 року.

23.03.2018 року між ПАТ «АктаБанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 2, відповідно до умов якого, ПАТ «АктаБанк» відступив ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТзОВ «Дата Майнінг Груп» ПАТ «АктаБанк», а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Порушивши умови договору, відповідач не виконував зобов`язання за кредитними договорами, в результаті чого виникла прострочена заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 02.02.2021 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не подав відзив на позовну заяву.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № /Т/972110 від 06.09.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «АктаБанк» та ОСОБА_1 , банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 15000, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 05.09.2016 року. ОСОБА_1 зобов`язувався здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи відсотки за користування кредитними коштами.

10.10.2016 року між ПАТ «АктаБанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 2, відповідно до умов якого, ПАТ «АктаБанк» відступив ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «АктаБанк», а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Із розрахунків, представлених позивачем, вбачається, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, однак зобов`язання по кредитних договорах відповідач не виконував належним чином та кредитні кошти не повертає, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору № /Т/972110 від 06.09.2013 року в сумі 26656,00 грн., а саме: 12554 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту, 2 грн. 00 коп. - заборгованість по процентах, 11700 грн. 00 коп. - заборгованість за комісією, 2400 грн. 00 коп. - неустойка у виді штрафу за порушення графіку погашення заборгованості.

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся із позовною заявою до суду 30.12.2020 року.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно ст. ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Право на неустойку викає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору № /Т/972110 від 06.09.2013 року, що відповідно до договору факторингу № 2 від 10.10.2016 року, порушило право позивача на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом та стягнення штрафу і пені, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 26656,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 261, 526, 549, 550, 1054, 1082 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 81, 141, 263, 265, 268, 280, 281, 282, 283, 352 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 26656 грн. 00 коп. заборгованості по кредитному договору № /Т/972110 від 06.09.2013 року та 2102 грн. 00 коп. судових витрат по справі.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано 09 квітня 2021 року.

Суддя Г.Р. Щербата