Справа № 754/8551/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Богослов Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» - адвоката Лисенко Л.В. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадженняпо справі № 754/8551/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність. В рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 69 993,91 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 707 581 грн. 43 коп. за договором про надання споживчого кредиту №1 від 23.03.2009 року, укладеним між АКІБ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа якої 79,10 кв.м., житлова площа 44,3 кв.м. (на підставі договору іпотеки №49899/Б від 04.07.2008 року) шляхом реалізації з публічних торгів за ціною, яка встановлюється на рівні цін не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, витребувано від ОСОБА_1 та передано ПАТ "Дельта Банк" (, місцезнаходження: вул. Щорса, 36, корп. Б, м. Київ, 01001) технічний паспорт, правовстановлюючі документи (або їх дублікати) на квартиру АДРЕСА_1 , в решті позовних вимог відмовлено та стягнуто на користь ПАТ "Дельта Банк" з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 654, 00 грн., а саме стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО»про що постановити відповідну ухвалу.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися судом про день, час та місце розгляду заяви, представником заявника було подано клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2014 року по справі № 754/8551/14-ц було задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність. В рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 69 993,91 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 707 581 грн. 43 коп. за договором про надання споживчого кредиту №1 від 23.03.2009 року, укладеним між АКІБ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 , звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа якої 79,10 кв.м., житлова площа 44,3 кв.м. (на підставі договору іпотеки №49899/Б від 04.07.2008 року) шляхом реалізації з публічних торгів за ціною, яка встановлюється на рівні цін не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, витребувано від ОСОБА_1 та передано ПАТ"Дельта Банк" (, місцезнаходження: вул. Щорса, 36, корп. Б, м. Київ, 01001) технічний паспорт, правовстановлюючі документи (або їх дублікати) на квартиру АДРЕСА_1 , в решті позовних вимог відмовлено та стягнуто на користь ПАТ "Дельта Банк" з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 654, 00 грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

05.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО»був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 2299/К посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованим в реєстрі за № 934, за кредитним довором, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО»набуло право вимоги за кредитним договором № 0 1) від 16.03.2007 року та за кредитним договором №0 1) від 04.07.2008 року.

В результаті укладення вказаного вище договору факторингу, кредитором у зобов`язанні, що було предметом розгляду справи № 754/8551/14-ц стало ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов 'язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов 'язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила:

«Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов 'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов 'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Як вже зазначалося, в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року, при перегляді ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2013 року, встановлено, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадженняу разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2014 року станом на сьогоднішній день залишається не виконаним.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» - адвоката Лисенко Л.В. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» (, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літ. Б) по цивільній справі № 754/8551/14-ц (провадження № 2/754/4081/14) за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.М. Панченко