overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №431/4054/21
провадження №2-о/431/1587/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, заявник в заяві просить суд про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від їх сплати.

У зв`язку з тим, що заявник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, приходжу до висновку про звільнення останньої від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136,175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за її заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2021 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 689/1589/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.08.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: 32245, с. Загінці, Хмельницького району Хмельницької області) до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району, Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, Площа 600-річчя Ярмолинець 1 Хмельницького району, Хмельницької області), про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району, Хмельницької області, в якому просять визнати за кожним з них по 1/2 квартири АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району, Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 21 вересня 2021 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Позивачам пропонується в строк до 21 вересня 2021 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 21 вересня 2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8185/21 Справа № 175/412/21 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з клопотанням Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській областіпро відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2021року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2021 року, Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року вищезазначена апеляційна скарга залишена без руху як така, що не відповідає п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 681 грн).

12 серпня 2021 року Головное управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області подало клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на те, що рахунки загального та спеціального фонду заблоковані, у зв`язку з чим, вони позбавлені можливості сплатити судовий збір.

Між тим, доказів які б підтверджували неможливість оплати судового збору, скакржник до суду не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної службив Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору по апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській областіпро відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2021року відмовити.

Продовжити Головному управлінню Державної міграційної служби в Дніпропетровській області строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2021року, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Провадження № 2-о/234/865/21
УХВАЛА

про повернення заяви

11 серпня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Виконавчий комітет Краматорської міської ради Донецької області, Краматорський навчально-реабілітаційний центр «Гайок», Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Виконавчий комітет Краматорської міської ради Донецької області, Краматорський навчально-реабілітаційний центр «Гайок», Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про усиновлення.

До відкриття провадження по справі заявник ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив повернути заяву до відкриття провадження по справі.

Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, роз`яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Виконавчий комітет Краматорської міської ради Донецької області, Краматорський навчально-реабілітаційний центр «Гайок», Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про усиновлення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Єдиний унікальний номер 225/2008/21
Номер провадження 22-ц/804/2354/21
Єдиний унікальний номер 225/2008/21
Номер провадження 22-ц/804/2354/21
Головуючий в 1 інстанції Мигалевич В.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Азевича В.Б., Кішкіної І.В,,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м. Торецьк, про визнання протиправним і скасування наказу про оголошення догани та зустрічним позовом про захист ділової репутації КНП «ЦМЛ» м. Торецьк,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 19 липня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м. Торецьк, про визнання протиправним і скасування наказу про оголошення догани відмовлено.

В задоволенні зустрічної позовної заяви Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м. Торецьк, про визнання протиправним і скасування наказу про оголошення догани та зустрічним позовом про захист ділової репутації КНП «ЦМЛ» м. Торецьк відмовлено.

Із вказаним рішенням суду в частині відмови в задоволенні первісного позову не погодився ОСОБА_1 , та через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м. Торецьк, про визнання протиправним і скасування наказу про оголошення догани та зустрічним позовом про захист ділової репутації КНП «ЦМЛ» м. Торецьк.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 30 серпня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

В.Б.Азевич

І.В.Кішкіна
Справа № 459/2078/21
Провадження № 2-о/459/51/2021
У Х В А Л А

судового засідання

16 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю присяжних Романів Н.М., Чекіль Г.В.

секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікун,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася у суд із заявою, у якій просить визнати свою чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним і призначити її опікуном останнього.

Заявниця у своїй заяві просила призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заявниці подала заяву про розгляд справи у їхній відсутності.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши предмет доказування та наявні докази, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 103, 251-253, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявниці про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ?

2.Чи розуміє значення своїх дій ОСОБА_2 та чи може керувати ними ?

3.Чи потребує ОСОБА_2 постійного нагляду (опіки)?

У розпорядження експертів направити копії заяви, ухвали суду, медичну картку ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Львівської обласної психіатричної лікарні та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.І. Жураковський

Присяжний: Н.М. Романів

Присяжний: Г.В. Чекіль
Справа № 750/6199/18
Провадження № 2-с/750/97/21
У Х В А Л А
17 серпня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Маринченко О.А., розглянула заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого у справі № 750/6199/18,
в с т а н о в и л а:
16 серпня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Деснянського районного суду міста Чернігова із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Згідно із частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Питання відшкодування боржнику витрат зі сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу ЦПК України не передбачено і при розгляді цієї заяви відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України не вирішується.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 258-261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого у справі № 750/6199/18 - задовольнити.
Роз`яснити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.А. Маринченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Штифорук О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Маріупольської державної нотаріальної контори, (треті особи: Третя Маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом зняття (скасування) обтяження та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом зняття (скасування) обтяження та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Маріупольської державної нотаріальної контори, (треті особи: Третя Маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом зняття (скасування) обтяження та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 02 вересня 2021 року.

Визначити відповідачам строк до 02.09.2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Виклик відповідачів у справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 626/2170/21
Провадження № 2-н/626/627/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 в сумі 2341,96 грн., керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714, ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Рибальченко І.Г.