Справа № 490/3640/21
н/п 2/490/3367/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про зобов`язання зняти з реєстрації місця проживання осіб, треті особи - законний представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 , Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, законний представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про зобов`язання відповідача зняти ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 24.05.2021 року дана заява залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме: позивачу слід: обрати спосіб (способи) захисту його прав або інтересів, передбачений законом, та який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також надати відповідні докази на обґрунтування позовних вимог; уточнити позовні вимоги з посиланням на відповідні обставини та докази; вказати всіх співвласників квартири АДРЕСА_2 та визначити їх правове положення.

Копія вказаної ухвали суду була надіслана позивачу на адресу, вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , проте конверт повернувся до суду не отриманим з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Інших даних щодо місця знаходження позивача матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи направлені на отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем усунуті не були.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про зобов`язання зняти з реєстрації місця проживання осіб, треті особи - законний представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 , Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, законний представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова