overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4713/17
Провадження № 2/206/612/21
У Х В А Л А

16.08.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

13.08.2021 року електронною поштою до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Представник позивача повідомляє про неможливість прибуття у судове засідання позивача

ОСОБА_2 через похилий вік (78 років) та тяжкий стан здоров`я. Просить провести засідання по справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою платформи EasyCon, оскільки сторона позивача зацікавлена, щоб судове засідання відбулось.

Відповідно до ч.1, 4, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1,4, 5 ст.212, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Федосєєва Є.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon задовольнити.

Судове засідання призначене на 31 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції зі стороною позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 202/4917/21
Провадження № 2/202/2259/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» ( адреса місцезнаходження: м.Львів, вул. Валова, буд.11), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.. Мала Житомирська, буд.6/5), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна (адреса місцезнаходження: м.Дніпро, вул.. Воскресенська, 46, прим.54), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 12 годину 00 хвилин 25 жовтня 2021 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

12 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради Київської області, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 07 жовтня 2021 року об 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/686/5526/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 11 жовтня 2021 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 1 жовтня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/3914/16-ц
Провадження № 2-п/185/80/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларіні" про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларіні" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларіні" про стягнення заборгованості та призначити її розгляд на 31 серпня 2021 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/871/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бебешко М. М.

при секретарі Ковальчук Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі за № 357/871/21, провадження № 2/357/1763/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.07.2021 представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду заявою, в якій просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні по вищевказаній цивільній справі. У виконавчому листі зазначити вірно дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Просили розглянути заяву без участі представника банку.

Частиною 3 ст.432 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомленні, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи суд встановив, що судом під час видачі виконавчого документа (листа) було допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки вказана описка стосується істотних обставин, що може ускладнити виконання рішення, тому суд вважає за необхідне виправити допущенні описки у виконавчому документі.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.260, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у виконавчому документі (листі) виданому 03.06.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 357/871/21, провадження № 2/357/1763/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 523/966/21
Провадження № 6/522/760/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа.

За результатами автоматичного розподілу заява передана для розгляду судді Косіциній В.В.

При цьому, головуюча суддя Косіцина В.В. з 19.07.2021 року по 06.08.2021 року перебувала у щорічній основній відпустці, а з 09.08.2021 року по 13.08.2021 року на лікарняному.

Згідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення чи зміну способу виконання рішення в порядку виконання розглядається у десятиденний строк з дня надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суддя встановивши, що заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання, вважає необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 435, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 25 серпня 2021 року 15 год 30 хв. у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року

м. Харків

Справа № 643/18498/19

Провадження № 22-ц/818/3575/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Гармаш К.В.,

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

третя особа: Державний реєстратор Малишев Віталій Валерійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державний реєстратор Малишев Віталій Валерійович про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, виключення з Державного реєстру прав на нерухоме майно відомостей про державну реєстрацію іпотеки, реєстрацію обтяження, припинення права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі її представника ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року, ухвалене суддею Сугачовою О.О., -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , в особі її представника ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 , в особі її представника ОСОБА_2 , від апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в особі її представника ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державний реєстратор Малишев Віталій Валерійович про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, виключення з Державного реєстру прав на нерухоме майно відомостей про державну реєстрацію іпотеки, реєстрацію обтяження, припинення права власності.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Номер провадження: 22-ц/813/7149/21
Номер справи місцевого суду: 509/4025/19
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

дослідивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Одесагаз» на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованного об`єму природного газу,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Одесагаз» строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Одесагаз» на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованного об`єму природного газу.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 лютого 2021 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
№ 207/2920/21
№ 2-н/207/1189/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2021 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкають у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" судовий збір у сумі 75 гривень 67 копійок .
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" судовий збір у сумі 75 гривень 67 копійок .
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" судовий збір у сумі 75 гривень 67 копійок .
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .