overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/861/21
Справа №754/8256/20
РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Оверченко Д.О.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа - акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про зняття арешту з майна та коштів , -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа - акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про зняття арешту з майна та коштів - задовольнити.

Зняти арешт з майна та заборону відчуження з усього майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , який було накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 38056466 виданого 21.05.2013р. видавник Відділ державної виконавчої службу Деснянського районного управління юстиції у м. Києві та скасувати арешт на кошти, що містяться на рахунках, які відкрито або буде відкрито в філії «Розрахунковий центр» Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», код 320649 та належать ОСОБА_1 у межах суми 203734,25 грн., який було накладено на підставі постанови про арешт коштів боржника, виконавче провадження 38056466 від 14.07.2014 року Відділом державної виконавчої служби Деснянського Районного управління юстиції в м. Києві.

Стягнути з Деснянського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), код ЄДРОПОУ 34972294, місцезнаходження - м. Київ, вул. О.Бальзака, 64.

Третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», 0, місцезнаходження - м. Київ, вул Грушевського, 1Д.

Суддя
Справа № 372/1323/21
Провадження №2-1076/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 05 липня 2021 року провадження у справі зупинено, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 06 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 504/2616/21
Провадження № 2-о/504/170/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 315 суд розглядає справи реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 183, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.316,318 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку з великим навантаженням судді призначити судове засідання на 10 грудня 2021 року о 08:40 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 1 (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління №41» про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 30 липня 2021 року безпосередньо до районного суду, а також подав засобами поштового зв`язку 30 липня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Вказані вище апеляційні скарги ОСОБА_1 є ідентичними між собою, а тому їх слід вважати однією апеляційною скаргою від сторони позивача.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів, зокрема просила визнати кредитний договір, укладений між нею та відповідачем недійсним.

При цьому позивач обґрунтовував свої вимоги порушеннями Закону України «Про захист прав споживачів» з боку відповідача.

Отже, предметом спору є спір щодо захисту прав позивача як споживача послуг, які надаються відповідачем.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України, яка надає позивачу право вибору підсудності, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

З даних копії паспорта позивача вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак даний позов згідно ч.5 ст.28 ЦПК України підсудний Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 обґрунтовувала свої вимоги порушенням відповідачем Закону України «Про захист прав споживачів» та не скористалася правом вибору підсудності відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України, судом встановлено наявність обґрунтованих підстав для передачі цивільної справи до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст.30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів, передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, 69071, вул.Чарівна, буд. 117-А) за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 559/1943/21
Провадження № 2-н/559/336/2021
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2021 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за якою:
стягувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 12.08.1998, РНОКПП НОМЕР_2 ,
Відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України, керуючись ст. 161,167,168,172 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя О.Ю. Жуковська
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________ 20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»_______ ______ 20 __ р.
Судовий наказ виданий
Дубенським міськрайонним судом «____»___________ __ 20 __ р.
Суддя Дубенського
міськрайонного суду О.Ю. Жуковська
Секретар суду __________________
Справа № 585/124/21
Номер провадження 2/585/336/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

за участю секретаря с/з Холод О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 20.01.2021 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

28 січня 2021 року ухвалою Роменського міськрайонного суду відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

18 травня 2021 року ухвалою Роменського міськрайонного суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду клопотала про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проти заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
19.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/5939/21
Єдиний унікальний номер 205/5939/21
Провадження № 2/205/2782/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення права на приватизацію та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Ромеро ОСОБА_4 13 липня 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення права на приватизацію та зняття з реєстраційного обліку.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 14 липня 2021 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно вірно зазначити назву суду, до якого подана позовна заява: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалася;

?позивачу слід у позові зазначити реєстраційні номери облікової картки платника податків свій та відповідачів;

?позивачу потрібно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги;

?позивачу слід обґрунтувати свої позовні вимоги в офіційно-діловому стилі із зазначенням норм матеріального права, на підставі яких права позивача підлягають захисту;

?позивачу необхідно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

?позивачу необхідно надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідачів.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення права на приватизацію та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 1, 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/1010/21
Провадження № 2-н/628/309/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.О. Волчек
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» (18034, м. Черкаси, вул. О. Панченка, буд. 13/1) на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18028, м. Черкаси, проспект Хіміків, буд. 50), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для залишення скарги без руху або її повернення - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 260, 261, 447, 450 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» (18034, м. Черкаси, вул. О. Панченка, буд. 13/1) на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18028, м. Черкаси, проспект Хіміків, буд. 50), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд скарги призначити на 19 серпня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

Явку представника скаржника Кузнєцова Євгена Володимировича визнати обов`язковою.

Направити представнику скаржника копію ухвали про відкриття провадження, а державному виконавцю та боржнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги і доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі «Інтернет» на офіційному веб - порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко