У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

06 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі:

секретаря судового засідання Хандусь І.А.,

представника позивача Веретика С.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Чубина О.М.,

представника третіх осіб Березун В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, поданого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Черкаський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді; про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач орган опіки та піклування Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Черкаський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді; в якій просить суд:

- позбавити батьківських прав відповідача відносно його дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з відповідача аліменти на користь дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її особистий рахунок, відкритий у АТ «Державний ощадний банк України», у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття;

- накласти заборону на відчуження майна за адресою: АДРЕСА_1 , право користування яким має дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- судові витрати, пов`язані з розглядом справи, стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 07 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06 жовтня 2020 року; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

06 жовтня 2020 року у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю у суду відомостей про вручення йому судової повістки проведення підготовчого розгляду справи відкладено до 19 листопада 2020 року.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2020 року, встановлено загальний порядок дослідження доказів у справі, а також задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків.

04 грудня 2020 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 проведення розгляду справи відкладено до 28 січня 2021 року.

28 січня 2021 року за клопотанням представника відповідача адвоката Чубина О.М. та у зв`язку з неявкою представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служби у справах дітей виконавчого комітету Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, а також Черкаського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді проведення розгляду справи відкладено до 01 березня 2021 року.

01 березня 2021 року в судовому засіданні оголошено перерву до 06 квітня 2021 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 06 квітня 2021 року, представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Судом роз`яснено представнику позивача наслідки відмови від позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Чубин О.М., а також представник третіх осіб Березун В.М. у судовому засіданні проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою представника позивача від позову не заперечили.

Вислухавши сторін, дослідивши заяву про відмову від позову, подану представником позивача, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Дана норма закону кореспондується із положеннями частин першої та третьої статті 206 ЦПК України, відповідно до яких позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При цьому, у заяві про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, представником позивача зазначено про те, що із правовими наслідками даних процесуальних дій він ознайомлений та вони йому зрозумілі.

Водночас, як зазначено вище, у судовому засіданні судом було додатково роз`яснено представнику позивача наслідки відмови від позовних вимог.

За вказаних обставин суд зазначає, що відмова від позову є правом позивача, представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення даної процесуальної дії, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, вона не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав сторін, наслідки відмови від позову сторонам зрозумілі, відтак, суд вважає можливим на підставі заяви, поданої представником позивача, закрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмову представника позивача органу опіки та піклування Служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації Веретика Сергія Петровича від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, поданого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Черкаський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді; про позбавлення батьківських прав закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Черкаський районний суд Черкаської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко