Справа № 177/1632/20
Провадження № 2/177/243/21
У Х В А Л А

12.08.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представників відповідачів за первісним позовом

ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» Сагайдак К.С.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Угринович Н.

представника відповідачів за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» Товкун А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 16.02.2021 до розгляду прийнята уточнена позовна заява ОСОБА_1 . Відповідачі скористалися правом на подання відзивів на позовну заяву, в яких вимоги позивача заперечили, а третя особа надала суду пояснення щодо позову.

03.03.2021 ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, який ухвалою 12.04.2021 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

В ухвалі суду від 12.04.2021 відповідачу за зустрічним позовом роз`яснено право на подання відзиву на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання копії відповідної ухвали та копії зустрічного позову з додатками.

Однак, у строк визначений судом відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України, відповідач за зустрічним позовом, відзив не надав.

12.08.2021 відповідач за зустрічним позовом, подав суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначив мотиви заперечення зустрічних позовних вимог, до відзиву надав докази, необхідність отримання яких вважав поважною причиною для продовження процесуального строку на подання відзиву. Просив суд поновити строк на подання відзиву на зустрічну позовну заяву, посилаючись на те, що документи, що підтверджують незгоду з позовними вимогами отримані лише в серпні 2021 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Іванченко І.І. подану заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву підтримала та просила задовольнити, відзив прийняти до розгляду.

Представники відповідачів за первісним позовом, кожен окремо вважали за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву. В обґрунтування заперечення вказували на пропущення визначеного судом процесуального строку на подання відзиву та відсутність доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву. Представник ОСОБА_3 , крім цього, зазначала про невідповідність відзиву вимогам ст. 178 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю підтвердження направлення третій особі по справі. Також зазначала про відсутність підстав для продовження процесуального строку, оскільки з заявою про продовження такого строку, відповідач звернувся після закінчення такого строку.

Розглянувши зміст відзиву на позов та додатки до нього, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 12.04.2021, при прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, судом роз`яснено право подання відзиву на зустрічну позовну заяву та визначено строк тривалістю 15 днів з дня отримання копії відповідної ухвали та копії зустрічного позову з додатками.

Копію зустрічного позову позивач ОСОБА_1 отримав 12.04.2021, а його представник ОСОБА_4 14.04.2021, а копію ухвали суду про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 , для себе та для передачі ОСОБА_1 , отримала 14.04.2021 (а.с. 22, 37, 39 т. 2).

Відповідно, визначений судом строк для подання відзиву сплив більше як три місяці тому.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, заява про продовження судом процесуального строку, встановленого судом, подана ОСОБА_1 лише 12.08.2021, тобто після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, що суперечить положенням ст. 127 ЦПК України та виключає можливість продовження процесуального строку.

Крім цього, зазначені відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представником доводи щодо поважності причин для пропуску вказаного строку, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони фактично зводяться до необхідності витребування додаткових доказів по справі для подання відзиву, що не можу бути поважною причиною для неподання відзиву у визначений законом строк та не перешкоджало відповідачу подати відзив, виклавши в ньому відповідні заперечення проти позову, з послідуючим витребуванням доказів, у разі обґрунтованості відповідних клопотань. Крім цього, перед судом не доведено обставин, які перешкоджали б відповідачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Іванченко І.І. витребувати вказані докази в строк визначений для подання відзиву та долучити до відзиву відповідно до вимог ч.3 ст. 83 ЦПК України. Більш того, інформація, яка міститься у вказаних доказах, не отримання яких, нібито перешкоджало відповідачу подати відзив на зустрічний позов, а саме інформація щодо нарахування субсидії та показань лічильника газу відповідача на певну дату, наявна в матеріалах справи, оскільки надавалася учасниками справи одночасно з подання заяв по суті справи.

Інша інформація, яка витребовувалася ОСОБА_2 від АТ «Криворіжгаз» та надана їй згідно відповіді на запит, до відзиву не додана.

Беручи до уваги викладене, суд не знаходить підстав для продовження процесуального строку для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Доводи щодо невручення відзиву третій особі, суд не розглядає, оскільки не знаходить підстав для продовження процесуального строку на подання відзиву.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне залишити відзив ОСОБА_1 на зустрічну позовну заяву без розгляду.

Керуючись 126, 127, 178, 260-261ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Відзив ОСОБА_1 на зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, з додатками, - залишити без розгляду.

Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати (вручити) ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Березюк