Справа № 204/1150/17
Провадження № 6/204/140/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участі секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ», зацікавлені особи Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профкапітал», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» до суду надійшла заява про заміну стягувача у цивільній справі № 204/1150/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено. На виконання зазначеного рішення судом було видано виконавчий лист, який до примусового виконання не пред`являвся. 15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № R1B від 17.07.2013 року, укладеним з ОСОБА_1 . 26.12.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТОВ «КА «ПАКТУМ» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв за яким до ТОВ «КА «ПАКТУМ» перейшло право за кредитним договором № R1B від 17.07.2013 року укладеним з ОСОБА_1 . Підтвердженням виконання умов договорів є повідомлення боржнику підписані сторонами, зі змісту яких вбачається, що право вимоги з кредитним договором перейшло правонаступнику. Таким чином, відбулася заміна стягувача. Відсутність в матеріалах справи постанови про закінчення виконавчого провадження є підтвердженням, що рішення суду не виконано.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За ст. 8 п. 5 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п.2.1.3 Інструкції про здійснення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.04.2005 року №40/5, заміна сторони правонаступником відбувається на підставі документів, якими визначено такого правонаступника.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року по справі № 204/1150/17 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, та з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» стягнуто суму заборгованості за тілом кредиту з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 25 215 грн. 62 коп., суму заборгованості за відсотками з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 3 142 грн. 01 коп., суму заборгованості за комісією у розмірі 9 924 грн. 60 коп., пеню по кредиту та процентам у розмірі 18 901 грн. 36 коп., судовий збір у розмірі 1 600 грн., а всього 58 783 грн. 59 коп.

15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № R1B від 17.07.2013 року, укладеним з ОСОБА_1 . 26.12.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТОВ «КА «ПАКТУМ» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв за яким до ТОВ «КА «ПАКТУМ» перейшло право за кредитним договором № R1B від 17.07.2013 року укладеним з ОСОБА_1 .

Таким чином, відбулася фактична заміна стягувача. Однак, виконавче провадження за цим виконавчим документом, не закічилося.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе замінити у справі № 204/1150/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КА «Пактум».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512-515 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ», зацікавлені особи Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профкапітал», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профкапітал», у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська