Провадження №2/554/634/2021
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., за участю секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів Остапенка О.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Полтавської міської ради до Приватного підприємства «КАРСАД-1», ОСОБА_2 , Приватного підприємства «АЛМАЗ-АВТО» про припинення права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Полтавської міської ради до ПП «КАРСАД-1», ОСОБА_2 , ПП «АЛМАЗ-АВТО» про припинення права власності, в якій позивач просить:

1. Припинити право приватної власності Приватного підприємства «КАРСАД 1» на будівлю охорони 1989 року побудови 20,5 кв.м, вбиральня 4,4 кв.м, огорожа (металева сітка в металевих стовпах) 850,71 кв.м, ворота (металева сітка в металевих стовпах) 8,5 кв.м, замощення (асфальт) 900,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:40, номер запису про право власності:14672835.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 747, виданий 28.02.2020, видавник: Святецька І.В., приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області.

3. Припинити право власності ОСОБА_2 на будівлю охорони 1989 року побудови 20,5 кв.м, вбиральня 4,4 кв.м, огорожа (металева сітка в металевих стовпах) 850,71 кв.м, ворота (металева сітка в металевих стовпах) 8,5 кв.м, замощення (асфальт) 900,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, номер запису про право власності: 35721406.

4. Визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, серія та номер: б/н, виданий 02.11.2020, видавник: ОСОБА_2 та директор ПП «АЛМАЗ-АВТО» ОСОБА_3 .

5. Припинити право приватної власності Приватного підприємства «АЛМАЗ-АВТО» на будівлю охорони 1989 року побудови 20,5 кв.м, вбиральня 4,4 кв.м, огорожа (металева сітка в металевих стовпах) 850,71 кв.м, ворота (металева сітка в металевих стовпах) 8,5 кв.м, замощення (асфальт) 900,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, номер запису про право власності: 39026223.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшли відзив на позовну заяву від відповідача ПП «КАРСАД-1», в якому просили закрити провадження у справі на підставі на п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки дана справа не підсудна суду загальної юрисдикції (т. 1, а.с. 37-38).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ПП «АЛМАЗ-АВТО» заначив, що вимоги позивача до ПП «АЛМАЗ-АВТО» не можуть бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження у цій частині повинно бути закрите (т. 1, а.с. 62-63).

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що вказані позовні вимоги підлягають розгляду у загальному суді, оскільки випливають з одних правовідносин.

У судовому засіданні представник відповідачів адвокат Остапенко О.П. зазначив, що позовні вимоги між юридичними особами підлягають розгляду у господарському суді. Також вказував, що вимоги про визнанні недійсним акту прийомупередачі нерухомого майна як внесок до статутного капіталу випливає з корпоративного спору, а тому також підлягає розгляду у господарському суді.

Суд, заслухавши сторони, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, згідно ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 1 ГПК України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди, зокрема, розглядають спори між суб`єктами господарювання.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єктів господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спори про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норм, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Отже, суд приходить до висновку, що спір між Полтавською міською радою та ПП «КАРСАД-1» та ПП «АЛМАЗ-АВТО» підлягає розгляду у господарському суді.

Крім того, як вбачається, Полтавська міська рада просить визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, серія та номер: б/н, виданий 02.11.2020, видавник: ОСОБА_2 та директор ПП «АЛМАЗ-АВТО» ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказаний акт був спрямований на передачу нерухомого майна до статутного капіталу приватного підприємства, а отже випливає з корпоративного спору, тому суд вважає, що вказаний спір підлягає розгляду у господарському суді.

Враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, суд приходить до висновку, що вказані спірні правовідносини не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а які відноситься до справ господарської юрисдикції та повинні вирішуватися шляхом подання відповідного позову у порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом Полтавської міської ради до Приватного підприємства «КАРСАД-1», ОСОБА_2 , Приватного підприємства «АЛМАЗ-АВТО» про припинення права власності в частині позовних вимог Полтавської міської ради:

1.до Приватного підприємства «КАРСАД-1» () про припинення права власності Приватного підприємства «КАРСАД-1» ();

2.до Приватного підприємства «АЛМАЗ-АВТО» () про припинення права власності Приватного підприємства «АЛМАЗ-АВТО» ();

3.Визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу. Серія та номер: б/н, виданий 02.11.2020, видавник: ОСОБА_2 та директор ПП «АЛМАЗ-АВТО» ОСОБА_3 .

Роз`яснити позивачу право на звернення з позовними вимогами в порядку господарського судочинства до Господарського суду Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Гольник