Справа № 674/1170/20
Провадження № 2/674/100/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 квітня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

06.10.2020 року представник позивача Кіріченко В.М. від імені Акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 79367,87 грн., однак позивач надіслав заяву про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути 1839,81 грн..

В обгрунтування позовних вимог вказав, що відповідачка ОСОБА_1 відповідно до підписаної заяви № б/н від 21.06.2010 року звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, та згодом отримала встановлений кредитний ліміт на карту.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із "Умовами та Правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.2.3, 2.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідачка при укладанні договору дала свою згоду. Щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

При укладанні договору сторони керувались ст.634 ЦК України. Відповідно до якої договором приєднання є договір, умови, якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Враховуючи, що відповідачкою не виконуються зобов`язання належним чином, просить суд, стягнути з відповідачки 1839,81 грн заборгованості за кредитними договором, а також судові витрати.

Ухвалою судді від 23 листопада 2020 року у справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник АТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку із винесенням заочного рішення у справі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року визначено розглядати справу в заочному порядку на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ "Приват банк" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 21.06.2010 АТ КБ "Приват банк" та відповідачка ОСОБА_1 уклали договір кредиту № б/н від 21.06.2010 шляхом підписання останньою заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват банку, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, на умовах, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг та тарифах банку та які відповідно складають між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.2.3, 2.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідачка при укладанні договору дала свою згоду. Щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

При укладанні договору сторони керувались ст.634 ЦК України. Відповідно до якої договором приєднання є договір, умови, якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Заявою відповідачки підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "Приватбанк", які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.

В порушення умов договору та вимог статей 526, 527, 530 ЦК України ОСОБА_1 взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості за тілом кредиту в сумі 1839,81 грн.

Зазначені обставини підтверджуються анкетою заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 21.06.2010 року, підписаною власноручно ОСОБА_1 , витягом "Умов та Правил надання банківських послуг", розрахунком заборгованості, сформованим витягом платежів здійснених ОСОБА_1 , копії котрих наявні у справі.

Варто звернути увагу, що на відміну від Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, додаток до анкети-заяви від 21.06.2010 року, в якій зазначаються ключові умови кредитування, було підписано позичальником (відповідачем) власноруч, а тому при укладенні договору з відповідачем, АТ КБ «Приват банк» дотримався вимог про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк.

А тому, доводи позивача щодо наявності заборгованості за кредитом підтверджено наданими доказами та приймаються судом до уваги.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до умов кредитного договору та вимог частини другої статті 1050, частини другої статті 1054 ЦК України, у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини кредиту позивач, як позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася, а також сплати належних процентів.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню визначена ним заборгованість за тілом кредиту в сумі 1839,81 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" заборгованість за кредитним договором б/н від 21.06.2010 року в розмірі 1839 ( одну тисячу вісімсот тридцять дев`ять) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники провадження:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: м.Київ вул.Грушевського ,1Д, ;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В. М. Шклярук