overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/9257/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність територіальної громади,-
В С Т А Н О В И В :
Харківська міська рада звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати квартиру у комунальну власність територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради.
Представник заявника подав заяву про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової А.В. інформацію про усіх осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , також надати відомості про видання свідоцтва про право на спадщину щодо майна, яке належало на праві власності ОСОБА_1 , інформаційну довідку із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , та надати копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_1 ,для доведення своєї заяви.
Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.43 ЦПК України учасник справи мають право подавати докази, а у відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, -
Клопотання представника заявника Харківської міської ради про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумову А.В. надати суду інформацію про усіх осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; надати відомості про видання свідоцтва про право на спадщину щодо майна, яке належало на праві власності ОСОБА_1 ; надати інформаційну довідку із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумовій А.М.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 212/5668/20
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості комунальній послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідача адвоката Пахомова Д.М. звернулась з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, з перебування з 11.08.2021 в щорічній тарифній відпустці.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості комунальній послуги до 13 жовтня 2021 року на 11-30 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 750/6402/21
Провадження № 2/750/1669/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Галета Ю.В.

справа №750/6402/21

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 21.09.1996 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться.

Позивач просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 21.09.1996 року, актовий запис 1492.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) зареєстрований 21.09.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис №1492.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку передбаченому ст.355 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 750/8329/21
Провадження № 6/750/255/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В., стягувача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.03.2008, яке надбало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, на користь ОСОБА_1 , 1980 року народження, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частки усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2008 і до повноліття дитини (а.с. 17, 18).

На підставі цього рішення судом видано стягувачеві виконавчий лист № 2-1928/08.

На підставі ухвали суду від 01.11.2012, замість втраченого виконавчого листа стягувачеві видано його дублікат (а.с. 26, 27).

27.07.2021 стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа, який відповідає вимогам закону, вказуючи на те, що державна виконавча служба відмовила в прийнятті дубліката виконавчого листа до примусового виконання через відсутність у ньому відомостей про дату народження дитини, що унеможливлює визначення терміну стягнення аліментів з боржника.

По суті це є вимогою про виправлення помилки у виданому судом дублікаті виконавчого листа, допущеної при його оформленні.

У судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 свою заяву підтримала; боржник ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду заяви сповіщався належним чином.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Порівняння змісту абз. 3 резолютивної частини рішення суду та резолютивної частини рішення, викладеної в дублікаті виконавчого листа, свідчить про їх невідповідність, оскільки в останньому відсутні відомості про дату народження дитини, а тому вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Виправити помилку в резолютивній частині дубліката виконавчого листа № 2-1928/08 шляхом доповнення після слів: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, на користь ОСОБА_1 , 1980 року народження» словосполученням такого змісту: «аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
справа №176/1292/21
провадження №2-н/176/245/21
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит щодо зареєстрованого місце проживання боржника до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

За відомостями виконавчого комітету Жовтоводської міської ради місце проживання в реєстрі територіальної громади виконавчого комітету Жовтоводської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстроване.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 неможливо, питання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу не представляється можливим.

За таких обставин, суд відмовляє акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу

На підставі викладеного, керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська Дніпропетровської області
Справа №243/8241/21
Провадження №2-о/243/1128/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, за участю присяжних Яровенко В.Л., Малик В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 2, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 297, 299 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 310-315, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-09 годину 30 серпня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін

Присяжні В.Л. Яровенко

В.О. Малик
Справа № 350/1186/21
Номер провадження 2/350/434/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика М.В.,

з участ: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Новицької сільської ради Калуського району (Шевченка 71, с.Новиця Калуський р-н, Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення її батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про позбавлення її батьківських прав.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі. Не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка у підготовчому судовому засіданні також не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Новицької сільської ради Калуського району (Шевченка 71, с.Новиця Калуський р-н, Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення її батьківських прав закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 годин 15 вересня 2021 року в залі судових засідань № 1 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 ), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Учасники справи до суду не з`явились, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В судовому засіданні судом були дослідженні матеріали даної цивільної справи та убачається, що для встановлення наявності або відсутності обставин, які викладені позивачем у позові необхідні його особисті пояснення щодо того, хто є правонаступником підприємства, з якого було звільнено позивача та яке має заборгованість перед позивачем з виплати заробітної плати та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, без яких суд не має змоги ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підстав викладеного, суд визнає потрібним відкласти розгляд справи для повторного виклику позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 на 17 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 750/5499/21
Провадження № 2/750/1545/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 17.08.2021.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 430 ЦПК України та статтями 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) аліменти на повнолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на період її навчання в Національному педагогічному університеті імені М.П. Драгоманова до 30 червня 2024 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 26 травня 2021 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя