Справа № 743/792/21
Провадження №6/743/26/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Яхно Ю.Л.,

при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі № 2-80/10, виданого у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 2-80/10 із Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0739/82/72771 від 04.09.2008.

В обґрунтування заяви зазначає про те, що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.02.2010 задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/0739/82/72771 від 04.09.2008. На підставі вказаного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області 09.03.2010 було видано виконавчий лист № 2-80/10, який перебував на виконанні у Ріпкинському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Постановою державного виконавця від 30.12.2020 вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Отже рішення суду залишається не виконаним, а заборгованість за кредитним договором не погашеною. В той же час, 28.11.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Комерційний Індустріальний Банк», відповідно до чинного законодавства України, було укладено договір відступлення права вимоги № 114/49, за яким ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявилися боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 28.11.2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № КП-28112017, за яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявилися боржниками ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», як правонаступник, є належним стягувачем у виконавчому листі № 2-80/10.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у поданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність. Інші учасники судового процесу повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.02.2010 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та стягнуто з останньої на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 010/0739/82/72771 про відкриття відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку для розрахунків за допомогою платіжної картки у сумі 17723,73 грн; витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн; судовий збір у сумі 177,24 грн.

09.03.2010 Ріпкинським районним судом Чернігівській області стягувачу, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», було видано виконавчий лист № 2-80, який перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ріпкинського РУЮ.

Постановою начальника Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 30.12.2020 виконавчий лист № 2-80 від 09.03.2010 повернуто стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, 28.11.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Комерційний Індустріальний Банк», укладено договір відступлення права вимоги № 114/49, за яким первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Також, 28.11.2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № КП-28112017, за яким первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Відповідно до Інформаційного витягу з Реєстру Боржників № КП-28112017 від 30.11.2017 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0739/82/72771 від 04.09.2008 на загальну суму 62602,74 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 55 ЦПК України, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із зазначених правових норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), у тому числі і на стадії виконання судового рішення, ухваленого щодо такого правочину, особа, яка набуває прав первісного кредитора у відповідному зобов`язанні, набуває їх у обсязі і на умовах, які існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, особа, яка набула прав первісного кредитора у зобов`язанні внаслідок укладання відповідного договору відступлення права вимоги, у тому числі, набуває права бути стороною виконавчого провадження, що може бути реалізоване, крім іншого, шляхом подання нею до суду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та її розгляду судом.

Заміна стягувача у виконавчому листі правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і до його відкриття, на будь-якій стадії процесу.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи наведені обставини, оскільки ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», яке, у свою чергу, було правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі № 2-80/10, виданого у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2-80/10, виданого 09.03.2010 у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/0739/82/72771 від 04.09.2008, з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ6 35234236, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, м. Львів).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Л. Яхно