Справа № 189/403/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.08.2021року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єдаменко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Котляревської А.М.,

позивача:

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільний позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області із цивільним позовом звернулася кредитна спілка «Союз-Дніпро», яка просила стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором споживчого кредиту №2052/19 від 17.12.2019 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 в загальній сумі 14 931,95 грн., з яких: 6 979,00 грн. залишок по кредиту, 7 952,95 грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів; також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Позов мотивований тим, що 17 грудня 2019 року між Кредитною спілкою Союз-Дніпро, як Кредитором, та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений договір споживчого кредиту № 2052/19 відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до умов договору споживчого кредиту № 2052/19 від 17 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по договору споживчого кредиту щомісячно у період з «25» до «30» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит відповідачем у строк до 16 грудня 2020 року. Відповідач повинен був повернути 7 000,00 грн. - суму кредиту та проценті користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платі відповідно п. 6.2. договору споживчого кредиту.

Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по договору споживчого кредиту. Станом на 10 березня 2020 року заборгованість становить 14 931 , 95 коп.

Позивач до судового засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка до судового засідання з`явилася, надала суду відзив на позовну заяву , в якому зазначила, що має бути звільнена від сплати процентів за користування кредитом, оскільки Законом України «Про споживче кредитування» споживач звільняється від обов`язку сплачувати кредитодавцю неустойку та інші платежі у зв`язку з запровадженням карантинних обмежень з 01.03.2020 року. Повідомила, що наразі перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому не має коштів для оплати боргів за кредитними договорами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, встановив наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

17 грудня 2019 року між Кредитною спілкою Союз-Дніпро, як Кредитором, та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений договір споживчого кредиту № 2052/19 (а. с. 4-6).

Відповідно до п. 6.2. договору реальна процентна ставка за договором становить 42,37 %, відповідно до п. 6.2. договору загальна вартість кредиту складає 9966,17 грн (а. с. 5).

Пунктамим 6.5. -6.6 Договору споживчого кредиту передбачено, що при порушенні позичальником строків сплати кредиту, з 16-го дня прострочення розмір процентів за користування кредитом складає 0,5% від суми залишку за кредитом за (а.с.5).

Договір містить графік розрахунків, в якому погоджені строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів (а. с. 5).

Суд також встановив, що позивач, кредитна спілка «Союз Дніпро» відповідно до установчих документів та ліцензії серія АВ № 614950, виданою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринкових послуг, має право на здійснення діяльності кредитної спілки з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, крім внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки (копія ліцензії, строком до 14.10.2019 року знаходиться в матеріалах справи) (а. с. 34).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позичальник (відповідач) ОСОБА_1 вчасно не сплачувала кошти за кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором і позивач нарахував підвищені відсотки за його користування згідно умов договору.

У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач належним чином довів факт надання кредитних коштів, користування ними відповідачем, та обґрунтував розмір процентів, що підлягали сплаті у зв`язку з наданням кредиту.

Суд не приймає доводи відповідача про необхідність звільнення його від сплати процентів за користування кредитом, оскільки Законом України «Про споживче кредитування» споживач звільняється від обов`язку сплачувати кредитодавцю неустойку та інші платежі у зв`язку з запровадженням карантинних обмежень з 01.03.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач нарахував заборгованість саме до 10.03.2020 року, в той час як карантинні обмеження почали діяти відповідно до постанови КМУ № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» на всій території України з 12.03.2020 року. Крім того, у цей період позивачем не підвищувався в односторонньому порядку розмір процентної ставки за користування кредитом, який був встановлений відповідно до умов укладеного договору.

Таким чином, проценти за користування кредитом нараховані відповідачем у відповідності до умов договору із врахуванням положень Закону України «Про споживче кредитування», яким споживач звільняється від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань саме з 01.03.2020 року.

Отже, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 12,13,18,76,81, 263-265, 274-281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути на користь позивача, Кредитної спілки «Союз-Дніпро» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , заборгованість за договором споживчого кредиту №2052/19 від 17.12.2019 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 в загальній сумі 14 931, 95 грн.( чотирнадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна гривня 95 коп.), з яких: 6 979,00 грн. залишок по кредиту, 7 952,95 грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь позивача, Кредитної спілки «Союз-Дніпро», судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Кредитна спілка «Союз Дніпро», місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлений 13.08.2021 року.

Суддя І.В. Єдаменко

13.08.2021