16.08.2021 Справа № 487/2192/21
Справа №487/2192/21
Провадження №4-с/756/99/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м.Києва в складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участі секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Головченко Олександр Андрійович , на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кусова Юрія Сергійовича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.05.2021 матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кусова Ю.С., заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», направлено для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головченко О.А., звернувся до суду зі скаргою, у якій просить: 1) визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кусова Ю.С. щодо винесення постанови про прийняття виконавчого провадження №53798688 від 24.02.2021; зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вжити заходів до головного державного виконавця Кусова Ю.С. щодо усунення ним порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» шляхом передачі виконавчого провадження №53798688 до Заводського відділу ДВС міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для подальшого виконання.

В обґрунтування скарги зазначив, що передача вказаного виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого була здійснена без достатніх правових підстав, які передбачені ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII; про прийняту постанову орган ДВС його належним чином не повідомляв, а направив постанову простим поштовим відправленням. В оскаржуваній постанові стягувачем зазначене ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», проте він як боржник не отримував ані від державного виконавця, ані від суду рішень про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Крім того заявником, з посиланням на Розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», зазначено, що виконавчі дії, розпочаті в межах виконавчого провадження в період дії попереднього Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, мають бути завершені в порядку, передбаченому цим Законом, а отже, оскільки відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не розпочинав виконання рішення Євпаторійського міського суду, на підставі якого 20.07.2012 видано виконавчий лист № 2/0106/1124/12, то й не має їх продовжувати. У зв`язку з наведеним просить скаргу задовольнити.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, від адвоката Головченка О.А. надійшла заява про розгляд скарги за відсутності скаржника.

Уповноважений представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не з`явився, надіслали до суду відзив на скаргу, у якому у задоволенні скарги просили відмовити з підстав її необґрунтованості, зазначили, що посадові особи відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) діяли у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5).

Представник заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали скарги, відзив на скаргу та додані до нього документи, приходить до наступного.

Судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених відповідно до ЦПК України, здійснюється відповідно до розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст. 447-453).

Згідно зі ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 20.06.2017 постановою старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чертковим О.О. відкрито виконавче провадження № 53798688 щодо примусового виконання виконавчого листа Євпаторійського міського суду від 20.07.2012 по справі № 2/0106/1124/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Правекс-Банк» заборгованості за договором кредиту в сумі 177253,58 грн.

23.02.2018 головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Буділовською О.О. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень, боржником у яких є ОСОБА_1, у зведене виконавче провадження ВП 55878192, до складу якого увійшло також виконавче провадження № 53798688.

02.05.2019 головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Буділовською О.О. винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.07.2018, якою замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

03.02.2021 заступником начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Чубаревим О.О., за результатами розгляду подання начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Романчука С.М. від 29.01.2021 за №7755/107-36/9, винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження, відповідно до якої матеріали зведеного виконавчого провадження за №56215892 про стягнення коштів з ОСОБА_1 , до складу якого входить, зокрема, виконавче провадження №53798688, доручено передати до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Вказана постанова мотивована тим, що зведене виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 є складним у виконанні.

08.02.2021 головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Буділовською О.О. винесено постанову про передачу виконавчого провадження №53798688 до відділу ПВР УЗПВР у Миколаївській області на підставі ч.4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII та у порядку розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5).

24.02.2021 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кусовим Юрієм Сергійовичем винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №53798688 на підставі ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Згідно з частиною третьою статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII у разі відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби, утворення виконавчої групи, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України (частина четверта статті 25 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до абзаців 3, 4 пункту 1 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5 питання про передачу виконавчого документа іншому органу державної виконавчої служби вирішується начальником органу державної виконавчої служби вищого рівня (про передачу виконавчого документа з відділу, примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - директором цього Департаменту), про що виноситься відповідна постанова (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 6 цього розділу).

Державний виконавець зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня з дня надходження постанови, зазначеної у абзаці третьому цього пункту, винести постанову про передачу виконавчого документа та направити виконавчий документ до відповідного органу державної виконавчої служби.

У відповідності до п.2 розділу V Інструкції виконавець, якому передано виконавчий документ, виносить постанову про прийняття до виконання виконавчого документа не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа.

Таким чином, Закон № 1404-VIII наділяє орган державної виконавчої служби дискреційними повноваженнями щодо передачі виконавчих проваджень, перелік обставин яких не є вичерпним, зокрема, для передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого мають існувати наступні умови: обставини, які ускладнюють виконання рішення; виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби; за наявності зведеного виконавчого провадження; за наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Доказів на спростування заперечень, викладених у відзиві на скаргу відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), щодо наявності підстав для передачі виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості суду не надано.

Оцінивши надані сторонами докази суд приходить до висновку про те, що примусове виконання рішення Євпаторійського міського суду державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) жодним чином не порушує прав боржника ОСОБА_1 .

Крім того, суд вважає неспроможними доводи скаржника про необхідність завершення вчинення виконавчих дій, що розпочаті у порядку Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, у порядку цього ж закону та тим органом - Заводським відділом ДВС міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), який і розпочав примусове виконання судового рішення, з огляду на те, що виконавче провадження №53798688, в рамках якого 24.02.2021 виконавцем Кусовим Ю.С. винесено оскаржувану постанову, відкрито державним виконавцем 20.06.2017, тобто вже у період дії Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

За наведених обставин оскаржувані дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кусова Ю.С. щодо винесення постанови про прийняття виконавчого провадження №53798688 від 24.02.2021 є правомірними, вчинені у межах наданих йому повноважень, не порушуючи прав та інтересів сторін виконавчого провадження, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає як необґрунтована.

Керуючись ст.ст.450-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Головченко Олександр Андрійович , на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кусова Юрія Сергійовича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха