18.08.2021 Справа № 191/3930/19
18 серпня 2021 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Білопольської Н.А.,
за участю секретаря Галіневської Р.О.,
представника відповідача Шахторіна А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Шахторіна Артема Сергійовича про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Красюк Іван Васильович, до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шахторін Артем Сергійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кам`янська міська об`єднана територіальна громада, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -
04 серпня 2021 року Кам`янським районним судом Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Красюк І.В., до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шахторін А.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кам`янська міська об`єднана територіальна громада, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, було ухвалено рішення, за яким позовні вимоги позивача задоволено частково: ухвалено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, та визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за зареєстрованим місцем проживання батька ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
В ході судового розгляду, до закінчення судових дебатів, у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представник відповідача заявив про надання строку для подачі доказів понесення відповідачем судових витрат - протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
10 серпня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів понесених судових витрат відповідачем та надано докази понесення таких витрат, в загальному розмірі 25 158 грн. 10 коп.
Представник відповідача Шахторін А.С у судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Представник позивача Красюк І.В.та уповноважений представник третьої особи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.
Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, дійшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З наданих суду договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 24 березня 2021 року, додаткової угоди № 1 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги б/н від 24 березня 2021 року та акту виконаних робіт (наданих послуг) від 06 серпня 2021 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 уклала з адвокатом Шахторіним А.С. договір про надання професійної правничої допомоги, визначено розмір гонорару у розмірі 25 000 грн. 00 коп. та порядок його сплати (а.с. 125-128, т. 2).
На підставі викладеного, враховуючи кількість задоволених позовних вимог, суд знаходить за можливе заяву представника відповідача задовольнити частково та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Водночас судом у рішенні від 04 серпня 2021 року не вирішувалося питання щодо стягнення судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню 1054 грн. 52 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача - адвоката Шахторіна Артема Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 8386 (вісім тисяч триста вісімдесят шість) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1024 (одна тисяча двадцять чотири) грн. 52 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного судучерез Кам`янський районний суд Черкаської області або безпосередньо до Черкаського апеляційного судупротягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 20 жовтня 2008 року.
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02 березня 2012 року.
Суддя Н.А. Білопольська