Справа № 468/1136/20-ц
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 квітня 2021 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Желясков О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО МАЛОГО ПІДПРИЄМСТВА «СІМТЕКС» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО МАЛОГО ПІДПРИЄМСТВА «СІМТЕКС» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року у вказаній справі відкрито провадження та почато підготовче провадження (а.с.61-62).

У підготовче судове засідання 13 квітня 2021 року сторони по справі не з`явилися.

Позивач у підготовче судове засідання 13 квітня 2021 року не з`явився, про дату, час та місце проведення був повідомлений належним чином. Будь-яких інших заяв та клопотань на адресу суду від позивача не надходило, причини своєї неявки не повідомляв.

Відповідач ПМП «СІМТЕКС» у підготовче судове засідання також не з`явився.

При цьому, на місцезнаходження відповідача судом направлявся поштовий конверт за вихідним №468/1136/20-ц/7726/2020 в якому містилася копія ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява разом з доданими до неї документами, та судові повістки про виклик до суду.

Проте, до Ананьївського районного суду Одеської області повернувся вищезазначений зазначений поштовий конверт за вихідним №468/1136/20-ц/7726/2020 з довідкою ф.20 АТ «УКРПОШТА» «за закінченням терміну зберігання» (а.с.79).

Крім того, судом було вжито заходів для належного сповіщення відповідача про проведення наступного підготовчого судового засідання та розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик до суду на 13 квітня 2021 року (а.с.82).

Приписами частини 11 статті 128 ЦПК України визначено, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З наведеного вбачається, що відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань на адресу суду від відповідача не надходило, причини своєї неявки не повідомляв.

Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи відсутність обставин передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, наявність відомостей щодо сповіщення сторін про дату, час та місце її розгляду, враховуючи те, що вказана справа перебуває дуже тривалий час на стадії підготовчого провадження, при цьому всі заяви та клопотання, які були подані сторонами по справі, котрі вирішуються під час проведення підготовчого судового засідання прийняті та розглянуті, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, та вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін у справі.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Зокрема, за клопотанням позивача ОСОБА_1 про витребування доказів судом було постановлено ухвалу про витребування доказів у справі.

З викладеного вбачається, що проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.189, 200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО МАЛОГО ПІДПРИЄМСТВА «СІМТЕКС» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування майна з чужого незаконного володіння, - закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО МАЛОГО ПІДПРИЄМСТВА «СІМТЕКС» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування майна з чужого незаконного володіння, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «15» годину «00» хвилин «19» травня 2021 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.О. Желясков