Справа № 643/5441/21
Провадження № 2/643/3395/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлаляєвої Ф.Р. кизи, позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Катанцева О.Є., розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Московський у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідачка), в якому просить виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Московським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка під час конфліктів повідомила йому, що він не є батьком дитини. Також за наслідками медичного обстеження в нього виявлене захворювання, яке може перешкоджати заплідненню жінки.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 11.08.2021.

В підготовчому судовому засіданні 11.08.2021 позивачем та його представником заявлено клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що проведення експертизи необхідно для встановлення наявності біологічного споріднення між позивачем та дочкою.

Відповідачка в підготовче судове засідання 11.08.2021 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила.

Як вбачається з даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялась за адресою зареєстрованого місця проживання відповідачки, копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками та повістку про виклик до суду на 11.08.2021, отримав батько відповідачки 19.06.2021.

Згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Враховуючи наведене, відповідачка належним чином повідомлена про час, дату і місце судового засідання.

За таких обставин, оскільки відповідачка не скористалась правом з`явитись до суду, про наявність поважних причин неявки в судове засідання не повідомила, суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання за її відсутності.

Суд, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 та 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1-3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Статтею 136 Сімейного кодексу України (далі СК) передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ч. 2 ст. 136 СК, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, і дитиною.

Таким чином, умовою задоволення відповідного позову є доведення відсутності кровного споріднення.

Виходячи із заявлених позивачем вимог та обставин, на які посилався позивач в обґрунтування позову, суд приходить до висновку, що з`ясування питань, які зазначені позивачем в клопотанні про призначення експертизи, може мати значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи і вирішення її згідно із законом, та потребує спеціальних знань.

Верховним Судом також неодноразово зазначалось на тому, що в даній категорії справи висновок молекулярно-генетичної експертизи має істотне доказове значення.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний період часу, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 2, 76, 81, 102-103, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної (генотипоскопічної) експертизи задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну (генотипоскопічну) експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Московський у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про оспорювання батьківства, проведення якої доручити експертам Харківського науководослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Троїцьке Троїцького району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Харкова?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибути разом з дитиною ОСОБА_3 на виклик експертної установи для відібрання зразків за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 643/5441/21 (провадження №2/643/3395/21).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.08.2021.

Суддя Д.А. Крівцов