Справа № 635/4119/18
Провадження № 6/635/192/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря Лещенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної Катерини про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 635/4119/18 за позовом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

старший державний виконавець міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної Катерини звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 635/4119/18 за позовом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди земельної ділянки.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання до відділу надійшов виконавчий лист по справі №635/4119/18, виданий 24.05.2019 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Мереф`янської міської ради суми боргу у розмірі 75478,22 грн. Вказане виконавче провадження перебувало на виконанні, однак державним виконавцем відповідно п 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документу. У період з 01.01.2021 по 30.06.2021 року відповідальною особою за направлення кореспонденції була ОСОБА_2 . Відібрати у останньої пояснення щодо відсутності виконавчого документу не вбачається можливим, оскільки остання звільнена з займаної посади у червні 2021 року Таким чином, станом на теперішній час виконавчий лист вважається втраченим. За вказаних обставин звернулися до суду з даної заявою.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17. 2 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, який набув чинності 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року позов Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , 1962 р.н., на користь Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області (р/р 0543 Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 851011, Одержувач:УК у Харківському районі, код Одержувача 37999633, Код платежу 18010700 - орендна плата з фізичних осіб) суму основного боргу по сплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки у розмірі у розмірі 75478,22 гривень (сімдесят п`ять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень двадцять дві копійки). Стягнуто з ОСОБА_1 , 1962 р.н., на користь Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області (р/р 0543 Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 851011, Одержувач:УК у Харківському районі, код Одержувача 37999633, Код платежу 18010700 - орендна плата з фізичних осіб) суму пені у розмірі 162902,39 грн. (сто шістдесят дві тисячі дев`ятсот дві гривні тридцять дев`ять копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 , 1962 р.н., на користь Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області судовий збір у розмірі 3575,72 грн. (три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять гривень сімдесят дві копійки).

24 травня 2019 року на виконання судового рішення по справі Харківським районним судом Харківської області за заявою стягувача були видані виконавчі листи, які отримав представник позивача 28.05.2019.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого документу до виконання складає 3 роки з дати набрання рішенням суду законної сили, а також відповідно до ч. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження»

Виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як вбачається з довідки про втрату виконавчого документа в.о. начальника відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Володимира Ступіна за №12.07.21/27638, що оригінал виконавчого листа №635/4119/18, виданого Харківським районним судом Харківської області 24.05.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області суму основного боргу по сплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки у розмірі у розмірі 75478,22 гривень (сімдесят п`ять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень двадцять дві копійки). втрачено.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК).

Відповідно до п. 17. 2Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, який набув чинність 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, втрата оригіналу виконавчого листа, на думку суду, порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, та майнові права стягувача, у зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для задоволення заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п. 17.2, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву старшого державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної Катерини про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 635/4119/18 за позовом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди земельної ділянки задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 635/4119/18, виданого 24 травня 2019 року Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі № 635/4119/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області суму основного боргу по сплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки у розмірі у розмірі 75478,22 гривень (сімдесят п`ять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень двадцять дві копійки).

Ухвала (повний текст) підписана 16 серпня 2021 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко