overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року про передачу справи на розгляд іншому суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та оплату додаткових витрат на малолітню дитину -,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у/н справи № 369/11909/20 № а/п 22-ц/824/8337/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Волчко А.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року про передачу справи на розгляд іншому суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та оплату додаткових витрат на малолітню дитину до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8469/21 Справа № 200/2464/19 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності щодо стягнення нарахування боргу протиправною та списання заборгованості як безнадійної, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано протиправним нарахування ОСОБА_1 по особовому рахунку НОМЕР_1 КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради заборгованості за 2014-2015 роки на суму 5 084,48 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

14 липня 2021 року КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду від 27 травня 2021 року та просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримали 29 червня 2021 року.

Враховуючи, що 29 червня 2021 року КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради отримали копію оскаржуваного рішення суду від 27 травня 2021 року та просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк ними пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 26 жовтня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 серпня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

03 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення Личаківського районного суду м.Львова, ухваленого 26.04.2019 у цивільній справі №463/6165/18 провадження №2-о/463/12/19, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлено опіку над ним.

11 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про відкликання вищевказаної заяви.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заявник подав заяву про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354, ч.3 ст.294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 12.08.2021.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. К.Левицького, 67, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України04056109.

Суддя: Рудаков Д. І.
УХВАЛА

"16" серпня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харків(61058, м.Харків, вул.Сумська, 61) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харків, в якій заявник просить встановити факт смерті своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Алчевськ Луганської обл.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Статтею 317 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні невідкладно.

Керуючись ст.ст.4, 13, 175, 177,187, 260, 294, 317-318 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харків(61058, м.Харків, вул.Сумська, 61) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2021 року о 16-45 годині, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зала 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Губська Я.В.
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6620/21 2-о/335/97/2021
(вступна та резолютивна частини)
2 серпня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,
прокурора Беклеміщевої Ю.М.,
представника заявника Малюк С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за заявою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Солодкого Олександра Сергійовича в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції, Запорізької міської ради, заінтересована особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,
Заяву керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Солодкого Олександра Сергійовича в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції, Запорізької міської ради, заінтересована особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою задовольнити.
Визнати відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 56,49 кв.м., житловою площею 34,17 кв.м.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 2 серпня 2021 р.

Рішення буде складено в повному обсязі 6 серпня 2021 р.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Заявник керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Солодкий Олександр Сергійович, місце роботи: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 14;

Особа, уповноважена від імені держави здійснювати відповідні функції, в інтересах якої прокурор звернувся до суду Запорізька міська рада, пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, .

Суддя А.В. Шалагінова
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 141,161,162,163,167,168 ЦПК України, на підставі ст.11, 509, 525, 610, 612, 614, 625, 626, 629, 634 ЦПК України,
н а к а з у ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (р/р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) заборгованість за послугу розподілу природного газу в розмірі 1117 (одна тисяча сто сімнадцять) грн. 34 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Справа №597/1143/21
Провадження №4-с/597/1/2021
У Х В А Л А

про передачу справи в інший суд

"12" серпня 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ),

в с т а н о в и в:

09.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області зі скаргою на дії державного виконавця Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

При цьому заявник вказує, що виконавче провадження №44222945, дії державного виконавця в рамках якого він оскаржує, відкрито на виконання рішення Першотравневого районного суду міста Чернівців від 22.07.2014 року.

Відповідно до положень ст.448 ч.1 ЦПК України скарга на дії державного виконавця подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

А, тому, оскільки Першотравневий районний суд міста Чернівців розглянув 22.07.2014 року справу №725/2329/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики як суд першої інстанції, вважаю, що дана справа належить до територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду міста Чернівців, тому її слід передати на розгляд вказаному суду.

Керуючись ст.ст.31, 260, 261, 352-354, 448 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Передати справу №597/1143/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на розгляд Першотравневому районному суду міста Чернівців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і на неї може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 663/1459/21
Провадження № 2/663/682/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 14.06.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивач та його представник адвокат Старчеус С.І. з`явилися, проти закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не заперечували.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд заслухавши пояснення позивача та його представника, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики по суті на 06.10.2021 року на 15.00 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа №275/679/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди в розмірі 1500000,00 гривень,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди в розмірі 1500000,00 гривень

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №275/679/21 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди в розмірі 1500000,00 гривень

Призначити в справі підготовче судове засідання 13 вересня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області (вул. Лермонтова, 41/6, смт. Брусилів, Житомирська область).

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. І. Лівочка