overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7387/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 серпня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

з участю секретаря с/з Окілка В. М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про визнання іпотеки припиненою,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про визнання іпотеки припиненою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 січня 2020 року провадження у цивільній справі № 466/7387/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про визнання іпотеки припиненою зупинено до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Львова по цивільній справі №466/7147/19 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних.

12 серпня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Посікіри Р. Р., у якому просить суд поновити провадження у справі № 466/7387/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про визнання іпотеки припиненою, так як 14 липня 2021 року набрало законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 червня 2021 року по цивільній справі № 466/7147/19 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних.

Сторони не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про визнання іпотеки припиненою.

Призначити підготовче засідання на 09 вересня 2021 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 2-885/10
Провадження № 6/209/290/21
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

16 серпня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області прийнято рішення по справі №2-885/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким було повністю задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини та стягнуто з відповідача на її користь витрати на правову допомогу, також стягнуто з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави.

09 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в зв`язку з тим, оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів був втрачений.

Відповідно до ч.1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 431, 446, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК Україн, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2010 року у цивільній справі №2-885/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Багбая Є.Д.
Справа № 595/1122/21
Провадження № 2-о/595/60/2021
У Х В А Л А

17.08.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

присяжних: Дивосир О.О., Кузь П.А.

з участю секретаря судового засідання Присташа П.Р.

заявника ОСОБА_1

представника Золотопопотіцької селищної ради Кушицької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, суд -

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2. Якщо є психічний розлад у ОСОБА_1 , то чи є він такий стійкий і хронічний, за якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_1 в силу захворювання з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити психіатрам-експертам Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, попередивши експертів про можливу кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 595/1122/21.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 17 серпня 2021 року.

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 204/5977/21
Провадження № 2-о/204/114/21
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютін-Сандомирський Л.О. (місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 4/26, прим. 232-237), нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В. (місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 22-А), Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютін-Сандомирський Л.О., нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В., Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

17 серпня 2021 року надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Предметом заяви є вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Підстава заяви ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютін-Сандомирський Л.О., нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В., Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на «23» вересня 2021 року о 14-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 630/677/21
Провадження № 2/630/380/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 серпня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

встановив:

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», в особі свого представника Смолякової І.О., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 10498,57 грн., вартість витрат пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу в сумі 3852,77 грн., а всього 14351,34 грн. на рахунок № НОМЕР_1 АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, Код 03359500;

розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Розгляд справи провести в судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 13 вересня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, з викликом сторін.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу, що він має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
У Х В А Л А

17 серпня 2021 р. м. Кремінна

Справа № 414/1298/21

Провадження № 2/414/362/2021

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді Акулова Є.М

секретаря Дегтяренко Т.В

за участі

позивача ОСОБА_1

представника первісного відповідача, - Кремінського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кремінської районної державної адміністрації, -Коткіной Т.В,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кремінського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кремінської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати

УСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні надав заяву про заміну первісного відповідача на Сєвєродонецьку районну державну адміністрацію Луганської області, місцезнаходження юридичної особи вул.. Дружби народів 32А м. Сєвєродонецьк, Луганська область, . В обґрунтування зазначив, що засновник установи де він працював та був звільнений, - Кремінський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кремінської районної державної адміністрації, знаходиться в стадії ліквідації, рахунки обох організацій заблоковано.

А згідно розпорядженням КМУ від 16.12.2020 року № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» передбачено здійснити реорганізацію РДА районів, ліквідованих зазначеним розпорядженням шляхом їх приєднання до новоутвореної райдержадміністрації, а саме Сєвєродонецької РДА Луганської області.

Тим самим саме вона є правонаступником Кремінської РДА, в тому числі і в цьому питанні.

Представник первісного відповідача, - Кремінського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кремінської районної державної адміністрації, -КоткінаТ.В, підтримала клопотання.

Згідно вимог ч 2,4 ст 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч4).

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним провести заміну первісного відповідача належним і відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст 51,ст 197, п3ч 2 ст 198, ст 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести заміну первісного відповідача належним, залучивши до участі у справі Сєвєродонецьку районну державну адміністрацію Луганської області, місцезнаходження юридичної особи вул.. Дружби народів 32А м. Сєвєродонецьк, Луганська область, код ЄДРПОУ 44107075, про що її повідомити цією ухвалою.

Відкласти судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 06 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
№ 207/2876/21
№ 2-н/207/1153/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2021 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкає у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
на користь Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль судовий збір 227 гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року

справа № 759/10422/21

провадження № 22-ц/824/13133/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача - Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/720/21 Справа № 199/1742/20 Головуючий у першій інстанції: Спаї В. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати уКиївського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені всі наявні письмові документи, що стосуються вчинення приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною виконавчого напису від 23.11.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №8180 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» боргу в розмірі 33538,94 грн.

До 10 вересня 2021 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №199/1742/20 (провадження №22-ц/803/720/21) (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді