Справа № 183/5907/20
№ 2/183/1377/21

У Х В А Л А
12 серпня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу кредитором спадкодавця, -
в с т а н о в и в:
26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу кредитором спадкодавця.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року по справі відкрито провадження.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи. Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що для вирішення питання дійсності договору позики по справі необхідно призначити дану експертизу.
Ухвалою суду від 31 березня 2021 року, по справі призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу. Провадження по справі зупинено.
01 червня 2021 року від Дніпропетровського науково-дослідного експертно криміналістичного центру, на адресу суду, надійшло клопотання експерта про надання порівняльного матеріалу для проведення експертизи.
01 липня 2021 року, представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про поновлення провадження по справі, для розгляду клопотання експерта.
Ухвалою суду від 01 липня 2021 року, провадження по справі поновлено.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просила витребувати оригінали відомостей про отримання ОСОБА_4 за 2019 рік з Укрпошта.
Таке клопотання мотивоване тим, що для проведення експертизи необхідні вищевказані докази.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки таке клопотання не було заявлено до винесення ухвали про призначення експертизи і тому на її думку це є затягування судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1 та 2 ст. 84ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для проведення експертизи, необхідні вищевказані документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати з Відділення поштового зв`язку Дніпро Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , за 2019 рік.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.