overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/1681/21
Провадження №2/718/402/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 серпня 2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Харабара А.О. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Снігур З.Г. до ОСОБА_2 , (жительки АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.07.2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились, представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, та відсутність позивача. Не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Представником позивача ОСОБА_3 подано письмове клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази. Причини неявки суду не повідомив, клопотань чи відзиву на позов не подав, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач в судове засідання не з`явився, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Снігур З.Г. до ОСОБА_2 , (жительки АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 31.08.2021 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторін по справі та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 жителів АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 392/1595/20
Провадження № 2/392/368/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву акціонерного товариства Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Справа № 526/1079/21
Провадження № 2/526/483/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 серпня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

13.05.2021 року ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Від представника відповідача відзив та клопотання не надходили, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.

Позивачем та відповідачем були заявлені клопотання про виклик свідків.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження , визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.53, 189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.09.2021 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С. А. Киричок
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/388/21
провадження: 2/614/163/21
категорія: 19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря Кравцової О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання права власності на земельні ділянки

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 11.06.2021 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

12.08.2021 позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки заяву про залишення позовної заяви без розгляду позивач подала до початку розгляду справи по суті, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ,258,260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельні ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ГУЛЯЄВА Г. М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2545/21
Номер провадження 2/213/1766/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- необхідно уточнити коло відповідачів, оскільки згідно з відомостями Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, отриманих в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться як такий, що має реєстрацію місця проживання в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, що також підтверджується і відомостями з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідає вимогам ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 6/761/1212/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2021 по справі № 761/46201/18 за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Я.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 Шевченківським районним судом м. Києва було винесено ухвалу по справі № 761/46201/18 за поданням виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Я.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, якою було відмовлено в задоволенні заяви.

Разом з тим під час виготовлення повного тексту рішення суду від 20.04.2021 було допущено описку, а саме помилково не вказано про участь у засіданні секретаря судових засідань Войновського О.І., що є результатом технічної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2021.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2021 по справі № 761/46201/18 за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Я.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, у зв`язку з чим вступну частину рішення суду викласти у наступній редакції:

«20 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., за участю секретаря судових засідань Войновського О.І., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розглянув подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Я.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

Справа №348/1630/21

12 серпня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 19219 грн.84 коп. боргу за спожиту електричну енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 19219 грн.84 коп. боргу за спожиту електричну енергію.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з повідомлення Управління ДМС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вище наведене суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки дана справа не підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 19219 грн.84 коп. боргу за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Відповідно до Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 490/6251/21
н/п 2/490/3947/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , про повернення надміру виплачених державних коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , про повернення надміру виплачених державних коштів, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на свою користь кошти житлової субсидії в сумі 5 822, 78 грн та суму судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови, до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд, стягнути заборгованості з відповідача (фізичної особи) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначаючи місце її реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідно до реєстру територіальної громади міста Миколаєва про реєстрацію особи, отриманих судом 11.08.2021 року, відповідач (фізична особа) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Заводського району м. Миколаєва.

Таким чином, оскільки місце реєстрації відповідача не зареєстровано в Центральному районі міста Миколаєва, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Вважаю, що даний спір підсудний Заводському районному суд м. Миколаєва.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали позовної заяви Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , про повернення надміру виплачених державних коштів передати на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М.Шолох
Справа № 366/1180/21
Провадження № 2/366/474/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора ТОВ «Форест 2005» Білошицького Юрія Валентиновича про встановлення факт, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факт, що має юридичне значення.

Позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду із позовною заявою, зазначає, що є інвалідом 3-ї групи.

Однак, відповідно до Закону України "Про судовий збір" інваліди 3-ї групи не звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір, квитанцію про його оплату надати суду.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,0 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Даний недолік є суттєвим. За таких обставин, у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків зазначених судом.

З врахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора ТОВ «Форест 2005» Білошицького Юрія Валентиновича про встановлення факт, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.П. Гончарук
Номер провадження 22-ц/816/1398/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 серпня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Якубовського Олександра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лермонтова Наталія Миколаївна про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року.

12 серпня 2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Якубовського О.О. надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Якубовського О.О., а тому необхідно доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Якубовського Олександра Олександровича про проведення судового засідання 16 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 16 вересня 2021 року на 10 годину 00 хвилин для ОСОБА_1 та його представника адвоката Якубовського Олександра Олександровича.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Івано-Франківському апеляційному суду (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська,11);

- до відома: ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 на електронну пошту, зазначену в клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

С.С. Ткачук