КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7207/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" - Свиридова Ігора Борисовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про усунення перешкод у користуванні майном.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник Акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" - Свиридова Ігора Борисовича31 березня 2021 року подав апеляційну скаргу,одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення скаржник вказує, що з повним текстом судового рішення ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 27 березня 2021року. Крім того, повний текст оприлюднено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 30 грудня 2020 року.

Відтак, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається скаржник, суд вважає поважними, і такими, що підтверджується наявними у матеріалам справи доказами.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику Акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" - Свиридову Ігорю Борисовичу строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" - Свиридова Ігора Борисовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 27 серпня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко