Справа № 754/7859/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря Куценко Ю.В.

за участю:

представника позивача - адвоката Захарченка С.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідачів адвоката Даниленка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, відшкодування матеріальних та моральних збитків

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Відповідач ОСОБА_1 29.06.2021 року подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення витрат з оплати житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову, посилаючись, що це різні правовідносини та це лише затягування справи.

Представник відповідача просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на те, що вони між собою взаємопов`язані виникли з житлових правовідносин.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позовні вимоги зустрічного позову про стягнення з позивача сплачених відповідачем коштів за утримання квартири співвласником якої є позивачка, не взаємопов`язані з первісним позовом про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування матеріальних і моральних збитків, оскільки за змістом ст. 193 ЦПК України вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємопов`язаними або взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного або суттєво впливати на правильність їх вирішення.

Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати із одних правовідносин.

У даному випадку задоволення позову про стягнення коштів сплачених одним із співвласників квартири за итлово-комунальні послуги не може будь-яким чином впливати або зумовлювати відмову у задоволенні позову про усунення перешкод у здійсненні права власності.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд зустрічних позовних вимог, може призвести до затягування розгляду справи та утруднити розгляд первісного позову.

Таким чином, об`єднання вказаних позовних заяв не сприятиме завданням та засадам цивільного судочинства, а саме своєчасному розгляду цивільної справи та ефективному захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 193, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення витрат з оплати житлово-комунальних послуг до спільного розгляду з первісним позовом.

Позовну заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення витрат з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран