Справа № 446/275/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа № 446/275/21

Провадження №2/446/547/21

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство

комерційний банк "Приватбанк";

відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 АТ КБ "Приватбанк" подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23433,18 грн, яка виникла через невиконання відповідачем зобов`язань за договором кредиту №б/н від 20.04.2007.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, підписав заяву б/н від 20.04.2007, згідно якої отримав кредит у розмірі 5250.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконав і з нього необхідно стягнути 3879,17 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 19554,01 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Ухвалою суду від 04.03.2021 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву.

У визначений судом строк відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити повністю у задоволенні позовних вимог у зв`язку із закінченням строку позовної давності та те, що він не підписував Умови та Правила надання банківських послуг АТ КБ "Приватбанк", згідно з якими банк самостійно може встановлювати та змінювати кредитний ліміт та умови кредитування клієнтів.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

20.04.2007 року відповідач ОСОБА_1 заповнив та підписав заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку згідно якої отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.8).

Згідно з заяви про отримання банківських послуг №б/н від 20.04.2007, яка підписана відповідачем, ОСОБА_1 , був ознайомлений з інформацією про кредитні умови, в тому числі про базову відсоткову ставку за кредитним лімітом 2,5% на місяць на залишок заборгованості. (а.с.8 зворотня сторона).

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 видно, що станом на 19.01.2021 у відповідача виникла заборгованість в розмірі 23433,18 грн., з яких: 3879,17 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 19554,01 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с.3-5)

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач звертався до позивача за отриманням кредитних коштів, що доводиться його заявою від 20.04.2007. Також, як встановлено судом з розрахунку заборгованості за кредитом відповідача, сума коштів, які використано позичальником в межах кредитного ліміту станом на 19.01.2021 складає 3879,17 грн.

За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом у сумі 3879,17 грн., який необхідно стягнути на користь позивача.

Разом з тим, вирішуючи питання в іншій частині позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відсотки за кредитом є договірними умовами згідно положень ЦК України.

Як видно з заяви про отримання банківських послуг №б/н від 20.04.2007, яка підписана відповідачем, ОСОБА_1 , був ознайомлений з інформацією про кредитні умови в тому числі в тому числі про базову відсоткову ставку за кредитним лімітом 2,5% на місяць на залишок заборгованості.

Згідно з розрахунку заборгованості ОСОБА_2 видно, що станом на 19.01.2021 у відповідача виникла заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 19554,01 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Щодо посилання відповідача на відсутність підпису позичальника під Умовами і правилами надання банківських послуг АТ КБ "Приватбанк", то суд вважає, що такі доводи не спростовують факту укладення кредитного договору на підставі заяви.

Так, заповнена та підписана позичальником і позикодавцем заява на отримання ьанківських послуг від 20.04.2007 свідчать про письмову форму кредитного договору і про досягнення згоди щодо істотних умов кредитування, а саме суму кредиту в розмірі встановленого ліміту, розмір відсотків на рівні 2,5% в місяць. Тому, доводи відповідача в цій частині спростовані дослідженими судом доказами.

Також відповідач у відзиві на позовну заяву вказав про застосування строку позовної давності до вимог позивача. Вирішуючи дане питання, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Судом встановлено, що заборгованість за даним кредитним договором виникла з 20.04.2007, однак відповідач здійснював регулярно погашення боргу, останній раз 03.12.2020.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

З врахуванням того, що відповідач вчиняв дії по визнанню свого боргу шляхом часткової сплати боргу 03.12.2020, а з даним позовом позивач звернувся до суду 10.02.2021, то такі позовні вимоги заявлені в межах строку позовної давності.

На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає що позов підлягає до задоволення повністю.

Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2270.00 грн.

Керуючись ст. 141, 258, 263-265, 268, Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.04.2007 в розмірі 23433,18 (двадцять три тисячі чотириста тридцять три гривні вісімнадцять копійок) грн., та суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Повний текст рішення складено 12.04.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач : Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, ;

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя (підпис) Т.І. Котормус

Згідно з оригіналом

Суддя Т.І. Котормус

Дати засвідчення копії 12.04.2021