overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Джос І.Ю.,

справа № 333/3309/21

провадження № 2/333/2645/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач, повідомлена своєчасно та належним чином, не прибула, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, вказала, що у разі неявки відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі, повідомлені своєчасно та належним чином, у судові засідання на 02 серпня 2021 року та на 12 серпня 2021 року не прибули, причини їх неявки суду не відомі.

Третя особа, повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання свого представника не направила, причини його неявки суду не відомі.

Частиною 4 ст. ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач, повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився у судові засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подала відзиву, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження №2-с/718/14/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

17.08.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року Кіцманським районним судом Чернівецької області видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», код ЄДР: 42102122, юридична адреса: вул. Л.Українки, 5, м. Чернівці, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 3803 (три тисячі вісімсот три) гривні 68 коп. на р/р № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк». Стягнуто з ОСОБА_1 227 гривень судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Укргазбанк».

13.08.2021 року боржник ОСОБА_1 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про скасування зазначеного судового наказу.

16.08.2021 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання та повернення заяви про скасування судового наказу від 13.08.2021 року по справі №718/1748/21

Нормами ЦПК України не врегульовано питання про відкликання заяви про скасування судового наказу, отже в даному випадку суд застосовує аналогію закону.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України встановлено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з частиною 5 статті 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання заяви про скасування судового наказу, суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви про скасування судового наказу заявнику разом із доданими до неї документи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 13, 163, 185, 258, 259, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.08.2021 року у справі № 718/1748/21 за заявою ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом із заявою про скасування судового наказу і доданими до неї документами направити заявнику.

Суддя Кіцманського

районного суду В.В.Скороейко
Справа № 931/482/21
Провадження № 2-о/931/18/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17 серпня 2021 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Локачинська селищна рада Волинської області, адреса: смт. Локачі, вул. Миру, 23 Володимир-Волинського (колишнього Локачинського) району району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 120, 293, 294 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст. 186 ЦПК України немає.

Клопотання ОСОБА_1 , заявлене разом з поданням заяви про встановлення факту родинних відносин про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає до задоволення з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 10:30 15.09.2021 року.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 15.09.2021 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи Локачинської селищної ради Волинської області, свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 212/6926/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: М.Д.Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»_____________202_ року
Суддя: М.Д.Власенко
Справа № 658/2536/21
Провадження № 4-с/658/10/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю: секретаря Яковлєвої А.В.

представника скаржника Карнауха В.В.

представника Каховського ВДВС Чебану Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каховці Херсонської області скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Карнаух Володимир Вікторович, на дії державного виконавця Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа (стягувач): публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

встановив:

В серпні 2021 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Карнаух В.В., звернулася до суду із вказаною скаргою.

Відповідно до вимоги статті 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність» 02.03.2015 року правління Національного банку України прийняло постанову № 150 Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в категорію неплатоспроможних та в банку введена тимчасова адміністрація.

На час подання вказаної скарги до суду, ПАТ «Дельта Банк» перебуває в процесі припинення з 08.10.2015 року, 9017828, внесення рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Уповноважена особа ОСОБА_2 (Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк») керівник.

В зв`язку з чим сторонам на обговорення ставиться питання про залучення в якості заінтересованої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Заслухавши думку сторін, які не заперечували проти залучення заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки, оскільки АТ «Дельта Банк» перебуває в процедурі ліквідації, яка здійснюється у відповідності положення спеціального закону, яким є Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.450 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у цивільній справі №658/2536/21 за скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Карнаух Володимир Вікторович, на дії державного виконавця Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи (стягувач) публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» заінтересовану особу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, 2-й поверх).

Відкласти судове засідання до 08.09.2021 року до 10-00 години.

На адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» направити копію скарги з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Лященко
Справа №563/919/21
провадження № 2/563/329/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.21 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області на 20 вересня 2021 року на 10 годину 05 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 20 вересня 2021 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/645/2341/21
У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 22 липня 2021 року цивільна справа передана до Фрунзенського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю.

На підставі доповідної судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Горпинич О.В., у зв`язку з її перебуванням у відпустці по вагітності та пологам, розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 16.08.2021 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовну систему документообігу суду проведено повторний автоматичний розгляд справи, справу розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 19, 32, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуприйняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П.

Розгляд справи призначити на 10 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко
Справа № 758/7853/20
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованість за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

підготовче засідання даної справи призначено на 27 травня 2021 року на 09.30 год.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду учасникам справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що підготовче засідання слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

підготовче засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованість за кредитним договором - відкласти на 19 липня 2021 року на 10.20 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 489/5228/21 Н/п 2-о/489/101/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали заяви за вх. № 18352/21-Вх

за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Інгульський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального Управління юстиції в Миколаївській області

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 293-294, 315-316, 318 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 315, 187 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2-о/489/101/21 у цивільній справі 489/5228/21.

У зв`язку з великим навантаженням, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2021 року о 09:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, каб. №315, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Заявнику необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується надати письмові заперечення (пояснення) проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Письмові заперечення (пояснення) повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз`яснити сторонам обов`язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов`язана повідомити суд про цю третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвалу набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Губницький