Справа № 314/3242/19
Провадження № 6/314/15/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» Ковальчук А.М. про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 314/3242/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» Ковальчук А.М. звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 314/3242/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 21.01.2020 по вищевказаній справі ухвалено заочне рішення суду, відповідно до якого на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 31.08.2018 в сумі 71923,54 грн., судовий збіру розмірі 1921,00 грн.

09.07.2020 по вказаній справі видано виконавчий лист.

10.07.2020 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ«ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 178, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «УкрСиббанк», та договорами зобов`язаннями включно, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 31.08.2018.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, своїх заперечень не надали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

21.01.2020 по вищевказаній справі ухвалено заочне рішення суду, відповідно до якого на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 31.08.2018 в сумі 71923,54 грн., судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

09.07.2020 по вказаній справі видано виконавчий лист.

10.07.2020 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ«ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 178, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «УкрСиббанк», та договорами зобов`язаннями включно, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 31.08.2018.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, «що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому листі по даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» Ковальчук А.М. про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі № 314/3242/19, виданого 09.07.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області, згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.01.2020 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса: 79000, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, а/с 45, , IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача: АТ «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

09.02.2021