Справа № 180/1818/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що за паспортом громадянина України, виданого Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області, її прізвище - ОСОБА_2 . В липні 2021 року вона звернулася до Марганецького міського відділу ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (далі - Марганецький відділ ГУДМС) для отримання послуги з оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. В оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон їй тимчасово відмовлено, тому що за обліками Марганецького відділу ГУДМС встановлено наявність розбіжностей щодо написання її прізвища між заявою про видачу їй паспорта громадянина України (Ф-1), в якій її прізвище зазначено « ОСОБА_2 » та довідкою про реєстрацію особи громадянином України, у якій її прізвище зазначено « ОСОБА_1 ». Оскільки в довідці про реєстрацію її громадянином України за №148/99 від 18.10.1999 року УМВС України в Дніпропетровській області, виданій їй - ОСОБА_1 , допущена помилка, написано невірно - « ОСОБА_1 », просить суд встановити факт належності їй вказаної довідки. Встановлення даного факту необхідно їй для отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Заявник надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наведені у заяві доводи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частина 2 вказаної статті передбачає, що ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані заявником докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 6 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-4).

Картка платника податків, видана Марганецьким відділенням Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4 на звороті).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб розірвано між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.5).

Довідка про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Марганецької міської ради видана на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

12 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського відділу Головного ГУДМС із заявою про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. В оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон їй тимчасово відмовлено згідно з п.п.5 п.82 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон у зв`язку з наявністю розбіжностей щодо написання прізвища між заявою про видачу паспорта громадянина (Ф-1), в якій прізвище зазначено « ОСОБА_2 » та довідкою про реєстрацію особи громадянином України, в якій прізвище зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Марганецьким міським відділом Головного управління ДМС в Дніпропетровській області на вимогу суду надано копію довідки УМВС України в Дніпропетровській області для одержання паспорта громадянина України № 1484/99 від 18.10.1999 року, згідно якої довідку видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м.Дніпродзержинськ.

Дослідивши надані заявницею документи, суд дійшов висновку, що довідка № 1484/99 на ім`я ОСОБА_1 , видана саме ОСОБА_1 , і дана невідповідність в написанні прізвища заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації її права на оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, довідки про реєстрацію особи громадянином України за №1484/99, виданої 18.10.1999 року УМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, довідки про реєстрацію особи громадянином України за № 1484/99, виданої 18.10.1999 року УМВС України в Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, , адреса: 49000, м.Дніпро, вул.В.Липинського, будинок №7.

Повне судове рішення складено 11 серпня 2021 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна