overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 373/1742/18

провадження № 61-11678ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Євка Володимира Володимировича, Щасливської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Любов Григорівна, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Ткач Євгеній Володимирович, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року у вказаній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Євка Володимира Володимировича, Щасливської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Любов Григорівна, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Ткач Євгеній Володимирович, про визнання права власності в порядку спадкування.

Витребувати із Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області матеріали зазначеної цивільної справи № 373/1742/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков В. В. Яремко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2021 Справа №607/10771/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Хамелко О. Ю., за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції відповідно із актовим записом за № 1856.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2021 року у цивільній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов до суду не подавала.

У судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява від 17 серпня 2021 року про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюб у зв`язку із примиренням подружніх відносин.

При цьому відповідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також, в силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на свій розсуд.

Вищенаведене надає суду підстави дійти висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає до залишення без розгляду.

З цих підстав та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 352 - 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 17 серпня 2021 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 570/1061/21
Номер провадження 2/570/759/2021
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката Сенчука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до судового засідання.

В чергове судове засідання від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки спірне питання безпосередньо стосується її інтересів.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є необхідність залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , оскільки предметом даної справи є вирішення житлових питань щодо проживання ОСОБА_5 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 2/5 частки якого на праві власності належить ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.53, 189-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_6 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задоволити.

Залучити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), направивши на її адресу дану ухвалу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 589/441/21
Провадження № 2/589/748/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литвинко Т. В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 23.10.2018 року по 31.01.2021 року в розмірі 28251,48 грн. та судовий збір в сумі 2270 грн, тобто загалом 30521,48 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (вул. Гагаріна, 1, м. Шостка, Сумська область, 41107, р/р НОМЕР_1 , відділення №308/18 АБ «Укргазбанк», МФО 320478, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Провадження № 2/337/2022/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 концерн «МТМ» в особі представника за довіреністю Прокоп`євої Т.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь концерну заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 47 864,91 грн., а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 21.07.2020, відповідач ОСОБА_1 вибула з місця проживання за вказаною в позові адресою у зв`язку зі смертю, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно актового запису про смерть №891 від 30.09.2020 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 померла, даних про її спадкоємців-правонаступників на даний час у суду немає.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 520/3503/19
Провадження №2/523/771/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідер смаку» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, моральної шкоди,-

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідер смаку» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, моральної шкоди - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідер смаку» (, юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова б. 9) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

- суму невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2017р. по 01.11.2018р. у розмірі 24071 гривень 15 копійок;

- середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 31659 гривень 21 копійка.

З суми середнього заробітку у розмірі 31659 гривень 21 копійка Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідер смаку» (, юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова б. 9) відрахувати та сплатити податки та збори.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідер смаку» (, юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова б. 9) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч гривень), витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 7845 гривень 12 копійок та 8478 гривень, , а всього стягнути суму у розмірі 41323 гривень 12 копійок.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідер смаку» (, юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова б. 9) на користь Держави судовий збір у розмірі 1816 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Копію повного тексту рішення сторони можуть отримати у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя
Дата документу 02.08.2021
Справа № 334/5442/21
Провадження № 2-н/334/769/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, інфляційних втрат та 3% річних, керуючись ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст. 529, 543 ЦК України, ст. 1, 7, 8, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 1, 5, 7, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Договором № 06/09/17-495 від 06.09.2017, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість за період з 01.08.2018 до 30.06.2021 у сумі 11 440,37 (одинадцять тисяч чотириста сорок) гривень 37 копійок, яка складається з:
- заборгованості по оплаті за послуги управління багатоквартирним будинком 8 988 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 59 копійок;
- інфляційних збитків 2 076 (дві тисячі сімдесят шість) гривень 36 копійок;
- 3% річних 375 (триста сімдесят п`ять) гривень 42 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень в рівних частинах - по 113 (сто тринадцять) гривень 50 копійок з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: М.В. Фетісов
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» ___________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________20___ року.
Суддя: М.В. Фетісов
Справа № 310/6797/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Лариса Вікторівна Богомолова
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Лариса Вікторівна Богомолова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 686/5816/21
Провадження № 2/686/3189/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13.08.2021

13 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючої-судді Чевилюк З.А.,

секретаря Перун А.М.

представник позивача Дасюди Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова(м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану 8, код 14163438) заборгованість за фактично надані освітні послуги в сумі 2060 грн. та судові витрати у виді судового збору 2270 грн..

Рішення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дати проголошення.Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 571/398/21
Провадження № 2/571/200/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 серпня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф, за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 28 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №55291, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором №338516451 від 10.10.2019 в розмірі 30735 (тридцять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 30 копійок та 1200 (одна тисяча двісті) гривень витрат, пов`язаних з вчиненням цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» місцезнаходження: 01014, м.Київ, вул.Звіринецька,63, .

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: 10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська,35.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошевич Віра Леонідівна, місцезнаходження: 02002, м.Київ, вул.Раїси Окіпної,4-А, офіс 71-А.

Суддя А.Ф.Комзюк