Справа № 629/3462/20
Провадження № 6/629/83/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про поворот виконаннясудового рішення, в якій з урахуванням уточнень просить зобов`язати КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області повернути їй безпідставно отримані від неї грошові кошти у розмірі 1887 грн. 79 коп. в порядку виконання рішення. Вказує, що 12.08.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги у розмірі 33786,13 та витрат по сплаті судового збору у розмірі по 42,04 грн. з кожного. На підставі вказаного судового наказу було відкрито виконавче провадження №63836792. 16.03.2021 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника. З нарахованої та призначеної їй матеріальної допомоги здійснювалися утримання на загальну суму 2805,65 грн. Ухвалою суду від 13.05.2021 року судовий наказ було скасовано.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила стягнути грошові кошти в розмірі 1887 грн. 79 коп.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами справи.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року по справі №629/3462/20, з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 стягнуто солідарно на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованість за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в сумі 33786,13 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 42,04 грн. з кожного.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2021 року зазначений судовий наказ скасовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Звертаючись з заявою про скасування судового наказу боржником клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлялось.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд зазначає, що на примусовому виконанні міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває виконавче провадження №63836792 по виконанню судового наказу №629/3462/20 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області боргу в сумі 33828,17 грн.

09 грудня 2020 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 16 березня 2021 року арештовано кошти боржника ОСОБА_2 .

В ході проведення виконавчих дій з примусового виконання судового наказу №629/3462/20 з доходів боржника ОСОБА_1 стягнуто та перераховано на користь КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області грошові кошти в сумі 1887 грн. 79 коп.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми статті 380 ЦПК України, в редакції 2011 року, що регулює аналогічні за змістом відносини, визначені в ст.444 ЦПК України, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням судового наказу від 12 серпня 2020 року, за яким було примусово стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області заборгованість за послуги в сумі 33786,13 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі по 42,04 грн. з кожного, суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу та необхідність повернення їй стягнутої суми.

Керуючись ст.ст.353,354,444,ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити поворот виконання судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.08.2020 року по справі № 629/3462/20 за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місце знаходження: Харківська область, м.Лозова, м-н 1, буд.17 (IBAN № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» ФХарківське обласне у АТОЩАД м. Харків, МФО 351823, ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 1887 грн. 79 коп. в порядку повороту виконання судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.08.2020 року по справі № 629/3462/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.Г. Попов