Справа № 766/5273/21
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні доказів

12.04.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла дана заява, в якій заявник просить забезпечити докази по цивільній справі шляхом витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича матеріали нотаріальної справи у якій вчинено виконавчий напис №6898 від 20.01.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості у розмірі 12 747,62 грн.

Заява мотивована тим, що самостійно позивач не може отримати матеріали, пов`язані із вчиненням виконавчого напису, оскільки відомості, що містяться в них становлять нотаріальну таємницю.

Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав заяву про проведення засідання без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час слухання справи повідомлялись, причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Відповідно до реєстру передачі справ та матеріалів судді, дану заяву передано судді 02.04.2021 року.

Із ч. 3 ст. 118 ЦПК України вбачається, що неявка осіб, що мають статус учасника справи, або можуть його набути не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання) про забезпечення доказів.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Так, згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Таким чином встановлено, що підставою для забезпечення доказів є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Така обставина, як неможливість отримання персональних даних іншої особи, не визначена в якості підстави для забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заявником в тексті клопотання не викладено обставин які є підстави припускати, що засіб доказування, а саме матеріали нотаріальної справи, може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, що є умовою для забезпечення доказів, відповідно до ст. 116 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 116-118 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів про забезпечення доказів у цивільній справі №766/5273/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб