Провадження № 2/752/642/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.03.2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришина Василя Михайловича, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент з питань реєстрації Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришина Василя Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришина В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу та присвоєнням реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна 000) індексний номер рішення про державну реєстрацію 41849535 від 02.07.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним реєстратором Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришиним В.М. була прийнята заява ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за результатами розгляду якої 02.07.2018 р. було прийнято рішення про проведення державної реєстрації з відкриттям розділу та присвоєнням реєстраційного номеру об`єкта нерухомому майну 000, індексний номер рішення 41849535 щодо реєстрації права власності ОСОБА_2 на житловий будинок № 49, загальною площею 106,4 кв.м., житловою площею 64,4 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Позивач посилається на неправомірність рішення державного реєстратора, оскільки на час вчинення реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно була наявна інформацію про реєстрацію права власності на буд. АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також обтяження, зареєстроване 15.08.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Ф. на підставі договору довічного утримання.

В зв`язку з тим, що дії державного реєстратора та прийняте ним рішення при реєстрації речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 суперечать положенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» позивач просить його скасувати.

26.10.2018 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження належним хй майном, яким є житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 106,4 кв.м., житловою площею 64,4 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 800000000:90:063:0016 та зобов`язання Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації зняти ОСОБА_1 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач отримавши 04.07.2018 р. витяг з реєстру територіальної громади м.Києва про осіб, зареєстрованих в житловому приміщенні, дізналась про те, що у приватному будинку АДРЕСА_2 , який належить їй на праві власності, зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які фактично проживають в сусідньому будинку, розміщеному на земельній ділянці з кадастровим номером 800000000:90:063:0018 за тією ж адресою.

ОСОБА_2 зазначає про незаконність здійснення реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки особа, з якою нею був укладений договір довічного утримання, ОСОБА_4 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскільки реєстрація ОСОБА_1 перешкоджає реалізації права власності в повному обсязі, ОСОБА_2 просить позов задовольнити.

22.03.2019 р. ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справ за позовом ОСОБА_2 .

На підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва зазначені справи були об`єднані в одне провадження.

31.07.2020 р. судом закрито підготовче провадження.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, просила суд позов задовольнити, оскільки наявність реєстрації права власності за ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_2 перешкоджає їй оформити своє право власності в порядку спадкування на зазначений будинок. Оскільки реєстрація права власності за ОСОБА_2 була проведена з порушенням вимог Закону позивач просить скасувати рішення державного реєстратора.

ОСОБА_2 та її представник заперечували проти задоволення позову ОСОБА_1 та просила задовольнити позов ОСОБА_2 , оскільки право власності була зареєстровано у встановлений законом спосіб,на підставі документів, що підтверджували наявність такого права, а будинок ОСОБА_1 знаходиться на іншій земельній ділянці і є окремим об`єктом. На думку представника ОСОБА_2 реєстрація ОСОБА_1 повинна була бути здійснена за адресою: АДРЕСА_3 , за якою був зареєстрований ОСОБА_4 , з яким був укладений договір довічного утримання.

Відповідач - державний реєстратор Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришин В.М. в судове засідання не з`явився, подавши письмові заперечення з приводу заявлених вимог ОСОБА_1 , відповідно до яких просив відмовити у задоволенні позову, оскільки реєстрація будинку АДРЕСА_2 , що знаходиться на земельній ділянці 800000000:90:063:0016, була проведена з дотриманням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження».

Представник відповідача - Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, та третьої особи - Департамент з питань реєстрації Київської міської ради, в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_5 та позов ОСОБА_2 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням представника Президента України №347 від 29.07.1994 року, затверджено акт прийому в експлуатацію індивідуального домоволодіння, яким був будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 92,5 кв.м., житловою 37,8 кв.м., будинок побудовано у 1983 році. Зобов`язано видати свідоцтво про право особистої власності гр. ОСОБА_2 .

05 березня 1994 року ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_7 , після укладення шлюбу, дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 .

05 вересня 1994 року Держадміністрація Харківського району м. Києва видала ОСОБА_2 свідоцтво про право на особисту власність на домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке 08 вересня 1994 року було зареєстровано в Київському бюро технічної інвентаризації, запис в книзі №38149.

06 вересня 1994 року ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстрували своє місце проживання в будинку АДРЕСА_2 .

У відповідності до державного акта про право власності на землю від 06 грудня 2000 року, ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,09 га, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :90:063:0016.

Розпорядженням голови Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 21.05.2007 року №575, призначено державну приймальну комісію по прийняттю в експлуатацію переобладнаних приміщень (1-5, 1-8) в житловому будинку по АДРЕСА_2 , власником якиє є ОСОБА_2 .

Розпорядженням голови Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 05.06.2007 року №649 затверджено акт державної приймальної комісії від ЗО травня 2007 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта по АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_2 .

Згідно з Інформаційною довідкою ПБ-2018 №1014 від 25.06.2018 року КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" житловий будинок АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Держадміністрацією Харківського району м. Києва від 05.09.1994 року, розпорядження №347 від 29.07.1994 року.

25 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Філії комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" міста Києва з заявою, реєстраційний номер 28885114, про реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :90:063:0016, площею 0,09 га, адреса: АДРЕСА_2 , та з заявою, реєстраційний номер 28885389, про реєстрацію об`єкту нерухомого майна, яким є житловий будинок, загальною площею 106,4 кв. м, житловою площею 64,4 кв.м, адреса: АДРЕСА_2 , та який знаходиться на зазначеній земельній ділянці.

Рішенням державного реєстратора Петришина Василя Михайловича, з відкриттям розділу, до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :90:063:0016, площею 0,09 га, адреса: АДРЕСА_2 , індексний номер 41849156 від 02.07.2018 09:36:27, розмір частки 1, власник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішенням державного реєстратора Петришина Василя Михайловича, з відкриттям розділу, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, яким є житловий будинок, загальною площею 106,4 кв. м, житловою площею 64,4 кв.м, адреса: АДРЕСА_2 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер :90:063:0016, Реєстраційний номер 000, індексний номер 41849535 від 02.07.2018 09:51:15, розмір частки 1,власник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Крім того, згідно з листом №062/14-1837 (И-2019) від 08.02.2019 року КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" за даними книг реєстрації права власності, під реєстраційним №15891 право власності на інший житловий будинок АДРЕСА_2 було зареєстровано за ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності виданого 09.12.1961 року виконкомом Московської районної ради. Будинок був збудований в 1927 році та знесений в НОМЕР_2 році, взамін його був самочинно збудований цегляний житловий будинок.

Рішенням виконкому Харківської райради №477 від 22.10.1990 року був затверджений акт прийняття в експлуатацію зазначеного будинку, згідно якого його загальна площа складала 72,0 кв.м., в т.ч. житловою 48,5 кв.м. Право власності на цей будинок було зареєстровано під реєстраційним №31154 за ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Харківської райради 14.11.1990 року. В подальшому право власності на цей будинок перейшло до ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою київською держнотконторою 26.02.1991 року за реєстровим №7Н- 3799. На даний будинок заведена інвентаризаційна справа №19648.

В архіві бюро наявні дві інвентаризаційні справи №33621 та №19648 на два об`єкти нерухомого майна (житлові садибні будинки), які мають однакові адреси: АДРЕСА_2 , і право власності на які було зареєстровано за різними фізичними особами.

Згідно до довідки Форма 3, що видана "Голосіївприватсервіс" №517 від 28.11.2003 року, в будинку АДРЕСА_3 (власник ОСОБА_4 ) зареєстровані: ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки Форма 3, що видана КП "Голосіївприватсервіс" від 19.10.2006 року, в будинку АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_2 ) зареєстровані: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 16.12.2005 р. був виданий державний акт про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :90:063:0018 за адресою: АДРЕСА_2 .

15.08.2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 було укладено договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Ф., зареєстрований у реєстрі за №4860, у відповідності до якого ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 жилий будинок, що знаходиться на АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці розміром 0,1 га.

Згідно до довідки Форми 3 КП "Голосіївприватсервіс" від 19.10.2006 року, в будинку АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_2 ) зареєстровані: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки Форми 3 КП "Голосіївприватсервіс" №199 від 06.03.2009 року, в будинку АДРЕСА_2 (власник особового рахунку ОСОБА_1 1/2, ОСОБА_3 1/2) зареєстровані: ОСОБА_1 (власник), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 .

Відповіно до довідки Форма 3 КП "Голосіївприватсервіс" №518 від 17.06.2010 року, в будинку АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_2 ), ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав регулюються положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» .

Відповідно до ст.2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ст.3 Закону будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону державний реєстратор 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. (ст.11 Закону).

Згідно з ст.12 Закону державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

. Відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Відповідно до ст.18 Закону перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

В силу положень ч.1 ст.24 Закону державний реєстратор відмовляє у здійсненні державної реєстрації у разі наявності зареєстрованого обтяження речових прав на нерухоме майно;

В силу норм ст.26 Закону відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Як на підставу для скасування рішення державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришина Василя Михайловича про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 посилається на наявність обтяження такого майна на час вчинення реєстраційної дії, а також наявність вже зареєстрованого речового права.

Однак, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 246880094 на момент здійснення реєстрації права власності за ОСОБА_2 на буд. АДРЕСА_2 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 800000000:90:063:0016 будь-яке обтяження було відсутнє.

Крім того, в реєстрі відсутні відомості про реєстрацію прав на зазначений об`єкт на момент прийняття оскаржуваного рішення.

Натомість судом встановлено, що в Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне зареєстроване приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Ф. обтяження на будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на підставі договору довічного утримання.

Однак, зазначений будинок знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 800000000:90:063:0018 і є окремим об`єктом нерухомого майна.

Отже, на момент прийняття оскаржуваного рішення будь-яке речове право на будинок АДРЕСА_2 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 800000000:90:063:0016, не було зареєстровано та були відсутні будь-які обтяження, що свідчить про правомірність дій державного реєстратора,а отже позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.

Також не можуть бути задоволені вимоги ОСОБА_2 про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні належним їй майном, житловим будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 106,4 кв.м. та зобов`язання Голосіївську районну у м.Києві державну адміністрацію зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 .

Відповідно до 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ст.13 ЦПК України).

Закон визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

ОСОБА_2 не надано доказів, які підтверджують, щоОСОБА_1 створює їй перешкоди у користуванні та розпорядженні будинком, що ззнаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 106,4 кв.м. і розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером 800000000:90:063:0016, оскільки фактично остання проживає і зареєстрована в іншому житловому будинку за такою ж поштовою адресою, однак який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 800000000:90:063:0018 і є самостійним об`єктом нерухомого майна.

Посилання ОСОБА_2 на те, що в державному акті, що виданий на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_4 та в договорі довідчного утримання, укладеного з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 місцем реєстрації зазначено: квартира АДРЕСА_3 , не може бути прийнята судом, оскільки будинок АДРЕСА_2 , що належав ОСОБА_4 не є багатоквартирним будинком і матеріали справи не містять будь-яких доказів про присвоєння такому будинку іншої поштової адреси.

Оскільки ОСОБА_4 належало право власності саме на будинок АДРЕСА_2 , то і відповідно реєстрація його місця проживання повинна відбуватись за даною адресою.

Також суд не вбачає визначених законом підстав для зобов`язання Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації зняти ОСОБА_1 з реєстрації.

Питання щодо взяття на реєстраційних облік громадян та зняття з реєстраційного обліку регулюється положеннями Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

Відповідно до ст.7 Закону зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства;підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

Таких підстав, що передбачені законом для зняття з реєстрації, в ході розгляду справи не встановлено.

ОСОБА_1 як власник будинку АДРЕСА_2 , що розташовани на земельній ділянці 800000000:90:063:0018 зареєстрована за даною адресою у визначений законом спосіб.

Однак, з огляду на те, що при здійсненні реєстрації права власності КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» було зареєстровано два об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , які є самостійними об`єктами нерухомого майна і знаходяться на різних земельних ділянках, для вирішення даного спору сторони не позбавлені можливості звернутись до уповноваженого органу з заявою прозміну нумерації будинку та присвоєння іншої поштової адреси одному із будинків.

Враховуючи встановлені судом обставини, оцінюючи досліджені судом докази, суд не вбачає підстав для задоволення позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України і в зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати, понесені ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 не відшкодовуються іншою стороною.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришина Василя Михайловича, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент з питань реєстрації Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя