Справа № 468/439/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про повернення заяви)
08.04.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського товариства «Дружба» до ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки,
15.03.2021 року було відкрите провадження у справі та судовий розгляд призначений на 06.05.2021 року на 10.00 год.
Копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 18.03.2021 року.
05.04.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського товариства «Дружба» до ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки (подана до відділення зв`язку 03.04.2021 року). Зустрічна позовна заява стосується повернення земельної ділянки площею 3,75 га., отриманою за актом передачі від 20.08.2012 року ОСОБА_1 від СТОВ «Дружба».
Відповідно до ч.1-2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно з ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
За такого, пред`явлення зустрічного позову до третьої особи за первісним позовом суперечить положенням ч.1 ст. 193 ЦПК України.
Натомість в даній справі СТОВ «Дружба» пред`явив зустрічний позов не тільки до позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , а і до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за первісним позовом ФОП ОСОБА_2 тому зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч.1 ст. 193 ЦПК України.
Крім того, первісний позов та зустрічний позов стосується повернення різних земельних ділянок і можливе задоволення зустрічного позову жодним чином не вплине на задоволення первісного позову або на будь-яке взаємне зарахування вимог, тому спільних розгляд даних позовів є недоцільним, тому зустрічна позовна заява подана також з порушенням ч.2 ст. 193 ЦПК України.
За такого, оскільки зустрічна позовна заява СТОВ «Дружба» подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України (в частині подання зустрічного позову не тільки до позивача за первісним позовом, а і до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору) та з порушенням вимог ч.2 ст. 193 ЦПК України (в частині доцільності спільного розгляду таких позовів), то така зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України.
Таке повернення при цьому не порушує прав заявника на звернення до суду за захистом, оскільки не позбавляє заявника права на звернення з даним позовом до суду на загальних підставах.
Зазначене є підставою для повернення позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись стст.193 ч.1-2, 194 ч.3,260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського товариства «Дружба» до ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки - повернути позивачеві на підставі ч.3 ст. 194 ЦПК України.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському товариству «Дружба» право на звернення з таким позовом до суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: