overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3505/21
Провадження № 2-н/456/837/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2021 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості за послуги теплопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_1 , МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк»
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
___________________________ особовий рахунок НОМЕР_2 _____________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
за послуги теплопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 в користь КП «Стрийтеплоенерго 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок судового збору на р/р НОМЕР_3 ,
ЗКПО 05432684, МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 639/5603/21
Провадження № 2-н/639/1513/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 602/589/21
Провадження № 2-о/602/14/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"18" серпня 2021 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

з участю:

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_3 (місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_4 (місце проживання або місце знаходження: с.Якимівці Кременецького району Тернопільської області), заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області (місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності,34 Кременецького району Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин - задовільнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті с.Грибова Лановецького району Тернопільської області є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Костів
Номер провадження: 22-ц/813/4463/21
Номер справи місцевого суду: 502/1752/19
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.

за участю секретаря судового засідання: Рибачук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника Кілійського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 04 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кілійського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та інфляційних нарахувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Кілійського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України - задовольнити частково.

Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 04 листопада 2020 року - змінити.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Кілійського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України на користь ОСОБА_1 - 49 454,36 гривень заборгованості по заробітній платі, 75 600 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, 4 135,93 гривень інфляційних нарахувань, а всього - 129 190, 29 гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

В порядку зміни розподілу судових витрат стягнути з Кілійського районного спортивно- технічного клубу Товариства сприяння обороні України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 145 грн. 47 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін
Справа № 652/730/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля клопотання старшого судового експерта ОНДІСЕ Гаркуша В.А. про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи № 21-331 за матеріалами цивільної справи 652/730/20 за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Промінь" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації та витребування земельних ділянок.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 73, 252, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого судового експерта ОНДІСЕ Гаркуша В.А. про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи № 21-331 за матеріалами цивільної справи 652/730/20 за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Промінь" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації та витребування земельних ділянок задовольнити.

Надати експерту експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 у вигляді запису « ОСОБА_3 » відібрані у судовому засіданні та виконані на 3 арк. розлінованого паперу та 3 арк. не розлінованого паперу, які засвідчені судом.

Питання « - Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі про оренду земельної ділянки № 8/М від 01 серпня 2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Промінь» в особі голови Гришак Івана Степановича, у графі «Орендодавець» тією особою, від імені якої він укладений, чи іншою особою?», зазначене в абзаці 7 ухвали суду від 24 березня 2021 року - виключити з експертизи. (аркуш справи 241 зворотна сторінка).

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 19.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа№ 524/1344/21
Провадження №2/524/1860/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії(39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:40 20 травня 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 676/4308/21
Номер провадження 2/676/1973/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря - Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 676/4308/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання права особистої приватної власності на майно, -

У С Т А Н О В И В:

20.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ОСОБА_2 , подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву, в силу статті 193 ЦПК України, якою передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом,ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права особистої приватної власності на майно.

Відкласти підготовче судове засідання на 03.09.2021 року на 15.00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 183/475/21
№ 2/183/2011/21

У Х В А Л А
05 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, головного управління національної поліції у м. Києві про стягнення моральної шкоди, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року по справі було відкрито провадження.
До канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, головного управління національної поліції у м. Києві про стягнення моральної шкоди, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, головного управління національної поліції у м. Києві про стягнення моральної шкоди.
Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 18 жовтня 2021 року о 13.00 годині, про що повідомити Київський апеляційний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 201/8164/21
Провадження № 2/201/3156/2021
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

13 серпня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 12.08.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем знаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8.

Таким чином, з огляду на те, що місце знаходження відповідача не відносяться до Соборного району м. Дніпра, то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування - передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : В.В. Батманова
Справа № 487/5270/21
Провадження № 2-н/487/1187/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Гаврасієнко В.О. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Гаврасієнко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя________________ В.О. Гаврасієнко
Номер провадження 2-о/676/156/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

присяжних - Гуроми А.С., Дубограй Є.А.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4073/21

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3

заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Кам"янець-Подільська РДА в особі органу опіки та піклування , ОСОБА_4 , про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення ним ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Оринин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області - задовольнити.

В актовий запис № 28 від 12.12.2014 року про народження ОСОБА_5 , складений Виконавчим комітетом Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області , внести зміни, а саме: в графу прізвище - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в графу по-батькові - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », залишивши дійсним дату та місце народження , ім`я та запис про матір.

Батьком дитини записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце народження - село Борщів Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.

Присяжні : Гурома А.С.

Дубограй Є.А.