КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/364/21
Провадження № 2-з/391/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.

за участю секретаря - Степанової Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що вжиті згідно з ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2002 року.

Клопотання мотивував тим, що ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2002 року вжито заходи забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, а саме накладено арешт на домоволодіння та інше майно ОСОБА_1 , розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2005 року вищезазначений позов було задоволено. Проведено поділ майна селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 , залишивши йому в натурі трактор Т- 150 вартістю 9804 грн., плуг ПЛП-4-35 вартістю 1214 грн., 30 тон озимої пшениці урожаю 2001 року вартістю 13200 грн., всього на суму 24218 грн. та стягнуто на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частину вартості цього майна на суму 12 109 грн.

У квітні 2021 року він звернувся до нотаріуса з питань розпорядження на власний розсуд земельною ділянкою, яка належить йому на праві приватної власності площею 5,0953 га для ведення фермерського господарства, що розташована на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. В процесі оформлення документів йому було повідомлено, що він обмежений у вчиненні будь-яких дій відносно нерухомого майна так як існує обтяження.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, телефонограмою від 20.07.2021 року. Про причини неявки суд не повідом, клопотань про перенесення справи не надавав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2002 року вжито заходи забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, а саме накладено арешт на домоволодіння та інше майно ОСОБА_1 , розташоване за адресою АДРЕСА_1 . (Т. 1 а.с. 245)

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2005 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна було задоволено. Проведено поділ майна селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 , залишивши йому в натурі трактор Т-150 вартістю 9804 гри., плуг ПЛП-4- 35 вартістю 1214 грн., ЗО тон озимої пшениці урожаю 2001 року вартістю 13200 грн., всього на суму 24218 грн. та стягнуто на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частину вартості цього майна на суму 12109. Рішення набрало законної сили 08.06.2005 року. (Т.1 а.с. 246-248).

Як вбачається з довідки Компаніївського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 5006 від 20.07.2021 року та інформації з Єдиного реєстру боржників від 16.07.2021 року, на виконанні у Компаніївському відділі державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області відсутні виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргів та вчинення будь-яких інших дій на її користь і в реєстрі боржників інформація відсутня. (Т. 2 а.с. 1-2).

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна слід скасувати.

Розгляд справи по суті відбувся, рішення набрало законної сили, а отже відпала необхідність в забезпеченні цього позову, тому клопотання ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що вжиті згідно з ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2002 року, шляхом скасування арешту на домоволодіння та інше майно ОСОБА_1 , розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя І.М. Мумига