Справа № 584/545/15-ц
Провадження № 6/584/13/21
13.08.2021 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ"), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

Даний виконавчий лист був пред`явлений до виконання до Відділу ДВС Путивльського РУЮ, де 01.12.2015 було відкрито виконавче провадження № 495028076, а постановою державного виконавця від 07.12.2015 було закінчено виконавче провадження у зв`язку з направленням виконавчого документа за належністю до Відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, який було перейменовано в Святошинський районний відділ ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, оскільки боржник працювала у ТОВ «Торг-К» по вул. Якуба Коласа, 15 в м. Києві.
23.06.2016 державним виконавцем Святошинського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
Оскільки виконавчий лист № 584/545/15-ц до ТОВ "ФК "ЄАПБ" так і не надійшов, на даний час на виконанні не перебуває, а Святошинський районний відділ ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати інформацію щодо направлення кореспонденції в рамках даного виконавчого провадження не може, просив видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд зави проводити за відсутності його представника.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином
Згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників від 23.07.2021, інформація щодо боржника ОСОБА_2 в реєстрі відсутня (а.с. 75).
Відповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 23.07.2021, виконавче провадження № 50321777 є завершеним (а.с. 76, 77).
Таким чином, оскільки є підстави вважати, що зазначений виконавчий лист втрачено, у зв`язку з чим строк на його пред`явлення було пропущено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 433, пп. 17.4 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складання, мажє право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження - якщо апеляційна карга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Токарєв