Справа № 357/6385/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2021 р.Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шевченко І.І.,

за участю секретаря Лєвшин Н.О.

та представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коваль Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яни Вікторівни,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, оскаржується, а саме: зупинити стягнення за виконавчим написом, виданим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, 23 березня 2021 року, зареєстрований номером 34369, про стягнення з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів на загальну суму 118 994,03 грн. до набрання рішень у справі законної сили, обґрунтовуючи заяву наступним.

У провадженні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича перебуває виконавче провадження №65439605 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Про наявне виконавче провадження позивач дізнався 15 травня 2021 року, коли виявив, що його банківські картки заблоковані і позивач був позбавлений можливості скористатися своїми коштами.

В подальшому позивач звернулася до адвоката, який в подальшому звернувся із адвокатським запитом.

17 травня 2021 року представник позивача звернувся до приватного виконавця Сидорчука А.А. з адвокатським запитом з проханням надати документи, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження стягнення коштів.

27 травня на електронну пошту представника позивача надійшла сканована копія наступних документів: постанова про відкриття виконавчого провадження, виконавчий напис та анкета для надання банківських послуг.

Підставою для відкриття виконавчого провадження був виконавчий напис, відповідно до якого запропоновано задовольнити вимоги Відповідача та стягнути з позивача за період з 29.01.2019 року по 03.03.2021 року включно на загальну суму 118 994,03, в тому числі:

прострочена заборгованість за сумою кредиту - 18 039,27 грн.;

прострочена заборгованість за комісією - 0,00 грн.;

прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 48 347,30 грн.;

прострочена заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн.;

прострочена заборгованість за комісією - 4 236,59 грн.;

строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 49 370,87 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями 0,00 грн.;

плата за вчинення виконавчого напису - 650,00 грн.

Заборгованість розрахована за кредитним договором № 4550 від 19 червня 2013 року.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження № 65439605 виконавче провадження було відкрито 14.05.2021 року приватним виконавцем Сидорчуком А.А. А також винесено ряд постанов, в тому числі про стягнення з боржника основної суми винагороди.

На сьогоднішній день всі карткові та банківські рахунки позивача заблоковані, виконавчий напис виданий безпідставно. При стягненні з позивача коштів за виконавчим провадженням йому доведеться нести додаткові часові та фінансові витрати з метою повернення безпідставно набутих коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

У випадку визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, 23 березня 2021 року, зареєстрований за номером 34369, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» грошових коштів на загальну суму 118 994,03 грн., поворот виконання такого напису буде ускладненим, оскільки позивач у справі буде вимушений звертатися з додатковим позовом до приватного виконавця та відповідача у справі.

В свою чергу видача виконавчого напису супроводжувався явним порушенням процедури, а саме:

1.Позивач не був повідомлений про вимогу щодо оплати.

2.Кредитний договір відсутній як підстава до видачі виконавчого напису.

3.Тіло заборгованості в 6 разів менша за відсотки, тобто явно перевищує, та вказує на наявність спору між позивачем та відповідачем щодо суми, яка підлягає до стягнення.

4.Виконавчий напис виданий за зобов`язанням, за яким вже пройшов строк позовної давності.

Тобто, є підстави для вжиття заходів до забезпечення позову.

Суд, вислухавши представника заявника та вивчивши матеріали заяви, цивільної справи дійшов наступного висновку.

Згідно норм ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ч.ч.1-3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 23.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною за реєстровим № 34369 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості в сумі 118 994,03 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. від 14.05.2021 року відкрито виконавче провадження № 65439605 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. від 14.05.2021 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 загальної суми боргу в розмірі 119 644,03 гривень.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що предметом позову є оскарження виконавчого напису від 23.03.2021 року, а примусове стягнення за спірним виконавчим написом може призвести до незаконного стягнення з позивача грошових коштів.

Так, дослідивши зміст заяви, з огляду на обсяг заявлених позовних вимог, заявлений позивачем захід забезпечення позову буде достатнім та співмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, з урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, виданим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, 23 березня 2021 року, зареєстровані номером 34369, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів на загальну суму 118 994,03 грн. до набрання рішення у справі законної сили

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання Кагарлицькому відділу державної виконавчої служби в Обухівському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, .

Третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна - 8700, Київська області, м. Обухів, вул. Київська, 115.

Повний текст ухвали виготовлено 17.08.2021 р.

Суддя: І.І.Шевченко