УХВАЛА

13 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 688/4167/16-ц

провадження № 61-16101св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М.,

Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Концерну «Військторгсервіс»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року, прийняту колегією у складі суддів: Спірідонової Т. В., Купельського А. В., Талалай О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Концерну «Військторгсервіс» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Шепетівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 березня 2020 року, ухваленим у складі судді Козачук С. В., у задоволенні позову заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Концерну «Військторгсервіс» відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року апеляційні скарги Міністерства оборони України і Концерну «Військторгсервіс» задоволено частково, рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 березня 2020 року в частині вирішення позовних вимог про витребування 1/2 частки майна у ОСОБА_2 та зобов`язання скасувати запис про реєстрацію права власності на 1/2 частку майна за ОСОБА_2 скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення.

Витребувано у ОСОБА_2 на користь Міністерства оборони України нерухоме майно - 1/2 частку нежитлового приміщення (кафе) на АДРЕСА_1 .

Зобов`язано державного реєстратора виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області скасувати запис про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку нежитлового приміщення (кафе) на АДРЕСА_1 .

Стягнено з ОСОБА_2 на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону 5 787,60 грн у відшкодування судового збору; на користь Міністерства оборони України - 2 497,42 грн.

Стягнено з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 2 910,82 грн; з Концерну «Військторгсервіс» - 5 821,64 грн.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року в частині задоволених позовних вимог і залишити в силі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 березня 2020 року у цій частині.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження тавитребувано матеріали справи.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук