Справа № 219/3612/21
Провадження № 2-о/219/239/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Територіальна громада в особі Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, згідно якої просить встановити факт постійного спільного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку АДРЕСА_1 . Вказує, що він є сином ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав з ним до дня його смерті. Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді права на земельну ділянку площею 3,72 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Клюшниківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, що належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ № 109393, та права на земельну частку (пай) площею 4,32 умовних кадастрових гектарів КСП ім. Куйбишева, що знаходиться на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, що належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) КСП і. Куйбишева серії ПЛ № 0136517. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв її син (батько заявника) ОСОБА_2 , оскільки проживав та був зареєстрований з нею на момент смерті, але помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не оформивши своїх спадкових прав. Спадкові справи на майно померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відкривались. Заявник, через свого представника ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Карбан Є.О., де йому було надано роз`яснення про те, що у нього відсутні докази на підтвердження факту, що він проживав разом з батьком на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеною заявою.

Позивач та його представник заяву підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але від селищного голови Комишнінської селищної ради Миргородського району Полтавської області Харченко В. надійшла до суду заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення вимог, викладених у заяві не заперечують.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, заслухавши свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.18).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України номер витягу 5 від 20 січня 2021 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про батька зазначено - ОСОБА_7 , відомості про матір зазначено - ОСОБА_3 (а.с.19).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 05.02.2000 року (а.с.11).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Клюшниківської сільської ради № 262 від 19.11.2020 року на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , вона проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в будинку разом з сином ОСОБА_2 , 1948 року народження (а.с.12).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 20.01.2021 року (а.с.13).

Згідно довідки виконавчого комітету Клюшниківської сільської ради № 261 від 19.11.2020 року на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , він проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в будинку один (а.с.14).

Відповідно до акту, складеного старостою Комишнянської селищної ради в присутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 17 лютого 2021 року, вбачається, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Андріївка Миргородскього району Полтавської області з травня 2004 року та до ІНФОРМАЦІЯ_1 (до моменту смерті) фактично проживав разом зі своїм сином: ОСОБА_1 , 1984 року народження за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_2 потребував сторонньої допомоги та підтримки. Вони разом вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. Коли ОСОБА_2 помер, ОСОБА_1 здійснив його поховання (а.с.15)

Згідно відповіді головного управління держгеокадастру у Полтавській області № 120/112-21 від 08.02.2021 року встановлено, що згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП ім. Куйбишева, розташованого на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району, видано сертифікат на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 , який зареєстрований у книзі за № 538. Розмір земельної частки (паю) становить 4,32 в умовах кадастрових гектарах. Станом на 01.01.2013 року згідно книги реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району, відомості щодо видачі державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_3 відсутні (а.с.16).

Відповідно відповіді головного управління держгеокадастру у Полтавській області № 119/112-21 від 08.02.2021 року встановлено, що згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП ім. Куйбишева, розташованого на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району, видано сертифікат на ім`я ОСОБА_2 серії ПЛ № 0136909, який зареєстрований у книзі за № 422. Розмір земельної частки (паю) становить 4,32 в умовах кадастрових гектарах. Станом на 01.01.2013 року згідно книги реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району, зареєстровано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 109393 від 15.09.2004 року на ім`я ОСОБА_2 , площею 3/72 га (а.с.17).

Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на усне звернення ОСОБА_5 за № 84/01-16 від 02.03.2021 року повідомив, що, оскільки у встановлений строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори ОСОБА_1 на подав, на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем, але не підтвердив факт спільного проживання із спадкодавцем, відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ОСОБА_1 вважається спадкоємцем, який не прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рекомендовано звернутися до суду (а.с.20).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 15.06.2021 року № 222/01-16, згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) номер довідки 65198966 від 15.06.2021 року та інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) номер довідки 65198977 від 15.06.2021 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , не заводилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За позицією Пленуму Верховного Суду України, яка викладена у п. 2, п. 23 Постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї, та спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією України, законами чи міжнародними договорами, або підставою для їх обмеження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

За змістом п. п. 3.21., 3.22. глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

Отже, до спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили факт проживання заявника разом з ОСОБА_2 до його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.

Враховуючи, що прийняти спадщину за законом в установленому законом порядку заявник позбавлений можливості, суд вважає можливим встановити юридичний факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

На підставі ст. ст. 29, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 19, 76-81, 89, 211, 247, 258-259, 264-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - територіальна громада в особі Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Лапченко

11.08.2021