БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1445/2021
Провадження № 2/497/594/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні

12.08.2021 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області С.В.Кодінцева, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даними вимогами та просить постановити рішення яким:

- визнати виконавчий напис № 6337, виданий 27.01.2020 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , грошової суми у розмірі 5 904.70 гривень на користь ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» ЄДРПОУ - 39584637, юридична адреса: 04116, просп. Перемоги, 26, приміщення 129, м. Київ - таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що засобами поштового зв`язку ним було отримано Постанову приватного виконавця від 29.06.2021 року ВП № 65927793 про відкриття виконавчого провадження, визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, арешт коштів та майна боржника і стягнення з заробітної плати.

Як вбачається з документів виконавчого провадження стягненню підлягають гроші у розмірі 5904.70 гривень на користь ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» на підставі виконавчого напису № 57089 виданого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., без зазначення підстав виникнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Таким чином, підтвердити або спростувати дотримання приватним нотаріусом вимог законодавства щодо перевірки безспірності заборгованості та/або її існування взагалі, можливо виключно за наслідками дослідження матеріалів нотаріальної справи та первинних документів (виписка, меморіальний ордер тощо).

А тому на думку позивача, вимога відповідача не є безспірною, а отже не підлягає задоволенню в порядку вчинення нотаріального напису. Саме з цих підстав виконавчий напис повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, в поданій позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів.

Дослідивши доводи клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ч.1 ЦПК України).

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, та вжити заходи забезпечення доказів.

З метою перевірки доводів позивача та для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі необхідно витребувати:

- у приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, належним чином засвідчену копію нотаріальної справи за виконавчим написом № 57089 виданого 11.06.2021 року про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» грошової суми в розмірі 5904.70 гривень;

- у відповідача ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», оригінал кредитної справи для дослідження, що відповідатиме вимогам Постанови правління НБУ № 351 від 30.06.2016 року «Про затвердження Положення про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями», первинні документи на підтвердження отримання позичальником грошей та користування ними (виписку з банківського рахунку, меморіальний ордер тощо) та належним чином засвідчений уповноваженою особою розрахунок заборгованості;

- у відповідача ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», для встановлення правової природи та підстав набуття права вимоги (цесія чи факторінг), належним чином засвідчені копії правочину набуття права вимоги та первинні документи на підтвердження отримання позичальником грошей та користування, виписки з банківського рахунку, меморіальний ордер, розрахунок заборгованості та документи на підтвердження розміру вимог на час набуття права вимоги.

- у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №65927793 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

Позивачем одночасно з позовною заявою подано до суду заяву про забезпечення позову в порядку ст.149, 150 ЦПК України, однак дана заява не містить підпису позивача, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а тому не підлягає розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274-279, 353, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Призначити перше судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області (м. Болград, вул. 25 Серпня, 192, зал №4) на 02.09.2021 року об 11:00 годині.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов`язати у строк до 27.08.2021 року надіслали на адресу суду:

1. Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну - належним чином засвідчену копію нотаріальної справи за виконавчим написом № 57089 виданого 11.06.2021 року про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» заборгованості в розмірі 5904.70 гривень;

2. ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» - оригінал кредитної справи для дослідження, що відповідатиме вимогам Постанови правління НБУ № 351 від 30.06.2016 року «Про затвердження Положення про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями», первинні документи на підтвердження отримання позичальником грошей та користування ними (виписку з банківського рахунку, меморіальний ордер тощо) та належним чином засвідчений уповноваженою особою розрахунок заборгованості;

- у відповідача ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», для встановлення правової природи та підстав набуття права вимоги (цесія чи факторінг), належним чином засвідчені копії правочину набуття права вимоги та первинні документи на підтвердження отримання позичальником грошей та користування, виписки з банківського рахунку, меморіальний ордер, розрахунок заборгованості та документи на підтвердження розміру вимог на час набуття права вимоги.

3. Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколу Борисовича, належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №65927793 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , Тел: НОМЕР_2 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву про забезпечення позову залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження має право у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали, надати суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визначити відповідачу у відповідності до ч.7 ст.178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу у відповідності до ч.4 ст.179 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу у відповідності до ч.4 ст.180 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинити стягнення у виконавчому провадженні безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя ____________ С.В.Кодінцева