overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1010/21
ун. № 759/9459/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36), Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація (м. Київ, прт. Перемоги, 97), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

07.12.2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування в Київському міському бюро технічної інвентаризації документів, які підтверджують право власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, зважаючи на предмет даної цивільної справи та за для повного, всебічного розгляду справи, вважає заяву відповідачки про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Київському міському бюро технічної інвентаризації (адреса: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) документи, які підтверджують право власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Т.В.Кириленко
Справа № 357/7695/21
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
09 серпня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України судового рішення суду ОСОБА_2 ) від 23.12.2020 року про перерахунок суми компенсації за шкоду заподіяну здоров`ю з в/ч НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України судового рішення суду ОСОБА_2 ) від 23.12.2020 року про перерахунок суми компенсації за шкоду заподіяну здоров`ю з в/ч А 1232. Про надходження даного клопотання Білоцерківський міськрайонний суд письмово повідомив боржника в/ч А 1232 листом від 15.07.2021 року, на що боржник жодних заперечень не подав.

Відповідно до ч.2 ст.467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержання судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 467 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України судового рішення суду ОСОБА_2 ) від 23.12.2020 року про перерахунок суми компенсації за шкоду заподіяну здоров`ю з в/ч А 1232 на 13 вересня 2021 року о 14:00 год. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Турчанінова, 7 м.Біла Церква).

Повідомити сторони про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Провадження № 2/643/1011/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого Поліщук Т.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, яке належить на праві приватної власності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.02.2021 у справі призначено судову експертизу безпеки життєдіяльності, виконання якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», та підготовче провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

13.08.2021 до суду з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшов висновок експерта № 5717/18698 від 29.07.2021 за результатами проведення судової з безпеки життєдіяльності експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 254, 260, 261 ЦПК України, -.

ПОСТАНОВИВ:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, яке належить на праві приватної власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу на підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 02 листопада 2021, в судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Категорія 33 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 08 вересня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 196/701/21
№ провадження 2/196/585/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту та визнання права в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту та визнання права в порядку спадкування за заповітом.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту та визнання права в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання на 15.00 годину 14 вересня 2021 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8752/21-ц
03 серпня 2021 року Печерський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань - Шимченко В.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1362,00 грн. та витрати на відшкодування професійної правничої допомоги у розмірі 5000,00 грн. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 431/1784/21
Провадження № 2-о/431/724/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Індустрієвої Анастасії Олександрівни, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Індустрієвої А.О., звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, заявник в заяві просить суд про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат.

У зв`язку з тим, що заявник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, приходжу до висновку про звільнення останньої від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136,175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за її заявою про встановлення факту смерті.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Індустрієвої Анастасії Олександрівни, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, її представника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

Справа № 285/2407/21

провадження № 2-о/0285/61/21

12 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Горбатюк І.О.;

учасники процесу: заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Піщівська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Піщівська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області та ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Піщівська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області та ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах та подати до суду, у межах розгляду даної справи, клопотання про повернення сплаченої суми судового збору під час зверення до суду з даною заявою..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 );

заінтересована особа Піщівська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області ( код ЄДРПОУ не встановлено, місцезнаходження - с. Піщів, Новоград-Волинський район, Житомирська область );

заінтересована особа ОСОБА_2 ( РНОКПП не встановлено, місце проживання - АДРЕСА_2 ).

Дата складення повного судового рішення 16.08.2021 року.

Головуюча А.В.Михайловська
Справа № 346/3767/21
Провадження № 2/346/1586/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2021 року АТ «Універсал Банк» звернувся до Коломийського міськрайонного суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, де вказано, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що згідно довідки старшого секретаря відділу документального забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ від 16.08.2021 року, при заведенні у програмі Д-3 цивільної справи за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виявлено , що даної позовної заяви долучено платіжне доручення №CF_16716 від 22.07.2021 року про сплату судового збору в сумі 2270 грн., однак підтвердження, про зараховування до спеціального фонду державного бюджету України при перевірці у гілці "Судовий збір" інформації про підтвердження сплати судового збору від Казначейства, відсутнє.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви- сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу майнового характеру.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 212/6929/21>
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (місце реєстрації: 49020, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93) про встановлення юридичного факту знаходження на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту знаходження на утриманні.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту знаходження на утриманні.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 10-30 годину, 16 вересня 2021 року у залі судового засідання № 310 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3089/21
Провадження № 2-н/723/3826/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецькоi областi ЯКIВЧИК I.В.

вивчивши в порядку пiдготовки до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ а саме за постачання електричної енергії.

При вивченні даної заяви, були встановлені підстави, передбачені ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п.9 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано із порушенням правил підсудності, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заявник зазначив у заяві, що боржник проживає в АДРЕСА_1 , а із отриманої судом інформації від територіального органу ДМС УДМС України в Чернівецькій області, боржник не значиться зареєстрованим ні за вказаною адресою ні за будь-якою іншою адресою в Чернівецькій області і встановити місце проживання (перебування) його немає можливості.

Таким чином очевидним є порушення правил підсудності, оскільки заява про видачу судового наказу, згідно загальних правил підсудності, визначених в ст.ст. 27, 162 ЦПК України, пред`являється за місцем проживання або перебування фізичної особи боржника.

Керуючись п.9 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя

постановив:

Вiдмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СУДДЯ: