УХВАЛА

про продовження процесуального строку

13.08.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до ВАТ "Укртелеком" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 26.07.2021 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти, перераховані йому, як стягувачу, після реалізації арештованого майна в сумі 239,09 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року зазначений позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

12.08.2021 року на адресу суду, на виконання вищезазначеної ухвали суду, від представника позивача надійшла заява з доказами сплати судового збору.

Суд, дослідивши надані документи приходить до висновку про продовження позивачу строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Так, в ухвалі суду від 29.07.2021 року про залишення позовної заяви без руху крім сплати судового збору зазначено наступне:

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено посилань на докази які підтверджують викладені в позові обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Крім того, подана на виконання недоліків вказаних в ухвалі суду заява, подана з порушенням встановленого судом строку, адже ухвала від 29.07.2021 отримана позивачем електронною поштою 30.07.2021 , а заява про усунення недоліків подана до суду 12.08.2021. Таким чином відсутні посилання на докази виконання ухвали суду у встановлений в ній строк, клопотання про продовження процесуального строку з відповідними посиланнями на докази відсутнє.

Суддя приходить до висновку, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не в повному обсязі, позивачем не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, не зазначено посилань на докази які підтверджують викладені в позові обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору. В зв`язку з чим, вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними. Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Звертаю увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) встановлений ухвалою суду від 29.07.2021 року строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача на електронну адресу зазначену в позові.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Войцеховська