Номер провадження: 22-ц/813/4454/21
Номер справи місцевого суду: 501/2605/20
Головуючий у першій інстанції Тюмін Ю. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Позовна заява мотивована тим, що він, діючи в інтересах ТОВ Приватмашстрой» на підставі договору від 18.03.2020 року, 23 березня 2020 року звернувся до відповідача із адвокатським запитом, на який останній протягом тривалого часу відмовляється надавати відповідь, що стало підставою його звернення до суду.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 08 вересня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» щодо не надання адвокату Дубровному Михайлу Олександровичу, в установлений законом строк, документів, запитуваних в адвокатському запиті від 23.03.2020р. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» надати адвокату Дубровному Михайлу Олександровичу, в установлений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк, належним чином завірені копії документів, запитуваних в адвокатському запиті від 23.03.2020р. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 вересня 2020 року скасувати та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наведених у цій постанові підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності вимог.

Проте, колегія суддів не погоджується з усіма висновками суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2020 року між адвокатом Дубровним М.О. та ТОВ «Приватмашстрой» було укладено договір про надання правової допомоги № 1 у спорі, що виник між ТОВ «Приватмашстрой» та Підприємством з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна» з договорів поставки від 14.06.2019 року (а.с.27-46).

23.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до директора ТОВ «ІЗТ`Верховського Владислава Володимировича з адвокатським запитом в якому, керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», просив видати реєстри в яких міститься інформація про кількість та якість товару, який був переданий від ТОВ «Приватмашстрой» до Підприємства з іноземними інвестиціями «ГленкорАгрікалчер Україна» на зерновий термінал ТОВ «ІЗТ» в червні 2019 року. В реєстрі просив зазначити № автомобілів, №ТТН накладних з вказівкою власника товару, ваги товару брутто і нетто. До адвокатського запиту ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», надав копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №001233 від 28.09.2017р. та копію ордеру на надання правової допомоги серії МК № 152313 (а.с.9-10).

26.03.2020 року ТОВ «ІЗТ» отримало адвокатський запит (а.с.12).

02.04.2020 року за вих.. № 116-04 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» за підписом генерального директора ОСОБА_2 та фінансового директора ОСОБА_3 надало адвокату відповідь, що у зв`язку з карантином через COVID-19 в ТОВ «ІЗТ» станом на 02.04.2020 року перебуває мінімальна кількість працівників, що унеможливлює пошук документів та надання інформації у встановлений ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк протягом 5 робочих днів з моменту отримання запиту. Крім того, виконання адвокатського запиту б/н від 23.03.2020 року щодо відшукування запитуваної інформації за минулий рік потребує пошуку інформації та документів серед значної кількості даних, оскільки ТОВ «ІЗТ» є одним з провідних операторів потужностей з перевалки зерна в Україні, з щорічними обсягами перевантаженого зерна в мільйони тон. При цьому, запрошені реєстри стосуються операцій із зерном за 2019 рік, який вже минув, що також ускладнює знайти відповідну інформацію. З урахуванням вказаних обставин, ТОВ «ІЗТ» повідомило про продовження строку розгляду адвокатського запиту від 23.03.2020р. до двадцяти робочих днів (а.с.15).

23.04.2020 року за вих..№145-04 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» за підписом генерального директора ОСОБА_2 та фінансового директора ОСОБА_3 надіслало адвокату листа, що у зв`язку з карантином через COVID-19, з метою запобігання поширення інфекції, ТОВ «ІЗТ» встановило особливий порядок здійснення господарської діяльності, з мінімізацією відвідувань працівниками товариства офісних приміщень. Виконання запиту потребує пошуку інформації серед великої кількості даних за минулі роки, що унеможливлює його належне опрацювання в умовах карантинних обмежень. Разом з тим, ТОВ «ІЗТ» повідомило, що надасть відповідь на адвокатський запит у найкоротші терміни після завершення дії або скасування карантинних обмежень. При цьому, товариство просило не сприймати в умовах пандемії його відповідь як ігнорування товариством адвокатського запиту або відмову у наданні відповіді (а.с.16).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитам и, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

У зв`язку з неотриманням інформації на адвокатський запит у встановлений законом строк, ОСОБА_1 у травні 2020 року надіслав на ім`я голови Ради адвокатів Одеської області Бронзи Й.Л. заяву про притягнення генерального директора ТОВ «ІЗТ» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП (а.с.17-21).

Відповідно до ч.5 ст.212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

07 липня 2020 року заступник голови Ради адвокатів Одеської області Козлов Олександр Олександрович розглянув заяву адвоката Дубровного М.О. та прийшов до висновку про порушення генеральним директором ТОВ «ІЗТ» ОСОБА_2 ч.5 ст.212-3 КУпАП у зв`язку з чим склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та подав його на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області (а.с.23-26).

Разом з тим, генеральний директор ТОВ «ІЗТ» ОСОБА_2 пояснює, що товариство не відмовляло адвокату Дубровному М.О. у наданні відповіді на адвокатський запит, а відтермінувало надання інформації на більш пізніший строк через карантинні обмеження в товаристві через COVID-19. Пояснює, що в рамках виконання обмежувальних заходів запроваджених Урядом та з метою захисту здоров`я співробітників, товариство було змушене встановити особливий порядок здійснення господарської діяльності з мінімізацією відвідувань працівниками товариства офісних приміщень. Так, більшість працівників (особливо адміністративних посад), крім співробітників критичних напрямків діяльності підприємства, були переведені на режим віддаленої роботи, що ускладнило можливість надання вчасної відповіді на адвокатський запит. При цьому, товариство зазначило, що надасть відповідь одразу після закінчення карантинних заходів та/або після відновлення нормального функціонування підприємства (повернення співробітників на робочі місця). Просить взяти до уваги, що ТОВ «ІЗТ» щодня здійснює перевалку тисячі тон зернових культур, а відтак обсяг фіксованої на терміналі інформації про здійснені поставки є значним, що ускладнює надати інформацію в умовах карантину у передбачені законом строки.

Колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» зі змінами, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19)на всій території Україниз 12 березня 2020 р. по 22 травня 2020 р. установлено карантин.

Відповідно до постанови КМУ від 20 травня 2020 року № 392 « Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінамиз метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. по 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні установлено карантин та продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»зі змінами з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 19 грудня 2020 р. на території України установлено карантин та продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

Таким чином, в період звернення адвоката із адвокатським запитом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» на території України діяв карантин.

06 квітня 2020 року ТОВ «ІТЗ» з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, видало наказ про вжиття заходів щодо переведення працівників на режим віддаленої роботи (крім осіб, які забезпечують діяльність об`єктів критичної інфраструктури) до 24 квітня 2020 року. Встановлено до 24 квітня 2020 року простій або режим дистанційної роботи працівникам, які досягли 60-річного віку (крім осіб, які забезпечують діяльність об`єктів критичної інфраструктури) для находження у самоізоляції (а.с.84).

Наказом ТОВ «ІТЗ» від 21.05.2020 року продовжено термін дії наказу від 06.04.2020 року № 134-ВК «Про заходи щодо профілактики захворюваності на хворобу COVID-19 до особливого розпорядження (а.с.85).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що вчасне ненадання відповіді на адвокатський запит зумовлене обставинами непереборної сили, якими безумовно є поширення пандемії коронавірусу в Україні, через що товариство втратило можливість в повній мірі виконувати свої трудові обов`язки. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ІЗТ» є великомасштабним підприємством з різним видом діяльності, такої як транспортне оброблення вантажів; після урожайна діяльність; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормом для тварин; оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; складське господарство; допоміжне обслуговування водного транспорту; будівництво житлових і нежитлових будівель. Вимушене переведення працівників на дистанційну роботу паралізувало роботу товариства в звичайному режимі на робочих місцях, що унеможливило надати адвокату відповідь (витребувані матеріали) у передбачений законом строк.

Крім того, товариство не відмовляло адвокату у наданні відповіді, а лише повідомило про неможливість у передбачений законом строк в умовах карантину належним чином його опрацювати. При цьому, товариство зазначало, що надасть відповідь відразу після закінчення карантинних заходів та/або після відновлення нормального функціонування товариства та повернення працівників на робочі місця.

Тому колегія суддів не вбачає в діях ТОВ «ІЗТ», у період карантинних обмежень, винної, протиправної поведінки чи бездіяльності, у зв`язку з чим рішення в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність товариства, яка полягає у ненаданні відповіді у передбачених законом строк, підлягає скасуванню.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 29 липня 2020 року, залишеної в силі постановою Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ТОВ „ІЗТ ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 с.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.111-112).

Разом з тим, відповідно до ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Оскільки правовідносини щодо виконання запиту адвоката відповідно до ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» перейшли в площину судового спору через невиконання запиту адвоката протягом строку передбаченого законом, суд першої інстанції набув в цілому вірного висновку про наявність підстав для задоволення цієї вимоги. При цьому зобов`язання відповідача про надання інформації у передбачений законом строк в даному випадку буде охоплюватися строком виконання рішення суду, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження».

З урахуванням наведеного немає необхідності зазначати в рішенні суду про зобов`язання товариства надати інформацію у передбачений законом («Про адвокатуру та адвокатську діяльність») строк, внаслідок чого рішення суду в частині зобов`язання товариства надати інформацію у передбачений законном строк, підлягає зміні, шляхом зобов`язання товариства надати витребувану адвокатом інформацію.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір розмірі 210, 20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381,383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 вересня 2020 року в частині задоволення вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» про визнання протиправною бездіяльність скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» про визнання бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» щодо не надання адвокату Дубровному Михайлу Олександровичу, в установлений законом строк, документів, запитуваних в адвокатському запиті від 23.03.2020 року протиправною скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про залишення даних позовних вимог без задоволення.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 вересня 2020 року в частині задоволення вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» про зобовязання вчинити певні дії змінити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» надати адвокату Дубровному Михайлу Олександровичу належним чином завірені копії документів, запитуваних в адвокатському запиті від 23.03.2020 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 05.04.2021 року

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін