overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1290/21
Провадження № 2-о/617/26/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Вовчанська міська рада Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 295-297 ЦПК України та підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З метою підготовки справи до розгляду, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 7 ЦПК України, суд призначає розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 13,315, 316, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Вовчанська міська рада Харківської області.

Проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю присяжних.

Призначити судове засідання у справі на 08 год. 40 хв. 09.09.2021 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, що розташований за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, вони мають право подати суду до 09.09.2021 року письмовий відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення.

Заявник має право надати відповідь на відзив, а інші учасники справи письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя -
Справа № 530/847/21
Номер провадження 2/530/410/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2021 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

26.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку площею 3,2613 га розташовану на території Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12.07.2021 року ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.05.2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 10 хв. 23 вересня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 509/3562/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бучко О.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Варава Роман Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

В процесі розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варава Романа Сергійовича належним чином завірений виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. № 841 від 04.05.2020 р., який був виданий щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест ХАУС» заборгованості у сумі 39 229,08 гривень.

В судовому засіданні представник позивача на своєму клопотанні наполягав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Інші сторони до суду не з» явилися.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бучко О.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варава Романа Сергійовича належним чином завірений виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. № 841 від 04.05.2020 р., який був виданий щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест ХАУС» заборгованості у сумі 39 229,08 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження №2-н/748/200/21
Єдиний унікальний № 748/1983/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова (, місцезнаходження: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. О.Молодчого, 17) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КЕВ м.Чернігів звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з квітня 2019 року по травень 2021 року включно у сумі 2727,59 грн на користь держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова, та стягнути з боржника сплачений судовий збір в сумі 227,00 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.

В порушенням вимог п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви не додано укладеного договору з ОСОБА_1 ..

З поданої заяви та доданих до неї документів, не вбачається права порушення грошової вимоги ОСОБА_1 , оскільки останній не укладав договору з Квартино-експлуатаційний відділ м. Чернігів щодо надання житлово-комунальних послуг, та подана заява подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно п.1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана в порушенням вимог статті 163 ЦПК України та з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Чернігова у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ Розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 526/1694/21
Провадження № 2-о/526/47/2021
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвоката Гусаренка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Гадяцький РВ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

з участю заявника ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

14 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Гадяцький РВ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

У судовому засіданні адвокат Гусаренко О.М. заявив до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_3 , оскільки встановлення даного факту може в подальшому вплинути на права та обов`язки даної особи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд вважає необхідним застосувати аналгію права та при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52, 53 ЦПК України.

За наведених обставин суд вважає, що клопотання адвоката Гусаренка О.М. підлягає задоволенню і до участі в справі в якості заінтересованої особи слід залучити ОСОБА_2 , оскільки встановлення факту батьківства може вплинути в подальшому на права та обов`язки зазначеної особи.

Керуючись ст.ст. 51, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Гадяцький РВ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: с. Артелярщина (Зіньківського) Полтавського району.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 635/2222/20
Провадження № 2/635/699/2021
(вступна та резолютивна частини судового рішення)
12 серпня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,
секретар судового засідання - Желізова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 листопада 2011 року у розмірі 5 027 ( п`ять тисяч двадцять сім) гривень 37 копійок.
В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 63 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання у встановленому законом поряду за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 346/3763/21
Провадження № 2/346/1582/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.09.2021 року о 09.45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/413/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.П`ятничук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4355/21
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю до належного суду

13.08.2021 м. Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву

Управління майном комунальної власності міста, адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 36

про визнання спадщини відумерлою,

заінтересована особа: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 36,

заінтересована особа: Третя полтавська державна нотаріальна контора, адреса: м. Полтава, вул. Гоголя, 11,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про визнання спадщини відумерлою.

В заяві просив визнати відумерлою після померлого ОСОБА_1 спадщину, яка складається з квартири АДРЕСА_1 .

Статтею 334 ЦПК України передбачено, що заява про визнання спадщини відумерлою подається в суд за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, спадщина, яку просить визнати відумерлою заявник, складається з нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території Подільського району м. Полтави.

Оскільки спадкове нерухоме майно не знаходиться на території Київського району м. Полтави, дана цивільна справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, дану цивільну справу необхідно направити за підсудністю до іншого суду за місцезнаходженням спадщини Ленінського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Управління майном комунальної власності міста про визнання спадщини відумерлою направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова