УХВАЛА

"17" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу за розпискою від 25.03.2018 року у розмірі 10000 доларів США, 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 876,986 доларів США за розпискою від 25.03.2018; суму основного боргу у розмірі 20000 доларів США за розпискою від 10.10.2018 року, 3% річних від простроченої суми у розмірі 1569,863 доларів США за розпискою від 10.10.2018; та стягнути судові витрати з відповідача.

Ухвалою судді від 09.07.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою позивачем судового збору, та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

02.08.2021 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить роз`яснити вказану ухвалу суду, а саме вказати, яку суму судового збору необхідно сплатити.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Пленум Верховного Суду України у п.21 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду,а не ухвали,можливе тоді,коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Однак, суд звертає увагу, що за суттю статті 271 ЦПК України роз`ясненню не підлягають судові рішення з процесуальних питань, що не стосуються предмета спору, а лише мають відношення до тієї чи іншої процесуальної дії, вчиненої судом у межах наданих йому повноважень. Ухвала суду не відноситься до судового рішення, яким судовий спір вирішений по суті, та ухвали суду роз`ясненню не підлягають. Крім того, зазначена ухвала є чіткою і зрозумілою, тому суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2021 року.

Суддя Г.А. ЗУБ