Справа № 204/2931/20
Провадження № 2-п/204/15/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна та стягнення грошових коштів. В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що 21 січня 2021 року було ухвалено рішення, з яким вона не згодна, вважає його постановленим з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом не з`ясовані всі обставини, що мають значення для законної постанови рішення, не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушено конвенційне право особи на справедливий судовий розгляд і законний захист прав. Копію ухвали суду про відкриття провадження від 9 липня 2020 року разом з додатками вона не отримувала, і взагалі про наявність судової справи не знала. Копію заочного рішення суду отримала 24 лютого 2021 року. Крім того, позивач знав за якою адресою мешкаю відповідач, а також знав її номер мобільного телефону, так як неодноразово йому дзвонив. Разом з тим задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що на день смерті покійний ОСОБА_3 не залишав у банку розпорядження. А отже всі грошові кошти, що знаходились на рахунках ОСОБА_3 станом на 23.03.2018 року увійшли до складу спадкової маси, яка в свою чергу, була розподілена нотаріусом між спадкодавцями в рівних частках, а отже грошові кошти у розмірі 90 648 грн. 29 коп., які були незаконно зняті відповідачем з рахунків спадкодавця після відкриття спадщини підлягають розподілу в рівних частках та стягненню з відповідача їх Ѕ частини 45 324,14 грн. на користь позивача. Крім того, ні досудову вимогу, ні ухвалу суду та позовну заяву вона не отримувала. У зв`язку з чим, просить суд визнати причини неявки до суду поважною та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати рішення суду та призначити розгляд справи.

31 березня 2021 року від представника позивача до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, в яких він зазначає, що відповідачка самостійно, невмисне та з усвідомленням усіх негативних наслідків для себе, ухилялася від розгляду справи, хоча була повідомлена належним чином. По-перше, відповідачка отримувала досудовому вимогу від позивача та їй було відомо про вимоги ОСОБА_2 . Одразу після вручення досудової вимоги, позивач телефонував відповідачці та пропонував вирішити питання мирно, на що отримав усну відмову. Після подачі позову до суду, відповідачка також була повідомлена про таке в телефонному режимі, однак ігнорувала судові процеси. Таким чином, відповідачка зловживала своїми процесуальними правами. Вважає, що судом правильно встановлено правова природа заявленого позову, у повній мірі визначений характер спірних правовідносин та норм матеріального права, в результаті чого було ухвалено законне рішення. Тому, підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду він не вбачає.

Представник позивача заперечував проти задоволення даної заяви, оскільки не вважає неявку відповідачки у судові засідання поважними підставами.

Представник відповідачки підтримала заяву відповідачки, просила її повністю задовольнити та скасувати заочне рішення суду, з підстав зазначених у заяві про перегляд.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, що ОСОБА_1 заочне рішення суду від 21.01.2021 року отримала 24 лютого 2021 року, а до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду звернулася 15 березня 2021 року, тобто у встановлений законодавством двадцяти денний строк. А тому суд вважає за можливе поновити відповідачці строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що представник відповідача у судовому засіданні посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2021 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна та стягнення грошових коштів задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна та стягнення грошових коштів, та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження на 13 год. 30 хв. 18 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська