Справа № 401/331/21
Провадження № 2/401/434/21
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

10 серпня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського районного центру соціальних служби для сім`ї, дітей та молоді про зобов`язання видати належним чином оформлену трудову книжку, внести запис про звільнення, зазначивши датою звільнення фактичний день видачі трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до Світловодського районного центру соціальних служби для сім`ї, дітей та молоді про зобов`язання видати належним чином оформлену трудову книжку, внести запис про звільнення, зазначивши датою звільнення фактичний день видачі трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

16 лютого 2021 року відкрито провадження у справі.

22 березня, 05 травня, 02 червня, 15 липня 2021 року судовий розгляд справи не можливо було розпочати, оскільки представник відповідача Світловодського районного центру соціальних служби для сім`ї, дітей та молоді не був повідомлений належним чином за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , через відсутність адресата за вказаною адресою. На запити суду від Олександрійської РДА та Кіровоградської ОДА надійшла інформація про те, що даний Центр перебуває у процесі припинення, правонаступник відсутній. З 08 липня 2021 року ліквідатором даної юридичної особи є ОСОБА_3 .

За дорученням керівника апарату Світловодського міськрайонного суду від 28 липня 2021 року, було вчинено всі необхідні дії старшим судовим розпорядником суду Кравченко О.В. щодо вручення ОСОБА_3 копії позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у даній справі. Проте, ОСОБА_3 29 липня 2021 року відмовилася від отримання вказаних документів.

У відповідності до ст.130 ЦПК України, відмова в отриманні вказаного переліку документів є підставою суду вважати, що представник відповідача повідомлений належним чином.

10 серпня 2021 року представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача Олександрійську району державну адміністрацію. Своє клопотання обґрунтовує тим, що Світловодська РДА є головним розпорядником коштів відповідача. Світловодська РДА знаходиться в стані припинення з 05 січня 2021 року, а Світловодський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з 18 січня 2021 року. 08 квітня 2021 року з балансу Світловодської РДА на баланс Олександрійської РДА, згідно передавального акту передачі-приймання було передане все майно та здійснено перехід майнових прав та обов`язків Світловодської РДА до Олександрійської РДА, створено комісію з припинення даного Центру. Оскільки, Олександрійська РДА є публічним правонаступником Світловодської РДА, відповідач у справі належить до сфери управління останньої, яка є головним розпорядником його бюджетних коштів і рішення суду може вплинути на права та обов`язки Олександрійської РДА.

В зв`язку із заявленим клопотанням, представник позивача просила залишити без розгляду подане 02 червня 2021 року клопотання про залучення Олександрійської РДА третьою особою у справі.

Позивач в судовому засіданні підтримала вказане клопотання свого представника.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51, 178 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи залишити без розгляду.

Задовольнити клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Залучити до участі у справі співвідповідача Олександрійську районну державну адміністрацію Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Шевченка, 132, ).

Розгляд справи відкласти до 11:00 години 19 жовтня 2021 року.

Надіслати до Олександрійської РДА копію позовної заяви з додатками.

Надати співвідповідачу Олександрійській РДА строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду, роз`яснивши, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відзив повинен відповідати вимогам ч.ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються докази та документи передбачені ч.ч.5, 6 ст.178 ЦПК України.

В разі надання відзиву співвідповідачем, позивач або його представник мають право, протягом 3-х днів, з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.179 ЦПК України.

По можливості всі документи, які адресовані Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області учасниками справи, направляти на електронну адресу:.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова