У Х В А Л А

06 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання представника відповідача, адвоката Невгада О.В., про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП", третя особа: приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП", третя особа на стороні позивача: приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 27.02.2020р. о 14год. 30хв. в м. Біла Церква, на вул. Таращанська,в районі будинку 155, відповідач ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Mersedes-benz С220», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку. не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Primera», д/н НОМЕР_2 під її керуванням. В результаті ДТП транспортні засоби отримали суттєві механічні пошкодження, а позивач отримала ЗЧМТ. Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2020р. вказана ДТП сталася з вини ОСОБА_3 . Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 на момент вказаної ДТП за шкоду, завдану майну третіх осіб під час експлуатації транспортного засобу «Mersedes-benz С220», д/н НОМЕР_1 була застрахована АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ-КООП" згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/168931945 з лімітом відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну 130 000 грн та франшизою 2 000 грн. Її автомобіль «Nissan Primera» д/н НОМЕР_2 також був застрахований у страховика Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» за договором добровільного комплексного страхування транспортних ризиків №FA 82728 від17.02.2020 за програмою «Легке КАСКО». ПАТ «СГ «ТАС» не замовляло оцінку матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Nissan Primera» д/н НОМЕР_2 , внаслідок вказаної ДТП, оскільки розмір страхового відшкодування визначений на підставі калькуляції складеної страховиком ПАТ «СГ «ТАС» при укладанні Договору №FA82728 від17.02.2020 відповідно до пункту програми «Легке КАСКО». ПАТ «СГ «ТАС» відшкодовувало їй збитки заподіяні пошкодженням автомобіля «Nissan Primera» д/н НОМЕР_2 внаслідок вказаного ДТП в розмірі та за програмою «Легке КАСКО» в сумі 48 373,76грн. та 6 141,53грн., а всього 54 515,29 грн.

Згідно Висновку експертного дослідження №49 «Про визначення матеріального збитку, завданого ушкодженням колісного транспортного засобу «Nissan Primera» д.р.н.з. НОМЕР_2 , судовим експертом ОСОБА_5 (підстава - свідоцтво №996 від 09.06.2006р. видане рішенням ЦЕКК при МЮ України та продовжене до 30.01.2022р., стаж експертної роботи з 2004р., стаж роботи за фахом інженер-механік AT з 1996р.) встановлено:

- вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Primera» д/н НОМЕР_2 з урахуванням фізичного зносу становить 74 851,09 грн.

- вартість матеріального збитку заподіяного пошкодженням автомобіля «Nissan Primera» д/н НОМЕР_2 становить 143 746,83 грн.

Відповідач ОСОБА_3 відмовився у добровільному порядку вирішувати питання компенсації заподіяної шкоди.

20.07.2020р. позивач звернулася до AT "СГ "Ю.БІ.АЙ-КООП" з заявою про виплату страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля «Nissan Primera» д/н НОМЕР_2 внаслідок ДТП скоєного 27.02.2020 р. ОСОБА_6

05.08.2020р. листом за вих.№1176 AT "СГ "Ю.БІ.АЙ-КООП" відмовило позивачу у виплаті страхового відшкодування за вказаним страховим випадком, оскільки вважає, що сума 54 515,29 грн. сплачена ПАТ «СГ «ТАС» відповідно до пункту 21.11.1.3.1. програми «Легке КАСКО» дорівнює сумі страхового відшкодування, яку відповідач-2 має сплати згідно статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 76 544.47грн. та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн., а з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ- КООП на її користь страхове відшкодування в розмірі 18 335,80 грн.

Ухвалою судді від 28 січня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 04 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. 04 березня 2021 року судове засідання по справі було відкладено на 06 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Невгад О.В., який діє на підставі ордеру, заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи. В обґрунтування зазначеного клопотання, зазначив, що для правильного вирішення справи необхідно встановити вартість належного позивачці автомобіля «Nissan Primera» у пошкодженому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди стані, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку чим необхідно провести автотоварознавчу експертизу.

Просив призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП", третя особа: приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою автотоварознавчу експертизу автомобіля «Nissan Primera» д.р.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу ОСОБА_7 , проведення якої доручити судовому експерту Петрушанко Вадиму Федоровичу, який має кваліфікацію судового експерта з правом проведення авто товарознавчих експертиз та здійснює свою діяльність за адресою: 09109, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 20) та на розгляд і вирішення експерта поставити наступне запитання:

1. Яка вартість автомобіля «Nissan Primera» д.р.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 , станом на 27.02.2020 року з врахуванням механічних ушкоджень після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 27.02.2020 року?

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Козак П.В., який діє на підставі ордеру, кожен окремо, не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідач приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» та третя особа: приватне акціонерне товариство «страхова група «ТАС» своїх представників в судове засідання не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи з таких підстав.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з п. 2.1. Розділу 1V Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Перед автотоварознавчою та транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд рахує необхідним призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 252 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103,104, 247, 251-253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Невгада О.В., про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП", третя особа: приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП", третя особа: приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодоюна час проведення експертизи, - зупинити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Петрушанко Вадиму Федоровичу (який діє на підставі свідоцтва № 996 від 09 червня 2006 року, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, юридична адреса: 09109, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 20)

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне запитання:

- Яка вартість автомобіля «Nissan Primera» д.р.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 , станом на 27.02.2020 року з врахуванням механічних ушкоджень після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 27.02.2020 року?

Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи № 357/12848/20, провадження № 2/357/133/21 в 1 томі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов