печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3754/20-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судових засідань - Шимченко В.Р,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач в січні 2020р. звернувся до суду з позовом про захист прав споживача та про стягнення моральної шкоди. Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначав, що 29.06.2019р. уклав договір на виконання роботи по виготовлення кухонні меблі , було сплачено 45200 грн. Термін виконання послуг було встановлено до 1.10.2019р. В визначений строк послуги не було виконано. В зв`язку з невиконанням послуг просить стягнути кошти в розмірі 45200 грн. Відповідно до п.6.3 договору штрафні санкції 7288,50 грн., відповідно до ст..625 ЦК України 361,92 грн. збитки від інфляції , 423,52 грн. 3% річних., моральну шкоду в розмірі 5000 грн.Представник позивача 14.10.2020р. збільшив позовні вимоги та просив стягнути кошти в розмірі 45200 грн. Відповідно до п.6.3 договору штрафні санкції 24316,50 грн., відповідно до ст..625 ЦК України 819,36 грн. збитки від інфляції , 1404грн. 3% річних, моральну шкоду в розмірі 10000 грн В судове засідання не з`явився, просив розглядати в відсутність, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 3.03.2020р. відкрито провадження в порядку загального.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено , що 29.06.2019р. сторони уклали договір на виконання роботи по виготовлення кухонні меблі , було сплачено 45200 грн. Термін виконання послуг було встановлено до 1.10.2019р. В визначений строк послуги не було виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст..612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив , якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора , він може відмовитись від прийняття виконання та вимагати відшкодування збитків.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Виходячи з наведеного, в судовому засідання знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем умов договору, за таких обставин позовні вимоги про стягнення коштів 45200 грн.підлягають задоволенню .

Відповідно до п. 6.3 Договору сторони визначили , що в разі порушення виконавцем остаточного терміну виконання робіт більше ніж на 2 дні, він повертає замовнику гошові кошти в розмірі 0,1% від вартості договору за кожен день (згідно п.4.1 загальна вартсіть договору становить 64500грн.)

Штравфна санкції станом на 14.10.2020р. за 377 дні становлять 24 316,50 грн., що підлягають стягненню з відповідача.

За змістом статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З відповідача підлягає стягненню відповідно до ст..625 ЦК України 819,36 грн. збитки від інфляції , 1404грн. 3% річних.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, підтверджуються наданими доказами, оскільки відповідач свої зобов`язання за договором не виконав.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів" питання про відшкодування моральної (немайнової) шкоди вирішується лише при задоволенні вимог споживача щодо відшкодування матеріальних збитків.

При цьому, позивач не зазначив в чому полягає ця шкода, з яких міркувань виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

При таких обставинах, суд приходить до висновку , що позивачем не подано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт завдання шкоди відповідачем, тому позовні вимоги про стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст..137 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн., що підтверджуються документально.

Відповідно до ст..141 ЦПК України з відповідача на користь державни підлягає стягненню не сплачений судовий збір позивачем при подачі позову в розмірі 840 грн.80 коп.

Керуючись ст. ст.10, 22 ЗУ "Про захист прав споживачів", ст.ст. 22, 23, 865, 866-868,906, 1167 ЦК України, ст.ст. 12,141,81,263,264,273,280,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 45200 грн. штрафні санкції 24316,50 грн., збитки від інфляції 819,36 грн., 3% річних 1404грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн.80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

Дата складання повного тексту рішення 2.08.2021р.

Суддя Остапчук Т.В.