Провадження №: 12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення надмірно сплачених коштів,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення надмірно сплачених коштів, та призначено розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12 квітня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, дата першого судового засідання - 03 червня 2021 року на 12.30 годину.

09 серпня 2021 року та 11 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Багінський А.М. подав до суду заяви про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 (Іпотекодавець-2), ОСОБА_4 (Іпотекодавець-3), ОСОБА_5 (Іпотекодавець-4), мотивуючи свою позицію тим, що на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні приватним виконавцем Шмідт К.В. та ОСОБА_6 через публічні торги була продана квартира АДРЕСА_1 , яка належала на праві особистої власності не тільки боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , а також іншим особам, тому з дотриманням вимог статті 53 Цивільного процесуального кодексу України наявні підстави залучити інших співвласників квартири до розгляду даної цивільної справи, оскільки прийняте в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права та обов`язки співвласників квартири, які не залучено позивачем при зверненні з позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Багінський А.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про залучення третіх осіб у його відсутність.

Позивач ОСОБА_2 ,. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Інші учасники цивільного процесу не зживились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оцінивши наведені представником позивача підстави щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з предмету спору та з урахуванням вимог ст.54 Цивільного процесуального кодексу України щодо наслідків незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, як співвласників об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , враховуючи правовий статус житла та визначений позивачем спосіб захисту для відновлення порушених прав власника житла, тому наявні підстави вважати, що прийняте в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права та обов`язки вказаних фізичних осіб в розрізі даного спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 54, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення надмірно сплачених коштів.

Копію цієї ухвали разом з викликом до суду направити третім особам - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (адреса проживання - АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали суду направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до дати наступного судового засідання.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. (п.6 ст.53 Цивільного процесуального кодексу України)

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку. (ч.7 ст.53 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я