overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.08.2021 Справа № 333/7663/16
Запорізької Апеляційний суд
Є.У. № 333/7663/16Головуючий у 1-й інстанції Боровікова А.І.
Пр. № 22-ц/807/1061/20Головуючий суддя-доповідач Крилова О.В.
УХВАЛА

13 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Дашковської А.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2021 року призначено в справі судово-технічну експертизу документів : договорів поруки від 17 травня 2006 року та від 24 серпня 2006 року, укладених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

12 липня 2020 до Запорізького апеляційного суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, яке вирішується в судовому засіданні

У зв`язку з цим, керуючись ст.ст. 253 - 254, 366, 381 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити апеляційне провадження у цій справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року, призначити до розгляду на 28 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

А.В. Дашковська
Провадження № 2-о/344/151/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання. Просить встановити факт її постійного проживання з ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 станом на 14.10.2020 року.

16.07.2021 року ухвалою суду вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків заяви.

11.08.2021 року заявником подано суду заяву, в якій вказано, що на день смерті батька лише заявник проживала з ним за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 , піклувалась про нього та вели спільне господарство. Повідомила, що інших заінтересованих осіб, на права яких може вплинути рішення суду немає. Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області є єдиною заінтересованою особою при розгляді заяви про встановлення факту спільного проживання. Просила вважати недоліки усуненими та відкрити провадження по справі.

Таким чином, заявником усунуто недоліки.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, станом на даний час, не встановлено.

Відповідно до зазначеного, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань № 5 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 10 год. 45 хв. 14.09.2021 року, викликавши на цей час до суду заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа №: 272/1114/20
Провадження № 2/272/44/21
УХВАЛА

13 серпня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
з участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
У провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно після смерті матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом.
Відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подала до суду клопотання, в якому просила зупинити провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним. В судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Представник позивача покладався на розсуд суду при вирішення вказаного клопотання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 п. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Судом встановлено, що на розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області знаходиться цивільна справа № 272/500/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, що підтверджується ухвалою суду від 02.07.2021 року про вікриття провадження у справі № 272/500/21. Оспорюваний заповіт є підставою для набуття у власність позивачем ОСОБА_3 майна у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 .. Оскільки прийняте рішення у вказаній справі може в подальшому вплинути на права та інтереси сторін та буде мати значення для розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження по даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 272/500/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 548/1823/21
Провадження №2-н/548/406/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

13.08.2021 року представником заявника подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення матеріалів справи заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З огляду на те, що представником заявника, яка має повноваження на ведення справи в суді, що підтверджується копією відповідною довіреністю, наявною в матеріалах справи, подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, заява підлягає поверненню Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз».

Керуючись ст.ст. 64, 160 163, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 і додані до неї документи у зв`язку з відкликанням заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду, а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Суддя : О.В. Коновод
Справа № 610/2160/21
№ 2/610/746/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 серпня 2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу з підстав припинення шлюбних відносин.

Згідно із положеннями п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 90, 187, 274, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 24.09.2021р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Балаклійського районного суд Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 , з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/6008/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" серпня 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 22 вересня 2021 року на 10 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4. Відповідач має право у строк до 15.09.2021 року подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6. Для подання відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив доводів суд встановлює строк до 22 вересня 2021 року.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 336/6564/21
Провадження № 2-о/336/170/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 350-4 ЦПК України. Відповідно до ст. 350-1 ЦПК України підсудна місцевому суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 350-5 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису розглядається судом у такі строки не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 293,294,350-1 350-5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити у порядку, передбаченому ст. 350-5 ЦПК України.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна 117а, на 17.08.2021 року на 15.40 год., з викликом заявника та заінтересованої особи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Карабак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"13" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20 квітня 2018 року відповідач отримав кредит у розмірі 75000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Однак в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено, чим підтверджується отримання відповідачем кредитних грошових коштів.

Тому з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити, чим підтверджується отримання відповідачем кредитних грошових коштів.

Позивачем до позовної заяви додано розрахунок заборгованості за договором № б/н від 20 квітня 2018 року, однак не зазначено, чим підтверджується розмір заборгованості.

Тому з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити, чим підтверджується розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № б/н від 20 квітня 2018 року.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.08.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається з заяви та документів доданих до неї, заявниця ОСОБА_1 просить суд стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, що не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК Ураїни.

У разі заявления вимоги, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу ( пунктом 3 частини 1 статті 165 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 163,165,167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що вона має право на звернення до суду з вимогою про стягнений аліментів на дитину в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 серпня 2021 року.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 462/5122/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюка А.І.,

при секретарі Бондаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові подання Залізничної районної адміністрації /заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 / про звільнення та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від виконання обов`язків опікуна відносно недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.