Справа № 523/2820/21
Провадження №4-с/523/42/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю:

представника скаржника (боржника) адвоката Хижняк А.В.

представника заінтересованої особи (стягувача) адвоката Юрасова М.С.

представника суб`єкта оскарження ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крупського О.О., заступника начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В., заінтересована особа: ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крупського О.О., заступника начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В., заінтересована особа: ОСОБА_3 . В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на наступні обставини.

Так на виконанні в Другому Київському відділі ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження №63857130 про стягнення аліментів.

ОСОБА_4 , який є боржником по даному виконавчому провадженні, працює в Республіці ОСОБА_5 за контрактом.

До матеріалів виконавчого провадженні було надано заяву про залучення документів до матеріалів виконавчого провадження.

Було надано довідку, що ОСОБА_4 працює в компанії Broadcom INC з 24.11.2014 року і отримує заробітну плату лише за кордоном.

10 лютого 2021 року представником ОСОБА_4 , було отримано розрахунок заборгованості по аліментам від 05.01.2021 року ( з березня до грудня 2020 року). Надано лише копію.

Окрім того, 10.02.2021 року було отримано розрахунок заборгованості від 09.02.2021 року.

ОСОБА_4 вважає, що даний розрахунок не відповідає нормам чинного законодавства.

Так він посилається на те,що п. 10 Постанови КМУ №146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», з осіб, які працюють за контрактами в іноземних компаніях і одержують заробітну плату тільки за кордоном, аліменти утримуються із 100 відсотків заробітної плати, яку платник аліментів одержував до укладення контракту, або виходячи із його заробітної плати за останній місяць роботи на момент від`їзду, або з п`ятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на час проведення розрахунків.

Виходячи з вищевикладеного, для розрахунку виплати аліментів скаржник надав довідку, видану на Підприємстві «Логіка», де ОСОБА_4 працював на посаді старшого інженера програміста.

Середня заробітна плата , яку отримував ОСОБА_4 складає 2899,48 грн, виходячи з наступних розрахунків: 20296,39 грн.: 7 = 2899,48 грн., то у березні 2020р. розмір аліментів повинний був складати суму у розмірі 572,39 гривень, в період з період з квітня по червень 2020р. розмір аліментів повинний був складати суму у розмірі 1109 гривень, з липня по листопада 2020р. суму у розмірі 1159 гривень, у грудні 2020р. та січні 2020р. суму у розмірі 1197,50 гривень.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 просить:

1.Визнати дії державного виконавця Другого Київського ВДВС м. Одеси Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м.Одеса) Крупського О.О. у виконавчому провадженні №63857130 з розрахунку заборгованості аліментів з 16.03.2020 року по 31.12.2020 року станом на 05.01.2021 р.у сумі 19 553,00 - неправомірними;

2.Визнати незаконним розрахунок по сплаті аліментів у №63857130 від 05 січня 2021 року, складений державним виконавцем Крупським О.О. ;

3.Зобов`язати державного виконавця Другого Київського ВДВС м. Одеси Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м.Одеса) Крупського О.О. усунути порушення та здійснити перерахунок заборгованості аліментів у ВП №63857130 за період з 16.03.2020 року по 31.12.2020 р.;

4.Визнати дії заступника начальника Відділу Другого Київського ВДВС м. Одеси Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м.Одеса) Фішер В.В. у виконавчому провадженні №63857130 з розрахунку заборгованості аліментів з 01.01.2021 року по 01.02.2021 року станом на 09.02.2021 р.у сумі 2510,60 -неправомірними;

5.Визнати незаконним розрахунок по сплаті аліментів у №63857130, складений заступником начальника Відділу Другого Київського ВДВС м. Одеси Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м.Одеса) Фішер В.В. від 09 лютого 2021 року;

6.Зобов`язати заступника начальника Відділу Другого Київського ВДВС м. Одеси Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м.Одеса) Фішер В.В. усунути порушення та здійснити перерахунок заборгованості аліментів у ВП №63857130 за період з 01.01.2021 року по 01.02.2021 року.

В судовому засіданні представник скаржника (боржника) адвокат Хижняк А.В. підтримала викладені в скарзі обставини, а також пояснила, що ОСОБА_4 , який є боржником по даному виконавчому провадженні, працює в Республіці ОСОБА_5 за контрактом. В зв`язку з чим, розмір аліментів повинний бути розрахований, виходячи з п. 10 Постанови КМУ №146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб».

Представник суб`єкта оскарження державний виконавець Фішер В.В. пояснила, що державний виконавець під час розрахунку аліментів виходить з положень ч. 2 ст. 195 СК України, яка має вищу юридичну силу.

Представник заінтересованої особи (стягувача) адвокат Юрасов М.С. просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки вважає, що боржник взагалі намагається уникнути стягнення з нього аліментів, оскільки не повідомляє про фактичний заробіток, який він отримує за кордоном.

Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що на виконанні в Другому Київському відділі ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження №63857130 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі 1/5 частини всіх видів доходу, щомісячно до повноліття сина до ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 16.03.2020р..

Судом встановлено, що ОСОБА_4 працює в Республіці ОСОБА_5 за контрактом, однак до він не подавав Другому Київському відділі ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відомості щодо отримання ним доходу в компанії Broadcom INC ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що 05.01.2021р. державним виконавцем Другого Київського ВДВС м. Одеси Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м.Одеса) Крупським О.О. у виконавчому провадженні №63857130 був здійснений розрахунок аліментів з 16.03.2020 року по 31.12.2020 року станом на 05.01.2021 р. у сумі 19 553,00.

09 лютого 2021р. заступником начальника Відділу Другого Київського ВДВС м. Одеси Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м.Одеса) Фішер В.В. у виконавчому провадженні №63857130 був здійснений розрахунк заборгованості аліментів з 01.01.2021 року по 01.02.2021 року станом на 09.02.2021 р. у сумі 2510,60.

З розрахунків заборгованості вбачається, що вони розраховані виходячи з середньої заробітної плати працівника в Одеській області за даними Головного управління статистики в Одеській області.

Відповідно до п. 10 Постанови КМУ №146 від 26.02.1993р. «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», з осіб, які працюють за контрактами в іноземних компаніях і одержують заробітну плату тільки за кордоном, аліменти утримуються із 100 відсотків заробітної плати, яку платник аліментів одержував до укладення контракту, або виходячи із його заробітної плати за останній місяць роботи на момент від`їзду, або з п`ятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на час проведення розрахунків. Пункт 10 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 769 ( 769-95-п ) від 27.09.95 \

Частиною 2 ст. 195 Сімейного Кодексу України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Стаття 195 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2677-VI від 04.11.2010, № 1404-VIII від 02.06.2016; в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017\

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Вища юридична сила закону щодо інших нормативних актів визначає його верховенство, що проявляється в таких положеннях: усі інші нормативні акти обов`язково повинні відповідати закону; закон може змінюватися чи скасовуватися тільки законом; ухвалення нового закону зумовлює зміну або скасування підзаконних актів у частині, яка суперечить цьому закону.

На підставі викладеного, суд вважає, що положення ч. 2 ст. 195 СК України мають вищу юридичну силу, у порівнянні з Постановою КМУ №146 від 26.02.1993р., а тому дії державних виконавців під час розрахунку заборгованості є правомірними.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вимог, які викладені у скарзі.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крупського О.О., заступника начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В., заінтересована особа: ОСОБА_3 щодо

визнання дій державного виконавця Другого Київського ВДВС м. Одеси Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м.Одеса) Крупського О.О. у виконавчому провадженні №63857130 з розрахунку заборгованості аліментів з 16.03.2020 року по 31.12.2020 року станом на 05.01.2021 р.у сумі 19 553,00 неправомірними;

визнання незаконним розрахунку по сплаті аліментів у №63857130 від 05 січня 2021 року, складеного державним виконавцем Крупським О.О. ;

зобов`язання державного виконавця Другого Київського ВДВС м. Одеси Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м.Одеса) Крупського О.О. усунути порушення та здійснити перерахунок заборгованості аліментів у ВП №63857130 за період з 16.03.2020 року по 31.12.2020.р.;

визнання дій заступника начальника Відділу Другого Київського ВДВС м. Одеси Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м.Одеса) Фішер В.В. у виконавчому провадженні №63857130 з розрахунку заборгованості аліментів з 01.01.2021 року по 01.02.2021 року станом на 09.02.2021 р. у сумі 2510,60 -неправомірними;

визнання незаконним розрахунку по сплаті аліментів у №63857130, складеного заступником начальника Відділу Другого Київського ВДВС м. Одеси Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м.Одеса) Фішер В.В. від 09 лютого 2021 р.;

зобов`язання заступника начальника Відділу Другого Київського ВДВС м. Одеси Південного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м.Одеса) Фішер В.В. усунути порушення та здійснити перерахунок заборгованості аліментів у ВП №63857130 за період з 01.01.2021 року по 01.02.2021 року .

-залишити без задоволення у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копію повного тексту ухвали.

Копію повного тексту ухвали сторони можуть отримати у п`ятиденний строк з дати проголошення.

Суддя

Повний текст складено та підписано 12.04.2021