Справа № 487/6493/20
Провадження № 2/487/738/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Щербатюк М.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ПрАТ «УТСК», в якому просила стягнути з відповідача на її користь 115360,00 грн витрат на лікування, стягнути з відповідача на її користь 11231,00 грн невиплаченої частини відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності, стягнути з відповідача на її користь 8648,00 грн моральної шкоди, стягнути з відповідача на її користь 3 % річних у розмірі 2522,00 грн, пеню в розмірі 13903,25 грн інфляційних втрат в розмірі 1381,37 грн, здійснити розподіл судових витрат та покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати наступні докази: завірену копію витягу з Книги обліку доходів сторінок, які відображають оплату Комплексу фіксаторів для АЗФ стегнової та великогомілкової кістки на суму 7360,00 грн та Комплексу фіксаторів для тотального ендопротезування колінного суглобу Smith&Nephew на суму 108000,00 грн для ОСОБА_3 від 19 серпня 2017 року та 29 листопада 2017 року відповідно; документи, якими підтверджується реєстрація книги обліку доходів (в якій відображено оплату Комплексу фіксаторів для АЗФ стегнової та великогомілкової кістки на суму 7360,00 грн та Комплексу фіксаторів для тотального ендопротезування колінного суглобу Smith&Nephew на суму 108000,00 грн для ОСОБА_3 від 19 серпня 2017 року та 29 листопада 2017 року) в державній податковій службі України; завірені реєстраційні документи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ).

Своє клопотання ОСОБА_2 обґрунтував тим, що позивачем ОСОБА_3 було здійснено оплату Комплексу фіксаторів для АЗФ стегнової та великогомілкової кістки на суму 7360,00 грн та Комплексу фіксаторів для тотального ендопротезування колінного суглобу Smith&Nephew на суму 108000,00 грн. На думку представника відповідача, товарні чеки за вищевказане лікування містять ряд недоліків, а саме: товарні чеки не містять необхідних реквізитів ФОП; товарний чек на суму 108000,00 грн не містить номеру; форми товарних чеків на суму 7360,00 грн та 108000,00 грн відрізняються за формою; вартість матеріалів, які зазначені в товарних чеках, є значно більшою за ринкову вартість аналогічних матеріалів, які використовуються на території України; ФОП ОСОБА_4 , який нібито видав вказані товарні чеки, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, займається роздрібною торгівлею взуттям та шкіряними виробами в спеціалізованих магазинах; чинне законодавство України прямо забороняє ФОП отримувати в касу платежі більше за 50000,00 грн, платежі, які перевищують вказаний розмір можуть бути прийняті тільки в безготівковій формі через банк. Для отримання вищевказаних доказів ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» неодноразово зверталось до ФОП ОСОБА_4 з відповідними запитами, однак останній їх просто ігнорує. За такого, оскільки вищевказані документи необхідні для підтвердження дійсних витрат, які понесла позивач ОСОБА_5 , просить суд вказане клопотання задовольнити. Вважає, що ФОП ОСОБА_6 міг не отримувати зазначені кошти, наявні сумніви у походженні вказанихдокументів.

Представник позивача адвокат Петрик О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримувала, проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів заперечувала, оскільки з наданих позивачкою платіжних документів можливо встановити реальність операції, крім того, оригінали платіжних документів могли не зберегтись у ФОП ОСОБА_4 , так як термін їх зберігання становить три роки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Так, предметом позову по вказаній справі є відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що для підтвердження дійсних витрат, які понесла позивач необхідно дослідити оригінали платіжних документів, які підтверджують вищевказані витрати, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись т.ст. 76, 84, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ):

- завірену копію витягу з Книги обліку доходів сторінок, які відображають оплату Комплексу фіксаторів для АЗФ стегнової та великогомілкової кістки на суму 7360,00 грн та Комплексу фіксаторів для тотального ендопротезування колінного суглобу Smith&Nephew на суму 108000,00 грн для ОСОБА_3 від 19 серпня 2017 року та 29 листопада 2017 року відповідно;

- документи, якими підтверджується реєстрація книги обліку доходів (в якій відображено оплату Комплексу фіксаторів для АЗФ стегнової та великогомілкової кістки на суму 7360,00 грн та Комплексу фіксаторів для тотального ендопротезування колінного суглобу Smith&Nephew на суму 108000,00 грн для ОСОБА_3 від 19 серпня 2017 року та 29 листопада 2017 року) в державній податковій службі України;

- завірені реєстраційні документи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали до 30.08.2021 року.

У зв`язку з витребуванням документів відкласти підготовче судове засідання на 30.08.2021 року об 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 09.08.2021 року.

Суддя Т.А. Карташева