Справа № 355/151/21
Провадження № 2/355/438/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря судового засідання Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документу про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять визнати за ними право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документу про право власності на земельну ділянку.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 не з`явилися, до суду надійшла заява в якій представник позивача просить суд розглядати справу в їх відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання в якому представник просить розглядати справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що від представника позивачів та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів ОСОБА_4 .

В установленому законом порядку наша мати, ОСОБА_5 звернулася до Баришівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримала витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі.

До складу спадкового майна, яке залишилося після смерті, ОСОБА_4 входить земельна ділянка площею 1,00 га, розташована на території Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

При житті ОСОБА_4 отримав розпорядження Баришівської райдержадміністрації про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,00 га, розташовану на території Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області. На дану земельну ділянку ОСОБА_4 виготовити правовстановлюючі документи за життя не встиг.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачів ОСОБА_5 , копія свідоцтва про смерть від 27 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Баришівської районної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримали витяг із спадкового реєстру.

Однак в нотаріальній конторі позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 1,00 га, розташовану на території Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка закріплена за їхнім батьком, ОСОБА_4 в зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності спадкодавця на майно.

За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 12, 81,141,229,263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документу про право власності на земельну ділянку задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 право на завершення приватизації земельної ділянки та одержання документів, що посвідчують право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 1,00 га, розташовану на території Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка закріплена за ОСОБА_4 померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , картка фізичної особи платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 право на завершення приватизації земельної ділянки та одержання документів, що посвідчують право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 1,00 га, розташовану на території Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка закріплена за ОСОБА_4 померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко