УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1971/21

2-з/330/30/2021

"18" серпня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши заяву про забезпечення позову, яка надійшла від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний реєстратор Якимівського районного відділу Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, подану до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року ОСОБА_1 до канцелярії Якимівського районного суду Запорізької області подала заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд накласти арешт на земельну ділянку 5 кадастровим номером :10:012:0037 загальною площею 7,9153 га, яка розташована на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району, що належить ОСОБА_2 . Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :10:012:0038 загальною площею 7,9152 га, яка розташована на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району, що належить ОСОБА_3 . Заборонити держаному реєстратору, іншим уповноваженим законом особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна- земельної ділянки з кадастровим номером :10:012:0037 загальною площею 7,9153 га. яка розташована на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району, що належить ОСОБА_2 . Заборонити держаному реєстратору, іншим уповноваженим законом особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :10:012:0038 загальною площею 7.9152 га. яка розташована на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району, що належить ОСОБА_3 . Заборонити ОСОБА_2 здійснювати на земельній ділянці з кадастровим номером :10:012:0037 загальною площею 7,9153 га, яка розташована на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району будь-які дії, в тому числі сільськогосподарську діяльність. Заборонити ОСОБА_3 здійснювати на земельній ділянці з кадастровим номером :10:012:0038 загальною площею 7,9152 га, яка розташована на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району будь-які дії, в тому числі сільськогосподарську діяльність.

Заява мотивована тим, що 11 жовтня 2010 року, між громадянином України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , що підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААБ № 647069 був укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :10:012:0013 загальною площею 15.8305 га строком на 10 років. Правовою підставою права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :10:012:0013 загальною площею 15,8305 гає державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЗП № 087568 від 30 квітня 2004 року. Договір зареєстрований у Якимівському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсам» від 14 червня 2012 року за № 01389. Так, на підставі заповіту від 28 грудня 2016 року, у зв`язку із смертю ОСОБА_4 , земельна ділянка, що належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЗП № 087568 від 30 квітня 2004 року була заповідана дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та племінниці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у рівних долях, по 1/2 частині земельної ділянки. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не звертаючись до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, не чекаючи дати закінчення договору та намагаючись ухилитися від орендних відносин з ОСОБА_1 , через землевпорядну організацію ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», на підставі Договору № 988 про складання технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки від 23 листопада 2018 року, замовила виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки розташованої на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району з кадастровим номером :10:012:0013 загальною площею 15.8305 га на дві земельні ділянки. За погодженням про поділ орендованої земельної ділянки орендодавець ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 також не зверталася. Поділ земельної ділянки, яку орендує ОСОБА_1 здійснений за технічною документацією щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, яку у 2019 році подано Державному реєстратору Якимівського районною відділу Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області Колеснику Денису Григоровичу для проведення державної реєстрації новостворених земельних ділянок. У технічній документації відсутній нотаріально засвідчений лист-погодження про поділ орендованої земельної ділянки від ОСОБА_1 Державний реєстратор Якимівського районного відділу Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, діючий в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , на підставі технічної документації здійснив державну реєстрацію двох новостворених земельних ділянок з кадастровими номерами :10:012:0037 загальною площею 7,9153 га, а також :10:012:0038 загальною площею 7,9152 га. з відкриттям розділів на новостворені земельні ділянки з записами в Поземельній книзі, а розділ з записом про земельну ділянку з кадастровим номером :10:012:0013 яка знаходиться в оренді у ОСОБА_1 закрив. Як встановлено, документи, що надавалися державному кадастровому реєстратору для державної реєстрації поділу земельної ділянки, площею 15,8305 га., кадастровий номер :10:012:0013 та подальшої реєстрації утворених внаслідок поділу земельних ділянок з кадастровими номерами :10:012:0037 загальною площею 7,9153 га, а також :10:012:0038 загальною площею 7,9152 га не відповідали вимогам законодавства, оскільки державному кадастровому реєстратору не було надано нотаріально посвідчену згоду на поділ земельної ділянки користувача земельної ділянки, яким є позивач. Обгрунтування необхідності вжити заходів забезпечення позову: наразі вже порушені права орендатора, крім того ОСОБА_2 і ОСОБА_3 систематично погрожують про застосування силового методу вилучення земельної ділянки, не погоджується з твердженнями заявника про незаконність дій ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щодо поділу земельної ділянки без врахування думки орендатора і має на меті укласти договори оренди з іншими особами. В першу чергу це стосується знищення врожаю, а також рейдерське вилучення земельних ділянок. Крім того, договір оренди земельної ділянки ще дійсний, щонайменше до 14 червня 2022 року, однак незважаючи на це, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 намагаються будь-яким чином здійснити відчуження земельних ділянок з кадастровими номерами :10:012:0037, :10:012:0038 шляхом здійснення купівлі-продажу земельної ділянки, або укладення договорів оренди, емфітевзису, тощо, тим самим порушуючи речові права ОСОБА_1 , як орендатора. Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову зумовлена обґрунтованим припущенням, з врахуванням предмета спору, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішень суду у разі задоволення позовних вимог позивача, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів. У зв`язку із викладеним, виникла необхідність вжити заходи до забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК України у вигляді накладення арешту на оспорюване нерухоме майно, заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо предмета спору, а саме реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, а також забороні ОСОБА_2 здійснювати на земельній ділянці з кадастровим номером :10:012:0037 будь-яку діяльність.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення клопотання про забезпечення позову.

Заява подана з додержанням вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, заявлені позивачем, є спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з того, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду справи, суд може забезпечити позов наприклад, накласти арешт на майно, заборонити вчиняти певні дії, заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, з ціллю аби уникнути відчуження спірного нерухомого майна, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і набудь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;2) забороною вчиняти певні дії;3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такій захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При вирішенні питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення слід зазначити наступне.

Регламентація питання про зустрічне забезпечення позову здійснюється положеннями ст. 154 ЦПК України. Зокрема вказаною нормою передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

З аналізу наведеної норми вбачається, що єдиним критерієм застосування судом зустрічного забезпечення позову є забезпечення можливості відшкодування збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. При цьому можливість таких збитків має бути ретельно досліджена судом, визначено їх потенційний розмір, оцінено співмірність застосованих заходів забезпечення позову розміру таких можливих збитків та розміру зустрічного забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки матеріали справи не містять доводів та аргументів, яким чином заборона вчиняти певні дії може завдати збитків відповідачу, а також в чому саме можуть полягати такі збитки. Окрім того, не містять матеріали справи й доказів наявності передбачених ст. 154 ЦПК України випадків обов`язкового застосування зустрічного забезпечення.

Враховуючи зазначені вище положення закону, обставини на які заявник посилається в заяві, той факт, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави вважати, що за час розгляду справи Відповідачі можуть вчинити дії, внаслідок яких виконання рішення про визнання недійсним рішень про поділ та реєстрацію земельної ділянки буде не можливим.

В зв`язку з цим, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо предмета спору, а саме реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, а також заборони ОСОБА_2 здійснювати на земельній ділянці з кадастровим номером :10:012:0037 будь-яку діяльність, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150,153, 158 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку 5 кадастровим номером :10:012:0037 загальною площею 7,9153 га, яка розташована на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району, що належить ОСОБА_2 ;

-накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :10:012:0038 загальною площею 7,9152 га, яка розташована на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району, що належить ОСОБА_3 ;

-заборонити держаному реєстратору, іншим уповноваженим законом особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :10:012:0037 загальною площею 7,9153 га. яка розташована на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району, що належить ОСОБА_2 ;

-заборонити держаному реєстратору, іншим уповноваженим законом особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :10:012:0038 загальною площею 7.9152 га. яка розташована на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району, що належить ОСОБА_3 ;

-заборонити ОСОБА_2 здійснювати на земельній ділянці з кадастровим номером :10:012:0037 загальною площею 7,9153 га, яка розташована на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району будь-які дії, в тому числі сільськогосподарську діяльність;

-заборонити ОСОБА_3 здійснювати на земельній ділянці з кадастровим номером :10:012:0038 загальною площею 7,9152 га, яка розташована на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району будь-які дії, в тому числі сільськогосподарську діяльність.

Вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Т.В. Нестеренко