overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2296/21
Номер провадження 2/570/1015/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ст.30 ч.1 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою.

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 27 липня 2021 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивачки - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області (вул. Шевченка, 4, с. Городок, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35331);

- відповідачки - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 );

- відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 );

- відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (вул.Симона Петлюри, № 37, м.Рівне, 33028);

- відповідача - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ).

Додатково відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа №: 398/1260/19
провадження №: 2/398/44/21
УХВАЛА

Іменем України

"12" серпня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільною квартирою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити порядок користування спільним сумісним майном подружжя, квартирою АДРЕСА_1 , виділивши позивачу велику кімнату, виділити відповідачу дві менші кімнати, залишивши в спільному користуванні кухню, ванну, вітальню.

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

07 липня 2021 року відповідач подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Позивач або його представник у судове засідання не з`явилися.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи належним чином.

Згідно наданої позивачем копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ~ ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1090.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи смерть позивача та те, що правовідносини, які є предметом розгляду у цій справі, не допускають правонаступництво, суд приходить до висновку, що провадження у справі, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільною квартирою закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення (підписання суддею) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 509/4084/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.08.2021 року справа була розподілена в провадження судді Кочко В.К.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

16.08.2021 р. на адресу суду надійшла відповідь на запит, стосовно місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 , з 15.03.2006 р., відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне цивільну справу №509/4084/21 направити за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З наведеного вище суддя вважає, що дана справи підсудна Іллічівського міського суду Одеської області, тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.27, ст.31, ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, направити за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області (вулиця Праці, 4, Чорноморськ, Одеська область, 68000).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Кочко В.К.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01.07.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Шимченко В.Р

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ»

відповідач 2:Приватне акціонерне товариство «Акціонерне компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ»

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 45 хвилин 26 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 522/5105/21
Провадження № 2-с/522/77/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

12 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6 343,60 грн, інфляційні нарахування у розмірі 673,47 грн, 3 % річних у розмірі 334,65 грн та судовий збір у розмірі 227 грн.

16.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про скасування судового наказу від 13.04.2021, яку 10.08.2021 передано на розгляд судді Павлик І.А. Обґрунтовано заяву тим, що стягувачем невірно була вказана інформація про заборгованість за 2019 рік, так як не було враховано декілька платіжних квитанцій. Окрім того, на дату винесення наказу у боржника була відсутня заборгованість. Поряд з цим, із ОСОБА_1 не було проведено звірку правильності нарахувань боргу. У зв`язку з чим просив суд скасувати наказ від 13.04.2021

Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами існує спір щодо суми заборгованості про стягнення якої судом видано судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ у справі № 522/5105/21 виданий 13 квітня 2021 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (, адреса: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88) заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 6 343,60 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 673,47 грн, 3 % річних у розмірі 334,65 грн та судовий збір у розмірі 227 грн скасувати.

Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 695/2249/20
номер провадження 2/695/403/21

12 серпня 2021 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Середи Л.В.
за участю секретаря Біліченко С.В.,
представника позивача, адвоката Витріщак Т.І.,
представника відповідача, адвоката Бруса С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову, тобто з 21.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Витрати по оплаті судового збору залишити за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Середа Л.В.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний головуючим 16 серпня 2021 року.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2312/21
Провадження № 2/723/3011/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

16 серпня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Ухвалою суду від 07.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29.06.2021 року, яке було відкладено на 16.08.2021 р.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його проведення. Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з перебуванням на відпочинку за межами Чернівецької області.

Судом проведено підготовче засідання у відсутності сторін, клопотання відповідача про відкладення судового засідання залишено без задоволення з огляду на те, що відповідач повторно не з`явився, вдруге подав заяву про відкладення, не підтвердивши поважні причини неприбуття до суду 29.06.2021 р. та 16.08.2021 р.

Встановлено, що відповідачі по справі відзиви на позов не подали. Третя особа ОСОБА_4 подав письмові пояснення щодо позову в порядку ст.181 ЦПК України.

Представник позивача в заяві від 16.08.2021 р. відмовляється від клопотань, заявлених при подачі позову, про витребування матеріалів кримінального провадження та допит свідка, а також надав копію ухвали Чернівецького апеляційного суду від 07.07.2021 р., яку просив долучити до матеріалів справи.

Дана заява представника позивача судом задоволена.

Інших заяв і клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті на 10-30 год. 30 серпня 2021 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Суддя
Справа № 234/4186/21
Провадження № 2/234/2488/21
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернуласьдо суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином, справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №25) на 07 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2021 року місто Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Лавріненко А.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Басівського В.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовому асіданні в залі суду міста Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей міської ради Вугледарської міської територіальної громади про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Волноваської райдержадміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.12,13,141,263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей міської ради Вугледарської міської територіальної громади про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно неповнлітнього сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Волноваської райдержадміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551, 21 грн. на користь ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 12.08.2021 року.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного судуі, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення через Волноваський районний суд.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.І. Мохов