overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20868/16-ц

Провадження № 2/638/1808/21

11.08.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 45 000 грн, моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та судовий збір.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить вирішити питання про повторне направлення матеріалів справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.професора М.С.Бокаріуса для виконання ухвали від 25.05.2018 року та проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи по справі .

Позивач у судове засідання не з`явився, просив розглядати його клопотання без його участі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про таке.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою суду від 25.05.2018 року провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням експертизи за клопотанням позивача.

22.11.2018 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи, оскільки протягом 45 календарних днів клопотання експерта не було задоволено, оплата не здійснена.

Ухвалою суду від 30.07.2020 року провадження по справі було відновлено.

Позивач звертається до суду з заявою, в якій просить про повторне направлення матеріалів справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.професора М.С.Бокаріуса для виконання ухвали від 25.05.2018 року та проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи по справі, між тим така вимога позивача не передбачена діючим цивільним процесуальним законодавством.

Крім того, суд зазначає, що позивачем до цього часу вимоги експерта, зазначені у повідомленні про неможливість надання висновку експертизи, виконані не були. Про призначення експертизи в порядку ст.103 ЦПК України позивач питання не ставить.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про повторне направлення матеріалів справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.професора М.С.Бокаріуса для виконання ухвали від 25.05.2018 року та проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи по справі.

Керуючись ст.258,260,261 ЦПК України, суд,

постановив

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повторне направлення матеріалів справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.професора М.С.Бокаріуса для виконання ухвали від 25.05.2018 року та проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи по справі №638/20868/16ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/2344/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини.

02.06.2021 року у вказаній цивільній справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Провадження у даній справі згідно ухвали суду від 02.06.2021 року зупинено, на час проведення експертизи.

03.08.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 66 за результатами проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, оскільки посмертна комплексна судово-медична експертизавиконана, суд приходить до переконання, що слід поновити провадження у справі № 308/2344/21.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 308/2344/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 610/2200/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2021 року , м. Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий - суддя Купін В.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-
Згідно норм стст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Як вбачається з п.2.1 Договору плата за послуги вноситься не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим.
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись стст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя
Справа № 283/2007/21
Провадження №2-н/283/254/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
03 серпня 2021 року м. Малин
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 ЦПК України, п. п. 10, 18 та 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 16, 20 та 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Номер провадження№ 2/521/4068/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

28 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву

позивач : АТ КБ "ПРИВАТБАНК"

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Справа територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 14, ХІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи рекомендації ВРП «Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірсуної хвороби (COVID-19)», Главою 10 Розділу І ЦПК України - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін в судове засідання за наявними у справі матеріалами.

Дата судового засідання для відома : 28 жовтня 2021 року о 11 : 30

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам:

- право в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

- право поданння учасниками справи клопотань з процесуальних питань із відзивом, відповіддю на відзив

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами за адресами:

позивач : АТ КБ "ПРИВАТБАНК",49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

відповідач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова28.07.21
Справа № 431/4020/21
Провадження № 2-о/431/1572/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Солодовнікової Олени Вікторівни, заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Солодовнікової О.В. звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, заявник в заяві просить суд про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат.

У зв`язку з тим, що заявник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, приходжу до висновку про звільнення останньої від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136,175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за її заявою про встановлення факту смерті.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Солодовнікової Олени Вікторівни, заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, її представника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

11 серпня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Донецької обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури.

Ухвалою судді від 09.04.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури до судового розгляду на 14 вересня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 362/378/16-ц
Провадження № 2/362/22/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про скасування рішення Васильківської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій продовжується підготовчий розгляд.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були оглянуті матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, витребувано докази у справі, з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження, розмір судових витрат у справі та порядок розгляду справи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належно.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про скасування рішення Васильківської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04.10.2021 р. на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 652/175/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 серпня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Дамчука О.О.,

при секретареві Миценко О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення справи суду не надав.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 годину 31 серпня 2021 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 352/515/21
Провадження № 2/352/529/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника позивача адвоката Неште А.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Неште Алла Іванівна, до ОСОБА_3 , Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою суду від 01.04.2021 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

З довідки поштового відділення, яким повернуто судову повістку про виклик до суду, суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 помер.

Суд вважає за необхідне для об`єктивного вирішення даної цивільної справи витребувати із Рожищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , який проживав в АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 197, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Рожищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (м. Рожище, вул. Незалежності, 60, Волинської області) засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , який проживав в АДРЕСА_1 .

Строк подання витребуваних доказів до 16 вересня 2021 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець