У Х В А Л А

щодо призначення експертизи

Справа №348/897/21

Провадження № 2/348/711/21

16 серпня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Переріслянської сільської ради об"єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про відшкодування шкоди (упущеної вигоди), завданої порушенням авторського права та за зустрічним позовом Переріслянської сільської ради об"єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

представник відповідача, ОСОБА_2 ,

встановив:

16.08.2021 у підготовчому засіданні представник відповідача-позивача подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи,проведення якої просить доручити експертам Львіському наукову-дослідному інституту судових експертиз та поставити перед експертом таке питання: чи виконано рукописний текст (підпис у графі Ліцензійного договору від 31.12.2018 №05-ОТГ Про користування ліцензійними правами на Патент №118627 та свідоцтво про реєстрацію авторського права №71159 на науковий твір "Проект Сазонова В.В." " ОСОБА_3 .

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 16.08.2021 у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та зазначив, що рукописний текст про який зазначено у клопотанні виконано не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Пунктом 8 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Клопотання подано на підтвердження обставин, які входять у предмет доказування за зустрічним позовом. У ході підготовчого засідання, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 визнав обставину, для встановлення якої позивач за зустрічним позовом просить призначити експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином, даючи пояснення протилежна сторона зазначила, що визнає обставину для встановлення якої подано клопотання про проведення експертизи, сумнівів у добровільності такої позиції у суду немає, а тому суд доходить висновку, що зазначена обставина не підлягає доказуванню у даній справі, а призначення з цих підстав експертизи матиме наслідок необгрунтоване затягування розгляду справи.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 102-109 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання Переріслянської сільської ради об"єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської областім про призначення судово почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Матолич В.В.