Справа № 159/3281/21
Провадження № 2-к/159/2/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

представника стягувача Тертиці В.О.

представника боржника Коляди Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі клопотання ПФАФФ Інтернаціональ ГМБХ (PFAFF INTERNATIONAL GMBH) Ніколайчука Юрія Володимировича про надання дозволу на примусове виконання на рішення Земельного суду м.Штендель Федеративна Республіка Німеччина від 22 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції заявника

У червні 2021 року уповноважений представник ПФАФФ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ ГМБХ (PRAFF INTERNATIONAL GMBH) Ніколайчук Юрій Володимирович звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Земельного суду м.Штендель Федеративна Республіка Німеччина від 22 жовтня 2020 року у справі №31 О 18/20 за позовом ПФАФФ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ ГМБХ (PRAFF INTERNATIONAL GMBH) до ТОВ «Негабарит Сервіс» про відшкодування шкоди завданої пошкодженням вантажу при перевезені в розмірі 23917 Євро, 5% річних за ставкою та судових витрат. Вказує, що добровільно боржник рішення не виконав, тому в порядку ст. 462 ЦПК України просить надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Земельного суду м.Штендель Федеративна Республіка Німеччина від 22 жовтня 2020 року.

Стислий виклад заперечень боржника.

16.07.2021 року боржником ТОВ «Негабарит Сервіс» подано суду заперечення на клопотання.

Заперечуючи проти вказаного клопотання посилається на те, що рішення іноземного суду визнаються та виконуються в Україні, якщо їх виконання за визнання передбаченого міжнародним договором згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. Вказує, що такий договір між Німеччиною та Україною не укладався, а принцип взаємності не діє, оскільки це суперечить німецькому законодавству у відповідності з яким визнання рішення іноземного суду виключаються, коли принцип взаємності не гарантується. Вважає також, що без укладення відповідного міжнародного договору принцип гарантуватися не може. Саме до такого висновку дійшов Вищий Земельний суд м.Гамбурга в рішенні від 13.07.2016 року у справі №6U152/11.

Звертає увагу суду, що між цими сторонами існує спір по відшкодуванню на користь ТОВ «Негабарит Сервіс» 23917 євро та 10411,69 грн. судових витрат. Даний спір вирішено на їх користь Господарським судом Волинської області 06.04.2021 року у справі №903/354/20.Із даним рішенням суду ТОВ «Негабарит Сервіс» зверталось до адвокатів Федеративної Республіки Німеччини з проханням надати правову допомогу у зв`язку з чим було отримано відмову з посиланням на національне законодавство та відсутність міжнародного договору. Зважаючи на викладене слід прийти до висновку про відсутність принципу взаємності про визнання та виконання рішення іноземного суду на території Німеччини. На їх думку рішення Земельного суду м.Штендель не може вважатися безспірним, оскільки перевезення вантажу на території Німеччини не здійснювалося, що унеможливлює розгляд справи німецьким судом. Крім того, вказує на те, що для створення перешкод у виконанні рішення саме Господарського суду стягувач безпідставно ініціював на території Німеччини розгляд справи з ціною позову однакою до суми боргу. З наведених підстав в задоволенні клопотання просить відмовити.

Позиція інших учасників справи.

У ході судового розгляду представник стягувача клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, прохає його задовольнити.

Представник боржника у ході судового розгляду клопотання не визнав, заперечив проти його задоволення з підстав викладених у запереченні на клопотання.

Рух справи в суді.

Заява надійшла до суду 07.06.2021 року.

09.06.2021 року в порядку ст.467 ЦПК України судом надано термін для подання заперечень.

16.07.2021 року подано до суду боржником заперечення на вказане клопотання.

22.07.2021 року ухвалою судді призначено судовий розгляд на 06.08.2021 року.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Із рішення Земельного суду м.Штендель Федеративної Республіки Німеччини від 22 жовтня 2020 року (його перекладу) встановлено, що воно набрало законної сили 11.12.2020 року і є заочним. Отримано позивачем 02.11.2020 року та відповідачем 12.11.2020 року.У відповідності за даним рішенням з ТОВ «Негабарит Сервіс» на користь позивача стягнуто 23917 євро, а також проценти за ставкою 5% річних за період з 09 грудня 2018 року.

Копія рішення суду, його переклад з німецької мови на українську здійснено перекладачем, що підтверджено нотаріально. Проте, що це офіційний документ ухваленим зазначеним судом свідчить апостиль від 16.03.2021 року.

Про розгляд справи у Земельному суді м.Штендель Федеративної Республіки Німеччини боржнику було відомо, про що свідчать відповідні документи приєднанні до клопотання.

Таким чином, відповідно до рішення Земельного суду м.Штендель Федеративної Республіки Німеччини від 22 жовтня 2020 року ТОВ «Негабарит Сервіс» зобов`язано сплатити ПФАФФ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ ГМБХ (PRAFF INTERNATIONAL GMBH) вказану вище суму збитків та їх проценти.

Рішення іноземного суду може бути пред`явлено до виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Заслухавши пояснення представника стягувача, представника боржника та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЗаконуУкраїни"Про міжнародне приватне право" в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Частиною 1ст. 82 Закону України "Про міжнародне приватне право"встановлено, що визнання та виконання рішень, визначених у ст. 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що між Україною та Федеративною Республікою Німеччина відсутній міжнародний договір, який передбачає порядок визнання та виконання іноземних рішень.

Відповідно дост.462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. У разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Водночас, тягар доведення наявності чи відсутності принципу взаємності покладено на боржника.

Таким чином, національним законодавством України визначено, що визнання та виконання рішень іноземних судів здійснюється за принципом взаємності. При цьому, у судовому засіданні не було доведено протилежного.

Частинами другою та третьою статті 466 ЦПК України передбачено, що до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи:

1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання;

2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні);

3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи;

4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше);

5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником);

6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено: 1) якщо рішення іноземного суду за законодавством держави, на території якої воно постановлено, не набрало законної сили; 2) якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином і вчасно повідомлено про розгляд справи; 3) якщо рішення ухвалене у справі, розгляд якої належить виключно до компетенції суду або іншого уповноваженого відповідно до закону органу України; 4) якщо раніше ухвалене рішення суду України у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, що набрало законної сили, або якщо у провадженні суду України є справа у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, яка порушена до часу відкриття провадження у справі в іноземному суді; 5) якщо пропущено встановлений міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та цим Кодексом строк пред`явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні; 6) якщо предмет спору за законами України не підлягає судовому розгляду; 7) якщо виконання рішення загрожувало б інтересам України; 8) якщо раніше в Україні було визнано та надано дозвіл на виконання рішення суду іноземної держави у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, що і рішення, що запитується до виконання; 9) в інших випадках, встановлених законами України (стаття 468 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (частина перша статті 81 ЦПК України).

Отже, встановивши, що стягувачем надані всі документи які необхідні для надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, боржник був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому рішення суду підлягає виконанню на території України в силу принципу взаємності, оскільки підстав відмовити в задоволенні клопотання передбачені ч.2 ст.468 ЦПК України відсутні.

З врахуванням вищенаведеним, слід прийти до висновку про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Аналогічна позиція викладена в Постанові ВС від 22.04.2021 року у справі №734/1661/19.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 462-470 ЦПК України, Законом України «Про Міжнародне приватне право», суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ПФАФФ Інтернаціональ ГМБХ (PFAFF INTERNATIONAL GMBH) ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на рішення Земельного суду м.Штендель Федеративна Республіка Німеччина від 22 жовтня 2020 року - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання в Україні рішення Земельного суду м.Штендаль, Федеративна Республіка Німеччина, від 22 жовтня 2020 року у справі №31 О 18/20 за позовом PFAFF INTERNATIONAL GMBH (місцезнаходження: Німеччина, м.Баєнфурт, Шуссентальштрасе, 15) до ТОВ «Негабарит-Сервіс» (місцезнаходження: Україна, Волинська область, Ковельський район, смт.Люблинець, вул.Заводська, 7А) про стягнення з ТОВ «Негабарит-Сервіс» на користь PFAFF INTERNATIONAL GMBH 23917,00 (двадцять три тисячі дев`ятсот сімнадцять) євро збитків та процентів нарахованих по ставці 5% річних за період з 09 грудня 2018 року.

Стягнути з ТОВ «Негабарит-Сервіс» на користь ПФАФФ Інтернаціональ ГМБХ судові витрати в розмірі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст ухвали складено та підписано без її проголошення 13.08.2021 року.

Головуючий: В.О.Лесик