Справа № 192/126/21
Провадження № 2/192/279/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тітової О.О.,

за участю секретаря Біжко Ю.М..,

пр.позивача ОСОБА_1 ,

пр.відповідача ОСОБА_2 ,

пр.3-ї особи ОСОБА_3 ,

3-ї особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Солонянської селищної ради, 3 я особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до Солонянської селищної ради, 3 я особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

В судових засіданнях під час розгляду справи по суті та допиту свідків були зазначені обставини, які можуть бути відомі лише позивачу у справі.

Судом поставлено питання про визнання явки позивача обов`язковою з метою надання особистих пояснень щодо позову та обставин, якими обґрунтовані вимоги.

Пр. позивача в судовому засіданні заперечував проти особистої участі позивача та зазначив, що вона є літньою людиною з поганим станом здоров`я та він не зможе забезпечити її прибуття до зали суду. Зазначив, що якщо суд прийде до висновку про обов`язкову явку позивача, краще було б забезпечити проведення відеоконференції за її участі.

Пр. відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що визнання явки позивача є доцільним, оскільки вона може відповісти на питання, для встановлення важливих обставин справи.

Пр.3-ї особи ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав думку представника відповідача, а 3-я особа ОСОБА_4 погодилась з думкою представника.

Суд вислухавши учасників справи, відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з необхідністю дачі особистих пояснень позивачем вважає необхідним визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_5 обов`язковою.

Вирішуючи клопотання пр.позивача ОСОБА_1 про проведення відеоконференції за участі позивача суд виходить з положень ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України якої учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, клопотання пр. позивача ОСОБА_1 про участь позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції не ґрунтується на законі та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_5 в судове засідання для участі в розгляді справи за її позовом до Солонянської селищної ради, 3 я особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, обов`язковою.

В задоволенні клопотання пр. позивача ОСОБА_1 про участь позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Роз`яснити, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Тітова