Житомирський апеляційний суд
Справа №275/941/20 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 275/941/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Данилюка О.С. в смт. Брусилів,

в с т а н о в и в:

05.10.2020 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 23.04.2010 станом на 10.09.2020 в розмірі 20 420, 23 грн., з яких: заборгованість за тілом кредита 14 562, 60 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита 14 562, 60 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України 969, 18 грн., пеня 4 888, 45 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач свої зобов`язання щодо погашення кредиту та процентів не виконувала неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідач висловив згоду про укладення договору, яку засвідчив особистим підписом в анкеті-заяві, отримав кредит, який сплачував частково, користуватися кредитними коштами за що повинен сплатити відсотки, така позиція висвітлена у постановах Верховного Суду від 11.09.2019 №153/1334/16, №755/7704/15-ц, від 03.07.2019 №342/180/17.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2010 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.11), користувалась послугами до травня 2019 року, частково погашала заборгованість до квітня 2019 року. Строк дії кредитних карток до березня 2023 року. Кредитний ліміт 11000грн.

Згідно розрахунку банку станом на 10.09.2020 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 23.04.2010 склала 20 420, 23 грн., з яких: заборгованість за тілом кредита 14 562, 60 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита 14 562, 60 грн.; заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України 969, 18 грн., пеня 4 888, 45 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 №342/180/17, Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, і лише факт підписання умов може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Відповідачем не підписані Тарифи, Умови та Правила надання банківських послуг, а анкета-заява не містить положень про нарахування відсотків і пені.

Кредитні картки неодноразово перевипускались, строк дії карток продовжено до березня 2023 року, тому наслідки, передбачені ст.625 ЦК України, ще не настали.

За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок про безпідставність вимог про стягнення відсотків в порядку ст.625 ЦК України та пені.

Разом з тим, суд безпідставно відмовив у стягненні заборгованості по тілу кредиту в межах кредитного ліміту 11000грн.

За таких обставин рішення в цій належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в сили вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Скасувати рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року в частині відмови у позові про стягнення заборгованості по тілу кредиту. Ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по тілу кредиту в розмірі 11000грн.

В решті рішення залишити без змін

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2830грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуюча: Судді: