Справа № 752/8872/21
Провадження № 2-н/752/285/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП ВО Київради «Київтеплоенерго») звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

За правилами статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Перевіривши заяву КП ВО Київради «Київтеплоенерго» про видачу судового наказу, судом установлено, що до заяви додано витяг з газети «Хрещатик» від 06 серпня 2014 року № 111 (4511), у якому розміщено типовий договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води населенню.

Однак, судом встановлено, що вказаний договір діє до 31 грудня 2018 року (пункт 36 договору), а доказів на продовження строку дії договору матеріали заяви не містять.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника до заяви, яка подана в квітні 2021 року долучено договір, строк дії якого закінчився ще в грудні 2018 року, а доказів на продовження строку дії договору матеріали заяви не містять, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

У відповідності до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене вище, керуючись статтями 162,163,165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 12 квітня 2021 року.

Суддя І. А. Кахно