Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/997/21
У Х В А Л А

11.08.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

представника відповідача адвоката Терновенка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

30.07.2021 року представник відповідача адвокат Терновенко Р.М. подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: орган опіки та піклування Заваллівської громади про визначення місця проживання малолітньої дитини, просить прийняти її до розгляду і об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Позивач по первісному позову в судове засіданні не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма (а.с. 75).

Вислухавши думку відповідача та його представника, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви суд приходить до слідуючих висновків.

22.06.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін в підготовче судове засідання на 03.08.2021 року та встановлений термін для відповідача для надання відзиву.

26.06.2021 року відповідач ОСОБА_2 отримав судову повістку разом з позовною заявою з додатками та ухвалою суду по відкриття провадження (а.с. 47), якою йому було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Лише 30.07.2021 року представник відповідача адвокат Терновенко Р.М. подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: орган опіки та піклування Заваллівської громади про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику, копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи зустрічний позов представник відповідача подав до суду лише 30.07.2021 року, пропустивши при цьому строк на подання зустрічного позову без поважних причин та в своїй заяві не просить поновити встановлений термін.

Враховуючи, що вимоги закону щодо строку пред`явлення зустрічного позову представником відповідача не виконано, суд приходить до висновку, що представнику відповідача слід відмовити у прийнятті зустрічного позову, як поданого з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, та повернути зустрічну позовну заяву представнику відповідача.

В той же час суд роз`яснює представнику відповідача, що відмова у прийнятті зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Судом встановлено, що 03.08.2021 року позивач не з`явилася в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки (а.с. 45). 30.07.2021 року від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із непередбачуваними сімейними обставинами, хоча жодних доказів, чи пояснень з даного приводу не надала (а.с. 71).

11.08.2021 року позивач вдруге підряд не з`явилася в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма (а.с. 75). 09.08.2021 року від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із лікуванням поза межами Кіровоградської області, хоча підтверджуючих документів хвороби чи лікування не надала (а.с. 76).

Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.178, 193, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: орган опіки та піклування Заваллівської громади про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Зустрічну позовну заяву разом з додатками повернути ОСОБА_2 та роз`яснити, що він має право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк