КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року місто Київ

Справа 752/24961/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12903/2021

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року ( у складі судді Шкірай М.І., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

в справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» () заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 148 884 грн. 51 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн., а всього 150484 грн. 51 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 05.08. 2021 року подала апеляційну скаргу, в якій просить суд змінити оскаржуване рішення, яким відмовити у задоволенні позову Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 109 Голосіївського району», , про стягнення з мене - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованості у розмірі 148 884 (сто сорок вісім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн., 51 коп. та судові витрати (судовий збір) у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 46 коп.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Скаржником подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та відповідно додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржником не зазначено учасників справи, а саме відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Враховуючи вищезазначене, скаржнику необхідно надати до апеляційного суду у новій редакції текст апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи та надати копії апеляційної скарги разом з усіма додатками відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційну скаргу буде повергнуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.