Справа № 153/943/19
Провадження № 22-ц/801/935/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

07 квітня 2021 рокуСправа № 153/943/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Клембівський сервіс»

на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Клембівський сервіс», ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 153/943/19 із апеляційною скаргою ПП «Клембівський сервіс» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачеві строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

За таких обставин апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Разом із апеляційною скаргою відповідач подав до суду клопотання про призначення судової технічної експертизи, оскільки у відповідача є сумнів з приводу справжності наданих позивачем оригіналів документів, часу їх виготовлення та підписання, а саме: договору позики від 28 травня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Клембівський сервіс», договору позики від 28 травня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПП «Клембівський сервіс», довіреності від 24 травня 2013 року, виданої ПП «Клембівський сервіс» Грому М. Л., довіреності від 24 травня 2016 року, виданої ПП «Клембівський сервіс» Грому М. Л., наказу № 3 від 01 листопада 2011 року «Про призначення ОСОБА_1 тимчасово виконуючим обов`язки директора», касової книги за 2012 року, квитанцій до прибуткового ордеру № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 13, 14, 15, 17, вимоги про повернення від ОСОБА_1 , договору відступлення права вимоги від 15 лютого 2018 року, повідомлення, та для встановлення справжності цих документів необхідні відповідні спеціальні знання.

Частиною 3 статті 359 ЦПК України встановлено, що якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Клембівський сервіс» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачеві та співвідповідачеві і роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 26 квітня 2021 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачеві та співвідповідачеві право подати свої заперечення щодо клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, в строк до 26 квітня 2021 року, додавши до заперечень докази надсилання їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин