Провадження № 2-с/127/11/21
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 14.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послугу з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 14.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послугу з з централізованого теплопостачання, яка мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 в період з 02.08.2011 року по теперішній час зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . і жодного відношення до квартири за адресою: АДРЕСА_2 не має. Так, на даний час на виконанні державного виконавця Маліновської Ю.М. перебуває виконавче провадження по справі № 127/16924/20, згідно судового наказу виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 14.08.2020 року внесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та направлено за його місцем роботи, накладено кошти на рахунки та майно заявника. Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд скасувати судовий наказ, виданий 14.08.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Вінницятеплоенерго» 52 410,46 грн. заборгованості за послуги централізованого теплопостачання. Зупинитита відкликати без виконання з Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) судовий наказ № 127/16924/20 виданий 14.08.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи № 35606 від 12.08.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу, оскільки копія судового наказу відносно ОСОБА_1 відправлялась за адресою: АДРЕСА_2 , боржник не отримував екземпляр судового наказу з додатками до нього, тому не мав можливості вчасно висловити свої заперечення відносно нього.

Жодних відомостей про те, що боржник мав реальну змогу ознайомитися із змістом виданого судового наказу, матеріали справи не містять, тому суд приходить до висновку про те, що процесуальний строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу був пропущений боржником з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

З матеріалів справи вбачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 14.08.2020 року про стягнення з с на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послугу з централізованого теплопостачання - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області від 14.08.2020 року у справі № 127/16924/20 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: