Справа № 487/5356/21
Провадження № 6/487/258/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Лагоди А.А., за участю секретаря судового засідання Налиснік І.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року представник заявника АТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі 2-2723/2007 за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (правонаступник АТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 15.06.2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист по справі № 2-2723 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (нова назва АТ «Миколаївобленерго») 3747,79 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Для виконання виконавчого листа в примусовому порядку 26.09.2013 року АТ «Миколаївобленерго» звернулось до Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Заводський ВДВС) з заявою про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2013 року №10-35п/2792 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

05.11.2020 Товариство звернулось до Заводського ВДВС з запитом про стан виконання виконавчого провадження та 31.12.2020 року отримало відповідь про те, що виконавче провадження 28.11.2013 завершено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, який діяв на той час).

Вказують, що виконавчий лист, виданий 15.06.2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №2-2723 АТ «Миколаївобленерго» не отримувало.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином. Згідно ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши надані письмові матеріали заяви, матеріали цивільної справи №2-2723-2007, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.06.2007 року у справі №2-2723-2007 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 3747,79 гривень та витрати пов`язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Як на підставу поважності пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, представник АТ «Миколаївобленерго» посилається на те, що при зверненні до Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) їх було повідомлено, що виконавче провадження було завершено 28.11.2013 року на підставі п.5 ч. 1 ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження» (в редакції Закону, який діяв на той час). Виконавчий лист, виданий 15.06.2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №2-2723/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (нова назва АТ «Миколаївобленерго») 3747,79 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу вони не отримували.

Також, заявник просить видати дублікат вищевказаного виконавчого листа по цивільній справі №2-2723-2007.

В матеріалах заяви представник АТ «Миколаївобленерго» вказує, що виконавчий лист по справі №2-2723-2007 вони отримали 15.06.2010 року. Для виконання вказаного виконавчого листа АТ «Миколаївобленерго» 26.09.2013 року звернулось до Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Разом з тим, дослідивши копію наданого заявником виконавчого листа, встановлено, що 09.07.2007 року АТ «Миколаївобленерго» отримало виконавчий лист по справі №2-2723-2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3747,79 гривень та витрати пов`язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 гривень. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено до 15.06.2010 року.

Отже, при зверненні заявником у 2013 році до Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже сплив.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Підсумовуючи вищевикладене, обставини вказані стягувачем в заяві про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача та заважали йому вчасно звернутись до суду з відповідною заявою про отримання виконавчого листа для примусового виконання рішення суду, а тому в суду відсутні підстави вважати, що строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №2-2723-2007 до виконання пропущений з поважних причин, а тому і не вбачає підстав для видачі дублікату вищевказаного виконавчого документу з цих же підстав.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу дублікату виконавчого листа №2-2723-2007 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. ст. 353, 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.А. Лагода