Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року місто Київ

справа № 758/5983/16-ц

провадження №22-ц/824/12712/2021

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 24 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр учбової літератури" про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 24 липня 2020 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Центр учбової літератури» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Зобов`язано ТОВ «Центр учбової літератури» за власний рахунок відтворити Твір «ІНФОРМАЦІЯ_1» під авторством ОСОБА_1 з дотриманням майнових та особистих немайнових прав автора з обов`язковим внесенням змін відповідно до авторського варіанту, надати автору сигнальний екземпляр та 10 авторських екземплярів.

Зобов`язано ТОВ «Центр учбової літератури» вилучити із загальнодоступної мережі Інтернет з усіх сайтів Твір «ІНФОРМАЦІЯ_1», підручник, видавництво «Центр учбової літератури, 2013-648с.» та зобов`язано не поширювати його у будь-який спосіб.

Стягнуто з ТОВ «Центр учбової літератури» на користь ОСОБА_1 30 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ «Центр учбової літератури» на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 25 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України "Про захист прав споживачів"

В обґрунтування заяви посилається на ч.3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідно до якої, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Позивач використовує вказану норму законодавства, як підставу для звільнення від сплати судового збору, виходячи з того, що він має статус споживача і подає позов про захист його прав як споживача.

Проте, апеляційний суд не приймає вказані доводи заяви, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у позовній заяві на Закон України "Про захист прав споживачів" не посилалася. В позові посилалась на порушення її авторських прав. При цьому, позивачем за подання позовної заяви був сплачений судовий збір. Заяви про зміну предмету або підстав позову не подавала. Свої вимоги положеннями цього Закону не обґрунтовувала.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в силу закону.

На інші підстави звільнення від сплати судового збору апелянт не посилається.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позову до суду у 2015 році ОСОБА_1 мала б сплатити судовий збір в розмірі 1102,40 грн. (за вимоги немайнового характеру - 551 грн. за вимогу майнового характеру - 551 грн.). За подання заяви про збільшення позовних вимог до 1 806 437 грн. у 2017 році - 8000 грн. та за збільшення позовних вимог до 200 000 грн. у 2019 році - 9605 грн. Всього мала б сплатити 18 707,40 грн. Таким чином, за апеляційну скаргу має сплатити 28061,10 грн. (18707,40 грн. х150%).

Отже, ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір в розмірі 28 061,10 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

ОСОБА_1 необхідно надати суду оригінал платіжних документів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду та подання апеляційної скарги на ухвалу суду або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім цього, ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що вона тривалий час не могла отримати копію повного тексту рішення суду, неодноразово зверталась до суду з заявами про видачу копії рішення. Повний текст рішення вона отримала через засоби поштового зв`язку лише 4 червня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

24 липня 2020 року Печерський районний суд м.Києва ухвалив заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Центр учбової літератури" про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Судом проголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Копія оскаржуваного рішення суду отримана позивачем ОСОБА_1 4 червня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверту та трекінгом поштового відправлення 207 /том №2, а.с.105 зворот/.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 25 червня 2021 року ( том 2, а.с.110).

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 24 липня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а тому наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 24 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 24 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр учбової літератури" про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна