Єдиний унікальний номер: 379/299/21
Провадження № 2-о/379/16/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкін В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 01.09.2000 на ім`я « ОСОБА_2 ». В обґрунтування вимог посилається на те, що вона 08.07.1994 уклала шлюб з ОСОБА_2 . 01.09.2000 ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . У 2008 році ОСОБА_2 . Таращанською міською радою надано дозвіл на виконання проектно-вишукувальних робіт на земельній ділянці для підведення газогону до житлового будинку. Отже, при прийнятті рішень органом місцевого самоврядування про виділення земельної ділянки, про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва житлового будинку та про затвердження актів, було допущено помилку у прізвищі чоловіка, а саме « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік помер. Таким чином, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житловий будинок належить ОСОБА_2 .

В судове засідання заявниця не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно, у поданій заяві просить розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти заявлених вимог не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Таращанської міської ради № 76 від 08.08.2000, на ім`я « ОСОБА_2 » 01.09.2000 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 . Свідоцтво зареєстровано у реєстрову книгу № 31-(21) за реєстровим № 4611 01.09.2000.

Проте, у вказаному свідоцтві помилково зазначено прізвище власника житлового будинку, як « ОСОБА_3 » коли вірно « ОСОБА_4 ».

Таким чином, з аналізу вищезазначених документів та даних, які в них містяться випливає, що при складанні (видачі) правовстановлюючого документа, свідоцтва про право власності на житловий будинок, органом, який його складав, тобто Таращанською міською радою, була допущена помилка при записі «прізвища» « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, актовий запис № 66 від 08.05.2018.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці з метою отримання свідоцтва про право на спадщину.

Факт належності ОСОБА_2 , як власнику житлового будинку, свідоцтва про право власності, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, даний факт стверджується паспортом громадянина України, копією свідоцтва про укладення шлюбу, довідкою № 1053 про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 31.03.2021, копією трудової книжки НОМЕР_1 , копією посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи серія НОМЕР_2 , копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 .

Згідно рішення Таращанської міської ради народних депутатів Таращанського району Київської області №21 від 12.04.1990 року "Про надання у безстрокове користування земельної ділянки під будівництво житлового будинку на праві особистої власності" ОСОБА_2 надано земельну ділянку, з земель міської забудови у АДРЕСА_1 площею 600 кв. м., у безстрокове користування для будівництва житлового будинку.

Відповідно акту від 11.05.1990 року ОСОБА_2 проведено в натурі виділення земельної ділянки, по АДРЕСА_1 , площею 600 кв.м.

18.07.1994 року розроблено технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду по АДРЕСА_1 .

Актом про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва житлового будинку і господарських споруд індивідуального забудовника від 28.07.2000 року забудову садиби ОСОБА_2 , розташованої по АДРЕСА_1 , комісія вважає прийнятою в експлуатацію.

Витягом з рішення виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області від 08.08.2000 року №76 "Про затвердження акту прийняття в експлуатацію закінченого будівництва житлового будинку з господарчими спорудами" акт приймальної комісії від 28.07.2000 року затверджено.

У 2008 році ОСОБА_2 . Таращанською міською радою надано дозвіл на виконання проектно-вишукувальних робіт на земельній ділянці для підведення газогону до житлового будинку.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, вважає, що вимога про встановлення факту належності свідоцтва про право власності як правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає до задоволення, оскільки дійсно належить заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 247, 265, 273, 293-294, 315-316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 01.09.2000, на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони справи:

заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області, , місцезнаходження: вул. Шевченка, 7, м. Тараща Білоцерківського району Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін