Справа № 715/780/21
Провадження № 2/715/297/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала також заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову до набрання судовим рішенням в цивільній справі законної сили накласти арешт на спірний будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Посилається на те, що враховуючи предмет позовних вимог та те, що на даний час право власності на спірне майно зареєстровано за відповідачем, який як власник вправі його продати, подарувати чи іншим чином відчужити, що в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони його відчуження, заборони вчиняти певні дії стосовно спірного майна. ОСОБА_1 вказує на те, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист та поновлення її прав і охоронюваних законом інтересів та істотно ускладнить або унеможливить виконання рішення суду.

Зважаючи на викладене просить суд накласти арешт на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 185,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210, що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Крім того, просить накласти заборону на вчинення правочинів щодо житлового будинку, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 185,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210, що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом першим ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З аналізу статей 150-153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України від 22.12.2006р. у постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, ст. 81 ЦПК України покладено обов`язок доказування на сторін, у зв`язку з чим, на позивача покладено обов`язок доказування необхідності застосування заходу забезпечення позову про який він клопоче, необхідні актуальні дані щодо об`єкту нерухомого майна про накладення арешту на який він просить, а також співрозмірності обраного ним способу забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Встановлено, що предметом позову зокрема, є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210.

А тому забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно є співмірним заявленим вимогам, а їх невжиття може утруднити виконання рішення суду, оскільки право власності на майно, яке є предметом спору, зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 , який може його відчужити без відома та дозволу інших осіб, що призведе до утруднення виконання можливого рішення суду та подальшого ефективного захисту прав позивача. Таким чином, накладення на нього арешту відповідає меті забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, а відтак права відповідача та третіх осіб на володіння та користування спірним майном жодним чином не порушуються. Накладення арешту саме на нерухоме майно не перешкоджає використанню цього майна за призначенням.

Разом із тим, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову в частині заборони відповідачу на вчинення правочинів щодо спірного житлового будинку не підлягає задоволенню, оскільки судом задовольняється заява про накладення арешту, що за своєю суттю, включає в себе таку заборону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-159, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 185,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210, що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителю с. Просіка Глибоцького району Чернівецької області.

В задоволенні решти частини заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя