Справа № 296/2822/19
УХВАЛА

про самовідвід

"12" серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи №296/2822/19 2/296/1389/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБ» та Житомирської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. перебуває вказана цивільна справа.

03 серпня 2021 року представник позивача подав суду заяву про відвід головуючого судді Сингаївського О.П. від її розгляду, в якій посилається на те, що суддя, будучи вмотивованим зі сторони співзасновників ТОВ «МОБ» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в аналогічній адміністративній справі №296/3382/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, за участі третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБ» про визнання протиправними та скасування рішень, 12 квітня 2021 року ухвалив рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову. З приводу даного рішення представником позивача до органу поліції подано заяву про злочин, скаргу до Вищої Ради Правосуддя та апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції (а.с.208-211).

04 серпня 2021 року ухвалою судді відвід, заявлений ОСОБА_4 головуючому судді від розгляду цивільної справи №296/2822/19 2/296/1389/21 визнано необґрунтованим та передано для вирішення іншому судді (а.с.239-240).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2021 року заяву про відвід передано судді Рожковій О.С., яка своєю ухвалою від 06 серпня 2021 року заяву ОСОБА_4 залишила без задоволення за безпідставністю (а.с.242-243, 244).

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., з урахуванням обставин, що склались і враховуючи висловлену ОСОБА_4 недовіру головуючому судді, з метою дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів сторін і цілями, для досягнення яких буде спрямоване рішення по справі, а також, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Водночас підставою у заявлені самовідводу є подана представником позивача заява про відвід головуючого судді, яка мотивована надуманими доводами заявника, що не відповідають дійсності.

Також слід зазначити, що відповідно до ст.6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01 січня 2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зав`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

За вказаних обставин, виходячи із загальних принципів судочинства, враховуючи спільний інтерес до діяльності судів, з метою виключення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду при вирішенні цивільної справи №296/2822/19 2/296/1389/21, головуючим суддею у порядку ст.39-41 ЦПК України заявляється самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись ст.36, 39-41ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід з розгляду цивільної справи №296/2822/19 2/296/1389/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБ» та Житомирської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння і задовольнити його.

Матеріали справи №296/2822/19 2/296/1389/21 передати Відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Корольовського районного суду м. Житомира для визначення складу суду у порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський