ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3665/21 Провадження 2/636/1609/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та по місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив визнати виконавчий напис, учинений третьою особою ПН КМНО Остапенком Є. М. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором від 08.05.2015 в загальному розмірі 7037,52 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суддя встановила, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177, п. п. 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з п. п. 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України установлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
З копії кредитного договору вбачається, що позивач на час його укладення зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Інших доказів на підтвердження місця своєї реєстрації позивач не надає.
Так, із позовної заяви вбачається, що при зверненні до суду позивачем обрано підсудність на підставі статті 28 ЦПК України за місцем проведення виконавчих дій, на підтвердження чого позивач указує, що постановою державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) відкрито виконавче провадження з примусового стягнення з позивача на користь відповідача суми заборгованості на підставі виконавчого напису, учиненого третьою особою ПН КМНО Остапенком Є. М., і передано виконавче провадження до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків).

Оскільки в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, позивач згідно з ч. 2 ст. 83, ч. 5 ст. 177 ЦПК України мав додати до позовної заяви докази на підтвердження зазначеної вище обставини. Всупереч наведеному позивач не додав до позовної заяви доказів, які підтверджують проведення виконавчих дій з примусового стягнення з позивача на користь відповідача суми заборгованості на підставі виконавчого напису, учиненого третьою особою ПН КМНО Остапенком Є. М., на території Чугуївського району.
Належними доказами на підтвердження вказаної обставини можуть бути копії відповідних постанов державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), про які позивач указує в позовній заяві, а також відповідна постанова Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), якою виконавче провадження прийнято до цієї виконавчої служби тощо.
Також, у позовній заяві позивач не зазначає щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; в позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк 5 днів для усунення вказаних недоліків.
Для усунення вказаних недоліків позивачу слід надати суду докази, які підтверджують проведення виконавчих дій з примусового стягнення з позивача на користь відповідача суми заборгованості на підставі виконавчого напису, учиненого третьою особою ПН КМНО Остапенком Є. М., саме на території Чугуївського району, а також надати суду уточнену позовну заяву, у якій, окрім вже зазначених у позовній заяві відомостей, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та по місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Золотоверха