Справа № 357/8471/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Нізова А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Биковогребельської сільської ради Білоцерківського району Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. При звернені до нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, останній відмовив у здійсненні цього по причині пропуску строку прийняття спадщини. Однак, позивач зазначила, що не пропускала строк для прийняття спадщини, оскільки фактично її прийняла як спадкоємиця, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. А тому, просить суд встановити факт постійного проживання її як спадкоємця за законом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 27.07.2021 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 09.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити.

В судове засідання відповідач свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, подали клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області 16 травня 2000 року.

Після смерті матері позивачка 06.06.2020 звернулась до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Корнійчук А.В. з заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини за законом, однак остання відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось після померлої ОСОБА_2 , оскільки спадщину у встановлений строк спадкоємець не прийняв, що підтверджується роз`ясненням №253/01-16 від 06.06.2020 року

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що позивачка дійсно по день смерті своєї матері ОСОБА_2 , постійно проживала з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до вимог ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, ст. 1268 ЦК України, для спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним.

При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Метою встановлення факту спільного проживання позивача зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 з на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи №437 від 11.02.2020 року та №678/05 від 20.02.2020 року, згідно яких останні проживали за адресою за адресою: АДРЕСА_1 ., з 14.12.1977 року.

За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що під час розгляду справи, знайшли підтвердження обставини, на які посилається позивач, і вони є такими, що дозволяють встановити факт постійного проживання позивача разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , приймаючи до уваги, що позивач позбавлена можливості здійснення права на спадкування в інший спосіб, окрім як встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1216, 1268, 1270, 1276 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 /, разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБ. І. Кошель