Справа № 761/8014/21
Провадження № 2-з/761/654/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В березні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 10 березня 2021р. відкрито провадження по справі.

19 березня 2021р. позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, транспортні засоби та встановлення заборони на його відчуження, яке належить на праві власності або праві спільної сумісної власності відповідачу. Також заявник просив вжити заходи шляхом накладення заборони на відчуження корпоративних прав ТОВ «Гранд-Пак», ТОВ «Фруктова Зірка», ТОВ «Фруктона Трейд», ТОВ «Фруктона», які належать відповідачу.

Заява обґрунтована тим, що відповідач грубо порушуючи домовленості, які були досягнуті сторонами за договорами позики, свідомо ігноруючи строки повернення грошових коштів позивачу, не вчинив жодних дій щодо їх повернення з дати настання строку сплати до подачі позову до суду. Сторона позивача зазначає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку, якщо рішення за результатом судового розгляду буде позитивним для позивача.

Частиною 1, 4 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частина 1 ст. 150 ЦПК України передбачає види забезпечення позову, а саме: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1); передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору (п. 7); іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини (п. 10).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, предмет позову, підстави та його ціну, суд дійшов висновку, що подана заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, яке на праві власності належить відповідачу, а саме:

-земельну ділянку з цільовим призначенням для індивідуального садівництва площею 0,1 га, яка знаходиться на території с/рада Русанівка, Броварського району, Київської області, кадастровий номер: :06:012:0003;

-земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 1,9996 га, яка знаходиться на території Новоушицького району Хмельницької області, кадастровий номер: :04:001:0190;

-квартиру, загальною площею 64,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 01;

-нежитлове приміщення, комора №LX, розташована в 5 корпусі на технічному поверсі в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

-на 1/100 частину комплексу, будівель та споруд, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32039892;

-транспортний засіб «Land Rover Discovery», 2993 куб см., 2015р.в., № куз. НОМЕР_1 ;

-транспортний засіб «Porsche Cayenne», 4806 куб. см., 2008р.в., № куз. НОМЕР_2 .

В решті заяви слід відмовити, оскільки позивачем не доведено, що майно, яке зареєстроване за дружиною відповідача, належить йому на праві спільної сумісної власності та не надано відомостей щодо розміру частки корпоративних прав у вказаних юридичних особах.

Керуючись ст.ст. 149 - 154, 259, 260, 353, 354 ЦПК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_2 , а саме:

-земельну ділянку з цільовим призначенням для індивідуального садівництва площею 0,1 га, яка знаходиться на території с/рада Русанівка, Броварського району, Київської області, кадастровий номер: :06:012:0003;

-земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 1,9996 га, яка знаходиться на території сщ/рада Новоушицька, Новоушицького району, Хмельницької області, кадастровий номер: :04:001:0190;

-квартиру, загальною площею 64,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 01;

-нежитлове приміщення, комора №LX, розташована в 5 корпусі на технічному поверсі в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

-на 1/100 частину комплекс, будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32039892;

-транспортний засіб «Land Rover Discovery», 2993 куб см., 2015р.в., № куз. НОМЕР_1 ;

- транспортний засіб «Porsche Cayenne», 4806 куб. см., 2008р.в., № куз. НОМЕР_2 .

В решті заяви відмовити.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Дані про боржника: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 .

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: