Справа № 552/1251/21
Провадження №2/552/834/21
У Х В А Л А

06.04.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування квартири та державної реєстрації набутої у власність квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування квартири та державної реєстрації набутої у власність квартири.

В позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість з заробітної плати у розмірі 27526,36 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 17 березня 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

05 квітня 2021 року до суду надійшла змінена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Вказана заява фактично є заявою про зміну позовних вимог в частині підстав позову, оскільки містить додаткові обґрунтування позовних вимог.

Як передбачено пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Але позивачем до заяви не було додано документів, що підтверджують завчасне направлення даної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Крім того, позивачем взагалі не додано до вказаної зміненої заяви доказів, зазначених у додатках до неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Оскільки позивачем до її позовної заяви про визнання недійсним договору дарування (зміненої) не додано доказів направлення її копії відповідачам та третій особі, на підставі ч. 5 ст. 49 ЦПК України таку заяву необхідно їй повернути.

Керуючись ст. 49 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Змінену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування квартири та державної реєстрації набутої у власність квартири повернути позивачу у зв`язку з недодержанням вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України щодо завчасного направлення такої заяви іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова