Дата документу 16.08.2021 Справа № 334/1795/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
ЄУН 334/1795/20Головуючий у 1-й інстанції Козлова Н.Ю.
Пр. № 22-ц/807/2615/21Суддя-доповідач Кочеткова І.В.
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2020 року (а.с. 50 - 51) позовні вимоги задоволенні. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу у розмірі 171990,29 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2579,85 грн.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі ( а.с. 67-72) просив рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, в якому в позовних вимогах відмовити повністю.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 червня 2021 року справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2020 року за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу, повернуто для належного оформлення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 , поновлено строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через несплату судового збору та надано останньому строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

07 липня 2021 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження відповідно до ст.ст. 274 ч.1, 368 ч.1 ЦПК України (а.с.89-90).

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали цієї справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження як помилково відкритого.

Встановлено, що рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2020 року, що є предметом апеляційного оскарження у цій справі, є заочним (а.с. 50-51), хоча і не містить про це прямої вказівки в його назві та в описовій його частині на ст. ст. 280-289 ЦПК України

В силу вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У матеріалах цієї справи відсутні належні, допустимі докази того, що відповідач ОСОБА_1 подавав до суду першої інстанції у цій справі заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду першої інстанції та остання залишена судом першої інстанції без задоволення.

У відповідності до статей 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем по справі заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

При вищевикладених обставинах заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у відповідності до встановленого ЦПК України порядку оскарження, а у даному випадку такий порядок відповідачем не дотримано, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2020 року у цій справі слід закрити як помилково відкрите, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції у цій справі слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст. 9 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладено ОСОБА_1 може звернутися до апеляційного суду із заявою про повернення сплаченого ним 07 липня 2021 року судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 357, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2020 року у цій справі закрити як помилково відкрите.

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2020 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Роз`яснити відповідачеві ОСОБА_1 його право подати до суду першої інстанції у цій справі заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська