overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1078/20
Провадження №2/477/70/21
(вступна та резолютивна частини)
12 серпня 2021 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судового засідання Коцюрубенко О.М.,
позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна,
керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 12 грудня 1987 року відділом РАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис №1887 розірвати.
Прізвище позивачки залишити « ОСОБА_4 ».
В порядку поділу спільного сумісного майна, набутого під час шлюбу, визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності за кожним по 1/2 частині на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено на 17 серпня 2021 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 206/3489/21
Провадження № 2/206/1183/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 до суду надійшла вказана позовна заява. Як вбачається із змісту даної позовної заяви, остання не містить підпису представника позивача.

Так, частиною 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позовна заява не підписана представником позивача, суддя, за таких обставин, вказану позовну заяву, згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 264, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя К.С. Маштак
Справа № 283/2139/21
Провадження №2/283/674/2021
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Міхненко Сергій Сергійович, до Малинської міської ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

11.08.2021 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача про визнання права на земельну частку (пай).

Ознайомившись із позовною заявою та матеріалами, що додані до неї, вважаю, що позов слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позові представник позивача просить визнати за позивачкою право на земельну частку (пай), із земель реформованого КСП «Вишівське» на території Вишівської сільської ради Малинського району Житомирської області, яка належала ОСОБА_2 . Проте в матеріалах справи немає свідоцтва про народження матері позивача, щоб підтвердити родинні зв`язки між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та зазначених вище недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючисьстаттями 177, 185, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Міхненко Сергій Сергійович, до Малинської міської ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, його представнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Провадження 2-н/311/614/2021
Справа № 311/3225/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З листа Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області №10.1-17-1716 від 09.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1580/21
Провадження № 2-о/689/390/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали за заявою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

12 серпня 2021 року до Ярмолинецького районного суду надійшла заява від Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.

До відкриття провадження представник позивача надав до суду заяву про відкликання заяви до відкриття вказаного провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертаєтьсяу випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

ухвалив:

Заява Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 -повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.Мазурчак
Копія
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2021 року Справа № 608/1707/21

Номер провадження2-о/608/69/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни (вул. Сонячна, 7 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення фактів , що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни (вул. Сонячна, 7 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення фактів , що мають юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 26 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. з участю заявниці, заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду Тернопільської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "13" серпня 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/1707/21.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа №613/122/21 Провадження № 2/613/143/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Семененко К.М., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою в порядку спадкування,,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою в порядку спадкування було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив проти позову.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення Державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Кукси Н.П. - у якості третьої особи.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив відкласти підготовче судове засідання, посилаючись на те, що відзив отримав за день до підготовчого судового засідання. Крім того не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про залучення третьої особи. Дане питання просив вирішити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину винесено нотаріусом Богодухівської нотаріальної контори Харківської області, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі Богодухівську державну нотаріальну Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 196-198, 200, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Богодухівську державну нотаріальну Харківської області ( 62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Чернієнко, буд. 7).

Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Підготовче засідання відкласти на 26 квітня 2021 року, 09-45 год.

Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у строк до 26 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/813/8544/21
Номер справи місцевого суду: 509/1105/20
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12.08.2021року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 квітня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:15 год. на «30» листопада 2021 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 314/3312/21
Провадження № 2-н/314/400/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

11.08.2021
Провадження № 2-н/522/1632/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що заборгованість ОСОБА_1 по сплаті отриманих послуг складає 4 503, 76 грн.

На підтвердження указаного, заявником до заяви додано листок розрахунків за 05/2021, відповідно до якого загальний борг ОСОБА_1 станом на 01.06.2021 становить 4 503, 76 грн.

Проте, з указаного документу неможливо встановити суму боргу по кожному виду наданих послуг. При цьому заявником не надано й іншого обґрунтованого розрахунку з деталізацією суми боргу по кожному виду наданої послуги з періодами її виникнення, із зазначенням особового рахунку боржника.

Таким чином, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, оскільки до заяви не додано документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги про стягнення заборгованості.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення із заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена