справа № 566/883/21
провадження № 2/566/332/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
головуючого - судді Лободзінського А.С.;
при секретарі судового засідання Драган Л.М.;
за участю позивача ОСОБА_1 ,
провівши, в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, в якій просила визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю відповідачів у будинку понад рік без поважних причин.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що згідно з договором дарування їй на праві приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 . Відповідачі по справі - син ОСОБА_2 , невістка ОСОБА_3 та онуки: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зареєстровані у належному їй на праві власності будинку, однак, фактично не проживають близько 20-ти років, без поважних причин, і з реєстрації проживання за вказаною адресою не знялися. Домовленостей щодо збереження за ними права на користування майном позивача між ними не було. Відсутність відповідачів, по місцю реєстрації понад рік, не пов`язана з поважними причинами, передбаченими законодавством, однак реєстрація їх проживання створює перешкоди у виконанні позивачем, як власником житла, обов`язків по утриманню будинку, оскільки є перешкодою в оформленні соціальних пільг.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Суду пояснила, що її син зі своєю сім`єю проживають в будинку, який придбали більше двадцяти років тому та який теж знаходиться в с. Новини. Відповідачі не реагують на її прохання знятися з реєстрації місця проживання у належному їй будинку, що змусило її звернутися з позовом до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідачі не з`явилися на судовий розгляд справи, про причини неявки суду не повідомили, хоча були завчасно повідомлені про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла втрачають право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.
Тобто, з вказаної норми закону випливає, що необхідною умовою втрати особою права користування житлом є, наявність у неї статусу члена сім`ї власника майна та відсутність цієї особи понад один рік без поважних причин.
Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, відповідач ОСОБА_2 є сином позивача, відповідач ОСОБА_3 - невісткою, а відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - онуками та зареєстровані в її будинку. Проте, за зареєстрованим місцем проживання жоден з них не проживає протягом тривалого часу (більше одного року), без поважних причин. Дана інформація не спростована відповідачами.
Згідно з довідками №103; №104; №105 та №106 від 23 липня 2021 року, виданими Пугачівським старостинським округом Млинівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дійсно зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але в даний час, за місцем реєстрації не проживають. (а.с. 17-20)
Належність житлового будинку в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 підтверджується копією договору дарування будинку, нотаріально посвідченого 12 лютого 2001 року приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу Маслюком В.О. (а.с. 7).
Таким чином, існують обставини, які свідчать про втрату відповідачами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 права на користування житлом, що належить ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, суд вважає, що існують правові підстави, для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, а, відтак і для задоволення позову в повному обсязі.
На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280-283 ЦПК України.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - задовольнити .
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право на користування житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Повне судове рішення виготовлено 17 серпня 2021 року.
СУДДЯ: