Справа №339/17/18
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Головенко О.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень Тисівської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення Тисівської сільської ради від 29 липня 2014 року №06-32/14, від 22 травня 2015 року №07-39/15, від 23 жовтня 2015 року № 07-42/15 та від 02 грудня 2015 року №10-02/15 щодо земельних ділянок, поновивши строк позовної давності, оскільки про існування вказаних рішень дізналася у листопаді 2017 року.

02 березня 2021 року поновлено провадження у справі за позовом та призначено до підготовчого засідання (а.с.4 Том.3).

31 березня 2021 року ухвалою суду замінено Тисівську сільську раду на Болехівську міську раду Івано-Франківської області, як правонаступника відповідача Тисівської сільської ради Івано-Франківської області (а.с. 31-33Том.3).

09 квітня 2021 року представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог та просить поновити строк позовної давності, скасувати рішення Тисівської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року №06-32/14, від 22 травня 2015 року №07-39/15, від 23 жовтня 2015 року № 07-42/15 та від 02 грудня 2015 року №10-02/15, визнати договір дарування земельної ділянки від 09 грудня 2017 року зареєстрований в реєстрі за №2913 та посвідчений приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Барабаш Р.С-недійсним. (а.с. 40-55 Том.3)

Учасники судового процесу в підготовче засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час і місце розгляду підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Як перебачено п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За правилами ст. 178 ЦПК України, відповідач має право надати відзив на позов.

Судом встановлено, що представником позивача подано письмову заяву про уточнення позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, до заяви додано розписку (а.с.55) про вручення представникам відповідачів копію заяви про уточнення позовних вимог, а тому заява підлягає прийняттю.

Керуючись ст.197,223, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень Тисівської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовні вимоги в уточненій редакції у зменшеному розмірі і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти судове засідання на 15 год. 28 квітня 2021 року.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Головенко