Справа № 316/1593/20
Провадження № 2-с/316/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 26.05.2020 року виданого за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, Енергодарським міським судом Запорізької області видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованість з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення за період з 30.04.2019 року по 31.03.2020 року у розмірі 8496,75 грн., 3% річних у розмірі 82,60 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 105 грн.10 коп. з кожного боржника.

ОСОБА_1 звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що 09.08.2021 року до Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом», в якому вона працює, надійшла постанова державного виконавця від 02.08.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, на примусове виконання наказу Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.05.2020 року у справі №316/1593/20, яким з неї стягнуто на користь Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради заборгованість з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення за період з 30.04.2019 року по 31.03.2020 року у розмірі 8496,75 грн., 3% річних у розмірі 82,60 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, доводи викладені у заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради наїї користь судового збору сплаченого нею за подачу заяви про скасування судового наказу в розмірі 113 грн. 50 коп., суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суддя звертає увагу на той факт, що відповідно до частини першої ст.42 ЦПК України сторони є учасниками справи у справах позовного провадження, тоді як заява про скасування судового наказу розглядається в порядку наказного провадження.

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку наказного провадження.

Згідно ч.2 ст.42 ЦПК України, у справах наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник.

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом II ЦПК України "Наказне провадження". Указаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

При цьому суддя наголошує, що ч.2 ст.164 ЦПК України визначає, що в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, у стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, тому що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред`явлення ним позову до боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171, 259-261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 26.05.2020 року виданого за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення задовольнити.

Скасувати судовий наказ №316/1593/20 провадження №2-н/316/763/20, виданий 26.05.2020 р. Енергодарським міським судом Запорізької області за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення за період 30.04.2019 року по 31.03.2020 року у розмірі 8496,75 грн., 3% річних у розмірі 82,60 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 105 грн.10 коп. з кожного боржника.

У решті заявлених вимог заявниці відмовити.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Бульба