Справа № 456/2697/21
Провадження № 2/456/984/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

12 серпня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

07.06.2021 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява, в якій він просить визнати виконавчий напис, вчинений 20 червня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість в розмірі 48820, 96 грн., зареєстрований в реєстрі за № 3222, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 27.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис 20 червня 2021 року про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість в розмірі 48820, 96 грн., зареєстрований в реєстрі за № 3222.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс`в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подала, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання позивача задоволити та витребувати докази у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, а саме: належним чином завірені копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис 20 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість в розмірі 48820, 96 грн., який зареєстрований в реєстрі за № 3222.

Приймаючи рішення про витребування доказів у відсутності відповідача та третіх осіб, суд зважає на строки, встановлені ЦПК України для розгляду справи вказаної категорії та враховує, що витребування таких доказів необхідне для повного та об`єктивного розгляду справи, а сторона позивача позбавлена можливості самостійно витребувати вказані докази.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти на 09.30 год. 14 вересня 2021 року.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати докази у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича /10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська,35/, а саме: належним чином завірені копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис 20 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість в розмірі 48820, 96 грн., який зареєстрований в реєстрі за № 3222.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу /10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська,35/.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, до 14 вересня 2021 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська