Справа № 209/3579/20
Провадження № 2/209/372/21
07 квітня 2021 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участі секретаря Драгунцевої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про захист прав споживачів, -
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про захист прав споживачів, був задоволений у повному обсязі.
Судом встановлкено, що при винесенні рішення від 11.03.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про захист прав споживачів, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
Сторони в судове засідання не з`явились, причину неявки до суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, присутність сторін не є обов`язковою.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Звертаючись до суду з позовною заявою, позивачем судовий збір не був сплачений, оскільки вона на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" звільнена від сплати судового збору.
Частиною 6 ст. 141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення у справі, оскільки суд при ухваленні рішення не вирішив питання про судові витрати.
З урахуванням того, що позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про захист прав споживачів був задоволений у повному обсязі та, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. ст. 141, 263, 270 ЦПК України, суд
Доповнити резолютивну частину рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 березня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про захист прав споживачів, третім абзацем наступного змісту:
«Стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" судові витрати по справі на користь держави у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 клпійок».
Вважати абзаци третій та четвертий резолютивної частини рішення відповідно четвертим та п`ятим.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя К.Л. Шендрик