overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №279/4499/21
Провадження № 2/279/1749/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, та визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до Коростенської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, зокрема: позивачем при зверненні до суду з позовом не сплачений судовий збір щодо позовної вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно з п. 4 ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою сплаті підлягає судовий збір в сумі 454,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлені дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

З врахуванням вищезазначеного, ОСОБА_1 необхідно оплатити судовий збір в сумі 454 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Коростень/22030101 , код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485 , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: UA0006827 , код класифікації доходів бюджету: 22030101)

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, та визначення додаткового строку для прийняття спадщини- залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 171/944/21
У х в а л а
"17" серпня 2021 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Харченко О.М.
розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лантух Олега Олександровича про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
08.07.2021 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.
11.08.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лантух О.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, вказавши вірно у резолютивній частині рішення дату народження позивачки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.
Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 року не вірно вказано дату народження позивачки, а саме: зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому враховуючи вказані обставини, суд вважає, що допущену помилку слід усунути.
Керуючись ст. ст. 259 - 261, 269 ЦПК України, суд,-
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити описку.
Вважати вірним, у резолютивній частині вищевказаного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 року, дату народження позивача ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. В. Хоруженко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м.Суми

Справа №591/2350/20

Провадження № 88-ц/816/3/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О.І., Ткачук С.С.,

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_2 адвоката Рижова Сергія Євгеновича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Рижова Сергія Євгеновича про перегляд постанови Сумського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Постанову Сумського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/676/21
У Х В А Л А

"18" серпня 2021 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме, на земельну частку (пай) площею 3,83 га КСП ім "Фрунзе", що належала ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у справі №284/676/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Народицької селищної ради (вул. Свято-Миколаївська, 175, смт. Народичі, Коростенський район, Житомирська область) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (зал с/з №1, вул. Житомирська, 214, смт. Народичі, Коростенський район, Житомирська область) на 09.09.2021 року о 09:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

В судове засідання викликати позивача й відповідача.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05.08.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Шарапанівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу № 125/1084/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Барська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

05.08.2021 від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заяву заявника, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення без розгляду заяви, з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Барська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер провадження2/465/677/21
Справа № 465/6894/18
У Х В А Л А

судового засідання

"08" квітня 2021 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , ЛКП «Сокільницьке», з участю третьої особи орган опаки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про визначення порядку користування квартирою, що є спільною сумісною власністю,-

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визначення порядку користування квартирою, що є спільною сумісною власністю.

Суддею Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. відкрито провадження у справі 17.12.2018 року та призначено підготовче судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, 25.09.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2019 року вищевказану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.02.2021 року проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.

На адресу суду 08.04.2021 року надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення даної позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно положень п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Керуючись статтями 247, 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , ЛКП «Сокільницьке», з участю третьої особи орган опаки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про визначення порядку користування квартирою, що є спільною сумісною власністю - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 428/6916/21
Провадження № 2-н/428/877/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до статті 67 Житлового кодексу Української РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т. В. Шубочкіна
Справа718/1822/21
Провадження №2/718/439/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 серпня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1822/21 року за позовом ОСОБА_1 (с.Виноград Вижницький район, Чернівецька область) до ОСОБА_2 (с.Виноград Вижницький район, Чернівецька область), ОСОБА_3 (с.Виноград Вижницький район, Чернівецька область) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:,

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Інших заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с.Виноград Вижницький район, Чернівецька область) до ОСОБА_2 (с.Виноград Вижницький район, Чернівецька область), ОСОБА_3 (с.Виноград Вижницький район, Чернівецька область) про визнання права власності на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1 (с.Виноград Вижницький район, Чернівецька область) до ОСОБА_2 (с.Виноград Вижницький район, Чернівецька область), ОСОБА_3 (с.Виноград Вижницький район, Чернівецька область) про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 09:00 годину 25.08.2021 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Скорейко В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 609/904/21

2/609/466/2021

16 серпня 2021 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву Шумського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Шумське районне споживче товариство (місце знаходження: м. Шумськ, вул. Українська, 42, Тернопільської області, ) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Шумському районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Шумського районного споживчого товариства (місце знаходження: м. Шумськ, вул. Українська, 42, Тернопільської області, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2021 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 539/3840/20
Провадження № 2/539/84/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Яценко Л.І.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, придбане в шлюбі, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, придбане в шлюбі.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

Міськрайонного суду О.С. Алтухова