Ухвала

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 639/8903/14-ц

провадження № 61-13530св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2020 рокуу складі колегії суддів: Круглової С. С., Маміної О. В., Тичкової О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 червня 2016 року заяву АТ «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено.

Замінено боржника у виконавчому провадженні № 51299329 з примусового виконання виконавчого листа № 639/8903/14-ц, виданого Жовтневим районним судом міста Харкова 12 січня 2015 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення першого поверху № 1-7 у житловому будинку

літ. «А-2», загальною площею 131,7 кв. м, що розташовані в

АДРЕСА_1 , боржником за яким є ОСОБА_1 , на

боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВЕРА» (далі - ТОВ «ІВЕРА»).

Постановою Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року апеляційну скаргу директора ТОВ «ІВЕРА» - Пантєлєєва Д. І. задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви АТ «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У вересні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

АТ «УкрСиббанк», у якій заявник просив скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року та залишити в силі ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з місцевого суду.

Справа надійшла до Верховного Суду 26 жовтня 2020 року.

Нормативно-правове обґрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Харківського апеляційного суду від 06 серпня

2020 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак