overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1727/20
Номер провадження 2-о/341/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., присяжних: Петраш І.С., Слюсар Л.Л. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа: Більшівцівська селищна рада про визнання особи недієздатною у зв`язку зі станом здоров`я та призначення опікуна над нею, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 заінтересована особа: Більшівцівська селищна рада звернулись з заявою до Галицького районного суду Івано-Франківської області з вимогами:

- визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною;

- призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2021 року у справі призначено судово психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02 серпня 2021 року надійшов висновок судово психіатричної експертизи № 155/2021.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частина 3 статті 254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 253-254 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Більшівцівської селищної ради про визнання особи недієздатною у зв`язку зі станом здоров`я та призначення опікуна над нею,

Судове засідання по справі призначити на 16 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Т. В. Гаполяк

Присяжні: Л. Л. Слюсар

І. С. Петраш
Справа №521/9738/21
Провадження №2-н/521/1149/21
СУДОВИЙНАКАЗ
19.07.2021 року місто Одеса
Згідно ст.ст.67,68,162 Житлового кодексу України,ст. 815 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875 - IV мешканець (споживач) повинен здійснювати оплату за надані йому житлово-комунальні послуги своєчасно.
Проте свої зобов`язання боржник не виконує, внаслідок чого, станом на 30.09.2020 року виникла заборгованість у розмірі 13 632, 79 грн. за період з 01.10.2018 р. по 30.09.2020 р., що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми боргу.
Згідно ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 41 «Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком», затверджених постановою КМУ від 5 вересня 2018 р. № 712 співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Відповідно до ч. 3ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 процентів річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно д ост. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», п. 41 «Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком», ст.ст.66,68 Житлового кодексу України, ст.ст.526,625 ЦК України, ст.ст. 160-165 ЦПК України,
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: О.С. Леонов
465/6894/20
2/465/1669/21
У Х В А Л А

судового засідання

11.08.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника позивача за довіреністю Ляр Д.Ю. про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідач до судового засідання не з`явився та в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу відкласти на 15 вересня 2021 року на 09 год. 20 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69, з викликом сторін.

Попередити відповідачку, що у випадку її повторної неявки в судове засідання, суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1805/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

11.08.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

присяжних - Філіппової І.А., Хотунова В.І.

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

за участі заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Чуйка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_2 на будь-який психічний розлад (психічне захворювання)?

- чи усвідомлює ОСОБА_2 значення своїх дій та, чи може керувати ними?

- чи здатна ОСОБА_2 приймати участь в судовому засіданні?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судової психіатрії Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаська область).

Зобов`язати головного лікаря Комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради (м. Черкаси, вул. Кавказька, 229) та головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаська область) надати експерту для дослідження всю наявну медичну документацію, що стосується психічного стану, обстеження та лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 711/1805/21 у одному томі, а також дану ухвалу. Громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде супроводжена ОСОБА_1 (контактні засоби зв`язку: НОМЕР_2 ) до експерта/експертного закладу на визначений час та дату.

Надати можливість експерту дослідити медичні документи, що будуть надані Комунальним закладом «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради та Комунальним закладом «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити до Комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради для виконання у частині надання медичної документації безпосередньо до експертної установи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий С.М. Позарецька

Присяжні: І.В. Філіппова

В.І. Хотунов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 27-30, 447-449 ЦПК України по скарзі ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві щодо виконання судового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З письмових матеріалів скарги та долучених до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2020 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, той факт, що судове рішення, за яким відкрито виконавче провадження, прийнято Броварським міськрайонним судом Київської області, суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 повинна бути передана розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5963/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антонов», третя особа: Незалежна профспілка авіапрацівників Державного підприємства «Антонов» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антонов», третя особа: Незалежна профспілка авіапрацівників Державного підприємства «Антонов» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антонов», третя особа: Незалежна профспілка авіапрацівників Державного підприємства «Антонов» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 22 вересня 2021 року о 11 годині 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 727/5778/21
Провадження № 2/715/565/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 серпня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , мешканця с. Тарашани Чернівецького району Чернівецької області. Просить суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 20 грудня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому міста Чернівці Чернівецької області, актовий запис №1927.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду судом в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/4451/20
Провадження №2/369/502/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Корякова Н.О. про переведення прав покупця на житловий будинок та земельну ділянку, визнання договорів купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Корякова Н.О. про переведення прав покупця на житловий будинок та земельну ділянку, визнання договорів купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2020 у вказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2021 року, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, з матеріалів цивільної справи вбачається, що 06 травня 2020 року відповідачем було подано зустрічну позовну заяву. Проте питання про прийняття зустрічної позовної заяви не було вирішено судом на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до п.4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

З огляду на вищенаведене суд вбачає за необхідне розгляд даної цивільної справи повернути до стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, 197 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Корякова Н.О. про переведення прав покупця на житловий будинок та земельну ділянку, визнання договорів купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця повернути на стадію підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Дубас Т.В.
Провадження № 2-з/686/211/21
УХВАЛА

13 серпня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

р озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О., третьої особи Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження, відкритого Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції України №62746436, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки можуть бути порушенні права позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження, відкритого Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції України №62746436, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів, до моменту вирішення спору по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: