Справа № 369/8439/20
Провадження №2/369/1158/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про поновлення обтяження іпотекою та поновлення заборони на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеденою відповідальністю «Грифон капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними договори відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про поновлення обтяження іпотекою та поновлення заборони на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеденою відповідальністю «Грифон капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними договори відступлення права вимоги.

23.07.2021 року до суду через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_3 про заміну позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що 27.05.2021 позивач уклав з ТОВ «ФК Єврокредит» договір про відступлення права вимови згідно якого останній набув право вимоги за кредитним договором укладеним з Третьою особою ОСОБА_2 . Згідно п. 1.2 цього договору про відступлення права вимоги до фактора також перешли права та обов`язки Третьої особи за договором іпотеки, який є предметом розгляду в даній справі.

В наступному 02.06.2021 року ТОВ «ФК Єврокредит» відступило право вимоги новому кредитору - ОСОБА_3 шляхом укладання договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором. За даним: договором: новому кредитору за актом були передані оригінали договорів, в тому числі: кредитний договір та договір іпотеки укладений з Третьою особою.

З огляду зазначеного, враховуючи те, що відбулось відступлення права вимоги (заміна кредитора в зобов`язанні) виникла необхідність відповідно до норм ст. 55 ЦПК України замінити Позивача у справі ТОВ «ФК Інновація» на правонаступника ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

ОСОБА_3 в клопотанні просив здійснити розгляд заяви за його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне замінити первісного позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» - належним позивачем - ОСОБА_3 .

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно п.1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи ) відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідно сторони або третьої особи на будь-які стадії цивільного процесу.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3 та замінити первісного позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», належним позивачем - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 55, 48, 49 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Замінити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» - належним позивачем - ОСОБА_3 , у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про поновлення обтяження іпотекою та поновлення заборони на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеденою відповідальністю «Грифон капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними договори відступлення права вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.