Провадження № 2/331/448/2021
ЄУН 331/4513/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представників : позивача Писаренка С.Ю.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Укртелеком» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства « Укртелеком» ( далі ПАТ « Укртелеком»), за результатами розгляду якого просить зобов`язати відповідача забезпечити відновлення доступу позивачці до телекомунікаційної послуги стаціонарного фіксованого телефонного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , код міста 0612, за адресою її проживання у АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що позивачка багато років користується телекомунікаційною послугою стаціонарного фіксованого телефонного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , код міста 0612, за адресою свого проживання у АДРЕСА_1 , яку їй надає ПАТ « Укртелеком».

За користування телефоном нею вчасно, належним чином та в повному обсязі проводиться оплата.

З липня 2019 року по цей час стаціонарний телефонний зв`язок відсутній.

На її чисельні звернення до посадових осіб ПАТ « Укртелеком» обґрунтованої відповіді щодо причин неможливості понад рік здійснити відновлення зв`язку вона не отримала, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду з цим позовом.

Як на правові підстави заявленої вимоги посилається на статті 15,16,509 ЦК України, Закон України « Про захист прав споживачів», ч.1 ст. 32, ч.4 ст. 63 Закону України « Про телекомунікації», п.п. 9,25,26 пункту 39 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295.

3 лютого 2021 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву ( а.с. 42-47), який в подальшому було доповнено ( а.с.78-79), з якого вбачається, що відповідач проти позову заперечує з таких підстав .

По-перше, оператор ( відповідач) не зобов`язаний відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України « Про телекомунікації» нести майнову відповідальність перед споживачем шляхом несення витрат та вчинення дій по повторній побудові викрадених або пошкоджених ліній зв`язку зловмисниками.

Так, 14.11.2018 року невідомими особами було здійснено проникнення до кабельного колодязя № НОМЕР_2 ( вул.Гоголя,44) та пошкоджено шляхом повного перерізу магістральний мідний кабель зв`язку ТПП 200х2х0,4, про що ПАТ « Укртелеком» було повідомлено органи поліції у заяві про вчинення кримінального злочину. Таким чином, зловмисниками ліквідована технічна можливість надання оператором послуг зв`язку за допомогою технології передачі електрозв`язку по проводових ( мідних) системах.

По-друге, ПАТ « Укртелеком» неодноразово пропонував позивачу поновити надання телекомунікаційних послуг в межах заявленого позивачем предмету позову, керуючись визначенням «електрозв`язку», яке міститься в пункті 1 ст. 1 Закону України « Про телекомунікації» та п. 110 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 р. № 295. Відповідач пропонував відновити надання послуг фіксованого зв`язку з тим самим номером та саме за стаціонарним телефоном.

Обрання схеми організації та побудови телекомунікаційної мережі, технологій для забезпечення безперешкодного отримання послуг фіксованого місцевого зв`язку споживачем є власним вибором оператора телекомунікацій та не можуть нав`язуватися оператору споживачем.

15 березня 2021 року від позивачки ОСОБА_1 в особі представника адвоката Писаренка С.Ю. до суду надійшла відповідь на відзив ( а.с.99-100), з якої вбачається таке.

По-перше, позовна заява не містить вимог про притягнення відповідача до майнової відповідальності. Мова йдеться про здійснення відповідачем підтримання у належному стані ( ремонт) телекомунікаційних мереж, що відноситься до звичайної господарської діяльності відповідача та його підприємницьким ризикам. Не усунення пошкодження телекомунікаційної мережі є порушенням відповідачем ч.1 ст.32, ч.1 ст.39, ч.4 ст.63 Закону України « Про телекомунікації»;

По-друге, позивачка проти пропозицій відповідача відмовляється, оскільки для неї, як споживача послуг відповідача, є незрозумілим ряд питань щодо подальшої долі запропонованого їй « проєкту», за яким відповідач ніяких запевнень та гарантій споживачу не надає.

З приводу доводів позивача, викладених у відповіді на відзив, 24 березня 2021 року відповідачем надані письмові заперечення ( а.с.105-109).

Заяви, клопотання учасників процесу; процесуальні дії суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( далі суд) від 30 листопада 2020 року провадження у справі відкрито ; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання ( а.с.12).

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року в ухвалі суду від 30 листопада 2020 року виправлено технічну описку ( а.с.16-17).

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року підготовче провадження по справі закрито ; справу призначено до розгляду по суті ( а.с.25).

22 січня 2021 року від представника відповідача адвоката Кочеванової М.С. до суду надійшла заява про відкладення проведення попереднього слухання справи на інший термін ( а.с.32-33).

В суді позивачка та її представник позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в суді проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та письмових запереченнях на відповідь на відзив ; у задоволенні позову просить відмовити.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до такого.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 за адресою свого місця проживання : АДРЕСА_1 є споживачем послуг ПАТ « Укртелеком», яким їй надавалися послуги фіксованого місцевого телефонного зв`язку ( електрозв`язку) за абонентським номером « НОМЕР_1 ».

З липня 2019 року стаціонарний телефонний зв`язок відсутній, у зв`язку з чим позивачка неодноразово зверталася до ПАТ « Укртелеком» з вимогою його відновлення. Не отримавши бажаного результату, ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з цим позовом.

В суді представник відповідача пояснила, що ПАТ «Укртелеком» є найбільшим оператором фіксованого зв`язку в країні. До цього часу в експлуатації товариства знаходяться мідні кабельні лінії, побудовані за існуючими в радянські часи технологіями надання телекомунікаційних послуг споживачам.

Починаючи з 2014 року значно збільшилась кількість випадків крадіжок кабельних мідних ліній зв`язку, які належать на праві власності ПАТ «Укртелеком» . Масові та систематичні крадіжки мідного кабелю Укртелекому - одна з наболілих проблем практично для всіх регіонів України. В останні роки їх кількість продовжує невпинно зростати. За даними сайту Судової влади України за період з 2014 по 2021 рік лише місцевими судами Запорізької області винесено більш ніж 650 вироків, згідно з якими судами притягнуто до кримінальної відповідальності обвинувачених за ст.185 та 360 КК України за крадіжку або пошкодження кабельних ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком». При цьому рішення суду не виконуються в частині відшкоду`вання винними особами спричинених матеріальних збитків компанії, тобто товариство не може компенсувати понесені збитки за рахунок надходжень від злочинців для побудови втрачених основних фондів та оперативного проведення відновлювальних робіт за рахунок повернутих злочинцями коштів.

Так, 14.11.2018 року невідомими особами було здійснено проникнення до кабельного колодязя № НОМЕР_2 ( вул. Гоголя,44) та пошкоджено шляхом повного перерізу магістральний мідний кабель зв`язку ТПП 200х2х0,4, про що ПАТ « Укртелеком» було повідомлено органи поліції у заяві про вчинення кримінального злочину № 023-1118-532ЛД4 від 30.11.2018 року.

Пошкодження телекомунікаційної мережі, що унеможливлює надання споживачеві послуг або знижує до неприпустимих значень їх якість ( пункт 3 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг).

Як встановлено в суді, частині абонентів, зв`язок до яких було перервано через пошкодження зазначеного магістрального кабелю, в тому числі позивачу, за рахунок тимчасової схеми переключення на лінії, які не були пошкоджені, на певний період було поновлено можливість отримувати телекомунікаційні послуги за рахунок магістрального кабелю ТПП 300х2х0,4 по вул.. Троїцька в м. Запоріжжі. Зазначена тимчасова схема реалізовувалась до червня 2019 року.

Але 30.06.2019 року невідомими особами було викрадено і магістральний кабель ТПП 300х2х0,4 довжиною 81 м. шляхом проникнення до кабельних колодязів № 64-1371,64-601,64-330 за адресою : м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 31 а-33. Крадіжку виявлено 1.07.2019 року та інформацію до електронної бази даних відповідача стосовно непрацездатності телефону позивача внесено 2.07.2019 року. Щодо крадіжки кабелю подано заяву до Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 1.07.2019 року № 002-0719-532ЛД4 та інформацію про скоєння злочину внесено до ЄРДР та приєднано до кримінального провадження № 0000241 ( а.с.80-81, 82-86).

Таким чином, в результаті злочинних дій ліквідована технічна можливість надання оператором послуг зв`язку за допомогою технології передачі електрозв`язку по проводних ( мідних) системах.

Як зазначила в суді представник відповідача, в умовах обмежених майнових ресурсів компанії для відновлення зв`язку та для виключення повторного переривання надання послуг абонентам, вирішення проблеми крадіжок та пошкодження кабелів потребує комплексного підходу.

Одним з таких підходів є технічна модернізація мережі електрозв`язку, в межах якої на окремих ділянках замість викрадених мідних ліній зв`язку відновлення зв`язку забезпечується завдяки використанню новітніх технологій передавання інформації між телекомунікаційним обладнанням, існуючими АТС ПАТ «Укртелеком», які виключають переривання зв`язку при повторних злочинних діях. При цьому послуга надається споживачу на попередніх умовах: зі збереженням фіксованого номеру телефону, раніше наданого йому за договором, без зміни тарифів вартості послуг, з можливістю використання послуг як міського та міжміського, міжнародного зв`язку тощо.

Тобто, зміни відбуваються лише в побудові телекомунікаційної мережі та механізмі передачі даних між телекомунікаційним обладнанням, яке входить до її складу, і ніяким чином не відображаються на абоненті та договірних умовах з ним.

Як було встановлено раніше, позивачу до моменту пошкодження кабелю надавалися послуги фіксованого місцевого телефонного зв`язку (електрозв`язку) за номером 633448.

Відповідно до пункту 110 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. № 295, послуги фіксованого місцевого телефонного зв`язку надаються в межах місцевої телефонної мережі з використанням технології проводового та/або безпроводового доступу та/або конвергенції мереж. Згідно з пунктом 3 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. № 295:

-конвергенція телекомунікаційних мереж фіксованого та рухомого (мобільного) зв`язку (далі - конвергенція мереж) - спільне використання операторами, провайдерами телекомунікацій елементів інфраструктури та ресурсів телекомунікаційних мереж фіксованого та рухомого (мобільного) зв`язку для надання телекомунікаційних послуг споживачам.

- телефонний зв`язок - вид електрозв`язку для передачі голосових повідомлень у реальному часі з використанням номерного ресурсу телефонної мережі.

ПАТ «Укртелеком» впровадив на телекомунікаційній мережі відновлення послуг фіксованого місцевого телефонного зв`язку (електрозв`язку) із застосуванням конвергенції мереж - змішаного способу організації зв`язку на телекомунікаційній мережі в результаті спільного використання операторами, провайдерами телекомунікацій елементів інфраструктури та ресурсів телекомунікаційних мереж фіксованого та рухомого (мобільного) зв`язку для надання телекомунікаційних послуг споживачам, із застосуванням комплексу технічних засобів телекомунікацій та споруд для маршрутизації, комутації, передавання , та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду за допомогою радіо- , проводових та інших електромагнітних систем.

Цей проєкт впроваджено в товаристві з назвою «Альтернативна телефонія» із застосуванням мідних кабельних ліній на існуючих ділянках та радіотехнологій стандарту' GSM - на окремих ділянках, де кабель було викрадено або пошкоджено, у зв`язку з чим на пошкоджених ділянках він потребує капітального ремонту та заміни.

При цьому, при відновленні послуг ПАТ «Укртелеком» не зазначав, що це є тимчасовою схемою організації зв`язку.

На теперішній час, як пояснив представник відповідача, це єдина можлива схема відновлення надання телекомунікаційних послуг за телефоном 633448.

В суді встановлено , що в липні 2019 році позивачу пропонували відновлення послуг за технологією конвергенції мереж по проекту «Альтернативна телефонія».

Позивачка в суді підтвердила факт неодноразового надання їй такої пропозиції, але відновлювати послугу за вказаною технологією вона відмовилась.it

Отже в суді встановлено, що ПАТ «Укртелеком» неодноразово пропонував поновити позивачу надання телекомунікаційних послуг в межах заявленого позивачем предмету позову.

Відповідач пропонував відновити надання послуг фіксованого зв`язку з тим самим номером та саме за стаціонарним телефоном, при цьому гарантувалось:

1)збереження номеру телефону НОМЕР_1 ;

2)забезпечення усіх умов для отримання послуг - оператором зарезервовано технічно на мобільній станції відповідне місце та виготовлено SIM-картку для забезпечення зв`язку саме за номером НОМЕР_1 . SIM-картка повинна бути встановлена позивачем у власний абонентський стаціонарний кінцевий пристрій -телефонний стаціонарний апарат з вбудованим радіомодулем системи GSM. Так, відповідно до п.18 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг послуги можуть надаватися з використанням кінцевого обладнання абонента. Підключення кінцевого обладнання до телекомунікаційної мережі здійснюється оператором, провайдером за наявності технічної можливості (п. 19 Правил). Кінцеве та/або інше обладнання споживача, яке підключається до телекомунікаційної мережі загального користування, повинно мати виданий в установленому порядку документ про підтвердження відповідності вимогам нормативних документів у сфері телекомунікацій та/або використання радіочастотного ресурсу та бути включеним до переліку технічних засобів, що можуть застосовуватися в телекомунікаційних мережах загального користування, або Реєстру радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватися на території України в смугах радіочастот загального користування, або застосування такого обладнання повинне бути погоджене з Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації (даті - Адміністрація Держспецзв`язку) в порядку, встановленому відповідно до законодавства. Оператор, провайдер повинен інформувати споживача у доступній формі, в тому числі у письмовій формі на його запит, про перелік сертифікованого обладнання, яке можна підключати до телекомунікаційної мережі загатьного користування для отримання послуг, (п.20 Правил).

У випадку відсутності абонентського пристрою у абонента - телефонний апарат позивачу за його згодою у користування надається оператором. Позивачу також пропонуваюсь отримати телефон даного типу у ПАТ «Укртелеком» в користування.

ПАТ «Укртелеком» надає в користування усім споживачам за проєктом «Альтернативна телефонія» сертифіковані для роботи на телекомунікаційній мережі телефонні стаціонарні апарати з вбудованим радіомодулем КТ 1000(180) Biipo6HHUTBa"Shandong Kaer Electric Co., Ltd." на умовах оренди 1 грн.

Зазначений стаціонарний телефонний апарат включено до Реєстру радіоелектронних засобівта випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватися на території України в смугах радіочастот загального користування, розміщеному на офіційному сайті НКРЗІ - Національної комісії. Декларація про відповідність підтверджує оцінку відповідності апарату вимогам та стандартам, діючим на території України.

Згідно з п.1 ст.9 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» цілями прийняття технічних регламентів є захист життя та здоров`я людей, тварин і рослин, охорона довкілля та природних ресурсів, забезпечення енергоефективності, захист майна, забезпечення національної безпеки та запобігання підприємницькій практиці, що вводить споживача (користувача) в оману.

Оцінка відповідності - процес доведення того, що задані технічними регламентами вимоги, які стосуються продукції, процесу, послуги, системи, особи чи органу, були виконані. Підтвердження відповідності - видача документа про відповідність, яка ґрунтується на прийнятому після критичного огляду рішенні про те, що виконання заданих вимог було доведене (п.1 ст.1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»).

Таким чином, видача постачальнику телефонів даного типу уповноваженим державним органом України на території України декларації про відповідність підтверджує факт відповідності стаціонарного апарату з вбудованим радіомодулем КТ 1000(180) виробництва"Shandong Kaer Electric Co., Ltd вимогам України щодо захисту життя та здоров`я людей, що ним користуються, тварин і рослин, охорони довкілля та природних ресурсів, забезпечення енергоефективності тощо.

3)для оплати застосовуються тарифи на послуги, встановлені чинним законодавством для фіксованого телефонного зв`язку;

4)забезпечено працездатність послуг зв`язку ;

5)збережено можливість користування як міським, так і міжнародним, міжміським зв`язком, передбаченими договором;

6)повідомлено про поновлення фіксованого зв`язку на постійній основі, про що свідчать неодноразово направлені листи на адресу позивача.

Предметом позову є відновлення телекомунікаційних послуг. Позивач, відмовляючись від відновлення послуг за технологією конвергенції мереж, неодноразово наполягала на наданні їй послуг електрозв`язку виключно за технологією передачі даних з застосу ванням мідних кабельних мереж.

Обрання схеми організації та побудови телекомунікаційної мережі, технологій для забезпечення безперешкодного отримання послуг фіксованого місцевого зв`язку споживачем є власним вибором оператора телекомунікацій і не може обиратися споживачем таких послуг.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 38 Закону України «Про телекомунікації» оператор має право на планування та розвиток власної мережі.

Згідно статті 44 Господарського кодексу України визначені принципи підприємницької діяльності, яке здійснюється на основі, зокрема:

- вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності;

- самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону.

Частиною першою статті 135 зазначеного Кодексу встановлено, що власник майна має право одноосібно або спільно з іншими власниками на основі належного йому (їм) майна, на свій розсуд визначати мету і предмет, структуру утвореного ним суб`єкта господарювання, порядок використання майна, інші питання управління діяльністю су`бqqqєкта господарювання.

Нове збиткове будівництво телекомунікаційної мережі в містах крадіжок та пошкоджень кабельних ліній лише за допомогою мідних ліній порушить існуючий баланс інтересів сторін, є втручанням у господарську діяльність відповідача, порушенням принципу свободи підприємницької діяльності. Крім того, це протирічить загальним засадам цивільного законодавства, якими є справедливість та розумність, зазначені в статті 3 ЦК України. Сутність принципу свободи підприємництва - свобода ведення господарської діяльності на власний розсуд, здійснення (або не здійснення) на власний розсуд будь-яких не заборонених законодавством господарських дії.

В умовах стрімкого розвитку телекомунікацій нав`язування споживачем механізмів надання телекомунікаційних послуг на невигідних для оператора умовах, спотворює всю роботу відповідача по розвитку телекомунікацій та усуненню наслідків крадіжок та пошкоджень.

На підставі встановлених в суді обставин, перевірених вищенаведеними нормами Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, суд не вбачає в діях відповідача порушень прав, інтересів позивача, у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12,13,259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Тараса Шевченка, буд.18, Код ) про зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 8 квітня 2021 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

29.03.2021