Провадження № 4-с/761/58/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Горпенюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рабоволюк Василь Вікторович, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

встановив:

Заявник звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездiяльнiсть державного виконавця Шевченкiвського районного вiддiлу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального мiжрегiонального управлiння Міністерства юстиції (м. Київ) Цтiбора Івана Iвановича щодо невинесення постанови про закiнчення виконавчого провадження №61278505 щодо примусового виконання виконавчого листа №761/39796/18 виданого Шевченкiвським районним судом м. Києва 20.09.2019 на виконання рішення Шевченкiвського районного суду м. Києва від 22.05.2019 по справі №761/39796/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 додаткових витрат на утримання неповнолiтнiх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 за перiод з 09.08.2017 року по 14.09.2018 року у розмiрi 15 807, 55 грн.

зобов`язати державного виконавця Шевченкiвського районного вiддiлу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального мiжрегiонального управлiння Міністерства юстиції (м. Київ) Цтiбору Івана Iвановича усунути порушення, шляхом винесення постанови про закiнчення виконавчого провадження №61278505 щодо примусового виконання виконавчого листа №761/39796/18 виданого Шевченкiвським районним судом м. Києва 20.09.2019, iз обов`язковим скасуванням вжитих виконавцем заходiв щодо виконання рiшення, а також проведення інших необхiдних дiй у зв' язку iз закiнченням виконавчого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2021 скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої скарги.

11.02.2021 до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали та нова редакція скарги, в якій заявник просив визнати неправомiрними дії державного виконавця Шевченкiвського районного вiддiлу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального мiжрегiонального управлiння Міністерства юстиції (м. Київ) Рабоволюка Василя Вiкторовича пiд час винесення постанови про арешт коштiв боржника вiд 08.02.2021 в рамках виконавчого провадження №61278505;

визнати неправомiрною та скасувати постанову державного виконавця Шевченкiвського районного вiддiлу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального мiжрегiонального управлiння Міністерства юстиції (м. Київ) Рабоволюка Василя Вiкторовича про арешт коштiв боржника вiд 08.02.2021;

зобов`язати державного виконавця Шевченкiвського районного вiддiлу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального мiжрегiонального управлiння Міністерства юстиції (м. Київ) Рабоволюка Василя Вiкторовича усунути порушення (поновити порушене право заявника), шляхом надсилання судового рiшення про скасування постанови про арешт коштiв боржника від 08.02.2021 органам, установам, посадовим особам, яким була надiслана для виконання постанова про накладення арешту на кошти боржника від 08.02.2021;

стягнути з Шевченкiвського районного вiддiлу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального мiжрегiонального управлiння Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судовi витрати в розмiрi 2 553,75 грн., якi складаються з витрат на професiйну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2021 у справі відкрито провадження за скаргою у новій редакції та призначено до розгляду, зобов`язано Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду копії матеріалів виконавчого провадження №61278505.

09.08.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини вимог вказаної скарги щодо зобов`язання державного виконавця Шевченкiвського районного вiддiлу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального мiжрегiонального управлiння Міністерства юстиції (м. Київ) Цтiбора Івана Iвановича усунути порушення, шляхом винесення постанови про закiнчення виконавчого провадження №61278505 щодо примусового виконання виконавчого листа №761/39796/18 виданого Шевченкiвським районним судом м. Києва 20.09.2019, iз обов`язковим скасуванням вжитих виконавцем заходiв щодо виконання рiшення, а також проведення інших необхідних дiй у зв`язку iз закiнченням виконавчого провадження.

Враховуючи, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2021 відкрито провадження за новою редакцією скарги на дії державного виконавця, а вимоги, які заявник просить залишити без розгляду відсутні у скарзі, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги за наступних підстав.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що у Шевченкiвському районному вiддiлі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального мiжрегiонального управлiння Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження №61278505 щодо примусового виконання виконавчого листа №761/39796/18 виданого Шевченкiвським районним судом м. Києва 20.09.2019 на виконання рішення Шевченкiвського районного суду м. Києва від 22.05.2019 по справі №761/39796/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 додаткових витрат на утримання неповнолiтнiх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 за перiод з 09.08.2017 року по 14.09.2018 року у розмiрi 15 807 грн. 55 коп.

14.12.2020 на електронну адресу державного виконавця боржником було надіслано квитанції про сплату коштів зазначених у виконавчому документі, виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та заяву про закінчення виконавчого провадження №61278505.

08.02.2021в рамках ВП № 61278505державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рабоволюком Василем Вікторовичем винесено постанову про арешт коштів боржника.

У боржника за ВП № 61278505 відсутня будь-яка заборгованість, що зумовлює закриття виконавчого провадження. Всупереч вимогам закону, 08.02.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, у зв`язку з чим, заявником подано скаргу на дії державного виконавця.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦК України).

Відповідно до підпункту 1) частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються» (частина перша статті 5 цього Закону).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року №489/20802 у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 7 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Пунктом 7 Розділу VIII Інструкції передбачено, що розпочинаючи виконання рішення про стягнення коштів, виконавець зобов`язаний винести постанову відповідно до абзацу другого частини першої статті 48 Закону.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів (пункт 8 Розділу VIII Інструкції).

Згідно з частиною 1 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно з п. 9 ч. 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч. 2 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Судом встановлено, та як вбачається із матеріалів виконавчого провадження №61278505, наданих 05.08.2021 Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі рішення Шевченкiвського районного суду м. Києва від 22.05.2019 по справі №761/39796/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 додаткових витрат на утримання неповнолiтнiх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 за перiод з 09.08.2017 року по 14.09.2018 року у розмiрi - 15 807 грн. 55 коп., Шевченківський районний суд м. Києва 20.09.2019 видав виконавчий лист за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 15 807 грн. 55 коп.

Зазначений виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ).

14.02.2020 В.о. начальником відділу Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Лазеровою А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61278505.

11.03.2020 в рамках ВП № 61278505винесено постанову про розмiр мiнiмальних витрат виконавчого провадження. Згiдно вказаної постанови, боржнику ОСОБА_1 визначено розмiр мiнiмальних витрат виконавчого провадження в cyмi 195,30 грн.

11.03.2020 в рамках ВП № 61278505винесено постанову про стягнення виконавчого збору. Згiдно вказаної постанови, з боржника ОСОБА_1 підлягає стягненню виконавчий збiр в розмiрi - 1580,75 грн.

ОСОБА_1 в рамках ВП № 61278505 здiйснив наступнi оплати:

09.02.2020 на рахунок НОМЕР_1 , що НОМЕР_2 у Публічному акціонерному товаристві "Банк Кредит Дніпро", отримувач: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) внесено 2 000 гривень.

06.08.2020 на рахунок НОМЕР_1 , що НОМЕР_2 у Публічному акціонерному товаристві "Банк Кредит Днiпро", отримувач: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) внесено 2 000 гривень.

01.12.2020 на рахунок НОМЕР_1 , що НОМЕР_2 у Публічному акціонерному товаристві "Банк Кредит Днiпро", отримувач: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) внесено 1 000 гривень.

03.12.2020 на рахунок НОМЕР_1 , що НОМЕР_2 у Публічному акціонерному товаристві "Банк Кредит Днiпро", отримувач: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) внесено 2 000 гривень.

10.12.2020 на рахунок НОМЕР_1 , що НОМЕР_2 у Публічному акціонерному товаристві "Банк Кредит Днiпро", отримувач: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) внесено 2 000 гривень.

13.12.2020 на рахунок НОМЕР_1 , що НОМЕР_2 у Публічному акціонерному товаристві "Банк Кредит Днiпро", отримувач: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) внесено 2 000 гривень

14.12.2020 на рахунок НОМЕР_1 , що НОМЕР_2 у Публічному акціонерному товаристві "Банк Кредит Днiпро", отримувач: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) внесено 850 гривень.

14.12.2020 на рахунок НОМЕР_4 , що вiдкритий у Казначействі України, отримувач: Шевченкiвський РВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) (Код ) внесено 1 777 гривень з призначенням платежу: оплата виконавчого збору та виконавчих витрат, згiдно ВП №61278505.

Отож ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження ВП №61278505 сплачено 17627 гривень, з яких: 15850,00 грн. сума стягнення згiдно виконавчого листа та 1 777,00 грн. витрати виконавчого провадження (195,30 грн.), та виконавчий збiр (1580,75 грн.).

14.12.2020 заявник направив державному виконавцю заяву про закінчення виконавчого провадження №61278505 у зв`язку із виконанням ним судового рішення, про що надав державному виконавцю відповідні докази, а саме: квитанції про сплату коштів зазначених у виконавчому документі, виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, що підтверджується відміткою за вх.№83362 від 14.12.2020.

Виносячи 08.02.2021 постанову про арешт коштів боржника державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рабоволюк В.В. діяв в порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року №489/20802.

Державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рабоволюком В.В. проігноровані наявні в матеріалах виконавчого провадження докази виконання боржником судового рішення та заява про закінчення виконавчого провадження №61278505, вимоги статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» не виконані, чим допущена бездіяльність державного виконавця та порушення прав ОСОБА_1

В порушення строків передбачених чинним законодавством, після спливу 4 (чотирьох) місяців після фактичного повідомлення державного виконавця про виконання рішення суду заявником та сплати усіх належних платежів за ВП №61278505, державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рабоволюком Василем Вікторовичем 02.04.2021 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №61278505 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Даною постановою також припинено чинність арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення, в тому числі арешту коштів боржника, накладеного постановою про арешт коштів боржника від 08.02.2021 року державного виконавця в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у розмірі 1437,91 грн.

Таким чином, враховуючи відсутність предмету спору, суд відмовляє в задоволені частини вимог скарги щодо визнання неправомiрною та скасувати постанову державного виконавця Шевченкiвського районного вiддiлу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального мiжрегiонального управлiння Міністерства юстиції (м. Київ) Рабоволюка Василя Вiкторовича про арешт коштiв боржника вiд 08.02.2021, та зобов`язання державного виконавця Шевченкiвського районного вiддiлу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального мiжрегiонального управлiння Міністерства юстиції (м. Київ) Рабоволюка Василя Вiкторовича усунути порушення (поновити порушене право заявника), шляхом надсилання судового рiшення про скасування постанови про арешт коштiв боржника від 08.02.2021 органам, установам, посадовим особам, яким була надiслана для виконання постанова про накладення арешту на кошти боржника від 08.02.2021;

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вчиняти дії, необхідні для виконання судового рішення, а непроведення таких дій є окремою підставою для звернення до суду із скаргою, а тому суд не вбачає підстав для відмови в задоволення вимог скарги в частині визнання неправомiрними дії державного виконавця Шевченкiвського районного вiддiлу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального мiжрегiонального управлiння Міністерства юстиції (м. Київ) Рабоволюка Василя Вiкторовича пiд час винесення постанови про арешт коштiв боржника вiд 08.02.2021 в рамках виконавчого провадження №61278505.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що дана скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Суд відмовляє заявнику у стягненні судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2553,75 грн., оскільки дані витрати не підтверджені належними та допустимими доказами. Доказів, які б давали підстави стверджувати, що позивачем понесені витрати на професійну правничудопомогу, суду не надані, оскільки відсутні докази сплати коштів.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рабоволюк Василь Вікторович, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 на дії державного виконавця - задовольнити частково.

Визнати неправомiрними дії державного виконавця Шевченкiвського районного вiддiлу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального мiжрегiонального управлiння Міністерства юстиції (м. Київ) Рабоволюка Василя Вiкторовича пiд час винесення постанови про арешт коштiв боржника вiд 08.02.2021 в рамках виконавчого провадження №61278505.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: