overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5979/21
Провадження по справі № 2-н/635/1720/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження: м.Харків, вул. Безлюдівська, буд.1, на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ХОУ АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 03359500, вартість послуги з розподілу природного газу за період з 01 листопада 2020 року по 30 червня 2021 року у розмірі 1026 (одна тисяча двадцять шість) гривень 29 копійок.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Провадження №2/523/1376/21
У Х В А Л А

"17" серпня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Устимчик М.В.

за участю представника відповідача адвоката Немна П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП, яке трапилось 19 липня 2018 року близько 16:30 годин за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які керували транспортирними засобами автомобіль марки Toyota Avensis, р/н НОМЕР_1 , та автомобіль марки BMW 7451, р/н НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 14.08.2018р. винним у ДТП визнаний водій автомобіля Toyota Avensis, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Toyota Avensis, р/н НОМЕР_1 була застрахована ПрАТ Страхова компанія «Галицька», згідно полісу №АМ/0511065, період дії з 21.10.2017р. по 20.10.2018р..

За твердженням позивача, ПрАТ Страхова компанія «Галицька» не була виплачена сума страхового відшкодування.

Судом встановлено, що з інформації, яка розмішена на сайті Моторно-транспортного страхового бюро України 20.05.2020р., МТСБУ розпочинає врегулювання страхових випадків за зобов`язаннями ПрАТ СК ГАЛИЦЬКА. 2 липня 2019 року компанія втратила право укладати договори ОСЦПВ у зв`язку з втратою статусу асоційованого члена МТСБУ. Відшкодування за невиконаними зобов`язаннями страховика буде здійснюватися як спосіб виконання МТСБУ зобов`язання з повернення ПрАТ СК ГАЛИЦЬКА залишку коштів його гарантійного внеску у фонді захисту потерпілих МТСБУ.

Суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - Моторно-транспортне страхове бюро України, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки сторін.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - Моторно-транспортне страхове бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/894/21
2/705/1387/21
У Х В А Л А

12.08.2021 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Заболотній Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Чепіга Д.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду в порядку ст.257 ЦПК України та провести розгляд заяви за його відсутності.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до вимог п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 314/46/21
Провадження № 2/314/572/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.08.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/46/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зменшення розміру аліментів -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП відсутній, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (, адреса місцезнаходження: Запорізька область, Запорізький район, Вільнянська ОТГ, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4), про зменшення розміру аліментів - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 19.08.2021.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

16.08.2021
Єдиний унікальний номер 219/2019/21
Номер провадження 22-ц/804/2246/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 серпня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Азевича В.Б., Кішкіної І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

22 липня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 липня 2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 вересня 2021 року на 10-30 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 194/1169/21
Номер провадження № 2-н/194/96/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 серпня 2021 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О.розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 .

Відповідно інформації відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради від 11 серпня 2021 року ОСОБА_1 на території м. Тернівка Дніпропетровської області зареєстрованим не значиться.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою в м. Тернівка Дніпропетровської області та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 243/8068/21
Провадження № 2-о/243/1104/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з огляду на суть заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребувати зі Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності відомостей про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горняцеке, м. Біла Калитва, Ростовської області, та відомостей про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ровеньки Луганської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 260-261, 294, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 30 хвилин 25 серпня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати зі Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності відомостей про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горняцеке, м. Біла Калитва, Ростовської області, та відомостей про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ровеньки Луганської області.

Вищевказану інформацію надати до суду до 25.08.2021 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
612/326/21, 2/612/138/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРО АЛЬЯНС 2007» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (пай) шляхом витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію права,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває наведена цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Позивач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку представників сторін, позивача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 20 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. по цивільній справі №612/326/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРО АЛЬЯНС 2007» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (пай) шляхом витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію права, в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, смт. Близнюки, вул.. Свободи, 46-а, у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції із Дзержинським районним судом м. Харкова: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 .

Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суду м. Харкова для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 466/3666/19
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

04.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі 466/3666/19.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Статтею 183 ЦПК України закріплені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

За ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник при подачі заяви не подав докази надіслання копії цієї заяви з додатками іншим учасникам справи, долучивши такі копії до поданої в суд заяви.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.2 ст.183 ЦПК України вважаю, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляд.

Керуючись ст.ст. 183,259-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська