overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Суський О.І.
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 1232/1273/12
Провадження № 22-ц/810/353/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування спадкових справ у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 26 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до Розпасіївської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування спадкових справ задовольнити.

Витребувати зі Троїцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту та виданого свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Витребувати зі Троїцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту та виданого свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Роз`яснити державному нотаріусу Троїцької державної нотаріальної контори, що у відповідності до ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити Троїцькій державній нотаріальній конторі (92100, Луганська область, Троїцький р-н, смт. Троїцьке, квар. Молодіжний, 19).

Встановити строк виконання ухвали до 06 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання повного тексту ухвали 12 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-зз/761/79/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 761/43654/19 з позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Геращенка Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2021 року матеріали заяви передані судді Рибаку М.А.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 761/43654/19 з позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Геращенка Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704 на 17 серпня 2021 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.А.РИБАК
Справа №705/3254/21
2-н/705/217/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2021 року м. Умань
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя: О.В. Білик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за спожитий газ протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності _______________20___року
Судовий наказ виданий „____________ 20__ року _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „____________ 20__ року
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2021 року м. Мукачево Справа №303/5923/21
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму 227,00 гривень (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2954/21
Провадження №:2-н/332/555/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
На підставі ч. 1 п. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167-169 ЦПК України,
Суддя О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію (текст) стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ ___ року.
Суддя О.С. Яцун
Номер провадження 2/676/1850/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2021 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/3807/21

представника позивача - Сусли І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орининської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення , якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 09 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження № 6/592/326/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Сумиобленерго», заінтересована особа Ковпаківський ВДВС у м. Суми Північно-Східного управління міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття виконавчого провадження, відновлення виконавчого провадження та заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга Акціонерного товариства «Сумиобленерго», заінтересована особа Ковпаківський ВДВС у м. Суми Північно-Східного управління міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття виконавчого провадження, відновлення виконавчого провадження та заміну сторони виконавчого провадження.

13 серпня 2021 року до суду від представника АТ «Сумиобленерго» надійшла заява, в якій вона просить суд повернути скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що представник АТ «Сумиобленерго» має право вільно розпоряджатися своїми правами, в тому числі має право відкликати скаргу, і що таким відкликанням скарги не порушуються права та інтереси учасників справи, то за такого суд вважає за можливе повернути представнику його скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Скаргу Акціонерного товариства «Сумиобленерго», заінтересована особа Ковпаківський ВДВС у м. Суми Північно-Східного управління міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття виконавчого провадження, відновлення виконавчого провадження та заміну сторони виконавчого провадження - повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 175/4788/17
Провадження № 2/175/1811/17
Справа № 175/4788/17-ц
Провадження № 2/175/1811/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованої огорожі з земельної ділянки власника, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованої огорожі з земельної ділянки власника - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :02:010:0016, площею 0,12 га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельною ділянкою кадастровий номер :02:010:0017, площею 0,003 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом знесення новопобудованої огорожі (паркан розміром 42,82 м) між домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 та домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , яка побудована з металевої профільної квадратної труби та профнастилових листів на фундаменті та капітальний цегляний паркан з цегляних оштукатурених стовпів і облицьованих ззовні фасадною плиткою (6.27 м х 4,11 м), навісу із металевої профільної квадратної труби з покрівлею із полікарбонатних листів орієнтовним розміром (8.50 м х 6.00 м), замощення у вигляді тротуарної плитки під навісом та доріжками на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 320 грн. сплаченого судового збору та 8433 грн. 50 коп. сплаченої суми за проведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, витрати на проведення топографо-геодезичних робіт у розмірі 3500 грн., та 30 000 грн. витрат на правову допомогу, а всього стягнути 42 253 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 320 грн. сплаченого судового збору та 8433 грн. 50 коп. сплаченої суми за проведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, а всього стягнути 8753 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 203/3799/19-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В., секретарі судового засідання:Шимченко В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання АТ «ВТБ БАНК» про залучення третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Володимир Юрійович про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, виключення запису про обтяження, - ВСТАНОВИВ: В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа. 06.07.2021 року представником АТ «ВТБ БАНК» подано клопотання про залучення третьої особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права В судове засідання призначене на 08.07.2021 року сторони не зявились,. Ухвалою суду від 20.04.2021 року справу було призначено до судового розгляду. За умовами ч. 1ст.. 52 ЦПК Українитреті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. У відповідності до ч. 3ст. 52 ЦПК Українитреті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Судом встановлено, що АТ «ВТБ БАНК» при розгляді даної справи не було заявлено клопотань про залучення їх до справи у якості третьої особи, та клопотання подано після призначення справи до судового розгляду по суті, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача. Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання АТ «ВТБ БАНК» про залучення третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Володимир Юрійович про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, виключення запису про обтяження відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В.Остапчук
№ 207/2239/21
№ 2-н/207/805/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2021 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 539/600/21
Провадження № 2/539/494/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова