Справа № 651/69/20
Провадження № 2-п/651/3/21
У Х В А Л А
13.04.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області по справі №651/69/20 від 16.04.2020 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Верхньорогачицького районного суду Херсонської області 12.03.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області по справі №651/69/20 від 16.04.2020 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка передана в провадженя судді Загрунного В.Г. 13.04.2021 року..
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.285 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до вимог ч.4 ст.284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Проте, заявник хоч і зазначає в заяві дату 20.01.2021 року, але згідно поштової відмітки фактично лише 06.04.2021 року звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення від 16.04.2020 року та у заяві не зазначає конкретної дати отримання нею копії рішення суду, не долучає її до матеріалів заяви.
Так, з відомостей суду, копія заочного рішення отримана представником ОСОБА_1 - адвокатом Тригубенко Ю.П. 15.01.2021 року.
Заява про перегляд направлена до суду 06.04.2021 року, тобто після спливу 2 місяців та 22 днів з дня вручення повного заочного рішення суду. При цьому заявником фактично пропущено строк, визначений ч.ч. 2,3 ст. 284 ЦПК України і в заяві відсутнє обґрунтування поважності причин пропуску двадцятиденного строку подачі заяви. Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. 00 коп.. В даному випадку заявником судовий збір не сплачено і вона просить звільнити її від виконання даного обов`язку, посилаючись при цьому на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Так, Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Разом з тим, системний аналіз положень Закону України «Про захист прав споживачів» доводить, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів».
Застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови, процедури виконання договору, та інше, тобто ті які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають інші правовідносини, які регулюються відповідними Законами (Цивільний кодекс України, Закону України «Про банки та банківську діяльність», Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»).
Стаття 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. В даному ж випадку заявник не є позивачем у спорі, пов`язаному з порушенням її прав. А отже вона має сплатити судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення у визначеному законодавством розмірі.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Керуючись стст.185, 260, 285, 287 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області по справі №651/69/20 від 16.04.2020 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.
Надати заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний