Єд. унік. № 243/4750/21
Провадження № 2/243/1716/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

при секретарі Прилуцькій А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трубнікова Катерина Валеріївна до ОСОБА_2 , треті особи: Святогірська міська рада, ОСОБА_3 , державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов`янської міської ради Мицько Наталія Сергіївна, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання незаконною та скасування технічної документації щодо поділу земельної ділянки, скасування та виключення реєстраційних записів про право власності з державних реєстрів та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трубнікова К.В. до ОСОБА_2 , треті особи: Святогірська міська рада, ОСОБА_3 , державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов`янської міської ради Мицько Н.С., Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання незаконною та скасування технічної документації щодо поділу земельної ділянки, скасування та виключення реєстраційних записів про право власності з державних реєстрів та визнання права власності.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2021 року, відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду вказану позовну заяву. Розгляд справи було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Трубнікова К.В., які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, не з`явилися, від ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Києво Святошинським районним судом Київської області, крім того, до матеріалів позовної заяви представником позивачки було долучено клопотання про витребування доказів, а саме у зв`язку з неможливістю отримати самостійно, просить витребувати у приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Панченко А.В. копію (дублікат) договору купівлі продажу об`єкту нерухомості (недобудованого спального комплексу № 3 (літ. «В-2»)), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 14 вересня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Відповідач, ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у справі відсутні.

Представник третьої особи Святогірської міської ради до судового засідання не з`явився, від міського голови надійшли письмові пояснення щодо позову.

Третя особа - ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у справі відсутні.

Педставник третьої особи - державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов`янської міської ради Мицько Н.С. до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до судового засідання не з`явився, на адресу суду надійшли пояснення на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

За положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивачки було заявлено клопотання про витребування доказів, беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи в суді, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За вказаних обставин, з метою оперативності здійснення судового провадження та забезпечення прав сторін, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_4 з Києво Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Строк підготовчого провадження закінчився 04 серпня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки строк підготовчого провадження закінчився 04 серпня 2021 року, а з урахуванням вищевикладених обставин, а саме у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, необхідністю витребування доказів, неможливо провести належну підготовку справи до розгляду та провести підготовче судове засідання, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне, продовжити строк підготовчого провадження до 14 вересня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 2-4,11,51, 84, 189, 196-198, 212, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трубнікова Катерина Валеріївна до ОСОБА_2 , треті особи: Святогірська міська рада, ОСОБА_3 , державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов`янської міської ради Мицько Наталія Сергіївна, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання незаконною та скасування технічної документації щодо поділу земельної ділянки, скасування та виключення реєстраційних записів про право власності з державних реєстрів та визнання права власності до 14 вересня 2021 року включно.

2. Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трубнікова Катерина Валеріївна до ОСОБА_2 , треті особи: Святогірська міська рада, ОСОБА_3 , державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов`янської міської ради Мицько Наталія Сергіївна, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання незаконною та скасування технічної документації щодо поділу земельної ділянки, скасування та виключення реєстраційних записів про право власності з державних реєстрів та визнання права власності на 14 вересня 2021 року на 11-00 годину.

3. Доручити Києво Святошинському районному суду Київської області ( 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 14 вересня року о 11-00 годині в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 .

Повідомити представника позивача ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та зобов`язати її з`явитися в призначене судове засідання до Києво Святошинського районного суду Київської області.

4. Витребувати у приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Панченко А.В. копію (дублікат) договору купівлі продажу об`єкту нерухомості (недобудованого спального комплексу № 3 (літ. «В-2»)), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 14 вересня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13 серпня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна