УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/8769/20

Провадження №2/751/8/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Чвірова О. О.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (не прибув)

відповідач ОСОБА_1 (не прибула)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за заявою-договором № 018/2268407-СК від 19 лютого 2016 року у розмірі 61 707 грн 64 коп, суму нарахованого штрафу у розмірі 1100 гривень.

До початку розгляду справи по суті, представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» надіслав до суду заяву про залучення у справі правонаступника відповідача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

У судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, поштове повідомлення адресоване відповідачу повернуто не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

08.02.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № б/н, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило свої права вимоги за договорами кредиту ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за Договором кредиту № 018/2268407-СК від 19 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на те, що ТОВ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги по кредитному договору № 018/2268407-СК від 19 лютого 2016 року, укладеному із ОСОБА_1 , клопотання представника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання, залученням до участі у справі правонаступника та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 55, 223, 353, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Відкласти розгляд справи на 21 квітня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя С. М. Ченцова