Провадження № 2-з/752/699/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Машкевич К.В.

за участю секретаря Гненик К.П.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Онлайн фінанс», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Онлайн фінанс», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівнапро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із позовом позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить:

-зупинити стягнення по виконавчому провадженню №65735616 від 06 червня 2021 року відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 30283 від 21 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Онлайн фінанс» заборгованість в розмірі 67 527, 66 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що позивачем подано до суду позов до відповідача про визнання виконавчого напису № 30283, вчиненого 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, таким що не підлягає виконанню, щодо стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Онлайн фінанс» заборгованість в розмірі 67 527, 66 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем 09 червня 2021 року відкрито виконавче провадження №65735616 з примусового виконання виконавчого напису №30283 від 21 травня 2021 року.

07 липня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника, що отримує дохід від особи, якою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад «Ліко-Світ Венеція», адреса місця реєстрації: м. Київ, Голосіївський район, вул. Маршала Конєва, 12-А.

Зазначає, що щомісячно з доходів позивача здійснюються відрахування в розмірі 20 % на виконання спірного виконавчого напису.

Враховуючи своєчасне невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити захист чи зробити взагалі неможливим виконання рішення суду,чим порушить права і законні інтереси позивача просить прийняти заходи забезпечення позову та задовольнити заяву.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису №30283, вчиненого 21.05 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олени Василівни, яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованості - таким, що не підлягає виконанню.

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича перебуває виконавче провадження № 65735616, з примусового виконання зазначеного виконавчого напису, яке відкрито 09 червня 2021 року.

07 липня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника, що отримує дохід від особи, якою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад «Ліко-Світ Венеція», адреса місця реєстрації: м. Київ, Голосіївський район, вул. Маршала Конєва, 12-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз`яснень в п.п. 4,7,10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню, оскільки, невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Онлайн фінанс», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 30283, вчиненого 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олени Василівни, що здійснюється в рамках виконавчого провадження № 6573516, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименко Роману Васильовичу (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31)

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», адреса: 02094, м. Київ , вул. Хоткевича Гната, 12, оф. 177.

Третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, адреса: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя К.В. Машкевич