Справа № 740/565/20
Провадження № 4-с/740/7/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державних виконавців Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) незаконними та скасування постанов,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою щодо визнання незаконними дій державних виконавців Ніжинського МРВ ДВС щодо відмови у завершенні виконавчого провадження у зв`язку зі зміною власника земельної ділянки та буд. АДРЕСА_1 , складанні актів від 06 та 15 квітня 2021 року та відібрання письмового зобов`язання про надання доступу всім компетентним працівникам КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» для відновлення водопостачання, постанов від 26 березня 2021 року та 19 квітня 2021 року щодо стягнення виконавчого збору та звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, із їх скасуванням. Скарга обґрунтована тим, що 17 березня 2021 року відкрито виконавче провадження №64963877 за рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 10 березня 2021 року, по якому ОСОБА_1 є боржником і яке необхідно виконати протягом 10 робочих днів, тобто до 05 квітня 2021 року включно, при цьому 26 березня 2021 року державним виконавцем винесена постанова про стягнення 12000 грн. виконавчого збору. 30 березня 2021 року на адресу Ніжинського МРВ ДВС була надіслана заява про необхідність завершення виконавчого провадження у зв`язку із зміною власника вказаних вище будинку та земельної ділянки на підставі договорів дарування від 27 лютого 2021 року. 06 квітня 2021 року при проведенні виконавчих дій старшим державним виконавцем Лисенком О.С. було вручене зобов`язання про надання доступу всім компетентним працівникам КП для відновлення водопостачання та відібрано пояснення про надання доступу до земельної ділянки, але представники КП відмовилися виконувати рішення суду, оскільки необхідно було виконати земельні роботи по відкопуванню водогону. При введені в експлуатацію водогону до буд.191 мешканцями будинку були порушені технічні умови, що в подальшому і стало причиною прориву на місці з`єднання та підмиву їх будинку. 19 квітня 2021 року державний виконавець винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вважає дії державних виконавців незаконними, оскільки він не є власником будинку та земельної ділянки, а державні виконавці, маючи інформацію про зміну власника та його заборону доступу до приватної власності, без присутності власника здійснили виконавчі дії.

Відповідно до відзиву від 14 липня 2021 року та заяви від 16 липня 2021 року державний виконавець Ніжинського МРВ ДВС Раздобрєєва О. просить відмовити у задоволенні скарги з посиланням на те, що дії державних виконавців відповідають вимогам законодавства, підстави для завершення виконавчого провадження відсутні, просить розглянути справу за відсутності.

Згідно заяв від 16 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Гринь Л.В. вимоги скарги підтримують, судовий розгляд просять провести за відсутності.

ОСОБА_3 , яка є стягувачем по виконавчому провадженню, яке є предметом оскарження, та представник КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» в судове засідання не з`явились без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, їх неявка відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі судом встановлено слідуюче.

На примусовому виконанні Ніжинського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавчий лист від 17 листопада 2020 року по справі №740/565/20, який виданий Ніжинським міськрайонним судом 10 березня 2021 року, відповідно до якого зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_4 забезпечити доступ всім компетентним працівникам КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» до місця підключення буд. АДРЕСА_1 (абонент ОСОБА_3 ) до водопровідної мережі, яке знаходиться на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення ними у цьому місці ремонтних робіт, спрямованих на відновлення водопостачання буд. АДРЕСА_1 . Боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ). Виконавче провадження відкрите 26 березня 2021 року (ВП №64963877).

Вказане виконавче провадження станом на час розгляду скарги не завершене, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.

По даному виконавчому провадженню згідно постанови від 26 березня 2021 року стягнуто із боржника ОСОБА_1 12000 грн. виконачого збору у зв`язку з «…в добровільному порядку борг не сплачений…», а згідно постанови від 19 квітня 2021 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які отримуються в Управлінні соціального захисту населення Ніжинської міської ради.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно… від 27 лютого 2021 року власником буд. АДРЕСА_1 з 27 лютого 2021 року є ОСОБА_2 , підстава нотаріально посвідчений договір дарування житлового будинку від 27 лютого 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ..

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно… від 27 лютого 2021 року власником земельної ділянки АДРЕСА_1 (цільове призначення-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)) з 27 лютого 2021 року є ОСОБА_2 , підстава нотаріально посвідчений договір дарування земельної ділянки від 27 лютого 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ..

У заяві від 30 березня 2021 року ОСОБА_1 на адресуНіжинського МРВ ДВС (отримано 30 березня 2021 року) зазначає, що здійснено відчуження буд. АДРЕСА_1 , з 27 лютого 2021 року він не є власником будинку, просить завершити виконавче провадження ВП 64840127.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу і в будь-якому виді провадження.

Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, процесуальне правонаступництво- це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особи).

Згідно п.5 ч.1 ст.34 Закону України Про виконавче провадження виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому ч.5 ст.15 цього Закону.

Пунктом 3 ч.1 ст.39 даного Закону встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, припинення юридичної особи-сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Скарга ОСОБА_1 обґрунтована з посиланням на зміну з 27 лютого 2021 року власника буд. АДРЕСА_1 та земельної ділянки за вказаною адресою, при цьому судом встановлено, що до 27 лютого 2021 року власником як будинку так і земельної ділянки була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями доданих до скарги договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, а з часу державної реєстрації права власності 27 лютого 2021 року їх власником є ОСОБА_2 .

При розгляді скарги суду не подані докази щодо права власності на вказане нерухоме майно, зареєстрованого у встановленому порядку за ОСОБА_1 ..

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Також судом враховується, що ст.39 вказаного Закону не містить положень щодо закінчення виконавчого провадження з підстав зміни власника нерухомого майна.

Враховуючи викладене вимоги скарги щодо незаконності дій державних виконавців стосовно відмови у завершенні виконавчого провадження задоволенню не підлягають.

При вирішенні скарги судом враховується, що відповідні заяви державного виконавця, боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_2 до суду про заміну сторони в порядку ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст.442 ЦПК України,-не подавались. Також з цього приводу суду не подані відповідні рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин станом на 16 серпня 2021 року боржником по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа від 17 листопада 2020 року по справі №740/565/20 є ОСОБА_1 , щодо якого державним виконавцем у встановленому порядку застосовані заходи щодо стягнення виконавчого збору та звернення стягнення на доходи, у зв`язку з чим вимоги скарги щодо визнання незаконною та скасування постанови про звернення стягнення на доходи задоволенню не підлягає, при цьому судове рішення є обов`язковим до виконання.

Щодо вимоги скарги про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору судом враховуються положення ч.2 ст.74 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якої рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Тобто юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, що є підставою для закриття провадження у справі в даній частині. Подібні за змістом висновки щодо застосування норм права висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 06 червня 2018 року у справах №921/16/14-г/15 (провадження №12-93гс18), №127/9870/16-ц (провадження №14-166цс18), від 28 листопада2018 року у справі №2-01575/11 (провадження №14-425цс18), від 13 березня 2019 року у справі № 545/2246/15-ц (провадження №14-639цс18), від 03 та 10 квітня 2019 року у справах №370/1288/15 (провадження №14-612цс18) та №766/740/17-ц (провадження № 14-664цс18), від 29 травня 2019 року у справі № 758/8095/15-ц (провадження №14-134цс19).

Керуючись ст.ст.247, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державних виконавців Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) незаконними та скасування постанов,-відмовити повністю.

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в частині визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, із повідомленням останньому, що розгляд справи в даній частині віднесено до юрисдикції адміністративного суду відповідно до КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.