overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6254/19
Провадження № 22-ц/4806/1224/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суду у складі

головуючого судді Кондора Р.Ю.,

суддів Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 303/6254/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс» та приватного нотаріуса БРНО Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 20 липня 2021 року, головуючий суддя Кость В.В., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.08.2021 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції) оскаржив ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 20.07.2021, якою позовну заяву залишено без розгляду.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс» та приватного нотаріуса БРНО Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 20 липня 2021 року.

Надіслати особі, як стороні провадження, яка подала апеляційну скаргу, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 1990 року. Зазначає, що спільне життя не склалось, починаючи з 2017 року шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, в кожного власне життя. Вважає, що можливості зберігти сім`ю немає, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам - п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не викладені обставини на підтвердження порушення прав позивача відповідачем, не зазначені докази про це - з позову не вбачається, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, що свідчить про можливість звернення подружжя до органів РАЦС в порядку ст. 106 СК України, з урахуванням того, що подружжя не має спільних неповнолітніх дітей, доказів протилежного до позову не долучено.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має надати суду в письмовому вигляді позовну заяву із викладенням обставин на підтвердження порушення прав позивача відповідачем, а саме - незгоди відповідача на розірвання шлюбу в органах РАЦС.

До виправленої позовної заяви необхідно додати її копію для вручення відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями.2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/1492/21
Номер провадження 2/585/696/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

13.08.2021 на адресу суду надійшло клопотання від представника Акціонерного товариства «Мегабанк» провідкладення підготовчого судового засідання та проведення подальших судових засідань у режимі відеоконференції в приміщенні одного із судів, а саме: у Харківському окружному адміністративному суді (61022, м. Харків, майдан Свободи. 6) або у Другому апеляційному адміністративному суді (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1), у Червонозаводському районному суді м. Харкова (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд) або у Ленінському районному суді м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20), з участю їх представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити подальші судові засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції з Другим апеляційним адміністративним судом (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1).

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Другий апеляційний адміністративний суд (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1).

На підставі положень ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в режимі відеоконференції з Другим апеляційним адміністративним судом (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1),

Доручити Другому апеляційному адміністративному суді (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1), забезпечити проведення відеоконференцзв`язків з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю представника Акціонерного товариства «Мегабанк» для участі у розгляді даної цивільної справи. Наступне судове засідання призначено на 27 серпня 2021 року на 10 годину 20 хвилин.

Копії даної ухвали негайно направити Другому апеляційному адміністративному суді (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1), - для організації та її виконання, а також представнику Акціонерного товариства «Мегабанк». для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1607/21
Провадження № 2/553/878/2021
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2021м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борсука Віктора Валерійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 419 269 грн. 80 коп..

Ухвалою суду від 01 липня 2021року відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до судового розгляду.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведено на підставі розпорядження № 86 від 03 серпня 2021 року, в зв`язку з перебуванням судді Чистик І.О. у відпустці, справу передано у провадження судді Крючко Н.І..

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зімни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, приймаючи той факт, що справу передано на стадії судового розгляду, тому справа підлягає прийняттю до провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на стадії судового розгляду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борсука Віктора Валерійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у цивільній справі в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 13:30 год. 05 жовтня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Єдиний унікальний номер 235/6794/20
Номер провадження 22-ц/804/1648/21
У Х В А Л А

про продовження строків розгляду справи

17 серпня 2021 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.;

суддів Азевича В.Б., Гапонова А.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмут апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ», за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог Головного управління Держпраці у Донецькій області та Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Донецькій області про зобов`язання провести розслідування нещасного випадку на виробництві (головуючий у суді 1 інстанції Назаренко Г.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2021 року частково задоволено позовні вимоги.

В апеляційному порядку рішення суду оскаржив відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

08 червня 2021 року відкрито провадження у справі.

Згідно наказу № 95/в/г від 02 червня 2021 суддя Никифоряк Любомир Петрович перебував у відпустці з 29 червня 2021 року по 06 серпня 2021 року.

Ухвалою апеляційного суду від 17 серпня 2021 року справа буде призначена до розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження у справі відкрито 08 червня 2021 року. Тобто, шістдесятиденний строк розгляду справи сплив 07 серпня 2021 року.

Враховуючи зазначені вище обставини, характер спірних правовідносин та предмет доказування, неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду даної справи відповідно до положень частини 2 статті 371 ЦПК України на 15 днів.

Керуючись ст. 371, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, які обчислювати після закінчення 60 денного строку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Никифоряк Л.П.

Судді: Азевич В.Б.

Гапонов А.В.
Провадження № 2/752/3891/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 24.11.2020 року по вищезазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

14.04.2021 року відповідач направив на адресу суду заяву про відкладення слухання справи, оскільки він має намір подати відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим ухвалою від 16.04.2021 року відкладено судовий розгляд.

13.08.2021 року на адресу суду від представника відповідача - Калініна С.К. надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права позивача на подання відповіді на відзив, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12.11.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

17 серпня 2021 року Справа № 608/1726/21

Номер провадження2/608/615/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чортківської міської ради Тернопільської області, третя особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Галина Ярославівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до Чортківської міської ради Тернопільської області, третя особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В позовній заяві клопотань не заявлено.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , жителів АДРЕСА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської (, вул. Шевченка, 21, м. Чортків Тернопільська область, 48501), третя особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Галина Ярославівна (вул. Шевченка, 12, м. Чортків Тернопільська область, 48501) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовної провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 16 годину 30 хвилин 06 вересня 2021 року.

Відповідач має право до 06 вересня 2021 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам та третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі до 06 вересня 2021 року надати пояснення щодо позову.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1726/21

Ухвала набрала законної сили «17» серпня 2021 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 555/1432/21
Номер провадження 2/555/376/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" серпня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

за участі секретаря судового засідання Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Березне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Старостинський округ №4 (с.Прислуч) про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

В СТ А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Старостинський округ №4 (с.Прислуч) про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хотин Березнівського району, Рівненської області, додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Хотин Березнівського району, Рівненської області, терміном 3 (три) місяці.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Хотин Березнівського району, Рівненської області, є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Хотин Березнівського району, Рівненської області, Сертифікату на право на земельну часту (пай) серії РВ № 0244864, виданий Березнівською районною державною адміністрацією 14 березня 2000 року на ім`я ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 22 березня 1998 р. ІН: НОМЕР_2 ).

Відповідач: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області Старостинський округ №4 (с.Прислуч), адреса: с.Прислуч вул. Андріївська,41 Рівненський район, Рівненська область, 34642, .

Повний текст рішення буде виготовлений 20 серпня 2021 р.

Суддя: А.Ю. Собчук