overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3093/21
Провадження № 22-ц/4820/1439/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год.00 хв.14 вересня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_2 - ( АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_3 - ( АДРЕСА_3 );

-Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - (вул.Гагаріна,4, м.Хмельницький, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Номер провадження: 22-ц/813/9792/21
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.08.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Косюк Олена Петрівна, ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 січня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/909/21 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 серпня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 червня 2021 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:20год. 08 вересня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 724/1501/21
Провадження № 2-н/724/150/21
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
6.Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: О.Г.Єфтеньєв
Провадження № 6/235/295/21
Справа № 235/5123/16-ц
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання)

13 серпня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100), заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Заява підсудна суду, за формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин заява підлягає призначенню до розгляду у десятиденний строк з дня надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 годин 19 серпня 2021 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію про час і місце розгляду справи для відповідача місцем проживання якого є тимчасово непідконтрольна територія Донецької області, - розмістити на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа№751/5127/21
Провадження №2-н/751/1398/21
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,
встановив:
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів».
Банківські реквізити: код ЄРДПОУ 41823846, поточний рахунок № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК».
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Зважаючи, що ТОВ «Енера Чернігів» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (код ЄРДПОУ 41823846, поточний рахунок № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК») 2211 (дві тисячі двісті одинадцять) грн. 18 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01 січня 2021 року по 01 червня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (код ЄРДПОУ 41823846, поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК») 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _____ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6164/21 Справа № 190/1409/19 Суддя у 1-й інстанції - Митошоп В. М. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Деркач Н.М.,

суддів: Городничої В.С., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Опари Сергія Валерійовича на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Знахідка» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Знахідка» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2021 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

02 серпня 2021 року представником позивача отримано копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2021 року.

10 серпня 2021 року апелянт усунув недоліки в апеляційній скарзі шляхом сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстав для залишення її без руху або повернення немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Опари Сергія Валерійовича на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Знахідка» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач

В.С. Городнича

І.А. Єлізаренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1152/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю представника

позивача за довіреністю ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.03.2021р. справу прийнято до провадження та відкрито провадження, призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Під час судового засідання виникло питання і представником позивача заявлене клопотання про витребування у нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори інформації із спадкового реєстру щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про всіх спадкоємців, про чинні заповіти, відмову від прийняття спадщини, усунення від спадщини, відомості про видані та отримані свідоцтва про право на спадщину після її смерті, копії заяв осіб, які звернулися до нотаріуса про прийняття спадщини, - з метою встановлення осіб, які мають бути залучені до участі у даній справі та перевірки обставин, що мають суттєве значення по справі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

В судове засідання інші учасники не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію, оскільки обставини, які містяться у письмових документах, які маються у нотаріуса, мають суттєве значення для даної справи, а самостійно позивач такі відомості отримати не може, враховуючи норми Закону України «Про нотаріат».

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 83-84, 91, 260, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Першій Черкаській державній нотаріальній контори (18007. м. Черкаси, вул.Хрещатик, №255) надати до суду: інформацію із спадкового реєстру щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про всіх спадкоємців, про чинні заповіти, відмову від прийняття спадщини, усунення від спадщини, відомості про видані та отримані свідоцтва про право на спадщину після їхньої смерті, копії заяв осіб, які звернулися до нотаріуса про прийняття спадщини.

Відповідну інформацію необхідно надати до суду у строк до 15 вересня 2021р., враховуючи, що судове засідання призначено на 21 вересня 2021 року на 11год. 00хв. Ухвала підлягає до обов`язкового виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.08.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кадіївка (колишня назва м. Стаханов) Луганської області, Україна, причина смерті: дифузний кардіосклероз.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 175, 177,187, 260, 294, 315-318 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 16.08.2021 о 13-45 годині, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, каб. 14 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Божко
Справа № 601/755/21
Провадження № 2/601/374/2021
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

секретаря Бонюкевич І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей, як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 липня 2021 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням по справі експертизи.

05.08.2021 року на адресу суду надійшла цивільна справа, ухвала суду, яка експертом не виконана та клопотання експерта про уточнення виду призначеної експертизи, про надання письмового дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи відповідно до п.1 ч.4 ст. 108 ЦПК України.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей, як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год.15.09.2021 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 2-н/761/346/2021
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку наказного провадження в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року у справі № 761/18818/21 (провадження 2-н/176/346/2021), відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Проте, у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали суду допущено описку у по батькові ОСОБА_2 , невірно зазначивши « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року у справі № 761/18818/21 (провадження 2-н/176/346/2021), а саме: замінити « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року у справі № 761/18818/21 (провадження 2-н/176/346/2021), а саме: замінити « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: