Єдиний унікальний № 501/4119/15-ц
Провадження № 6/501/86/21
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

13 квітня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Секретар Морозова Л.Ю.

Учасники справи:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

Боржник ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б, м.Київ) у справі 501/4119/15-ц за позовом Публічного акціонерко товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

Стислий виклад позиції заявника.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтовує тим, що 07.12.2016 р. Апеляційний суд Одеської області ухвалив рішення по справі №501/4119/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0.

09.11.2018р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №951/К, відповідно до якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №0.

Процесуальні дії у справі.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності (а.с.80).

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішена питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 07.12.2016р. було скасовано рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24,11.2015р. та ухвалено нове яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 307109,27 грн. (а.с.81-84).

12.06.2018р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинським М.М. було відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 307109,27 грн. (а.с.85).

09.11.2018р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №951/К відповідно до якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №0 який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та в подальшому, на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, право вимоги перейшло до ПАТ «Дельта Банк» (а.с.83).

Ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч.2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Враховуючи, що 09.11.2018р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №951/К відповідно до якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №0, то суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. , 259-260, 442 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б, м.Київ) у справі 501/4119/15-ц за позовом Публічного акціонерко товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін