Справа №2014/2-317/11
УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

секретаря судового засідання Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Токар Наталії Анатоліївни,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в якій просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Балаклійського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Токар Н.А. за виконавчим провадженням, відкритим про примусове виконання судового рішення Зміївського районного суду Харківської області у справі № 2-317/11 від 18.05.2011 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей; зобов`язати державного виконавця Балаклійського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Токар Н.А. вжити заходи, передбачені статтями 48, 56, 71 Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області у справі № 2-317/11 від 18.05.2011 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування скарги зазначила, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18.05.2011 з ОСОБА_2 на її користь було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.02.2011 до досягнення дітьми повноліття. 12.11.2013 Балаклійським РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було відкрито виконавче провадження № 40704922. Проте, ОСОБА_2 рішення Зміївського районного суду Харківської області у справі № 2-317/11 від 18.05.2011 року не виконується, аліменти не сплачуються. Станом на 01.04.2021 заборгованість зі сплати аліментів становить 164 549,70 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів. Разом з тим, не зважаючи на ухилення боржника від виконання зобов`язання зі сплати аліментів, державним виконавцем Балаклійського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Токар Н.А. не вжито заходів спрямованих на примусове виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області у справі № 2-317/11 від 18.05.2011 та сплату аліментів у розмірі, встановленому цим рішенням. У зв`язку з чим, заявниця зазначає, що вона вимушена звернутися з цією скаргою до суду на дії державного виконавця Балаклійського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Токар Н.А. у межах виконавчого провадження ВП 40704922.

Відповідно відзиву на скаргу державний виконавець зазначила, що 12.11.2013 державним виконавцем Голосіївського районного відділу виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40704922 з примусового виконання виконавчого листа № 2-317/11 виданого 18.05.2011 Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 07.02.2011 та до досягнення дітьми віку повноліття.

26.10.2004 на адресу Балаклійського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла постанова від 16.10.2020 ВП № 40704922 про передачу виконавчого провадження Голосіївського районного відділу виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для подальшого виконання за територіальністю.

26.10.2020 державним виконавцем Балаклійського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

В ході примусового виконання виконавчого документу державним виконавцем встановлено, що з моменту подачі заяви стягувачем ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа до примусового виконання, вимоги виконавчого документу боржником ОСОБА_2 виконуються частково, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої складає за період з 07.02.2011 по 01.03.2019 - 244102,00 грн, в зв`язку з Чим 21.03.2019 державним виконавцем Голосіївського районного відділу виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем були внесені запити в ЄДРВП до Державної податкової служби України для отримання інформації стосовно джерел доходів боржника - фізичної особи та до Пенсійного фонду України стосовно осіб-боржників, які отримують пенсії, осіб боржників, які працюють за трудовим чи цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника, до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Згідно відповіді ДФС України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб - інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО - інформацію не знайдено; відповіді ДФС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями - платник податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС - інформацію не знайдено;

згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії - інформація відсутня;

згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформація відсутня;

згідно відповіді МВС, дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні;

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника на праві власності відомості відсутні.

26.10.2020 державним виконавцем направлено боржнику виклик з`явитися до державного виконавця для дачі пояснень з приводу неповного виконання рішення суду.

17.12.2020 на прийом до державного виконавця з`явився гр. ОСОБА_2 та надав декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи, в якій було вказано про відсутність рухомого, нерухомого, вклади та інші активи у банках не має. Боржник надав пояснення, що ніде не працює та інших видів доходів не має. Боржником надано квитанцію від 07.12.2020 про сплату аліментів на користь стягувана у розмірі 1500,00 грн.

З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем здійснено виїзд за адресою, вказаною у декларації про доходи та майно боржника, а саме: АДРЕСА_1 . За результатами перевірки встановлено, що боржник та повнолітні члени його сім`ї відсутні вдома, перевірити майновий стан за місцем мешкання не виявилося можливим, про що складений відповідний акт державного виконавця від 11.02.2021.

Розмір заборгованості по аліментам нараховувався державним виконавцем відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» виходячи з середньомісячної заробітної плати для Балаклійського району з урахуванням вимог ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. Відповідно до вимог Закону, державним виконавцем складено розрахунок заборгованості по аліментам за період з 01.10.2013 по 03.03.2021, де сума боргу складає у розмірі 167549,70 грн.

В наслідок неповного виконання виконавчого документу боржником ОСОБА_2 та наявності заборгованості зі сплати аліментів на підставі п. 9. статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» (за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці), державним виконавцем винесено вмотивовані постанови:

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

20.05.2021 державним виконавцем було здійснено виїзд за останнім місцем проживання боржника, а саме, АДРЕСА_1 . За результатами перевірки встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Керуючись ст. 71, п 14 ЗУ «Про виконавче провадження» за невиконання вимог виконавчого документу боржником ОСОБА_2 , державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 50% від суми заборгованості зі сплати аліментів боржника у розмірі 86074,51 грн.

В матеріалах виконавчого провадження міститься постанова про арешт коштів боржника, з метою забезпечення реального виконання рішень суду та підтвердження направлення до банківських установ.

Державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника в зв`язку з заборгованістю по аліментам за період з 01.10.2013 по 31.05.2021 з урахуванням накладеного штрафу у розмірі 258223,53 грн.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника на праві власності відомості відсутні. Згідно відповіді МВС, дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні.

Внаслідок невиконання вимог виконавчого документу боржником ОСОБА_2 в повному обсязі та наявності заборгованості зі сплати аліментів сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, - тягне за собою суспільно корисних робіт згідно з ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

16.06.2021 державним виконавцем було складено протокол № 40704922 про адміністративне правопорушення та направлено до Балаклійського районного суду Харківської області для подальшого розгляду.

В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем були внесені запити в ЄДРВП до Державної податкової служби України для отримання інформації стосовно джерел доходів боржника - фізичної особи; до Пенсійного фонду України стосовно осіб - боржників, які отримують пенсії, осіб боржників, які працюють за трудовим чи цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника; до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб - інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО - інформацію не знайдено; відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями - платник податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС - інформацію не знайдено; згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії - інформація відсутня; згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб -боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформація відсутня.; згідно відповіді МВС, дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника на праві власності відомості відсутні.

За період з січня 2021 року до 01.06.2021 боржником ОСОБА_2 на депозитний рахунок відділу ДВС перераховувались кошти в рахунок сплати аліментів стягувачу у розмірі 6500, 00 грн.

Заборгованість по аліментам, за вказаним вище виконавчим документом - 172149,02 грн, з урахуванням суми штрафу, за прострочення сплати аліментів за попередній період у розмірі 86074,51 грн, станом на 01.06.2021 складає 258223,53 грн.

Таким чином державний виконавець вважає, що нею вжито всіх заходів щодо примусового виконання виконавчого провадження, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Відповіді на відзив державного виконавця від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не надходило.

Учасники справи, які повідомлялись належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання в судове засідання не з`явились.

Скаржниця ОСОБА_1 подала заяву про розгляд скарги в її відсутність. Скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Боржники ОСОБА_2 про причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Неявка учасників справи не є перешкодою для проведення судового розгляду скарги.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволення скарги, зважаючи на такі обставини.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Так, Зміївський районним судом Харківської області 18.05.2011 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , 2004 р.н. та ОСОБА_3 , 2005 р.н. в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.02.2011 і до досягнення повноліття дітей (а. с. 22).

На виконання рішення суду видано виконавчий лист, який було пред`явлено до примусового виконання.

Вказаний виконавчий лист було подано стягувачем на виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша третя статті 89 ЦПК України).

Як встановлено судовим розглядом, 26.10.2020 в провадження Балаклійського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло виконавче провадження № 40704922. Вказане виконавче провадження надійшло на підставі постанови від 16.10.2020 про передачу виконавчого провадження Голосіївського районного відділу виконавчої служби у м. Києві.

21.03.2019 державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м. Київ винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а. с. 120).

01.06.2021 державним виконавцем Балаклійського РВ ДВС Токар Н.А. здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів в рамках ВП № 40704922 (а. с. 61 62).

У зв`язку з примусовим виконанням судового рішення, державним виконавцем Балаклійського РВ ДВС Токар Н.А. здійснено запити щодо встановлення майна боржника, відкритих рахунків, місця роботи (останнього працевлаштування), наявності рухомого майна, джерел доходу, інших речових прав (а. с. 63 75).

З відповідей на запити державного виконавця вбачається, що інформації про джерело отримання доходів боржником не знайдено; інформації про номери рахунків боржника в органах ДФС - не знайдено; інформація про пенсійні виплати - відсутня; інформація про працевлаштування (останнє місце роботи) - відсутня; дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні.

11.02.2021 та 20.05.2021 державним виконавцем Балаклійського РВ ДВС Токар Н.А. було здійснено виїзд за місцем проживання боржника з метою примусового виконання виконавчого документу. Актом встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення (а. с. 111).

15.06.2021 державним виконавцем Балаклійського РВ ДВС Токар Н.А. винесено постанови: 1) про арешт коштів боржника; 2) про накладення штрафу на боржника; 3) про арешт майна боржника (а. с. 117, 118, 119).

16.06.2021 державним виконавцем Балаклійського РВ ДВС Токар Н.А. складено у відношенні боржника ОСОБА_2 протокол № 40704922 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (а. с. 108 110).

17.06.2021 державним виконавцем Балаклійського РВ ДВС Токар Н.А. винесено постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами (а. с. 114 - 116).

05.07.2021 Балаклійським районним судом Харківської області по справі № 610/1782/21 притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт (а. с. 106 107).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а також юридичних осіб, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно - правовими актами.

Перелік прав та обов`язків державного виконавця визначений ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», частиною 1 якої передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», державному виконавцю надані широкі права та повноваження у процесі здійснення виконавчого провадження.

Як вбачається з досліджених судом доказів, державним виконавцем Токар Н.А. вжито вичерпний перелік виконавчий дій, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», спрямованих на примусове виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Токар Н.А., слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 447- 453 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Токар Наталії Анатоліївни.

Ухвали, що постановленні судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 12 серпня 2021 року.

Суддя: