Справа № 484/3050/17
Провадження №22-ц/812/835/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Темнікової В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та ОСОБА_1 , третя особа - державний нотаріус Другої Первомайської державної нотаріальної контори Сіраченко Тетяна Петрівна, про тлумачення заповіту та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та ОСОБА_1 , третя особа - державний нотаріус Другої Первомайської державної нотаріальної контори Сіраченко Тетяна Петрівна, про тлумачення заповіту та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Розтлумачено зміст заповіту, складеного 18 березня 2011 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого секретарем Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Шевчук Т.П., реєстровий номер 10, а саме волю заповідача щодо майна, яке ОСОБА_3 заповідала своєму сину ОСОБА_1 , яку необхідно розуміти як те, що вказаний спадкодавець заповів ОСОБА_1 1/4 частину земельної ділянки розміром 5,72 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, кадастровий номер :04:00:0004, на яку ОСОБА_3 на час складання заповіту мала право, як на обов`язкову частку у спадщині після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 .

Розтлумачено зміст заповіту, складеного 25 серпня 2009 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого секретарем Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Шевчук Т.П., реєстровий номер 34, а саме волю заповідача щодо майна, яке ОСОБА_3 заповідала ОСОБА_2 , яку необхідно розуміти як те, що вказаний спадкодавець заповів ОСОБА_2 все майно, яке складається із земельної ділянки розміром 5,7169 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, кадастровий номер :04:00:0001, що належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 19.10.2013 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку розміром 5,7169 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, кадастровий номер :04:00:0001 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Повний текст рішення складено 26 лютого 2021 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 19 березня 2021 року ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи дату подачі позову, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги складає 2880 грн (640х3) х150%).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду 2880 грн судового збору.

Апелянтом судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання ним копії даної ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- сплати 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят ) грн судового збору на зазначений нижче рахунок;

- надання до Миколаївського апеляційного суду документу, що підтверджує сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2021 року, Миколаївський апеляційний суд».

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова