overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6025/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Відділ громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Святошинського РУ НП МВС України про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Відділ громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Святошинського РУ НП МВС України (03148, м.Київ, вул.Гната Юри, 9) про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Відділ громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Святошинського РУ НП МВС України про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 20 жовтня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 686/6281/21
Провадження № 2/686/3260/21
УХВАЛА

13 серпня 2021 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/6281/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони зареєстрували шлюб 08 серпня 2004 року.

В судовому засіданні 06 липня 2021 року було зупинено провадження у справі з метою надання строку для примирення до 13 серпня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі про розірвання шлюбу, підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 252, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до підготовчого засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 306, 3-ий пов., вул. Героїв Майдану, 54).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб.

06.08.2021 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 19.12.2015 р. знятий з місця реєстрації проживання за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК , якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з ч.9 ст. 28 ЦПК, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_3 ) про розірвати шлюб.

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 02.11.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про судове засідання, відповідно до ч.2 ст.129 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на сайті Рівненського міського суду за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
№ 175/3231/21
провадження 2/175/981/21
УХВАЛА

13 серпня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2021 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши отриману позовну заяву було встановлено, що дана позовна заява не містить підпису позивача, тобто вказану заяву не підписано позивачем.

Згідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву повернути позивачу, оскільки подану заяву не було підписано останнім.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набрала законної сили 13 серпня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 242/6554/19
Провадження № 4-с/242/37/21
УХВАЛА

про прийняття скарги і відкриття провадження

12 серпня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соборного відділу ДВС у м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро ) Ділявера Абдуллаєва,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соборного відділу ДВС у м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро ) Ділявера Абдуллаєва.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду,який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

На підстав вищевикладеного, вважаю, що слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соборного відділу ДВС у м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро ) Ділявера Абдуллаєва та призначити її до розгляду

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соборного відділу ДВС у м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро ) Ділявера Абдуллаєва.

Розгляд скарги призначити на 20 серпня 2021 року о 11 годині 20 хвилин з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8542/21 Справа № 204/7062/19 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суд м. Дніпропетровська від 07 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області Волос Олени Володимирівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Провадження № 2-о/643/570/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року cуддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст. 393 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3,4 ст.394 ЦПК України Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.,293-294,315-318,393 ,394 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини..

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13.07.2021 року о 09 год.15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження .

Заінтересованій особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 953/1758/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-447/11 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/1077/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства «Західгруп і К» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2011 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ акціонерного банку «Укргазбанк`в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість в сумі 45115,54 доларів США та 148511 грн. 54 коп., а також 8220 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору застави, посвідченого 19.10.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. за реєстровим номером 8258.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.12.2011 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 11.11.2013 року заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2011 року змінено, замість суми пені в розмірі 148511 грн. 54 коп., зазначеної в резолютивній частині рішення, зазначено суму в розмірі140291 грн. 54 коп.

В решті рішення суду залишено без змін.

Рішення суду оскаржив ПП «Західгруп і К».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.12.2019 року у прийнятті апеляційної скарги ПП «Західгруп і К» відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 03.03.2021 року ухвалу Львівського апеляційного суду від 28.12.2019 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 417 ЦПК України щодо обов`язковості вказівок, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, у справі необхідно відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Західгруп і К».

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 417 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Західгруп і К» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2011 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
07.04.2021 Єдиний унікальний номер 204/1552/21
Провадження № 2-н/205/202/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2021 року про передання заяви за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2021 року вказану заяву передано для розгляду судді Терещенко Т.П.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя дійшов таких висновків.

Заявник звертається до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з боржника у розмірі 15 362 грн. 98 коп., однак у прохальній частині заяви не зазначено, за який період часу підлягає стягненню зазначена заборгованість.

Пунктом 4 частини 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Отже, із заяви ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» не вбачається, за який саме період часу утворилася зазначена у заяві заборгованість, у зв`язку із чим вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

При цьому, звертаю увагу, що згідно із вимогами ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення із такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163,164, 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.