overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6528/21
Провадження № 2-о/524/154/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з померлим

У С Т А Н О В И В:

14 липня 2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла вказана заява, яка судді передана 25.07.2021 року.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 318 ЦПК України, а також запропонувати заінтересованій особі подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються ….. результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ч. 3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

До участі у справі слід залучити виконком Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Заявником до заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись статтями 53, 187, 315 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по вищевказаній заяві.

Визнати по справі: заявником ОСОБА_1 , заінтересованою особою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління МУЮ (м. Суми) Дощенко О.В., виконком Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 20 серпня 2021 року на 08 год. 55 хв. з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа №705/4370/15-ц
6/705/137/21
У Х В А Л А

13.08.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 24.09.2015 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області було винесено рішення по цивільній справі №705/4370/15-ц, яким стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з ОСОБА_1 борг у розмірі 28651 грн. та судовий збір в розмірі 286 грн. 52 коп. На виконання рішення було видано виконавчий лист №705/4370/15-ц від 27.11.2015 року, який на даний час втрачений, а борг на користь стягувача не відшкодований.

Відповідно до п.п. 17.4 ч.1 розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ЦПК України.

За вказаних обставин суддя вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177 та п.п. 17.4 ч.1 розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити розгляд заяви на 17 серпня 2021 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 190/576/21
Провадження №2/190/340/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шишки Василя Ярославовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення.

По справі призначено підготовче судове засідання на 11.00 годину 16.08.2021 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Представник позивача адвокат Шишка В.Я. надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення,призначений на 11.00 годину 16.08.2021 року, за участю представника позивача адвоката Шишки В.Я. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити представника позивача- адвоката Шишку В.Я про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату Шишці В.Я. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання адвокату Шишці В.Я.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа №295/63/19 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі №295/63/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої знищенням майна,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 19 серпня 2020 року змінено.

ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення у справі слід призначити до розгляду без виклику учасників справи.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні без виклику учасників справи.

Головуюча

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/612/19 Номер провадження 22-ц/814/2132/21Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року, прийнятого під головуванням судді Колотієвського О.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної об`єднаної територіальної громади, треті особи: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора, Центр надання адміністративних послуг при Кременчуцькій РДА Полтавської області - про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної об`єднаної територіальної громади, треті особи: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора, Центр надання адміністративних послуг при Кременчуцькій РДА Полтавської області - про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовлено.

Рішення оскаржила ОСОБА_1 однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Скаржник в апеляційній скарзі посилається, що є інвалідом ІІ групи та звільнена від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки від 28.07.2016 року ОСОБА_1 встановлено ІІ група інвалідності до 01 серпня 2019 року. (а.с.11).

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 03.08.2021 року.

Враховуючи вказане, скаржнику слід надати належні документи, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору або оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 1152,60 грн. за наступними реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA0016712,

Код за ,

Отримувач -ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна
Справа № 524/6213/21
Провадження № 2/524/3450/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_1 відсутня.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач не з`являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 08 год. 20 хв. 20 вересня 2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 676/4202/21
Номер провадження 2/676/1935/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 серпня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/4202/21 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право на користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

СуддяКам`янець-Подільського

міськрайсуду Л. М. Шевцова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/718/21
Провадження № 2/321/311/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Машкіної Н.В.,
секретаря судового засідання - Бородіної І.В.,
представника позивача - Одмитель Д.Д. ,
третьої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2 , про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2 , про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Відібрати у ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав малолітню диттину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стянути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять ) грн. 00 коп.
Дата складання повного судового рішення 13.08.2021 року.
Відповідач: ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер, НОМЕР_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Машкіна

Михайлівського районного суду

Запорізької області
Справа № 367/7574/20
Провадження по справі № 2/367/3123/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

09 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/7574/20 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 25 травня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Провадження № 22-ц/812/1589/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/1919/20
Доповідач апеляційного суду - Самчишина Н.В.
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2021 року м. Миколаїв справа № 487/1919/20

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , його представника Істоміної К.В. , відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Істоміною Катериною В`ячеславівною на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2021 року, ухвалене головуючим суддею Кузьменком В.В., в приміщені цього суду, того ж дня об 11 год. 11 хв., повний текст рішення суду складено 17 травня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності,

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Істоміною Катериною В`ячеславівною задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосереднього до Верхового Суду у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова