Справа № 284/52/20
провадження № 2-р/527/1/21
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні рішення

17 серпня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судових засідань - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

В заяві ОСОБА_1 зазначила, що 15 травня 2020 року рішенням Глобинського районного суду Полтавської області було розірвано шлюб між нею та ОСОБА_3 та стягнуто на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При поданні позовної заяви до суду нею була чітко заявлена позовна вимога щодо виховання їхньої дитини. Проте, в судовому рішенні жодним чином не вирішена дана позовна вимога та не визначено участь у вихованні та проживанні їхньої дитини, тому рішення суду в частині визначення місця проживання та виховання їхньої дитини є незрозумілим та потребує роз`яснення.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд роз`яснити рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 травня 2020 року в частині заявленої нею позовної вимоги, щодо виховання дитини та її проживання.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В судове засідання учасники справи не викликалися, у зв`язку з відсутністю необхідності.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 15 травня 2020 року, шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції 14 лютого 2014 року, актовий запис 21 - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.03.2020 року - дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз`яснень п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 фактично зазначає, що в судовому рішенні не вирішена позовна вимога стосовно виховання дитини та визначення місця її проживання, що не є підставою для роз`яснення рішення суду, а є підставою для винесення додаткового рішення. Разом з тим, суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення встановлено, що дитина фактично проживає разом з матір`ю, тому судом стягнуто алміенти на її утримання, крім того, із позовних вимог позивача вбачається, що питання про визначення місця проживання дитини позивачем не ставилося, отже відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Приймаючи до уваги те, що рішення суду викладено повно та ясно, розуміння якого не викликає труднощів, тому підстави для роз`яснення рішення суду відсутні, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення рішення суду до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.260, 271 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір