Справа № 953/2665/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Пасенової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ « Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

встановив:

Позивач, ТОВ «ФК «Гефест», звернулось у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном за адресою АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування зазначеною квартирою.

В обґрунтування позову зазначає, що позивач набув право власності на квартиру за адресою за адресою АДРЕСА_1 , однак в даній квартирі зареєстровані відповідачі, що порушує право позивача як власника на користування, володіння та розпорядження зазначеним майном.

Сторона в судове засідання не з`явивлись, повідомлялись належним чином.

Позивачем надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 19.04.2007року між ВАТ «АКБ «Надра» та ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки №6/26/2007/980-І/582, предметом я кого була квартира АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_6 на підставі договору купівлі- продажу між ним та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 28.07.2020 року право власності 28.07.2020року право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ТОВ ФК «Гефест» на підставі договору про відступлення права вимоги та договору іпотеки №6/26/2007/980-І/582.

До позовної заяви додано інформаційну довідку з реєстру територіальної громади м. Харкова від 17.12.2002року, згідно якої станом на 17.12.2020року відповідачі зареєстровані у спірній квартирі.

Однак згідно інформації з реєстру територіальної громади м. Харкова станом на 22.02.2021року інформація щодо реєстрації відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсутня, місце проживання відповідача ОСОБА_5 зареєстровано за іншою адресою, а саме АДРЕСА_4 .

Згідно інформації з реєстру територіальної громади м. Харкова станом на 13.08.2021року за адресою АДРЕСА_5 відсутні відомості про осіб, які зареєстровані за вказаною адресою.

Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном, навіть, якщо він не позбавлений володіння цим майном.

Оцінюючи вказані докази суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається зі ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити в зв"язку з його недоведеністю, оскільки позивачем не було надано належних доказів, що підтверджували б його вимоги, оскільки, як було встановлено судом, відповідачі у спірній квартирі не зареєстровані, а тому наявність порушення прав позивача як власника квартири з боку відповідачів відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319 ЦК України, ст.ст. 12,13,76-78,83,263-265 ЦПК України, суд,

вирішив :

В задоволенні позовних вимог ТОВ « Фінансова компанія «Гефест» (, м. Київ вул. І. Брановицького б.3) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), третя особа ОСОБА_6 ( РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_6 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Повний текст рішення виготовлений 17.08.2021року.

Суддя Бородіна Н.М.