overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/519/21
Провадження № 2/529/190/21
УХВАЛА

17 серпня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання дійсним, реальним та виконаним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 02 лютого 2018 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності діяла третя особа ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 10.08.2021 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення всіх судових засідань по вказаній цивільній справі у режимі відеоконференції з Острозьким районним судом Рівненської області у зв`язку з хворобою та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, постановлено розгляд справи проводити в режимі відеоконференції об 11 год. 00 хв. 17.08.2021 року.

17.08.2021 року підготовче судове засідання не відбулося, в зв`язку з надходженням на електронну адресу суду заяви представника позивача - ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що відсутні підтвердження у суду про вручення судових повісток та інших документів відповідачем та третьою особою.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи і провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Острозькому районному суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, на 13 -00 год. 14.09.2021 та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Острозькому районному суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: вул. Східна, 82, м. Острог, Рівненська область, забезпечити проведення підготовчого засідання у вказаній цивільній справі, призначеного о 13 год. 00 хв. 14 вересня 2021 року в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію даної ухвали негайно надіслати для організації її виконання до Острозького районного суду Рівненської області, а також позивачу ОСОБА_1 та її представнику - ОСОБА_4 , яким необхідно прибути до Острозького районного суду Рівненської області для участі у відкритому підготовчому засіданні у режимі відеоконференції.

Копію вказаної ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 159/4606/21
Провадження № 2-н/159/465/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Волиньелектрозбут» (м. Луцьк) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

13.08.21 р. заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Однак вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на те, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

До поданої до суду заяви про видачу судового наказу заявником не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163 - 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У видачі судового наказу відмовити.

Роз"яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом 2 ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

СуддяІ. М. Логвинюк
Справа №151/496/21
Провадження № 2/151/194/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

18 серпня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/496/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/496/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання на 14 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Токарчук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1121/21
Провадження № 2-н/306/290/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (адреса: 88015, м.Ужгород, вул.Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 5331,56 гривень

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 5331,56 гривень та судових витрат.

Частиною9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради за вх.№ 5964 від 16 серпня 2021 року інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 відсутня.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (адреса: 88015, м.Ужгород, вул.Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 5331,56 гривень відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А.Вінер
Справа № 625/102/21
Провадження № 2/625/68/21
(вступна та резолютивна частина)
17 серпня 2021 року Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Лосєва Д.К.,
за участю секретаря - Талавирі С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ належних часток земельної ділянки шляхом її поділу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 141, 263-265, 268, 273, 280, 284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ належних часток земельної ділянки шляхом її поділу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 6331 16 листопада 2020 року) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення сторони можуть отримати в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 19 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Суддя: Д.К. Лосєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3634/21
Провадження № 2/552/1466/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17.08.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з`явився, судова повістка повернулася без вручення у зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи .

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2021 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 201/4257/21
Провадження № 2/201/2286/2021
УХВАЛА

13 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Ідея Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Дніпропетровської філії Державного підприємства «Сетам» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

11 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання представника АТ «Ідея Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Львівському апеляційному суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги те, що представник відповідача знаходяться за межами м. Дніпра, вважаю за необхідне призначити судове засідання у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення 09 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представника АТ «Ідея Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення 09 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Дніпропетровської філії Державного підприємства «Сетам» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представника АТ «Ідея Банк».

Копію ухвали направити до Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, пл. Соборна, буд. 7, ) і сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7597/21
Провадження № 2-н/644/3012/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2021 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 227,00 гривень.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього терміну на який призначено платіж.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили 18 серпня 2021 року.
Суддя: В.Г. Черняк
Судовий наказ виданий стягувачу « » року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4401/21
Провадження № 2/552/1752/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви позивач проживає за адресою АДРЕСА_1 що територіально належить до Шевченківського району м. Полтави та відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви та копії паспорта відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , що територіально належить до Шевченківського району м. Полтави та відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає передачі на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 28, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження № 2/686/1348/21
УХВАЛА

про поновлення провадження

16 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу № 686/27241/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 квітня 2021 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2021 року на 10 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 297/1877/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 серпня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Народна, 4, , звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки НОМЕР_2 від 10.01.1985 року; архівної довідки № 46 від 15.07.2021 року; довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 02.06.2021 року № 38; архівної довідки від 02.06.2021 року № 39; архівної довідки від 02.06.2021 року № 35.

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд вважає, що така відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області, можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 24 вересня 2021 року на 10:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Пропонувати заінтересованій особі до 24 вересня 2021 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлишин В. М.