Справа № 297/2468/18
У Х В А Л А

про продовження строку на виконання

вимог ухвали судді

06.04.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги Берегівської міської ради на рішення Берегівського районного суду від 18 грудня 2020 року (у складі судді Гецко Ю.Ю.) за позовом Берегівської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксани Василівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа ОСОБА_3 , про скасування реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та скасування рішень державного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

16 лютого 2021 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Берегівської міської ради на рішення Берегівського районного суду від 18 грудня 2020 р.

25 лютого 2021 р. ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу позивача було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч.1 ст. 354 ЦПК України, тобто пропуск позивачем встановлених процесуальним законом строків для оскарження рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог цієї ухвали, 05 квітня 2021 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від позивача, однак із неї не вбачається виконання вимог ухвали судді від 25 лютого 2021 р.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху чітко вказувалося із яких підстав вона залишається без руху пропуск строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, натомість на виконання цих вимог позивачем надається квитанція про сплату судового збору, хоча апеляційна скарга з цих підстав без руху не залишалася.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У контексті наведеного суддя-доповідач вважає можливим продовжити строк на виконання вимог ухвали судді від 25 лютого 2021 р., який не може перевищувати десять днів із дня вручення копії цієї ували.

Керуючись ч.2 ст.127, ст.ст.185,354,357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити Берегівській міській раді строк на виконання вимог ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 25 лютого 2021 р. про залишення апеляційної скарги Берегівської міської ради на рішення Берегівського районного суду від 18 грудня 2020 року (у складі судді Гецко Ю.Ю.) за позовом Берегівської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксани Василівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа ОСОБА_3 , про скасування реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та скасування рішень державного реєстратора без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ували.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Куштан Б.П.