Справа №263/9535/21
Провадження №2-з/263/73/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

секретаря судового засідання Кирилюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, поданої до подання позовної заяви,заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову, в якій, посилаючись на неможливість отримання у нотаріуса, у зв`язку з нотаріальною таємницею, інформації щодо кола спадкоємців після смерті у 2014 році ОСОБА_4 , оскільки має намір звернутися до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом про переведення на нього прав та обов`язків співвласника боржника ОСОБА_2 шляхом визнання за ним право власності на належні йому 16/18 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник вказує на те, що інформація про інших співвласників необхідна для обов`язкового залучення їх до участі у справі, тому просив забезпечити докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Бодягіної І.І. відомості щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , померлої у 2014 році.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, заявив про розгляд заяви про забезпечення доказів за його відсутності.

ОСОБА_3 надала клопотання про розгляд заяви про забезпечення доказів за її відсутністю, заперечувала проти її задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, неявка вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

За таких обставин, суд розглянув заяву про забезпечення доказів без участі заявника та заінтересованої особи, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з оглядну на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником 2/18 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 зазначена ОСОБА_4 , яка померла у 2014 році.

Приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Бодягіном І.І. листом №421/01-16 від 26.07.2021 відмовлено у наданні інформації відносно заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, а саме, що заявник має намір набути статусу позивача у справі про переведення на нього прав та обов`язків співвласника боржника ОСОБА_2 шляхом визнання за ним право власності на належні йому 16/18 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проте, без сприяння суду через нотаріальну таємницю, не може отримати інформацію що підлягає доведенню під час розгляду справи, а саме інформацію щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , померлої у 2014 році, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом витребування у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Бодягіної І. І.

При цьому, заявнику слід роз`яснити, що він повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 77,81,116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, поданої до подання позовної заяви,заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Бодягіної Інесси Ігорівни відомості щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , померлої у 2014 році.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. Л.Соловйов