Справа № 316/391/20
Провадження № 2/316/49/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2021 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Галька Н.О., відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Сухенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Галька Н.О. 20.02.2020 р., звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини з усіх видів доходу.

В обґрунтування вимог позову зазначено, що 06.08.2006 р. між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, від шлюбу мають спільних дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Фактично між сторонами шлюбні відносини припинились, проживають окремо, діти проживають з позивачем, відповідач матеріальної допомоги на дітей не надає, у зв`язку з чим, позивач звернулась до суду з даним позовом (а.с.1-2).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.02.2020 р. відкрито провадження по справі за зазначеним позовом, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.15).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.04.2020 р. визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження за змінено засідання з розгляду справи по суті на підготовче засідання (а.с.28-28зворот).

14.05.2020 р. ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Сухенко Ю.М. звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, в які просив: визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття (а.с.33-36).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.07.2020 р. зустрічну позовну заяву прийнято до спільного провадження з первинною позовною заявою та вимоги первісного позову та зустрічного позову об`єднано у одне провадження, а також залучено до участі у справі у якості третьої особи: Службу у справах дітей Енергодарської міської ради (а.с.68-69).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.09.2020 р. підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.83-83зворот).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.04.2021 р. провадження у справі за зустрічною позовною заявою було закрито у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 від зустрічного позову.

Таким чином, розгляд справи судом проводиться стосовно вимог позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Галька Н.О. позовні вимоги уточнили та просить суд стягнути з ОСОБА_9 на її користь аліменти на двох неповнолітніх дітей з якими фактично проживає: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/5 частини з усіх видів доходу до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Сухенко Ю.М. в судовому засіданні уточнені вимоги позовної заяви визнали та не заперечують проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову.

Встановлено, що ОСОБА_1 (позивач по справі) та ОСОБА_2 (відповідач по справі) 05.08.2006 р. зареєстрували шлюб в Дніпровській сільській раді К-Дніпровського району Запорізької області (а.с.6), який на дату розгляду справи судом не розірвано. Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають трьох спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6, 7, 8). Сторонами визнається, що спільні неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають з позивачем ОСОБА_1 за її зареєстрованим місцем проживання: житлове приміщення АДРЕСА_2 (а.с.14). Відповідач працює на ВП «АЕМ» та отримує заробітну плату, що підтверджується відповідною довідкою №42 від 15.04.2020 р. (а.с.48).

Відповідно до частин 2, 8 статті 7 СК України, сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї.

Відповідно ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями частини 2 статті 181 СК України визначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, одружені вони чи ні (у випадку народження дитини під час фактичних шлюбних відносин), або чи розірвано їх шлюб.

У підпункті 1 пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. №3 судам роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи зазначені положення законодавства, позицію відповідача, який визнав уточнені вимоги позову та не заперечує, щоб з нього стягувались на користь позивача аліменти в розмірі 1/5 частки його заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення ними повноліття, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину призначаються від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів на дитину підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до приписів п.6 ч.1 ст.264, п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, який зазначає у резолютивній частині рішення.

Позивач на підставі п. 3 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору за подання до суду першої інстанції позовної заяви про стягнення аліментів.

Згідно положень ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи зазначене, висновки суд про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 49, 76-82, 89, 95, 141, 206, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/5 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 20.02.2020 року і до досягнення найстаршої дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави, судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, належить негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням вимог п.3 Розділу ХIІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 08.04.2021 року.

Суддя: М. О. Куценко