Справа № 127/5494/20
Провадження № 22-ц/801/1878/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

18 серпня 2021 рокуСправа № 127/5494/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2021 року у цивільній справі за Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2021 року частково задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору та для подання документів, що посвідчують повноваження представника. Надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копію ухвали апелянтом отримано 09.08.2021.

На виконання вимог ухвали, у встановлений судом строк, 16.08.2021 представником апелянта - адвокатом Гавриш С.І. подано до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору та копію ордеру на надання правничої допомоги з копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Судовий збір ОСОБА_1 сплатив на належний рахунок та у визначеному судом розмірі.

Однак, поданий ордер не може братись до уваги як належний документ, що підтверджує повноваження адвоката Гавриш С.І. представляти інтереси ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Положеннями ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Так, п.п.12.4 п.12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019, передбачено, що ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

У поданому ордері не вірно вказана назва суду апеляційної інстанції: вказано «Апеляційний суд Вінницької області», який було ліквідовано в межах судової реформи, тоді як правильна назва «Вінницький апеляційний суд» - утворений 21.06.2018 на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017.

Підпунктом 12.10 пункту 12 вищевказаного Положення про ордер вказано, що ордер повинен містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»), однак поданий ордер не підписаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків апеляційної скарги частково. При цьому, вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не в повній мірі виконав умови ухвали Вінницького апеляційного суду від 04.08.2021, а саме подав неналежні документи на підтвердження повноважень представника, однак, в повному обсязі сплатив судовий збір, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити встановлений ухвалою апеляційного суду від 04.08.2021 строк усунення недоліків для надання документів, що посвідчують повноваження представника, які по формі та змісту відповідають нормам чинного законодавства України.

Керуючись ст. 127, 356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2021 року в частині надання документів, що посвідчують повноваження представника протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало