справа №544/347/21
пров.№4-с/544/3/2021
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О. О.,

за участі секретаря Костенко Т. В.,

представника скаржника Руденка С.А.,

представника Пирятинського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) - Журби Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборна, 41 в м. Пирятині Полтавської області скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Пирятинського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Журби Т.О,

в с т а н о в и в:

17 березня 2021року ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, заінтересована особа ОСОБА_2 . Просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Пирятинського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Журби Т.О. по нерозгляду клопотань стягувача ОСОБА_1 від 13.10.2020, 26.11.2020, 17.02.2021 у виконавчому провадженні №63028520; зобов`язати державного виконавця Пирятинського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Журбу Т.О. розглянути клопотання стягувача ОСОБА_1 від 13.10.2020, 26.11.2020, 17.02.2021 та на підставі постанови про арешт майна у виконавчому провадженні №63028520 від 09.11.2020 внести реєстраційні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна про заборону відчуження належного ОСОБА_2 .

Ухвалою Пирятинського районного суду від 18.03.2021 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового засідання представника скаржника Руденко С.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 зазначив, що він звертався до Пирятинського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) із клопотаннями: про проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 63028520 від 13.10.2020; про проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні №63555118 від 26.11.2020; про проведення виконавчих дій у виконавчому провадження №63028520 (зведене виконавче провадженні №63555118) від 17.02.2021. У зв`язку із нерозглядом виконавцем даних клопотань був змушений звертатися до суду із скаргою про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця. На даний час виконавцем Пирятинського РВ ДВС надано письмові відповіді на подані клопотання. Тому, враховуючи викладене, представник скаржника відмовляється від своїх вимог та просить закрити провадження у даній справі.

Представник Пирятинського РВ ДВС Журба Т.О. в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Заінтересована особа(боржник) ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

Згідно ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом встановлено, що після подання ОСОБА_1 скарги до суду про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, виконавець Пирятинського РВ ДВС Журба Т.О. самостійно усунула свою бездіяльність та надала письмову відповідь на клопотання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При встановлених в судовому засіданні обставинах справи, суд приходить до висновку про те, що заява представника скаржника про відмову від скарги підлягає задоволенню та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя - О. О.Сайко