справа № 274/1991/21
провадження № 2/0274/1043/21
У Х В А Л А

16.08.2021 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

09.08.2021 від представника ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Слюсара О.М. на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання 15.09.2021 в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Корольовському районному суду м. Житомира.

Клопотання обґрунтоване, тим, що через територіальну віддаленість Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від м. Житомира представник позивача не має можливості з`явитись до суду для розгляду вказаної справи.

Статтею 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Так, викладені у клопотанні представника ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Слюсара О.М. підстави щодо проведення судового засідання в режимі відеоконфереції є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, місце розгляду справи не є значно віддаленим від місця знаходження позивача ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ».

Таким чином, вищевказані обставини не позбавляють представника ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває вказана справа.

Враховуючи, що виключні обставини для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції відсутні, суд вважає за необхідне відмовити ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючисьстаттями212, 222ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко