Головуючий у суді першої інстанції: Хромова О.О.
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року місто Київ

справа № 754/9980/13-ц

провадження №22-ц/824/12754/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану представником за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, виданих Деснянським районним судом міста Києва 25 січня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 , заінтересована особа - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, виданих Деснянським районним судом міста Києва 25 січня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 27 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що повний текст ухвали представник відповідача отримав 17 липня 2021 , а тому строку пропущено з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали направлено на адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 16 липня 2021 року, апеляційна скарга подана 27 липня 2021 року.

Оскільки, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України), суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, виданих Деснянським районним судом міста Києва 25 січня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна