Справа № 459/1309/20
Провадження № 2/459/112/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2020 представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути зі спадкоємців ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором №CGR0AK00000271 від 17.08.2007 у розмірі 22894,26 доларів США, що за курсом складає 568693,42 грн. та судовий збір. В обґрунтування позову послався на те, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 35277,69 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.08.2014. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. 11.08.2017 позивачем була направлена претензія кредитора до Червоноградської державної нотаріальної контори. 12.03.2019 отримано відповідь нотаріуса, згідно із якою спадкоємцем ОСОБА_5 є його неповнолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Тому на підставі ст.ст.1281-1282 ЦК України просить стягнути з законного представника неповнолітніх дітей кредитну заборгованість.

Ухвалою від 21.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та витребувано копію спадкової справи в порядку ст.84 ЦПК України.

Ухвалою від 10.09.2020 вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та розпочати підготовче провадження у справі на підставі п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України у звязку із тим, що предметом позову є спадкові обов`язки.

22.09.2020 до суду надійшли матеріали спадкової справи , заведеної після смерті ОСОБА_5 .

02.11.20220 відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності та вирішити питання про залучення співвідповідачем другої дружини померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , яка є законним представником сина померлого ОСОБА_5 .

02.11.2020 представник позивача подав заяву про залучення співвідповідачем ОСОБА_3 , яка є матір`ю спадкоємця ОСОБА_4 та писала від його імені заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 ..

02.11.2020 суд виніс ухвалу про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 .

15.01.2021 суд відклав підготовче судове засідання у звязку із неявкою відповідачів, щодо яких були відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

12.02.2021 відповідачка ОСОБА_3 подала заяву про те, що в законний спосіб не може відреагувати на предмет спору, оскільки в позовній заяві вона не вказана відповідачем і позовні вимоги їй не адресовані.

18.02.2021 представник позивача подала заяву про проведення судового засідання 18.02.2021 у її відсутності.

18.02.2021 суд виніс ухвалу, якою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.04.2021.

07.04.2021 відповідачка ОСОБА_3 подала заяву про те, що в законний спосіб не може відреагувати на предмет спору, оскільки в позовній заяві вона не вказана відповідачем і позовні вимоги їй не адресовані.

Відповідачі відзивів не подали.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши заяви сторін, оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити.

Як вбачається із копій анкети-заяви від 06.08.2007, підписаної ОСОБА_5 та кредитного договору сторони уклали кредитний договір №CGR0AK00000271 від 17.08.2007, згідно із яким ОСОБА_5 отримав від позивача кредитні кошти у розмірі 35277,69 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.08.2014 (а.с.13-14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с.16).

11.08.2017 позивачем була направлена претензія кредитора до Червоноградської державної нотаріальної контори (а.с.19).

Згідно із відповіддю нотаріуса спадкоємцями по закону майна ОСОБА_5 є його неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , представником спадкоємців є ОСОБА_1 . Станом на 25.02.2019 свідоцтво по спадщину не видавалось.

З копії спадкової справи, зокрема свідоцтва про народження, було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 та сином померлого ОСОБА_5 .. Його матір`ю та законним представником є ОСОБА_3 (а.с.57).

ОСОБА_2 є дочкою померлого ОСОБА_5 , її матір`ю та законним представником є ОСОБА_1 (а.с54).

Згідно із розрахунку, наданого ПАТ КБ «ПриватБанк», який зроблений станом на 23.10.2019, а не на дату смерті боржника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість ОСОБА_5 перед банком за спірним кредитним договором становить 22894,26 доларів США грн., що еквівалентно 568693,42 грн. по курсу НБУ на 23.10.2019 (а.с.9-12).

З копії спадкової справа встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини за законом після смерті батька дитини ОСОБА_5 (а.с.47). ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовились від частки у спадковому майні в користь дочки померлого ОСОБА_2 . ОСОБА_8 та ОСОБА_3 відмовились від частки у спадковому майні в користь сина померлого ОСОБА_4 (а.с.52,55,58,60).

Однак у матеріалах спадкової справи відсутня заява ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього Сина ОСОБА_4 про прийняття спадщини за законом після смерті батька дитини ОСОБА_5 .. Крім того, також відсутнє свідоцтво про прийняття спадщини.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

ОСОБА_5 не виконав взятих на себе зобов`язань по спірному кредитному договору, внаслідок цього заборгував позивачу кошти у розмірі 22894,26 доларів США.

Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

За правилами ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Позивачем не надано доказів про те, що видавалось свідоцтво про прийняття спадщини, і про наявність спадкового майна. У матеріалах спадкової справи такі відсутні, що не дає можливості встановити факт одержання відповідачами в інтересах неповнолітніх дітей майна у спадщину після смерті ОСОБА_5 та вартість такого майна.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм цивільного законодавства свідчать про те, що відповідачі не мають обов`язку погасити кредитну заборгованість ОСОБА_5 перед позивачем.

Тому підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , та до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ). в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.04.2021.

Суддя: М. Д. Новосад