Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П.,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини.

Позивач перебувала у шлюбі з Відповідачем до 09.11.2018 року, що підтверджується рішенням суду від 09.11.2018 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На сьогоднішній день ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студенткою першого курсу денної форми навчання Білоцерківського інституту економіки та управління вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», за спеціальністю «Інформаційна, бібліотечна та архівна справа».

Зазначає, що навчання доньки є її основним заняттям і вона не має фізичної можливості працювати та заробляти собі на життя, стипендію вона не отримує, в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Донька повністю знаходиться на її утриманні, а вона не в змозі самостійно утримувати доньку, оскільки сама не має постійного доходу. Оскільки позивачу важко утримувати доньку самостійно, вона просила суд, стягнути на її користь на утримання повнолітньої доньки аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2 200 грн., щомісячно, на час навчання, але не пізніше ніж до 23-х років.

В судове засідання Позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, заяву підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. (а. с.32).

В судове засідання Відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі (а. с.40).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, заяву підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.35).

В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

Позивач перебувала у шлюбі із Відповідачем до 09.11.20218 року, що підтверджується рішенням суду від 09.11.2018 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (а.с.9).

Від шлюбу подружжя має доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 запис №649 (а.с.10).

На сьогоднішній день ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студенткою першого курсу денної форми навчання Білоцерківського інституту економіки та управління вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», за спеціальністю «Інформаційна, бібліотечна та архівна справа».

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Згідно ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

У той же час, статтею 199 СК України встановлено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як вбачається з довідки № 3854/11 від 18.11.2020 року, виданої Білоцерківським інститутом економіки та управління вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання на першому курсі за спеціальністю «Інформаційна, бібліотечна та архівна справа» (а.с.11).

Таким чином, судом встановлено, що у зв`язку з навчанням ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги батька.

Відповідно до п. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 даного Кодексу.

Згідно із ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з Відповідача аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2 200 грн., щомісячно.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 182 СК України, необхідно стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 200 грн., щомісячно, починаючи з 10.12.2020 року, але не пізніше ніж до досягнення ОСОБА_3 - 23 років.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з Відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

На підставі ст. 430 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, ст. ст. 191, 198, 199 СК України, ст.ст. 12, 13, 81,141, 258- 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Біла Церква Київської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_3 ) аліменти на період навчання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 200 грн., щомісячно, починаючи з 10.12.2020 року, але не пізніше ніж до досягнення ОСОБА_3 - 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02 квітня 2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров