ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1967/19Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/351/21 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

секретаря Стецюк М.А.

та сторін:

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представник позивача КП Бучацький комбінат комунальних підприємств - Мартинюка В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у місті Тернополі цивільну справу №595/1967/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 січня 2020 року, ухваленого суддею Федорончуком В.Б., повний текст рішення складено 23 січня 2020 року, у цивільній справі за позовом комунального підприємства Бучацький комбінат комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року Бучацький комбінат комунальних підприємств звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Позов мотивований тим, що відповідач по справі, який є власником та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , відмовляється від перезаключення договорів «Про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення», «Про надання послуг з утримання житла та прибудинкових територій» та «Про надання послуг з вивезення побутових відходів» і не сплачує за надані комунальні послуги, хоча даними послугами користується. ККП неодноразово звертався до відповідача з вимогою оплатити комунальні послуги, однак їхня вимога не виконана, тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті комунальних послуг в розмірі 2907,16 гривень та судові витрати по справі в сумі 1921 грн.

Заочним рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 січня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Бучацький комбінат комунальних підприємств» заборгованість в сумі 2907 (дві тисячі дев`ятсот сім) грн. 16 коп.

Стягнуто з комунального підприємства «Бучацький комбінат комунальних підприємств» 66,10 грн. судового збору в дохід держави.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Бучацький комбінат комунальних підприємств» 1921 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 січня 2020 року скасувати, оскільки вважає його незаконним та необґрунтованим, та постановити нове, яким відмовити КП Бучацький комбінат комунальних підприємств у стягненні з нього заборгованості в сумі 2907, 16 грн., а також 1921,00 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем не доведено, а судом залишено без уваги ту обставину, що КП Бучацький комбінат комунальних підприємств жодного разу не здійснив дій, спрямованих на укладення із відповідачем договору/договорів про надання житлово-комунальних послух, крім того він жодного разу не відмовився від укладення/переукладення відповідних договорів, а отже, вказані обставини не можуть вважатися доведеними та бути підставою для стягнення заборгованості із нього.

Також, на думку апелянта, залишилося поза увагою суду і те, що якість послуг, які надаються позивачем, є невідповідною з огляду на те, що КП Бучацький комбінат комунальних підприємств уже більше п`яти років не проводив ремонтних робіт у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , не проводив ремонтних робіт із налагодження каналізаційних комунікацій (відсутні карти підземних комунікацій), а місце загального користування у будинку (коридори, сходові клітки, зовнішні стіни, тощо) та допоміжні приміщення (підвал, горище) будинку знаходяться в занедбаному та аварійному стані. Перевіркою та прочисткою димових та вентиляційних каналів вже більше десяти років займаються представники газової організації, а не позивач.

Водночас, суд не встановив, а Позивач не довів, факти, які мають пряме та визначальне значення для встановлення наявності тих обставин на які КП Бучацький комбінат комунальних підприємств посилається як на підставу своїх вимог, зокрема : які саме послуги спожиті апелянтом (помісячно) з 2016р.; які саме послуги надав КП Бучацький комбінат комунальних підприємств та якими документами це підтверджується (показники лічильника тощо); які документи визначають та встановлюють вартість на кожну із послуг, які надаються КП Бучацький комбінат комунальних підприємств, починаючи з 2016 року.

З огляду на подані позивачем до суду докази, відповідач вважає їх неналежними, через неоднозначність інформації, яка в них міститься, та недостатніми, через відсутність інформації, яка стосується предмету доказування.

На вказану апеляційну скаргу представник позивача КП Бучацький комбінат комунальних підприємств - Мартинюк В. І. подав відзив, в якому просить заочне рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 січня 2020 року залишити без змін, оскільки вважає його законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу без задоволення.

Зокрема зазначає, що відповідачу ОСОБА_1 було відомо про необхідність оплатити заборгованість за комунальними послугами та укладення договору, оскільки йому неодноразово з цього приводу направлялись претензії та повідомлення, що свідчить про вчинення позивачем дій, спрямованих на укладення договору.

Крім того звертає увагу на те, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення від їх оплати.

Вказує, що відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно і не в повному розмірі вносить плату за надані йому послуги комунальним підприємством, а саме за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, утримання житла та прибудинкових територій та з вивезення побутових відходів.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник позивача ОСОБА_3 щодо задоволення апеляційної скарги заперечив, а заочне рішення суду просив залишити в силі, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника позивача КП Бучацький комбінат комунальних підприємств - Мартинюк В. І., обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Даним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідач не виконує зобов`язань перед позивачем щодо оплати житлово-комунальних послуг, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з останнього у судовому порядку. Відповідач не довів факту ненадання йому комунальних послуг та неправильність наведених комунальним підприємством розрахунків.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

З довідки про склад сім`ї, виданої Бучацькою міською радою № 51 від 10.01.2020 року, вбачається, що по вказаній вулиці зареєстровано троє осіб, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з рішенням виконавчого комітету Бучацької міської ради № 168 від 28.04.2011 року Бучацький комбінат комунальних підприємств визначено виконавцем послуг для населення та інших споживачів з водопостачання, водовідведення, прибирання території та експлуатації житла, вивозу та знешкодження сміття.

Рішеннями Бучацької міської ради № 811 від 29.03.2017 року, № 1916 від 15.05.2019 року Бучацький комбінат комунальних послуг визначено переможцем конкурсу та суб`єктом господарювання по наданню послуг із збирання та вивезення побутових відходів з території м. Бучач.

Начальником Бучацького ККП затверджені графіки вивозу сміття в м. Бучач.

Рішенням виконавчого комітету Бучацької міської ради № 411 від 20.12.2012 року, № 275 від 11.12.2014 року, №25 від 21.02.2017 року та №32 від 06.02.2019 року встановлено тарифи на послуги, що надаються позивачем.

Протягом 2015 - 2017 років тарифи піддавалися коригуванню, про що були винесені виконавчим комітетом Бучацької міської ради відповідні рішення № 59 від 25.03.2015 року Про внесення змін в рішення виконавчого комітету № 199 від 23.09.2014 року «Про затвердження тарифів (цін) на послуги з водопостачання, що надається Бучацьким ККП», №3 від 26.01.2016 року «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету № 199 від 23.09.2014 року «Про затвердження тарифів (цін) на послуги з водопостачання, що надається Бучацьким ККП», № 191 від 20.12.2017 року Про внесення змін в рішення виконавчого комітету № 25 від 21.02.2017 року «Про затвердження тарифів (цін) на житлово-комунальні послуги, що надаються Бучацьким ККП».

Як вбачається із матеріалів справи, Бучацький комбінат комунальних підприємств, як виконавець послуг, несе витрати з утримання будинку і прибудинкової території, надає послуги його мешканцям з централізованого постачання холодної води та водовідведення, обслуговування димовентиляційних каналів, вивезення побутових відходів, що стверджується відповідними актами та актами прийому наданих послуг, актами виконаних робіт - рахунками.

Згідно з поданим розрахунком нарахування і оплати послуг по Бучацькому ККП, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 є власником особового рахунку № НОМЕР_1 . Станом на 17.10.2019 року допустив заборгованість по оплаті за надані послуги на суму 2907,16 гривень, з них: за квартплату 914,72 грн., за холодну воду 1292,77 грн., за каналізацію 220,62 грн., за вивіз твердих побутових відходів 479,05 грн.

Згідно довідки КП «Бучацький комбінат комунальних підприємств» № 283 від 12.12.2019 року, ОСОБА_1 останню плату за комунальні послуги здійснював 05 жовтня 2016 року.

Із претензій № 192 від 21.08.2017 року, № 054 від 22.01.2018 року, №227 від 25.06.2018 року, №49 від 28.03.2019 року, вбачається, що Бучацький комбінат комунальних підприємств звертався із вимогами до ОСОБА_1 про сплату заборгованості за надані послуги.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться й одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 № 45 власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтями 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є:

одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком - оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Обов`язком виконавця - забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлові комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Так, пунктами 1, 5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний: 1) укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; 5) оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з ч.5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

Необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов`язок, а не право сторін.

Сам факт відсутності укладеного договору не звільняє відповідачів від обов`язку оплачувати житлово-комунальні послуги.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року (справа № 6-2951цс15).

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналіз законодавства, що регулює спірні правовідносини, дає можливість зробити висновок про те, що відповідальність споживача за надані житлово-комунальні послуги, за їх несплату, наступає у випадку підтвердження установою або організацією, яка їх надає, факти несплати останніх.

Суд установив, що між позивачем та відповідачем склалися фактичні договірні відносини, за якими у належне відповідачу житло, у якому він зареєстрований та проживає, КП «Бучацький комбінат комунальних підприємств» надавалися житлово-комунальні послуги, зокрема, послуги з водопостачання та водовідведення, послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги станом на 17.10.2019 року становить 2907,16 гривень, з них: за квартплату 914,72 грн., за холодну воду 1292,77 грн., за каналізацію 220,62 грн., за вивіз твердих побутових відходів 479,05 грн. Останню плату за комунальні послуги відповідач здійснював 05 жовтня 2016 року.

Визначаючи розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача за вказаний період на користь комунального підприємства, суд першої інстанції, дав належну оцінку відповідним розрахункам, які під час розгляду справи відповідачем не спростовано та не спростовано ним факт користування комунальними послугами.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що позивачем не надано доказів про надання житлово-комунальних послуг спростовуються встановленими судом обставинами і наявними у справі доказами, зокрема, поясненнями представника позивача, які узгоджуються з інформацією про витрати та актами виконаних робіт.

В основному доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зводяться лише до незадовільної, на думку апелянта, якості наданих Бучацьким ККП послуг, зокрема щодо ремонтних робіт у будинку, а також налагодження каналізаційних комунікацій, у зв`язку з чим ОСОБА_1 відмовляється платити за надані підприємством комунальні послуги.

Разом з тим, доказів ненадання вказаних послуг або їх неналежне надання в період за який стягується заборгованість, матеріали справи не містять і такі обставини під час розгляду справи відповідачем не доведено.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, КП «Бучацький комбінат комунальних підприємств» неодноразово проводив ремонтні роботи за адресою: вул. Галицька, 82 в м. Бучачі Тернопільської області, про що свідчать долучені позивачем акти виконаних робіт за 2015, 2016 та 2017 роки щодо обслуговування димовентиляційних каналів, освітлення місць загального користування і підвалів, дератизація, ремонт даху, системи водопроводу в підвалі будинку та ремонт запірної арматури в колодязі, в тому числі профілактичних дезінфекцій.

Незважаючи на відсутність письмового договору про надання житлово-комунальних послуг, із фактичних стосунків, що склалися між сторонами, вбачається, що такі договірні відносини між ними існували, оскільки позивач у спірний період надавав послуги з утримання будинку та прибудинкової території, сприяв у отриманні інших житлово-комунальних послуг, а відповідач користувався наданими послугами та послугами водопостачання та водовідведення.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, договір про надання послуг з постачання холодної та гарячої води, водовідведення, а також договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території між ними не укладався.

Проте суд першої інстанції вірно зазначив, що позивачем було вчинено дії на користь відповідача - надано послуги, тому договір про надання послуг, письмова форма якого законодавством не вимагається, вважається укладеним з моменту отримання відповідачем таких послуг. Відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для відмови в позові та не позбавляє відповідача від зобов`язання з оплати витрат, визначених законом.

В силу ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відсутні в апеляційній скарзі доводи, які б давали підстави до скасування рішення суду, оскільки при розгляді справи у апеляційному суді скаржник не надав будь - яких переконливих доказів на спростування висновків суду першої інстанції.

Отже, суд першої інстанції всебічно і об`єктивно дослідив всі обставини справи, зібраним доказам дав вірну правову оцінку й постановив рішення, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 6 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді