ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/139/21 Номер провадження 22-ц/814/1897/21Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

імена (найменування) сторін:

позивач: Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго»

відповідач: ОСОБА_1

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»

на заочне рішення Гребінківськогорайонного суду Полтавської області, ухвалене 27 травня 2021 року у складі судді Шевченко В.М.

по справі за позовомОбласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») звернулось в суд з вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 17578 грн. 27 коп. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказувало, що відповідачу надаються послуги з теплопостачання квартири за адресою АДРЕСА_1 , з присвоєним особовим рахунком № НОМЕР_1 . Внаслідок того, що ОСОБА_1 в односторонньому порядку не виконує покладені законодавством зобов`язання щодо повної оплати послуг, виникла заборгованість, яка станом на 01.02.2021 року складає 17578 грн. 27 коп.

Заочним рішеннямГребінківського районного суду Полтавської області позов ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користьОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 8789 грн. 14 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1135 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» просило його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм прав, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення місцевого суду повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Як встановлено місцевим судом, ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» є виконавцем послуг з централізованого опалення для населення багатоквартирних будинків в м. Гребінка, що підтверджено правовстановлюючими документами позивача, а саме: випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та витягом із статуту.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.08.2020 № 220115775 ОСОБА_1 є власником Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 366 виданого 14.07.2020 приватним нотаріусом Гребінківського районного нотаріального округу Іщенком І.М., квартира знаходиться у спільній частковій власності.

Особовий рахунок абонента № НОМЕР_1 присвоєно на ім`я ОСОБА_1 .

Рішенням 23 сесії сьомого скликання Полтавської обласної ради № 981 від 21.12.2018 року затверджено тарифи, на основі яких проводиться нарахування за послуги теплопостачання.

Предметом спірних правовідносин є стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» в повному обсязі, оскільки такий висновок узгоджується з матеріалами справи та нормами законодавства, що врегульовують спірні правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі оплачує послуги з теплопостачання, у зв`язку з чим за ним утворився борг.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення повної суми боргу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є власником Ѕ частини квартири, тому дійшов висновку про те, що відповідач зобов`язаний брати участь у витратах на утримання спільного майна відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.08.2020 року № 220115775 ОСОБА_1 є власником Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

Відповідно до статті 356 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном (стаття 360 ЦК України).

Отже, кожен із власників спільної часткової власності несе витрати по утриманню майна відповідно до своєї частки у спільному майні.

Якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства (стаття 540 ЦК України).

Натомість, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (статті 541 ЦК України).

Позивач надавав послуги з теплопостачання у квартирі,Ѕ частина якої належить на праві спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_1 , а отже, предмет зобов`язання не можна вважати неподільним.

При цьому, ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» не позбавлене права звернутись до суду з вимогами до іншого співвласника про стягнення решти заборгованості за послуги з теплопостачання. Отже, стягнення з ОСОБА_1 половини заборгованості не порушує прав постачальника телоенергії.

Інших доводів, які б спростовували висновки місцевого суду або вказували на їх помилковість апелянтом наведено не було.

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з`ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п.1, ст. 375, ст. 382 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуОбласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» залишити без задоволення.

Заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області, ухвалене 27 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: О.В. Прядкіна

Л.М. Хіль