Справа №463/1157/14-ц
Провадження №2/463/720/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Фурик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМЮ, третьої особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради №505 від 20.12.2006 року та здійснення державної реєстрації права власності на житловий будинок у АДРЕСА_1 , -

встановив:

позивачі звернулися до суду з позовною заявою, яку в подальшому неодноразово уточнювали, остаточно просили скасувати рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради №505 від 20.12.2006 року «Про погодження самовільно здійсненого перепланування та затвердження акту державної приймальної комісії про готовність до введення в експлуатацію індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 ».

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року провадження у вище зазначеній цивільній справі зупинено для залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду 10 березня 2021 року надійшла відповідь на запит від Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про те, що після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.10.2018 в користь ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 є також позивачем у даній справі, ухвалою судді від 15 березня 2021 року провадження у справі відновлено.

В судові засідання: 24.03.2021р., 22.04.2021р., 01.06.2021р. позивач не з`явився з не відомих причин. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, жодних клопотань та заяв на адресу суду не скеровував.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, неповідомлення нею про причини неявки та неподання заяви про розгляд справи за її відсутності.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судові засідання не з`явився та причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, заявлений ним позов слід залишити без розгляду.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається що позивач подавав заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду від 17 листопада 2014 року дану заяву задоволено та в порядку забезпечення позову заборонено ОСОБА_2 , що прож. у АДРЕСА_1 вчиняти будь-які будівельні роботи у приміщеннях цокольного ( підвального) поверху №2,3,4 загальною площею 33,6 кв.м. та частині приміщень цокольного поверху №1 площею 11,3 кв.м.; накладено арешт на 2/5 частини будинку АДРЕСА_1 , а саме на приміщення першого поверху №1-1 - 9,2 кв.м., 1-2-11,4 кв.м., 1-3-16,4 кв.м., 1-4 4,2 кв.м., 1-5 -21,2 кв.м., 1-6 -5,3 кв.м., 1-7-3.2 кв.м., 1-8 -1,8 кв.м., 1-9 -1,8 кв.м., 1-10-3,7 кв.м., сходи А та на приміщення цокольного (підвального поверху) №2,3,4 загальною площею 33,6 кв.м. та частину приміщення цокольного поверху №1 площею 11,3 кв.м., які були виділені ОСОБА_2 , що прож. у АДРЕСА_1 відповідно до рішення Личаківського районного суду м. Львова від 2.12.2013 року.

Також, ухвалою суду від 20 березня 2015 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , про забезпечення позову задоволено. В порядку забезпечення позову накладено арешт на 2/5 частини будинку АДРЕСА_1 , а саме на приміщення першого поверху:№1-1 (9,2 кв.м.), 1-2 (11,4 кв.м.), 1-3 ( 16.4 кв.м.), 1-4 ( 4,2 кв.м.), 1-5 ( 21,2 кв.м.), 1-6 ( 5,3 кв.м.), 1-7( 3,2 кв.м.), 1-8 (1,8 кв.м.), 1-9 ( 1,8 кв.м.), 1-10 ( 3,7 кв.м.), сходи «А» та на приміщення цокольного ( підвального) поверху: №2,3,4 загальною площею 33,6 кв.м. та частину приміщення цокольного поверху №1 площею 11,3 кв.м., які перебувають у власності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ; заборонено ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , що прож. у АДРЕСА_1 вчиняти будь-які будівельні роботи у приміщеннях цокольного ( підвального) поверху №2,3,4 загальною площею 33,6 кв.м. та частині приміщень цокольного ( підвального) поверху №1 площею 11,3 кв.м. у житловому будинку АДРЕСА_1 .

А тому, відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158, 247, п.3 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

позов ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМЮ, третьої особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради №505 від 20.12.2006 року та здійснення державної реєстрації права власності на житловий будинок у АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Скасувати арешт накладений, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2014 року (справа №463/1157/14-ц, провадження №2/463/968/14), якою в порядку забезпечення позову заборонено ОСОБА_2 , що прож. у АДРЕСА_1 вчиняти будь-які будівельні роботи у приміщеннях цокольного ( підвального) поверху №2,3,4 загальною площею 33,6 кв.м. та частині приміщень цокольного поверху №1 площею 11,3 кв.м.; накладено арешт на 2/5 частини будинку АДРЕСА_1 , а саме на приміщення першого поверху №1-1 - 9,2 кв.м., 1-2-11,4 кв.м., 1-3-16,4 кв.м., 1-4 4,2 кв.м., 1-5 -21,2 кв.м., 1-6 -5,3 кв.м., 1-7-3.2 кв.м., 1-8 -1,8 кв.м., 1-9 -1,8 кв.м., 1-10-3,7 кв.м., сходи А та на приміщення цокольного (підвального поверху) №2,3,4 загальною площею 33,6 кв.м. та частину приміщення цокольного поверху №1 площею 11,3 кв.м., які були виділені ОСОБА_2 , що прож. у АДРЕСА_1 відповідно до рішення Личаківського районного суду м. Львова від 2.12.2013 року.

Скасувати арешт накладений, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від від 20 березня 2015 року (справа 463/1157/14-ц, провадження 2/463/85/15), якою в порядку забезпечення позову накладено арешт на 2/5 частини будинку АДРЕСА_1 , а саме на приміщення першого поверху:№1-1 (9,2 кв.м.), 1-2 (11,4 кв.м.), 1-3 ( 16.4 кв.м.), 1-4 ( 4,2 кв.м.), 1-5 ( 21,2 кв.м.), 1-6 ( 5,3 кв.м.), 1-7( 3,2 кв.м.), 1-8 (1,8 кв.м.), 1-9 ( 1,8 кв.м.), 1-10 ( 3,7 кв.м.), сходи «А» та на приміщення цокольного ( підвального) поверху: №2,3,4 загальною площею 33,6 кв.м. та частину приміщення цокольного поверху №1 площею 11,3 кв.м., які перебувають у власності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ; заборонено ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , що прож. у АДРЕСА_1 вчиняти будь-які будівельні роботи у приміщеннях цокольного ( підвального) поверху №2,3,4 загальною площею 33,6 кв.м. та частині приміщень цокольного ( підвального) поверху №1 площею 11,3 кв.м. у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала складена та підписана суддею 13 серпня 2021 року.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Г.Б. Жовнір