Справа №2-1177/08
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 серпня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №2-1177/08,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №2-1177/08.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.03.2008 р., посилаючись на те, що заведено спадкову справу після померлого ОСОБА_2 , та вона є його спадкоємицею, однак, отримати свідоцтво не має можлимвості, оскільки наявний арешт нерухомого майна. З огляду на наведене, вона не має можливості реалізувати своє право на отримання спадщини.

Порядок розгляду питань, пов`язаних із забезпеченням позову, у тому числі скасування таких заходів, передбачений Главою 10 Розділу І Цивільного процесуального Кодексу України.

Дана глава не містить норми, яка передбачає вимоги до форми та змісту клопотання (заяви) про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з положеннями п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 №5, із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Так ст. 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Досліджена судом заява про скасування заходів забезпечення позову подана без додержання ч.1 ст. 183 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не була стороною у справі №2-1177/08. В той же час, звертаючись до суду з заявою, на підтвердження факту правонаступництва відповідних доказів не надає. Доданий витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі не свідчить про те, що саме ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею майна ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого- суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під стадіями судового процесу законодавець розуміє сукупність процесуальних правовідносин і дій, об`єднаних найближчою метою. Хоча в нормах цивільного процесуального права немає єдиного підходу до класифікації стадій цивільного процесу, їх виділення та термінологічного визначення, однак основними та притаманними для всіх цивільних справ, які об`єднуються у провадження в суді першої інстанції, можна назвати: відкриття провадження у цивільній справі, підготовку справи до судового розгляду та судовий розгляд.

Інші стадії, такі як апеляційне провадження, касаційне провадження, перегляд цивільної справи у зв`язку з винятковими обставинами, перегляд справи за нововиявленими обставинами та виконання рішення, несуть за собою здебільшого факультативний характер та стосуються судів іншої інстанції чи пов`язані з судовим рішенням, яке вже набрало законної сили.

Так, стадія судового розгляду закінчується ухваленням судового рішення по суті позовних вимог, як це передбачено частиною 1 статті 268 ЦПК України.

Частиною 8 цієї ж статті визначено, що після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Крім того, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- п. 2 не вказано всіх сторін у справі, з вказівкою їх ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; визначення заінтересованою особою нотаріальну контору є помилковим, оскільки вона не була стороною у справі №2-1177/08;

п. 10 відсутнє підтвердження особи про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, за до частинами 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зважаючи на вищевикладене, недоліки заяви повинні бути усунуті шляхом подання доказів на підтвердження правонаступництва після померлого ОСОБА_2 ; подання уточненої заяви із вказівкою всіх сторін у справі, подання доказів щодо надіслання уточненої заяви всім сторонам у справі.

За приписами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення вищевказаних недоліків в строк 5 днів.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявникові, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 175, 177, 185, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №2-1177/08 - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявникові.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус