Ухвала

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 750/2914/20

провадження № 61-2773 ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2020 року тапостанову Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправними та скасовано: пункт 1.36 рішення 32 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 07 червня 2013 року щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення технічної документації; пункт 1.16 рішення 40 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 25 квітня 2014 року, яким затвердженого технічну документацію, виготовлену на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,0604 га кадастровий номер :02:025:6178, для будівництва і обслуговування житлового будинку, та передано безоплатно у власність ОСОБА_1 цю земельну ділянку.

До Верховного Суду 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2021 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику уточнити судові рішення, які ним оскаржуються та надати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії, доплатити судовий збір.

У березні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 335/640/15-ц, від 26 грудня 2019 року у справі № 364/515/19, від 04 червня 2020 року у справі № 686/1175/16, від 21 січня 2021 року у справі № 750/11678/19, постанові Верховного Суду України від 10 червня 2015 року номер ЄДРСР - 44884839, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, скільки суд прийняв рішення на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2021 року на підставі пунктів 1, 4 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити дію постанови Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2021 року до закінчення касаційного провадження. Клопотання мотивовано тим, що наслідком встановленої апеляційним судом нової практики (судового прецеденту) є можливість позбавлення права власності заявника на земельну ділянку та будинок, чим буде порушено його право власності на нерухоме майно. При цьому, залишення в дії незаконної постанови суду апеляційної інстанції, яка суперечить постанові Верховного Суду у справі № 750/11678/19 (провадження № 61-5287св20), може призвести до створення низки прецедентів.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/2914/20 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваної постанови задовольнити.

Зупинити дію постанови Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара