Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1200/20

номер провадження 2-о/695/12/21

18 серпня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

присяжних Потилко І.Ф., Шеремета В.М.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею. Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 767931 від 19.03.2020 року ОСОБА_2 є інвалідом І групи «А» з дитинства безтерміново, потребує постійного стороннього догляду.

За таких обставин ОСОБА_1 просила суд визнати її сина недієздатним, та оскільки він перебуває під її наглядом, а вона здійснює догляд за ним, заявник просила встановити опіку над своїм сином та призначити її опікуном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у поданій заяві.

Представник органу опіки та піклування Золотоніської міської ради у судове засідання не прибув, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву ОСОБА_1 підтримав, не заперечував щодо задоволення заявлених вимог.

Вислухавши думку учасників судового процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд, вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

ОСОБА_1 є належним заявником у цій справі, оскільки є матір`ю ОСОБА_2 .

Згідно із ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 767931 від 19.03.2020 року ОСОБА_2 є інвалідом I (першої) "А" групи та потребує постійного стороннього догляду.

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи від 16.07.2021 року за № 261, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу - органічного психічного розладу, набутого внаслідок важкої черепно-мозкової травми (з наступним оперативним видаленням субдуральної гематоми, резекційною трепанацією черепа, краніопластикою), з грубими емоційно-вольовими, інтелектуально-мнестичними, мовними розладами, що супроводжується відсутністю критики до свого стану, на тлі грубої вогнищевої неврологічної симптоматики у вигляді спастичного тетрапарезу, псевдобульбарної дизартрії, симптоматичної епілепсії у формі частих поліморфних пароксимальних станів, на тлі антиконвульсивної терапії, через що не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з довідкою-характеристикою від 25.03.2020 року, виданою головою квартального комітету № 17 м. Золотоноші, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом із сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 , громадського порядку не порушує, в громадських місцях поводить себе задовільно. ОСОБА_1 не працює, бо доглядає за сином інвалідом 1-ї групи. У сім`ї панують доброзичливі взаємовідносини.

Факт спільного проживання за вказаною вище адресою стверджується також Актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 20.04.2020 року, складеним працівниками Центру соціальної допомоги.

Рішенням опікунської ради з питань захисту повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів, від 15.05.2020 року, було погоджено кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що є усі законні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно із ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Нормами ч.,ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Наявність визначених ст. 64 ЦК України обставин, які перешкоджали б заявниці бути опікуном судом не встановлено.

Оскільки недієздатність ОСОБА_2 та можливість заявниці бути його опікуном доведена належними та допустимими доказами, суд вважає за можливе задовольнити заяву в повному обсязі.

У відповідності з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потребує постійного нагляду та турботи.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 293, 294, 299,300 ЦПК України, ст.,ст. 30, 39, 60, 63 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_1 , орган видачі: 7118, дата видачі: 04.04.2018, - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витрати по справі віднести за рахунок держави.

Встановити строк дії рішення суду про визнанняОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Середа Л.В.

Присяжні Потилко І.Ф.

Шеремет В.М.