overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/2871/21
Провадження № 2/263/1347/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 05 березня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

10 березня 2021 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

07 квітня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь Управляння з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Донецькій області, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі постанови Верховної Ради України від 11 грудня 2014 року № 32-VIII «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів Донецької області», тимчасово, до переходу під контроль органів державної влади та органів місцевого самоврядування неконтрольованих ними населених пунктів Донецької області, відбулися зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області та землі Широкинської сільської ради (в тому числі території села Широкине) увійшли до складу Волноваського району Донецької області.

За таких обставин, оскільки відповідач зареєстрований в с. Широкине Волноваського району Донецької області, предмет позову не відноситься до категорії позовів, які можуть розглядатися за ст. 28 ЦПК України, необхідно дійти висновку про передачу зазначеної цивільної справи до Волноваського районного суду Донецької області, за встановленою підсудністю згідно з чинним законодавством на період проведення антитерористичної операції, трансформованої в Операцію об`єднаних сил, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 27, 28, 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини направити на розгляд до Волноваського районного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 445/504/21
Провадження № 2/445/364/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.,

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та розпочато підготовче провадження в справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та дату проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, позивач подав заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі та просив призначити справу до судового розгляду.

Судом проведено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, ст.ст. 197 - 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів, на 27 серпня 2021 року о 13 год. 00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 450/3443/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О
Провадження № 22-ц/811/1191/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 06 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 29 липня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.
Справа № 175/1649/21-ц
Провадження № 2/175/539/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення винагороди, по якій ухвалою суду від 20 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження.

17 серпня 2021 року до суду надійшов відзив на позов та клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши заяву відповідача про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження ,суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про : розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184, 261, 276, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід від розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення винагороди до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровського області на 04 жовтня 2021 року о 14-00 год.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2-н/537/637/2021
Справа № 537/1216/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ ОСОБА_5
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 569/3721/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 червня 2021 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Трохимчук В.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.04.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 20.05.2021 р. прийнято до розгляду зустрічний позов та здійснено перехід розгляду справи із спрощеного провадження у загальне провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за його відсутності та про закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні по суті.

Відповідач про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку -до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 вересня 2021 року на 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2021 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/683/21 (2/637/255/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Семагро» про припинення дії договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Недоліки вказані в ухвалі суду від 20 липня 2021 року позивачем усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження,з повідомленням сторін.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України ,-

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Семагро» про припинення дії договору оренди землі, в спрощеному провадженні, з викликом сторін.

2.Призначити судове засідання на 7 вересня 2021 року о 9.15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області ,розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 7 вересня 2021 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

5.Копію ухвали направити сторонам по справі .

6.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/1002/21 Номер провадження 22-ц/821/1580/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 серпня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.

заслухавши доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "01" вересня 2021 р. на 15:30 год. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 243/3130/21
Провадження № 2-н/243/670/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянув заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3970 грн. 79 коп.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 7-10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 11, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3970 (три тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень 79 копійок та судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок на р/р № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ» м. Слов`янськ, код банку 334851.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1625/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

встановив:

01 липня 2021 року Херсонський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 22 липня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу..

Цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції 11 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, вимог законодавства щодо сплати судового збору, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна