Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/372/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі : головуючої судді- Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

позивача - ОСОБА_3 (не з`явився),

представників відповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_7 в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Ржищівжитлосервіс", Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств м. Ржищів", Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, про захист прав споживачів та про зобов`язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Ржищівжитлосервіс", Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств м. Ржищів", Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, про захист прав споживачів та про зобов`язання вчинення дій.

4 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (а.с. 141), в якій останній просив приєднати до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть позивачки ОСОБА_7 для прийняття відповідного процесуального рішення.

В підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_7 до відповідачів Комунального підприємства "Ржищівжитлосервіс", Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств м. Ржищів", Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області у зв`язку з її смертю.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали, проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_7 до відповідачів Комунального підприємства "Ржищівжитлосервіс", Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств м. Ржищів", Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області у зв`язку із смертю позивачки не заперечували.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття провадження у справі в цій частині.

Представники відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_7 до них заперечували, просили зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Ржищівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 16 від 3 лютого 2021 року (а.с. 142).

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Тобто стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 4 ст. 25, ст. 37 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (ст. 55 ЦПК України).

Заміна осіб, що є сторонами, третіми особами, іншими особами внаслідок переходу до них суб`єктивних прав або обов`язків, щодо яких відкрита цивільна справа, називається процесуальним правонаступництвом. Процесуальне правонаступництво можливе за умови універсального або сингулярного правонаступництва в матеріальному праві та наявності судового процесу, відкритого на захист указаних прав.

У матеріальному праві можливе загальне (універсальне) правонаступництво в суб`єктивних цивільних правах - спадкування (ст. 1218 ЦК). Допускається перехід окремого суб`єктивного цивільного права (сингулярне правонаступництво), наприклад поступка права вимоги (ст. 512 ЦК), заміна боржника в зобов`язанні (ст. 520 ЦК).

Згідно ст. 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.

Правовідносини, що склалися між позивачкою ОСОБА_7 та відповідачами щодо захисту прав споживача та щодо зобов`язання вчинення дій, пов`язані з особою позивачки та не допускають правонаступництва.

Згідно до п. 2, 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_7 , оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 197, 255, 259, 260, 261, 268, 353-354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_7 до Комунального підприємства "Ржищівжитлосервіс", Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств м. Ржищів", Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, про захист прав споживачів та про зобов`язання вчинення дій, - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала, відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 квітня 2021 року.

Суддя