Справа № 579/469/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 квітня 2021 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22.03.2021 позовну заяву було залишено без руху як таку, що подана з порушенням пп.2, 3, 5 ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено: - по батькові відповідача ОСОБА_4 ; - поштовий індекс позивача та відповідачів; - обгрунтування розрахунку суми моральної шкоди. Крім того, до матеріалів позовної заяви не додано доказів і не зазначено про наявність таких доказів у інших осіб, які б підтверджували б такі обставини, якими позивач вмотивовує заявлену позовні вимоги. Так, відсутні: - документальна фіксація факту крадіжки електроенергії; - документальна фіксація факту впуску газу до житлового приміщення позивача; - документальна фіксація факту висловлювання відповідачами погроз на адресу позивача, нецензурної лайки, штовхання, зокрема, форма поширення інформації та коло осіб, яким така інформація повідомлялася; - не зазначено, у чому полягає шкода діловій репутації позивача як пенсіонера, ветерана праці та дитини війни, та в чому саме полягає шкода, завдана особистим немайновим правам позивача; - не зазначено доказів на підтвердження завданої шкоди здоров`ю позивача.

08 квітня 2021 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, у якій зазначені в ухвалі суду недоліки усунені частково. В той же час суду так і не було надано:

- обгрунтування розрахунку суми моральної шкоди;

- документів про фіксацію факту крадіжки електроенергії співробітниками ТОВ «Сумиобленерго»;

- документів про фіксацію факту впуску газу до житлового приміщення позивача співробітниками АТ «Сумигаз»;

- документів, що підтверджували б факти висловлювання погроз відповідачами, а також повідомлення неправдивої інформації, або ж вказівки на свідків, які могли б підтвердити такі обставини.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди повторно залишити без руху з наданням позивачу строку 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В. М. Придатко