Справа № 527/1345/21
провадження № 2-сз/527/5/21
УХВАЛА

про відмову у поверненні

судового збору

16 серпня 2021 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що рішенням суду від 03.08.2021 року по справі № 527/1345/21 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 було задоволено. У мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідач подав до суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» та ч.2 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Посилаючись на викладене, представник позивача, просив суд, прийняти ухвалу про повернення позивачу 50 відсотків судового збору в сумі 1135,00 грн.

Вирішуючи заяву, представника позивача, суд зазначає наступне.

Рішенням суду від 03 серпня 2021 року, позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» станом на 13 червня 2021 року за кредитним договором б/н від 04 грудня 2019 року: 13238,75 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 960,91 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а всього 14199,66 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Після ухвалення судом рішення, суд, що його ухвалив має право виключно виправити описки, арифметичні помилки у судовому рішенні, а також ухвалити додаткове рішення.

Разом з тим, ухвалення судом додаткового рішення можливе, у випадку якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Приймаючи до уваги те, що в судовому рішенні судом вирішено питання про стягнення судового збору в повному обсязі з відповідача на користь позивача, отже підстави для винесення додаткового рішення відсутні. Крім того, повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору призведе до повторного вирішення питання про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку, що заява представника позивача до задоволення не підлягає.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що незгода з прийнятим судом рішенням в частині розподілу судових витрат є підставою для його оскарження в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 264, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір