Справа № 496/3381/17
Провадження № 2/496/826/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв`язку із тим, що м. Одеса та Одеська область знаходяться у червноій зоні карантину та вони не мають змоги прибути у судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області.

Крім цього, представник позивача АТ «ДТЕК Одеські електромережі» - адвокат Михальченко Н.А. подала до суду заяву, в якій просила забезпечити участь представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі» у наступному судовому засіданні з розгляду вищевказаної справи в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Південно-західному апеляційному господарському суду.

Приймаючи до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Також, суд приймає до уваги, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) на території України запроваджено карантин.

Також, зазначеною постановою було рекомендовано забезпечити за технічної можливості роботи в режимі реального часу через мережу Інтернет.

З огляду на те, що розгляд справ передбачає участь сторони у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також шляхом подання письмових доказів та пояснень під час розгляду справи в порядку письмового провадження, то за умов карантину, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції або в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи те, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, з урахуванням обмежувальних заходів пов`язаних з введенням карантину на території України, а також те, що Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему на даний час не прийнято, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції проведення якої доручити Південно-західному апеляційному господарському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211-212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» та представника відповідачки Дзебко Тетяни Василівни про відкладення судового засідання - задовольнити

Судове засідання з розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією відкласти на 06 липня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» Михальченко Н.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 06 липня 2021 року о 09 год. 30 хв. у залі Біляївського районного суду Одеської області по справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, під час якого перевірити документи, які посвідчують особу представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» та його повноваження.

Копію ухвали негайно направити до Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29) для організації її виконання, а представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра