Справа №200/9270/19
Провадження №2/932/1983/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скопі Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» про захист прав споживачів, заборону вчинення певних дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 28.02.2020 року за № 97 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 року, справу передано для розгляду судді Литвиненко І.Ю.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2020 року суддя Литвиненко І.Ю. прийняв до свого провадження вищезазначену цивільну справу, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від посади, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 20.10.2020 року за № 386 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано 26.10.2020 року для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою від 27.10.2020 року вищевказана цивільна справа прийнята в провадження суддею Кудрявцевою Т.О., розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з матеріалом справи, вважаю наступне.

Судове засідання було призначено на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2020 року, позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка про доставку СМС-повідомлення за телефонним номером вказаним позивачем в позовній заяві, причини неявки суду не повідомив, судове засідання було відкладено на 14 год. 30 хв. 02 лютого 2021 року.

02.02.2021 року позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, судове засідання було відкладено на 10 год. 30 хв. 05 березня 2021 року

05 березня 2021 року позивач повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за своєю відсутністю суду не надавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

В зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надавав, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 223, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» про захист прав споживачів, заборону вчинення певних дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева