overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.07.2021
Справа № 334/4535/21
Провадження № 2-н/334/606/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, інфляційних втрат та 3% річних, керуючись ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст. 529, 543 ЦК України, ст. 1, 7, 8, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 1, 5, 7, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Договором № 06/09/17-374 від 06.09.2017, -
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість за період з 01.07.2018 до 30.04.2021 у сумі 12 887 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 01 копійка, яка складається з:
- заборгованості по оплаті за послуги управління багатоквартирним будинком 10 279 (десять тисяч двісті сімдесят дев`ять) гривень 35 копійок;
- інфляційних збитків 2 189 (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять) гривень 50 копійок;
- 3% річних 418 (чотириста вісімнадцять) гривень 16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: М.В. Фетісов
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» ___________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________20___ року.
Суддя: М.В. Фетісов
Справа № 524/4228/21
Провадження № 2/524/2850/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судових засідань - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

У судове засідання 16.08.2021 року відповідачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надходило. Відповідачами до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогамист.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 645/3314/21
Провадження № 2/645/1717/21
У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» (м. Харків, вул. Донець-Захаржевського, буд. 6/8), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП та зобов`язання здійснити страхове відшкодування -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП та зобов`язання здійснити страхове відшкодування.

На підставі доповідної судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Горпинич О.В., у зв`язку з її перебуванням у відпустці по вагітності та пологам, розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 16.08.2021 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовну систему документообігу суду проведено повторний автоматичний розгляд справи, справу розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 19, 32, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» (м. Харків, вул. Донець-Захаржевського, буд. 6/8), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП та зобов`язання здійснити страхове відшкодування прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П.

Розгляд справи призначити на 15 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

„17" серпня 2021 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 266/4312/20

Номер провадження 22-ц/804/2301/21

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.

за участю секретаря: Лазаренко Д.Т.

учасники справи :

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним - ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним - ОСОБА_2

третя особа за первісним та зустрічним позовами - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Царьова Олена Сергіївна, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 липня 2021 року головуючого судді Федоренко Т.І. зі складанням повного тексту судового рішення 21 липня 2021 року по цивільній справі про визначення місця проживання дитини, -

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Царьова Олена Сергіївна - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 липня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №2/359/2755/2021
Справа №359/6735/21
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

05 серпня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить скасувати проведену 22 серпня 2020 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Василець Т.В. державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,23 га з кадастровим номером :01:001:0026 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, закрити Поземельну книгу, а також припинити право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності.

Зважаючи на предмет доказування та характер спірних правовідносин, суддя вважає, що з метою правильного вирішення спору, цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 9 годину 00 хвилин 26 жовтня 2021 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Згідно вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
ЄУН №389/1606/21
Провадження №2/389/348/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Берневек О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

11.08.2021, до початку розгляду справи по суті, позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду та роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
УХВАЛА

12 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 759/5989/21

провадження № 61-12812ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження та на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві, Орган опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2021 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі після її перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням строку на касаційне оскарження та вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва справу № 759/5989/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві, Орган опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві про встановлення юридичного факту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/403/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9089/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Ярмола О.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Олійника В.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 08 вересня 2021 року об 11-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 188/1035/21
Провадження № 2-н/188/50/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на його користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку.

Суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника, а саме до Петропавлівської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_2 , за адресою, вказаною заявником: АДРЕСА_1 .

09 серпня 2021 року до суду надійшла відповідь на запит, якою повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знято з місця реєстрації по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в тому ж порядку після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 163,165,167, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Цей строк може бути поновлено у порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. О. Бурда
Номер провадження: 22-з/813/158/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
( вступна та резолютивна частини )
12.08.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,
суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря - Вівчар Ю.С.,
за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
відповідача ОСОБА_1 ,
від позивача ОСОБА_2 - не з`явились,
Керуючись ст.ст.270, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1057 грн. 20 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5700 грн. 00 коп., а всього судові витрати в загальній сумі 6757 грн. 20 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Г.Я.Колесніков
пр № 6/464/3/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі судді Шашуріної Г.О.

секретар судового засідання Гернага Ю.О.

за участю представника боржника ОСОБА_1 адвоката Усачука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

у с т а н о в и в:

Ураховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258-261, 259, 268, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» задоволити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»" у цивільній справі № 464/11047/13 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором «Автопакет» № 110/МБ-38 від 16 травня 2008 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, доаткової угоди та застосування наслідків недійсності правочину, припинення чинності заборони.

У вимогах про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , м.Київ, пров. Ковальський, 19/115

Первісний стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», , м.Київ, вул.Січових Стрільців, 15

Боржник ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Повний текст ухвали буде складений 09 квітня 2021 року.

Суддя Г.О.Шашуріна