ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

У червні 2021 року заявник ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернувся до суду з даною заявою.

Заява мотивована тим, що 07 листопада 2011 року рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі № 2-1105/2011 задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 56511,62 грн..

Станом на даний час заборгованість за кредитним договором не погашена. 06 травня 2020 року між Банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір № GL6N016600 про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору, за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, Банк передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором, у зв`язку із чим виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження. Тому, заявник змушений звернутися до суду з даною заявою, в якій просити суд замінити сторону у виконавчому провадженні № 34354373, яке здійснюється Фастівським міськрайонним ВДВС ЦМ УМЮ (м. Київ) щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 56511,62 грн., з ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс».

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Між тим, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу за відсутності представника заявника.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином. Між тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник Фастівського міськрайонного ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання в якому просив суд розглянути справи без участі державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали заяви, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 07 листопада 2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області, у справі 2-1105/11, ухвалено рішення яким позов ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було задоволено та солідарно з останніх на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором № 29/ЕМКЗ1/2007-980 в розмірі 56511,62 грн. та судові витрати в розмірі 565 грн. 12 коп. витрат по сплаті судового збору, 120 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційне забезпечення розгляду справи, а всього 57196 грн. 74 коп..

На підставі вищевказаного заочного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2-1105/11.

Судом встановлено, що 06 травня 2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір № GL6N016600 про відступлення прав вимоги (надалі Договір), відповідно до якого ПАТ «Комерційний Банк «Надра» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», а останній в свою чергу набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 29/ЕМКЗ1/2007-980 від 09 лютого 2007 року.

Так, відповідно до п. 1 Договору, в порядку та на умовах визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває право вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з яких виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників та інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Пунктом 14 Договору, визначено, що даний Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відбитками печаток Сторін.

Як вбачається з Додатку № 1 до Договору № GL6N016600 про відступлення прав вимоги від 06 травня 2020 року, ПАТ «Комерційний Банк «Надра» серед інших договорів відступив ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» право вимоги за № 29/ЕМКЗ1/2007-980 від 09 лютого 2007 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний Банк «Надра».

Згідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача на його правонаступника, звернувся правонаступник первісного стягувача, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 247, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 34354373, яке здійснюється Фастівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 29/ЕМКЗ1/2007-980 від 09 лютого 2007 року в розмірі 56511,62 грн., а саме ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу виготовлено 10.08.2021 р.