Справа № 404/3668/19
Номер провадження 2/404/984/19
У Х В А Л А

про призначення посмертної судово- почеркознавчої експертизи

13 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :головуючого Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілової А.В. від 05.06.2019 року відкрито спрощене позовне провадження /т.с. 1, а.с. 33/.

31.10.2019 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву /т.с. 1, а.с. 58-59.

Представником позивача 10.12.2019 року подано відповідь на відзив /т.с. 1, а.с. 67-69/.

13.01.2020 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, через канцелярію суду надійшли пояснення /т.с. 1, а.с. 82-83/.

Розпорядженням керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.07.2020 року №376 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду /т.с. 1, а.с. 153/.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 16.07.2020 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мохонько В.В. /т.с. 1, а.с. 154/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2020 року справу прийнято до свого провадження /т.с. 1, а.с. 155-156/.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2020 року за клопотанням сторони відповідача витребувано з Оситнянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області: -оригінал довіреності №347 від 12.06.2002 року, видана ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 на представництво її інтересів в державних органах, судах та інших організаціях та установах, яка завірена секретарем Оситнянської сільської ради та яка підписана особисто ОСОБА_5 ; -заяву №99 від 2003 року в Оситнятську сільську раду від ОСОБА_5 про відміну доручення, виданої Оситнянською сільською радою на ім`я ОСОБА_6 , заява завірена секретарем Оситнянської сільської ради та підписана особисто ОСОБА_5 ; -оригінал довіреності №100 від 08.04.2003 року на ім`я ОСОБА_7 на представництво інтересів ОСОБА_5 в державних органах і судах, в інших організаціях та установах, яка завірена секретарем Оситнянської сільської ради та містить особистий підпис ОСОБА_5 ; -оригінал довіреності №28 від 24.06.2014 року на ім`я ОСОБА_3 на отримання належної їй орендної плати в ТОВ «Оситнянське», посвідчена секретарем Оситнянської сільської ради та містить особистий підпис ОСОБА_5 ; -оригінал довіреності №34 від 02.08.2004 року, видана на ім`я ОСОБА_8 на ведення її спадкової справи, довіреність посвідчена секретарем Оситнянської сільської ради та містить особистий підпис ОСОБА_5 ; -договір купівлі продажу майнового паю від 07.05.2007 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на продаж майнового паю реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ «АФ Панчеве». Особистий підпис ОСОБА_5 посвідчений секретарем Оситнянської сільської ради. Витребувано з територіального підрозділу міграційної служби МВС України заяву про отримання паспорту (форма №1), пов`язану з оформленням паспорту громадянина України, виданого 04.12.1998 року. Витребувано з Пенсійного відділу Новомиргородського району Кіровоградської області (місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 36/4, м. Новомиргород, Кіровоградська область, 26000) пенсійну справу ОСОБА_5 , 1934 року народження, що мешкала в АДРЕСА_1 , а також відомості про отримання нею пенсій з січня 2014 року по січень 2018 року. Розгляд справи відкладено /т.с. 1, а.с. 167-169/.

Управлінням пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на виконання ухвали суду від 12.10.2020 року направлено 22.12.2020 року архівну пенсійну справу ОСОБА_5 /т.с. 1, а.с. 195/.

За клопотанням представника відповідача 17.02.2021 року постановлено ухвалу суду про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням /т.с. 1, а.с. 208-211/.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.03.2021 року, за клопотанням сторони відповідача, по справі призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України /т.с. 1, а.с. 215-218/.

Судом отримано від судового експерта Петрова С. клопотання про надання додаткових матеріалів, в зв`язку з чим ухвалою суду від 26.07.2021 року поновлено провадження у справі. Відповідно клопотання експерт просить надати досліджуваний документ - розписку від 13.01.2014, вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 /т.с. 1, а.с. 231-232/.

Від представника позивача 30.07.2021 року через канцелярію суду надійшов оригінал розписки від 13.01.2014 року /т.с. 1, а.с. 236/.

02.08.2021 року до суду надійшло повідомлення судового експерта щодо залишення ухвали суду від 11.03.2021 року без виконання /т.с. 1, а.с. 242/.

В підготовче засідання представник відповідача надала, через канцелярію суду, заяву щодо його проведення у їх відсутності та підтримала подане нею раніше клопотання про призначення по справі посмертної почеркознавчої експертизи. Крім того, подала документи з оригіналами підписів ОСОБА_5 .

Позивач, його представник в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись.

В підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не з`явився, повідомлявся.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявність спірного питання, та відповідність його до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за можливе призначити по справі посмертну судово почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Тому, керуючись ст. ст. 103-104, 197, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

По цивільній справі, № 404/3668/19, провадження №2/404/984/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходженням: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1. Чи виконано текст та підпис у розписці від 13.01.2014 року від імені ОСОБА_5 , 1934 року народження, тією особою, що зазначена в розписці, чи іншою особою, з наслідуванням її справжнього почерку, та підпису, починаючи зі слів, «Я, ОСОБА_5 » та закінчуючи словами «розписка складена мною власноручно, без будь-якого тиску чи примусу та у присутності двох свідків» та підпису в розписці?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Направити експерту копію ухвали, витребувану архівну пенсійну справу ОСОБА_5 , цивільну справу №404/3668/19 (номер провадження 2/404/984/19), в тому числі: досліджуваний документ - розписка від 13.01.2014 року (т.с.1, а.с.237), вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 (т.с.1, а.с. 244-247), для її виконання.

Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13.08.2021 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько