Справа № 185/493/21
Провадження № 2/185/1401/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Суботіної Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання свого батьківства щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач посилається на те, що він записаний батьком цієї дитини на підставі спільної з відповідачем заяви, поданої до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно з частиною 1 статті 126 Сімейного кодексу України.

Позивач вважає, що не є біологічним батьком дитини, оскільки відповідач мала близькі стосунки з іншим чоловіком.

Під час підготовчого провадження була витребувана копія актового запису про народження № 306 від 08 квітня 2011 року, згідно якого відомості про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 записані на підставі актового запису про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того за клопотанням позивача у справі було призначено судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

19 липня 2021 року з Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» на адресу суду надійшов висновок експерта № 483 молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно цього висновку ОСОБА_1 не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_2 , тобто батьківство ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається.

Також до матеріалів справи долучені копії документів, що підтверджують здійснення позивачем витрат на проведення експертизи.

У підготовчому засіданні брали участь позивач та його представник.

Відповідач та його представник у підготовче засідання не з`явились, представник відповідача адвокат Залізко В.С. у телефонному режимі повідомив, що ним буде подана заява про розгляд справи за відсутності відповідача.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Усі заяви та клопотання, подані учасниками справи на підготовчому провадженні, вирішені. Предмет спору, зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин та склад учасників судового процесу остаточно визначені.

Позивач та його представник не заперечують проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 20 серпня 2021 року об 11:00 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва