Справа № 361/7706/17
провадження № 2/361/28/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Площинської М.М.,

при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дудки Оксани Сергіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравця Ярослава Миколайовича, треті особи: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та їх витребування із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_14 заявив клопотання про витребування доказів від Київської обласної прокуратури, а саме: наказ Генерального прокурора за 2010-2015 рік, номер 3 гн. (генеральна) про організацію прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів; вказівку генерального прокурора номер 13 від 31.01.11 Щодо ефективної реалізації правозахисної діяльності прокуратури у сфері земельних відносин; плани роботи прокуратури області за 2010-2015 роки та матеріали їх виконання в частині проведення перевірок додержання земельного законодавства; плани роботи прокуратури Броварського району за 2010-2015 роки та матеріали їх виконання в частині проведення перевірок додержання земельного законодавства; завдання і доручення з Генеральної прокуратури за цей же період що стосувалися проведення перевірок додержання земельного законодавства; рішення колегій, міжвідомчих та оперативних нарад ГПУ, прокуратури області та району та матеріали їх виконання щодо проведення перевірок додержання земельного законодавства.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Нечипоренко В.В. заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Представник відповідачів ОСОБА_19 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до частин 3,4 статті 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи щодо цього питання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем пропущений строк на подання даного клопотання про витребування доказів, поважних причин, які перешкоджали подати вказане клопотання у строки визначені законом, не навів.

Крім того, заявником не надано доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вищенаведених доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_14 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин