Справа № 495/2536/21
№ провадження 2/495/1800/2021
УХВАЛА

Про призначення судової будівельно-технічної експертизи

"12" серпня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа №495/2536/21,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

представника позивача за довіренністю : Кононенко Н.В. ,

представника відповідача на підставі ордеру: Берлінського

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якої зазначає, що предметом розгляду даної справи є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом розбирання (за власний рахунок) кам`яного гаражу, збудованого біля багатоповерхового, багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .

У позовній заяві позивач посилається на недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних норм відповідачем, що впливають на міцність, безпечність кам`яного гаражу та загрожує життю й здоров`ю людини.

З огляду на вказане, просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи знаходиться фактично на теперішній час кам`яний гараж, за адресою: АДРЕСА_1 , біля будинку 5-6?

2. Чи дійсно відповідає площа кам`яного гаражу зазначеній у позовній заяві?

3. Чи відповідає будівля кам`яного гаражу вимогам архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та нормативно-правовим актам у галузі будівництва та містобудування відносно земельної ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності? Якими є шляхи усунення виявлених невідповідностей? Які будівельні роботи необхідно для цього виконати?

4. Визначити час будівництва кам`яного гаражу за адресою: АДРЕСА_1 та вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо), в результаті якого його було зведено?

5. Чи є пошкодження земельної ділянки внаслідок будівництва кам`яного гаражу за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то в чому проявляються? Які будівельні роботи необхідно провести для усунення виявлених пошкоджень? Якою є їхня вартість?

6. Чи дійсно гараж є кам`яною будівлею.

7. Чи наявна технічна можливість розібрати будівлю гаражу? Чи не призведе це до руйнування сусідніх (суміжних) будівель?

Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8, тел , , , , e-mail: , , веб- сайт «http://ondise.minjust.gov.ua»).

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, просить задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки воно не стосується заявленого позову.

Вислухавши доводи сторін, дслідивши матеріли справи, клопотання відповідача про призначення експертизи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про призначення експертизи задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідач зазначає, що предметом розгляду даної справи є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом розбирання (за власний рахунок) кам`яного гаражу, збудованого біля багатоповерхового, багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .

У позовній заяві позивач посилається на недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних норм відповідачем, що впливають на міцність, безпечність кам`яного гаражу та загрожує життю й здоров`ю людини.

У зв`язку з цим, виникла необхідність в призначені будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити вказані у клопотанні питання.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судова експертиза повинна призначатися для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити, призначити зазначену експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні необхідні знання.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 109, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

4. Чи знаходиться фактично на теперішній час кам`яний гараж, за адресою:

АДРЕСА_1? 5 . Чи дійсно відповідає площа кам`яного гаражу зазначеній у позовній заяві?

6. Чи відповідає будівля кам`яного гаражу вимогам архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та нормативно-правовим актам у галузі будівництва та містобудування відносно земельної ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності? Якими є шляхи усунення виявлених невідповідностей? Які будівельні роботи необхідно для цього виконати?

8. Визначити час будівництва кам`яного гаражу за адресою: АДРЕСА_1 та вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо), в результаті якого його було зведено?

9. Чи є пошкодження земельної ділянки внаслідок будівництва кам`яного гаражу за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то в чому проявляються? Які будівельні роботи необхідно провести для усунення виявлених пошкоджень? Якою є їхня вартість?

10. Чи дійсно гараж є кам`яною будівлею.

11. Чи наявна технічна можливість розібрати будівлю гаражу? Чи не призведе це до руйнування сусідніх (суміжних) будівель?

Проведення судової експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8, тел , , , , e-mail: , , веб- сайт «http://ondise.minjust.gov.ua»).

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи на покласти відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складений 12 серпня 2021 року.

Суддя: