Справа № 373/573/21
Номер провадження 2-з/373/4/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

13 квітня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Чичиркіна Андрія Олександровича про забезпечення позову.

Представник заявниці адвокат Чичиркін А.О. 13.04.2021 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №64001647, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 31.10.2020 за №89339, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Таліон Плюс», яка з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій складає 23011,10 грн.

Необхідність забезпечення позову представник заявниці обґрунтовує тим, що у січні 2021 за місцем її роботи до Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни надійшла постанова у виконавчому провадженні №64001647 про звернення стягнення на її заробітну плату. Постанова від 31.12.2020 видана приватним нотаріусом виконавчого округу м.Києва Малковою М.В. у рамках виконавчого провадження №64001647, при примусовому виконанні виконавчого напису № 89339, виданого 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., щодо стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованості у розмірі 20311,00 грн. Загальна сума стягнення, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат на проведення виконавчих дій становить 23011,10 грн. Проте, як встановлено з відкритих джерел інформації ТОВ «Таліон Плюс» займається колекторською діяльністю та з ним заявниця ніколи не мала ніяких договірних відносин. За адресами, вказаними у постанові про звернення стягнення на заробітну плату, заявниця ніколи не проживала. Крім того, відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату №1 від 18.02.2021, у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом законодавства, грубим порушенням закону, Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за №8679 на ім`я ОСОБА_2 . Спроби заявника зв`язатися з приватним нотаріусом та стягувачем, для отримання інформації про походження заборгованості, виявились безрезультатними. Заявниця має підозру, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вступив у змову з колекторською компанією з метою незаконного заволодіння її коштами.

З метою захисту своїх прав заявниця має намір подати до суду позов про визнання таким, що не підлягає виконанню вказаний вище виконавчий напис. Для цього необхідний час, щоб зібрати необхідні письмові докази, тому заявниця вимушена звернутись із заявою про забезпечення позову.

Враховуючи, що за цей час та за час розгляду справи в суді з її зарплати безпідставно будуть вираховуватись кошти на погашення невідомого їй боргу, заявниця вимушена звернутись із заявою про забезпечення позову.

На підтвердження своїх аргументів представником заявниці подано копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , листа приватного виконавця Малкової М.В. від 31.12.2020, постанови приватного виконавця від 31.12.2020 ВП№64001647, роздруківок з баз даних щодо ТОВ «Таліон Плюс», щодо приватного нотаріуса Горая О.С., приватного виконавця Малкової М.В., адвокатських запитів від 29.03.2021 №№ 033, 034.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, що допускається до пред`явлення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, що врегульовано ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, вставленими цим Кодексом для відповідного позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, вставленими цим Кодексом для відповідного позову.

З огляду на позицію заявниці щодо застосування підсудності за вибором позивача на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України у контексті місця виконання виконавчого напису за місцем проживання боржника (знаходження його майна, на яке звертається стягнення) наявні підстави для розгляду цієї заяви Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, оскільки з відмітки у паспорті про зареєстроване місце проживання заявниці вбачається, що воно за адресою: АДРЕСА_1 , а заробітна плата, на яку звернено стягнення, отримується заявницею у УДМСЦВВ за місцем його знаходження у с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області.

За обставин, наведених заявницею, які підтверджені наданими нею доказами вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у вищезазначеному виконавчому провадженні, яке матиме тимчасовий характер, може унеможливити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

На підставі ст. ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Чичиркіна Андрія Олександровича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64001647, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 31.10.2020 за №89339, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», яка з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій становить 23011,10 грн.

Роз?яснити заявниці ОСОБА_1 , що вона повинна пред`явити позов до суду протягом десяти днів з дня подання заяви про забезпечення позову.

Виконання даної ухвали покласти на Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ).

Копію ухвали для вжиття необхідних заходів направити до Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни (08455, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Лісова, 2).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам по справі та відповідним державним органам.

Суддя: Д. В. Свояк