Справа № 216/4920/20
провадження 2/216/956/21
УХВАЛА

іменем України

про залишення позову без руху

06 квітня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

представника позивача адвоката Лозицького О.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Станіславчук І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

08 вересня 2020 року на підставі ухвали суду, з метою виконання вимог частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у загальному порядку.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_7 просила залишити вказану позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України про що зазначила у відзиві на позовну заяві, який надійшов до суду 26.03.2020.

Відповідач підтримав думку свого представника.

Представник позивача, адвокат Лозицький О.П. покладався на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін щодо наявності або відсутності підстав, передбачених ст. 187 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ознайомившись із позовною заявою, приходжу до висновку, що подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст. 95 та п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до положень ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, до позовної заяви долучені копії письмових доказів, згідно з додатком позовної заяви, проте, у порушення зазначених вимог закону, копії письмових доказів не засвідченні належним чином.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, серед іншого, позовна заява повинна містити відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи, а відповідно до п. 10 указаної частини статті ЦПК України, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Натомість вказаних відомостей подана позовна заява не містить.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 95, 175 ЦПК України, зобов`язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 187, 260-263 ЦПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,- залишити без руху з наданням часу позивачу для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали, а саме: не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов