overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1467/19
Провадження № 4-с/571/12/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Качмар М.Я.,

з участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф.

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір Віри Василівни на постанову про зняття арешту з коштів,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту такої відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір Віри Василівни від 03 липня 2020 року про зняття арешту з коштів у ВП №62354374 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений та підписаний до 17.08.2021 року включно.

Суддя М.Я.Качмар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Луч Чорноморка»

про визнання недійним рішень загальних зборів членів об`єднання,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить визнати рішення загальних зборів Громадського об`єднання від 29 червня 2019 року в частині системи оплати внесків. Відповідач зареєстрований на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

В ході судового розгляду від позивача в рамках вищевказаного цивільного провадження надійшла заява про відвід головуючого по справі судді Кириченко П.Л., мотивуючи тим, що суддя під час судового розгляду протидіє вирішенню питань під час підготовчого засідання, що виключає об`єктивність розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступного, так дійсно під час судового розгляду з боку учасників цивільного провадження надходили заяви та клопотання, в тому числі від позивача та його представника. Судом першої інстанції в рамках цивільного процесуального кодексу приймались процесуальні рішення, не погодження з прийнятими рішеннями суду не може бути підставою для відводу судді, таким чином суд приходить до висновку, що заява про відвід не знайшла свого обґрунтування, а тому підстав, які зазначені у ст. 36 ЦПК України не має.

Судове засідання по справі призначено на 01 листопада 2021 року, а тому заяву про відвід судді необхідно передати до канцелярії суду в порядку ст. 33 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Кириченко П.Л. в рамках цивільної справи № 947/20960/19 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Луч Чорноморка» про визнання недійним рішень загальних зборів членів об`єднання передати до канцелярії суду для вирішення питання про відвід судді Кириченко П.Л.

Копію ухвали направити зацікавленим особам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 283/2138/21
Провадження №2-о/283/72/2021
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Міхненко Сергій Сергійович, заінтересована особа Малинська міська рада Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження. Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294,315, 316 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник заявника адвокат Міхненко Сергій Сергійович (місцезнаходження: Житомирська область, місто Малин, площа Соборна, 8 офіс 13), заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області (місцезнаходження: Житомирська область, місто Малин, пл. Соборна, 6-А) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 45 хвилин 06 жовтня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з викликом учасників справи.

Надіслати заявнику, його представнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 932/1560/21
Провадження № 2/243/2404/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Розглянувши даний позов та дослідивши матеріали справи, виходжу з наступного.

Як слідує з ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2021 року вказана цивільна справа передана за підсудністю на розгляд Солонянського районного суду м. Дніпропетровська.

Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки вказана цивільна справа була помилково надіслана на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, приходжу до висновку, що її необхідно повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-2, 4, 260-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, - повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г.Пронін
Справа № 635/5414/21
Провадження по справі № 2-н/635/1522/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (далі - заявник) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (далі - боржник) заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві про видачу судового наказу адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, доказів належності боржнику ОСОБА_1 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надано, що позбавляє можливості розглянути заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Суддя Т.П. Даниленко
12.08.2021 Справа № 756/7790/21
Справа № 756/7790/21
Провадження № 2 /756/4661/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві держанвої адімністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві держанвої адімністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

11.08.2021 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли від заявника до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві держанвої адімністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини., щодо якої не відкрито загальне/спрощене позовне провадження, підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві держанвої адімністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - повернути позивачці.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ОСОБА_1 судовий збір 908 грн. 00 коп., внесені 02.03.2021 року, № квитанції 0.0..1 та 908 грн. 00 коп., внесені 02.03.2021 року, № квитанції 0.0..1 на р/р 0026006 в УК в Оболонському районі м. Києва, МФО 899998.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2758/21
Провадження № 2/488/1497/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.08.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюбу, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 24.12.1999 року Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, Україна, актовий запис № 630.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 8) на 29.09.2021 року на 09 годину 50 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачці одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачці право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачці роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачка також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
29.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/4556/14-ц
У Х В А Л А
29 квітня 2021 р.
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заява, яка відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі.
Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 117 на «11.00» годин 17 червня 2021 р.
У судове засідання викликати учасників справи.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя К.О. Скрипник
Справа № 686/1928/21
Провадження № 2/686/2518/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу № 686/1928/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельниицькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 21 січня 2021 року до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15689,45 грн.

Ухвалою суду від 8.02.2021 року відкрито провадження у справі. Після відкриття провадження у справі до суду надійшла інформація про смерть відповідача у справі 08.06.2011 року.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, який на час відкриття провадження у справі вже помер.

Суд зважає, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає до закриття на підставі ст. 255 ЦПК України.

Обираючи підстави для закриття провадження по справі суд вважає за необхідне застосувати норми пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду, відкриття провадження померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Судовий збір підлягає поверненню в порядку передбаченому ст.7 З.У.Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельниицькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати ГУК у Хмельницькій області/Хмельницький район/22030101, код 37971775 повернути судовий збір у розмірі 2270 грн., сплачений за платіжним дорученням№9388 від 12.01.2021р. позивачу ТОВ«Хмельниицькгаз збут».Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», м.Хмельницький, вул.Проскурівська 32.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя З.А.Чевилюк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1583/21
Провадження № 2-о/689/392/21
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частини

13 серпня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М., Чорної Н.Д. та Білоуса Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного закладу Шеремети А.Ф.,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

ухвалив:

Заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ), залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали буде складено 13 серпня 2021 року.

Суддя В. Мазурчак

Присяжні: Н.Чорна

Ю.Білоус