Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2153/21
Провадження 2-з/711/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб Олени Григорівни

секретаря судового засідання Зайцевої Ольги Іванівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката Глембоцької Катерини Олександрівни, як представника ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Глембоцька К.О., як представник ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Придніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В заяві про забезпечення позову вказував, що до суду подано позов, предметом якого є виконавчий напис №15701 вчинений 28.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості в сумі 24815,60 грн.

23.03.2021 ОСОБА_1 отримав постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дьо Л.С. про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису №15701 від 28.01.2021, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості в розмірі 24815,60 грн.

Просила суд в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №15701 від 28.01.2021 року, винесеного приватним нотаріусом нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості в сумі 24815,60 грн. та заборонити головному державному виконавцю Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дьо Л.С. вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, - позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, - позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дьо Л.С. від 04.03.2021 року відкрито виконавче провадження №64685641 з виконання виконавчого напису №15701 виданого 28.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості в сумі 24815,60 грн.

З урахуванням суті спору про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є достатні підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову можуть призвести до повного чи часткового стягнення заборгованості за виконавчим написом нотаріуса № 15701 від 28.01.2021 року, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв`язку з чим заява адвоката Глембоцької К.О., про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Станом на 07.04.2021 підстав для зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Керуючись ст. 149-153, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Глембоцької Катерини Олександрівни, як представника ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню:

-зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64685641 з виконання виконавчого напису №15701 від 28.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості в розмірі 24815,60 грн.;

-заборонити головному державному виконавцю Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дьо Л.С. вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на підставі виконавчого напису №15701 від 28.01.2021 року

Копію ухвали для негайного виконання направити до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, пр.-т Хіміків, 50).

Копію ухвали для відома надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки - до 07.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлено 07.04.2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб