Справа № 211/4192/21
Провадження № 2/211/2382/21
РІШЕННЯ

іменем України

17 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: учасників судового процесу,

розглянувши в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач Криворізький державний педагогічний університет (далі - КДПУ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що між КДПУ та відповідачем по справі, в інтересах ОСОБА_2 ,було укладено договір № 02-3261 від 31.08.2019 р. про надання освітніх послуг, строк надання освітніх послуг з 01 вересня 2019 року по 30 червня 2023 рік. Загальна вартість навчання складала 78400 грн., оплата відповідачем повинна була проводиться щосеместрово безготівково. Однак 23 січня 2020 року ОСОБА_2 відраховано з університету наказом по університету № 72-с за власним бажанням. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання по оплаті за навчання, утворилася заборгованість з урахуванням індексу інфляції у розмірі 3658,24 грн. Вказану суму, а також 3% річних у розмірі 149,96 грн. та пеню у розмірі 193,57 грн., позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача Полішук О.С. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує, позов визнає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, 31.08.2019 року між Криворізьким державним педагогічним університетом в особі ректора Шрамка Я.В. та ОСОБА_1 , для ОСОБА_2 було укладено договір № 02-3261 про надання освітніх послуг (а.с.6 - копія договору).

Відповідно до пункту 1 вищезазначеного договору, позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання за денною формою навчання, за спеціальністю: 014.02 Середня освіта (мова і література німецька).

Строк надання освітніх послуг з 01 вересня 2019 року по 30 червня 2023 рік.

Загальна вартість навчання складала 78400 грн., оплата відповідачем повинна була проводиться щосеместрово безготівково.

Відповідно до наказу по університету № 72-с від 23.01.2020 року ОСОБА_2 було відраховано зі складу студентів за власним бажанням. Заборгованість по оплаті за навчання складає 3413,19 грн.

Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 13 від 04.02.2021 року , яка відповідачем проігнорована ( а.с.11 - копія претензії ).

Положеннями частини 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Виходячи з положень ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 615 ЦК України передбачено у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

За змістом ч.1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання свого грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданої позивачем, розмір заборгованості за Договором про надання освітніх послуг становить: сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 3658,24 грн., 3 % річних у розмірі 149,96 грн. та пеня у розмірі 193,57 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 4001,77 грн.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2270,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с.1), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 76-81,141,258-259, 264-265,354-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов Криворізького державного педагогічного університету - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Криворізького державного педагогічного університету (Код , адреса: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 54) суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 3658 (три тисячі шістсот п`ятдесят вісім) грн. 24 коп., пеню у розмірі 193 (сто дев`яносто три) грн. 57 коп., 3 % річних у розмірі 149 (сто сорок дев`ять) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Криворізького державного педагогічного університету (Код , адреса: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 54) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.С.Гіда