Справа №652/713/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

13 серпня 2021 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фінансового відділу Бериславської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі та заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Фінансового відділу Бериславської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі та заборгованості за комунальні послуги.

Зазначена позовна заява Ухвалою від 10.08.2021 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України та надано строк на виправлення недоліків.

11.08.2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява із зазначенням про виправлення недоліків, що фактично не відповідає дійсності.

А саме: позивачем виключено вимогу, щодо стягнення коштів на відшкодування комунальних затрат на час виконання роботи.

Додатково надано розрахунок заборгованості по заробітній платі виконаний позивачем, при цьому не надано штатного розписку за яким такий розрахунок виконано.

Повторно надано копію наказу без підпису посадової особи №13-ос від 02.02.2021 року про тимчасове покладення обов`язків за вакантною посадою...

А також надано копію трудової книжки ОСОБА_1 , в якій, згідно запису №42 від 26.02.2021 року Наказ №4-ос, позивач звільнена з посади головного спеціаліста фінансового відділу РДА у зв`язку з реорганізацію. У трудовій книжці відсутні записи із зазначенням наказу №13-ос від 02.02.2021 року про призначення, переведення позивача на інші посади, тощо. При цьому слід зауважити, що чинним законодавством передбачено, що основним документом про трудову діяльність працівника є трудова книжка.

Крім того, позивач, при виконанні Ухвали про усунення недоліків не звернула увагу, що позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, в тому числі слід зауважити, що у позовній заяві, відповідно до вимог п.п.6, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач у позові не зазначив: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав…

За таких обставин, оскільки позивачем при наданні до суду Уточненої позовної заяви із зазначенням, що усунуті всі недоліки, але станом на 13 серпня 2021 року недоліки позивачем не усунуто, належним чином позовну заяву, відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, не оформлено, у зв`язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фінансового відділу Бериславської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі та заборгованості за комунальні послуги визнати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику, зі всіма доданими до позовної заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: В.М. Дригваль