overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частина)
Пров. №2/766/5407/21
17 серпня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. В. Ус
н/п 2-н/490/823/2021
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/4431/21
16 серпня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, та керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-162, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Черенкова Н.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Черенкова Н.П.
УХВАЛА

про залучення правонаступника

16.08.2021

м. Одеса

Справа № 815/1466/18

Провадження № 2/522/6713/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Кріль Х.С.,

при секретарі судового засідання Насарая А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що третя особа - ОСОБА_3 помер.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо правовідносини допускають правонаступництво.

Правовідносини допускають правонаступництво, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

На даний час минув шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому суд вважає за необхідне витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса відомості щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_3 для встановлення правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса ( м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19Б) інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У випадку відкриття спадкової справи надати відомості щодо осіб, які вступили у спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Зупинити провадження у справі № 815/1466/18 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 або отримання судом інформації про відсутність правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.С. Кріль
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1121/21
Провадження № 2/321/386/2021
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

12.08.2021 рік смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за борговою розпискою.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, 10 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https: https://mh.zp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
Справа № 578/272/21
провадження № 2/578/159/21
Ухвала

Іменем України

13 квітня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., перевіривши виконання позивачем вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Гребенюка Олександра Леонідовича, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29335,70 грн,

установила:

16 березня 2021 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Гребенюка Олександра Леонідовича про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 29335,70 грн.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 29.03.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху і судом наданий 7-денний строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 29.03.2021 про залишення позову без руху позивач отримав 05.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Протягом наданого судом строку позивач недоліки не усунув, позовну заяву у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України не привів.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За вказаних обставин наявні підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статей 185, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Гребенюка Олександра Леонідовича, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29335,70 грн вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.О. Зеря
Справа № 426/1650/21
Провадження № 2-о/628/136/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2021 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , представник заявника - адвокат Курило Максим Ігоревич, заінтересована особа: Оборотнівська сільська рада Сватівського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Сватівський район, с. Оборотнівка, вул. Радянська, 36, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

В травні 2021 р. представник заявника звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності державного акту від 03.09.2004 р. на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 087944 на земельну ділянку, загальною площею 6,1400 га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського призначення, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 99 03 вереся 2004 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області віл 31 травня 2021 року вказану заяву передано на розгляд за підсудністю до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 315, 316 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Курило Максим Ігоревич, заінтересована особа: Оборотнівська сільська рада Сватівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 06 вересня 2021 року, яке відбудеться в залі № 1 Будинку Правосуддя №1 (м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копіюухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 524/6352/21
Провадження № 2/524/3510/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідачі не з`являються, фактичне місце знаходження їх невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на 08 год. 40 хв. 16 вересня 2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідачів по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 263/9987/21
Провадження № 2-о/263/581/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2021 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 10.08.2021 року заяву було залишено без руху. Надано заявнику строк на усунення недоліків.

Недоліки зазначені в ухвалі суду буди усунуті та надано квитанцію про сплату судового збору та договір про надання професійної правової допомоги.

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити справу до розгляду на 19.08.2021 року на 08.20 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя, розташованому за адресою: м. Маріуполь, пр.Металургів. буд.31.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Федоренко
Справа № 133/429/19
Провадження № 22-ц/801/1671/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

17 серпня 2021 рокуСправа № 133/429/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів : Денишенко Т. О., Сала Т. Б.,

за участі секретаря Ліннік Я. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , подане його представником - адвокатом Голуб Наталією Євгенівною, про зупинення провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на спадщину,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій цивільні справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

Т. О. Денишенко
Справа № 404/1427/21
Номер провадження 2/404/454/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, мотивуючи його тим, що вона та відповідач являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Вказане стало підставою для звернення до суду з даним позовом, в якому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь на її утримання аліменти у розмірі ј частини до виповнення дитиною 3- річного віку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву в якій відмовляється від позовних вимог про наслідки відмови від позиву їх відомі.

Учасники по справі до суду не з`явилися про час розгляду справи належно повідомлялися.

Суд, розглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у

справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 16.08.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко