Справа № 204/4487/21
Провадження № 2/204/1648/21

12 серпня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:
головуючого судді Приваліхіної А.І.,
за участю секретаря судового засідання Сокола Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Кіріченко Віталія Михайловича, про витребування доказів,
14 червня 2021 року АТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , із вимогою про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця.
Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідачі є спадкоємцями ОСОБА_3 , які прийняли спадщину, та не надано жодного обґрунтування щодо дотримання позивачем правил виключної підсудності, передбачених ч. 3 ст. 30 ЦПК України.
10 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 02 серпня 2021 року разом з клопотанням про витребування у Третьої дніпровської державної нотаріальної контори витягу зі спадкового реєстру та відомостей про: факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , що помер; осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також, які вже прийняли спадщину; склад спадщини, наявне спадкове майно, його вартість, тощо; та у Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (Шевченківський та Чечелівський райони), інформацію щодо осіб, що були зареєстровані та проживали на момент смерті за однією адресою разом з ОСОБА_3 .
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що позивачем пред`явлено позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитом спадкодавця. З тих підстав, що позивачу необхідно вірно визначити відповідачів у даній справі, йому необхідна інформація щодо осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Оскільки ця інформація становить нотаріальну таємницю, отримати її самостійно позивач не може, тому прохає їх витребувати судом.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані документи/інформація мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та можуть бути використані позивачем на підтвердження позовних вимог, самостійно отримати вказані документи позивач не в змозі, оскільки вони становлять нотаріальну таємницю, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне витребувати у Третьої дніпровської державної нотаріальної контори витягу зі спадкового реєстру та відомостей про: факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , що помер; осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також, які вже прийняли спадщину; склад спадщини, наявне спадкове майно, його вартість, тощо; та у Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (Шевченківський та Чечелівський райони), інформацію щодо осіб, що були зареєстровані та проживали на момент смерті за однією адресою разом з ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 261, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Кіріченко Віталія Михайловича, про витребування доказів задовольнити.
- витяг зі спадкового реєстру та відомості про: факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також, які вже прийняли спадщину; склад спадщини, наявне спадкове майно, його вартість;
-інформацію щодо осіб, що були зареєстровані та проживали на момент смерті за однією адресою разом з ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Витребувані докази необхідно надати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала, відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна