Справа № 646/3241/20
№ провадження 2-о/646/13/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Яріш Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначено наступне.

29.12.1967 у м. Курську був укладений шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після укладення шлюбу ОСОБА_4 змінила своє прізвище на ОСОБА_5 . Вказане підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 05.11.2019 № НОМЕР_1 , виданим Управлінням ЗАГС Центрального округу м. Курська.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_6 та ОСОБА_3 народився син - ОСОБА_7 .

31.01.1970 у м. Курську шлюб ОСОБА_6 з ОСОБА_3 був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 31.01.1970 серії НОМЕР_2 .

31.10.1970 у м. Курську був укладений шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_8 . Після укладення шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_9 , що підтверджується довідкою про укладення шлюбу від 02.11.2010 №1084, виданою Відділом ЗАГС адміністрації Центрального округу м. Курська.

28.11.1974 у м. Курську ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був усиновлений ОСОБА_8 , після чого у нього відбулася зміна прізвища та по батькові і він став ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про усиновлення від 28.11.1974 серії НОМЕР_3 , виданим Управлінням ЗАГС Центрального округу м. Курська та довідкою про народження від 20.12.2019 №А-07990, виданою Управлінням ЗАГС Центрального округу м. Курська.

30.06.2012 ОСОБА_10 змінив своє прізвище на ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені від 04.07.2012 серії НОМЕР_4 , виданим Управлінням ЗАГС Центрального округу м. Курська.

Заявник зазначає, що біологічним батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказане також підтверджується заявою ОСОБА_12 від 20.05.2020.

Крім того, в заяві зазначається, що ОСОБА_1 12.05.2020 отримав громадянство України та зараз проживає разом з батьком та бажає підтвердити свої родинні зв`язки з ним.

Також заявник вказує, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

В зв`язку з вищевикладеним заявник просить його вимоги задовольнити.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні своїх вимог наполягав.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтверджує, що ОСОБА_13 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Курську у шлюбі з ОСОБА_6 є його сином.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 клопотання ОСОБА_1 задоволено та призначено у справі судову генетичну експертизу, на вирішення експертів Харківського НДЕКЦ МВС України постановлено питання: Чи являється батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.07.2021 на адресу суду надійшов висновок експерта від 21.07.2021 №СЕ-19/121-21/9434-БД за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, проведеної за матеріалами цивільної справи №646/3241/20.

Згідно вказано експертного висновку громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ймовірність даної події складає 99,9998%.

На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що згідно копії «довідки про укладення шлюбу №А-06757 від 05.11.2019, що видана Управлінням РАЦС адміністрації Центрального округу м. Курська, РФ», 29.12.1967 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено шлюб, про що бюро РАЦС виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Курська зроблено актовий запис №1239. Після укладення шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_5 .

У відповідності до копії «свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 31.01.1970», на підставі рішення народного суду Ленінського району м. Курська, шлюб між між ОСОБА_3 та ОСОБА_15 розірвано, про що Ленінським районним відділом РАЦС м. Курська зроблено актовий запис за №115.

Згідно копії «довідки про укладення шлюбу №1084 від 02.11.2010, що видана відділом РАЦС адміністрації Центрального округу м. Курська Курської області, РФ» у відповідності до актового запису Бюро РАЦС виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Курська №1234 від 31.10.1970, між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 укладено шлюб, після укладення шлюбу прізвище дружини ОСОБА_9 .

Відповідно до копії «свідоцтва про усиновлення (удочеріння) серії НОМЕР_3 від 28.12.1974», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усиновлений ОСОБА_8 , після усиновлення змінено прізвище та по батькові усиновленого на ОСОБА_9 та ОСОБА_16 відповідно, про що Ленінським районним відділом РАЦС м. Курська зроблений актовий запис №22.

Відповідно до копії «свідоцтва про народження (повторне) серії НОМЕР_5 від 22.04.1985» ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Курськ, Курської області, РСФСР, про що складено відповідний актовий запис №1350 від 10.10.1968. Мати - ОСОБА_6 , батько - ОСОБА_8 .

Відповідно до «копії свідоцтва про зміну імені (повторне) серії НОМЕР_4 від 04.07.2012» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінив прізвище на Уваров, про що управлінням РАЦС адміністрації Центрального округу м. Курська 30.06.2012 зроблено актовий запис №71.

Згідно із копією «заяви» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком її сина ОСОБА_17 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, суд враховує висновок експерта від 21.07.2021 №СЕ-19/121-21/9434-БД за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, проведеної за матеріалами цивільної справи №646/3241/20, згідно якого громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ймовірність даної події складає 99,9998%.

Згідно п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, яка вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК України.

У відповідності до п.9 вказаної Постанови визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

П.15 постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказав, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення факту визнання батьківства щодо дитини, народженої до ІНФОРМАЦІЯ_6 , розглядаються судом у випадках, коли померла особа визнавала себе батьком дитини до цієї дати. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини.

Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини, коли відповідно до ч.2 ст.55 СК України про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що оскільки підстави визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст.128 СК України істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст.53 КпШС, суди повинні виходити з дати народження дитини.

Так, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до ІНФОРМАЦІЯ_7 , необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд застосовує до вказаних правовідносин норми Кодексу про шлюб та сім`ю, а саме норми ч.2 ст.53 КпШС України.

Згідно норм вказаної статті, в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків, батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою як одного з батьків так і самої дитини після досягнення нею повноліття.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини та відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

В третьому абзаці п.13 постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення факту батьківства має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне йому для звернення до нотаріальних органів для отримання спадщини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 щодо його сина ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315-316, 319 ЦПК України, ст. 53 КпШС, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ), є біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду (Харківський апеляційний суд) через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (Червонозаводський районний суд м.Харкова).

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.А. Єжов