УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІКАРД» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ТОВ «Фінансова компанія «РІКАРД» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Посилається на те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року замінено стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

20 травня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та ТОВ «Фінансова компанія «РІКАРД» укладено договір про відступлення права вимоги № 12/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «РІКАРД» прийняло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за договором кредиту № 44.29/49/07-Zz від 30 травня 2007 року, іпотечним договором № 49.12/49/І1210/07 від 30 травня 2007 року.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «РІКАРД».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2011 року задоволено позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 68-70).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2012 року заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2011 року скасовано та справу призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с. 112).

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2012 року позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 , а у задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 124-127).

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 179-180).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (т. 1, а.с. 234-235).

20 травня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та ТОВ «Фінансова компанія «РІКАРД» укладено договір про відступлення права вимоги № 12/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «РІКАРД» прийняло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за договором кредиту № 44.29/49/07-Zz від 30 травня 2007 року, іпотечним договором № 49.12/49/І1210/07 від 30 травня 2007 року.

Зазначене підтверджується актом приймання-передачі відступлених прав та актом приймання-передачі документів.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІКАРД» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІКАРД».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 16 серпня 2021 року.

Суддя: