Провадження № 2/686/1947/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. На обґрунтування своїх вимог вказала, у її користуванні перебуває квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що буде підтверджено відомостями, наданими особою, уповноваженою розпоряджатися інформацією про перебування вказаної квартири у користуванні.

Балансоутримувачем вказаної вище квартири з 1985 року є комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради.

У квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано місце проживання трьох осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою №К-03-35036 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 26 серпня 2020 року.

З квітня 2008 року ОСОБА_2 фактичного не проживає у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , що буде підтверджено показаннями свідків.

В силу не проживання відповідача за зареєстрованим місцем проживання, останній не сплачує жодних комунальних платежів, не цікавиться станом житла, не приймає участі в його утриманні. Таким чином реєстрація місця проживання відповідача в квартирі, що належить на праві користування позивачу, збільшує матеріальні витрати на утримання відповідної квартири, в тому числі, що пов`язані зі сплатою комунальних послуг, які нараховуються з урахуванням реєстрації відповідача у зазначеному житловому приміщенні.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду не направив відзив на позов. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Представник третьої особи - комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 , залучений судом до участі в справі в якості третьої особи, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення позивача, свідчення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які в судовому засіданні посвідчили, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_2 не проживає з 2008 року, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що у користуванні

ОСОБА_1 перебуває квартира, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , що буде підтверджено відомостями, наданими особою, уповноваженою розпоряджатися інформацією про перебування вказаної квартири у користуванні.

Балансоутримувачем вказаної вище квартири з 1985 року є комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради.

У квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано місце проживання трьох осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою №К-03-35036 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 26 серпня 2020 року.

З квітня 2008 року ОСОБА_2 фактичного не проживає у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , що буде підтверджено показаннями свідків.

Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

За ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідач більше шести місяців не проживає у спірній квартирі без поважних причин, а тому втратив право користування ним.

До суду не надано доказу тому, що позивач створює перешкоди у користуванні житлом відповідачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.71, 72 ЖК УРСР , ст.ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 гривень 80 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ;

Треті особи: комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради, м. Хмельницький вул.. Купріна, 61, код. ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 24.03.2021 року.

Суддя: О.В.Мазурок