Справа № 152/263/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 квітня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Мельник А.Г.

за участі секретаря судового засідання - Одудовського С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення боргу за кредитним договором, -

учасники справи не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь банку 40466,68 грн боргу за кредитним договором № С-613-0 від 23 січня 2019 року, в тому числі основний борг в сумі 27367,07 грн, прострочений борг в сумі 812,58 грн, прострочені проценти в сумі 10928,09 грн, строкові проценти в сумі 1258,94 грн, штрафна санкції в сумі 100 грн, а також 2270,00 грн судових витрат.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав роздруківку тексту договору із сайту, копію угоди про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, копію заяви про відкриття поточного рахунку, виписку по рахунку клієнта, довідку-розрахунку заборгованості, копію вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань, копію опису вкладення у цінний лист, копії списків відправлень рекомендованих листів,

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 2 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 23 березня 2021 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 6 квітня 2021 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.47).

5. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією міського голови Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, відповідач значиться зареєстрованим мешканцем за адресою, що вказана в позові (а.с.46). Відповідно до поштового повідомлення відповідач особисто отримала надіслані її судом документи 13 лютого 2021 року (а.с.52), однак відзиву на позовну заяву не надіслала.

6. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає, що відповідачу відомо про розгляд даної справи у суді.

7. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

8. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

9. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

10. 23 січня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено угоду №С-613-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, відповідно до якої Клієнт приєднується до публічної пропозиції укладення договору, яка діє згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування, який є невід`ємною частиною угоди (а.с.23). Відповідно до пункту 2.2. Угоди, ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 30000 грн. Пунктом 2.3 Угоди передбачено, що процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48,00 % річних.

11. Згідно із копією заяви про відкриття поточного рахунку та приєднання до публічної пропозиції - Договору комплексного обслуговування (ДКБО), і приєднання до публічної пропозиції укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «ІДЕЯ БАНК» (оферта). До Угоди №С-613-0 від 23 січня 2019 року, відповідач підписанням цієї заяви виявила бажання акцептувати оферту «АТ «Ідея Банк» на укладення діючої редакції Договору про використання аналогу власноручного підпису та відтиску печатки Банку, та приєднатися до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк» (а.с.24).

12. Відповідно до виписки по рахунку, востаннє відповідач погашала заборгованість за договором 4 листопада 2020 року, шляхом переказу Moneysend на 1000 грн (а.с.27-32).

13. Згідно із довідкою-розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором С-613-0 від 23 січня 2019 року, станом на 27 січня 2021 року загальна сума заборгованості становить 40466,68 грн, з них: 27367,07 грн - основний борг, 812,58 грн - прострочений борг, 1258,94 грн - строкові проценти, 10928,09 грн - прострочені проценти, 100 грн - інші штрафні санкції (а.с.33).

14. Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення на адресу відповідача, вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань. Однак, отримавши вимогу, відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитними договорами (а.с.34-38).

15. Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, Суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

V. Оцінка Суду.

16. Згідно пункту 3 Угоди, повернення заборгованості та сплата відсотків за користування Кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою та Договору комплексного банківського обслуговування, в тому числі черговість погашення вимог Банку, здійснюється згідно умов Договору комплексного банківського обслуговування, а також відповідно до Тарифів, які розміщенні на сайті банку www.ideabank.ua.

17. Відповідно пунктів 2.3, 2.4 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, акцептуючи даний Договір, шляхом підписання Заяви про приєднання, Клієнт приєднується до всіх запропонованих банківських продуктів, інформація про які розміщена як відділеннях Банку, так і на офіційному сайті. Після акцептації даного Договору відповідна угода набирає чинності з моменту виявлення Клієнтом волевиявлення щодо її укладення як особисто шляхом підписання договору, так і дистанційно: скориставшись послугами системи Інтернет-Банкінгу або у телефонному режимі із застосуванням виключно абонентського номера, закріпленого за ним в операційній системі Банку, та за умови проведення уповноваженим працівником Банку ідентифікації Клієнта у порядку, передбаченим даним Договором (а.с.8).

18. Згідно пункту 9.1 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, банк на підставі Заяви про приєднання до Договору ПАТ «Ідея Банк» (надалі-Заява про приєднання) може надати Клієнту Овердрафт, Клієнт зобов`язується повернути суму Овердрафту, сплатити відсотки за його користування, а також виконати інші обов`язки, визначені цим Договором. У Заяві про приєднання містяться індивідуальні умови Овердрафту, а саме: Ліміт Овердрафту, який встановлюється Клієнту, Строк користування Овердрафтом з моменту встановлення, відсоткова ставка за користування Овердрафтом. Заява про приєднання, яка містить індивідуальні умови Овердрафту, є невід`ємною частиною цього Договору та разом з ним складає єдиний документ. Зобов`язання Банку за цим Договором є відкличним.

19. Відповідно до пункту 9.19.1 Договору, Клієнт зобов`язаний протягом строку використання Овердрафту своєчасно та в повному обсязі сплачувати Банку відсотки, погашати заборгованість за Овердрафтом у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Повернути Банку в повному обсязі суму Овердрафту в строк, визначений пунктом 9.6 цього Договору.

20. Згідно зі статтею 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

21. Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

22. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

23. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

24. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

25. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

26. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

27. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

28. Згідно з частиною другою статті 1054, частиною другою статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

29. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договорам щодо повернення позивачеві фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, що у свою чергу порушує право позивача на виконання умов договору та повернення суми наданого кредиту, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

30. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

31. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

32. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2270,00 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

З цих підстав,

керуючись статтями 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 625, 628, 629,634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» основний борг в сумі 27367,07 грн, прострочений борг в сумі 812,58 грн, прострочені проценти в сумі 10928,09 грн, строкові проценти в сумі 1258,94 грн, штрафні санкції в сумі 100 грн, а всього 40466 (сорок тисяч чотиста шістдесят шість) грн 68 коп, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 6 квітня 2021 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Акціонерного товариства «Ідея Банк», 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянка України, зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК