Справа № 453/338/20
№ провадження 2-зз/453/4/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судових засідань Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області заяву представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Оприск Л.Є. в цивільній справі № 453/338/20 за позовом Львівської торгово-промислової палати до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни та ОСОБА_1 , про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа 453/338/20 за позовом Львівської торгово-промислової палати до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни та ОСОБА_1 , про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 10.11.2020 року заяву представника позивача - Львівської торгово-промислової палати адвоката Гордона Ігоря Михайловича про забезпечення позову у даній справі задоволено частково. Накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер :01:008:0270, що розташована у АДРЕСА_1 . У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову - відмовлено.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 21.07.2021 року позов Львівської торгово-промислової палати до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни та ОСОБА_1 , про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки задоволено частково. Розірвано Договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 133 (сто тридцять три) кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0, 15 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:008:0270, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , від 29.12.2017 року, укладений між Львівською торгово-промисловою палатою, та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, реєстраційний номер 4161. В решті позовних вимог відмовлено.

21.07.2021 року представником третьої особи, ОСОБА_1 адвокатом Оприск Л. Є. подано заяву про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 21.07.2021 року заяву представника третьої особи, ОСОБА_1 адвоката Оприск Л. Є. про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду, справу призначено до розгляду на 27.07.2021 року.

27.07.2021 року на адресу суду від представника третьої особи, ОСОБА_1 адвоката Кость Я.Р. надійшло додаткове обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Зокрема, в обґрунтування заяви представник третьої особи послався на те, що з огляду на відмову в задоволенні позовних вимог Львівської торгово-промислової палати до ОСОБА_2 в частині застосування реституції та приведення сторін договору в попередній стан, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

За клопотанням представника позивача розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову відкладено на 09.08.2021 року.

05.08.202 року на адресу Сколівського районного суду надійшло заперечення представника позивача адвоката Гордона І.М. - на заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якому зазначає, що скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі, рішення в якій не вступило в законну силу, є передчасним, оскільки може унеможливити виконання рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами перегляду такого. Зазначає також про те, що всупереч вимогам ст. 158 ЦПК України представником третьої особи подано не клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а заяву. Н підставі наведеного, в задоволенні заяви просить відмовити.

В заяві від 04.08.2021 року представник третьої особи, ОСОБА_1 адвокат Кость Я.Р. просила в процесуальних документах, поданих до суду представниками третьої особи правильною вважати назву «клопотання». Клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримала повністю, просила розглянути його за відсутності представників третьої особи.

В судове засідання 09.08.2021 року представники сторін та третіх осіб не з`явились. Представник позивача та відповідач причин неявки до відома суду не довели.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається у судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвалу про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржено. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

З аналізу наведених положень вбачається, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування. В той же час помилковість, незаконність чи безпідставність з точки зору учасника процесу застосування заходів забезпечення позову не є такими обставинами в розумінні передбаченої процесуальним законом процедури скасування забезпечення позову, а лише можуть слугувати підставою для оскарження судового рішення до суду вищої інстанції, для чого чинним законом передбачена процедура апеляційного та касаційного оскарження судового рішення.

Враховуючи зазначене, а також те, що рішення Сколівського районного суду Львівської області від 21.07.2021 року у в цивільній справі № 453/338/20 станом на час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову не вступило в законну силу, суд приходить висновку, що скасування заходів забезпечення позову є передчасними, оскільки потреба в забезпеченні позову не відпала, не змінились обставини, що зумовили його застосування, а скасування таких заходів на час розгляду клопотання може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі та ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Відтак, в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Оприск Л.Є. в цивільній справі № 453/338/20 за позовом Львівської торгово-промислової палати до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни та ОСОБА_1 , про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260, 261, 263, 268, 273, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Оприск Л.Є. в цивільній справі № 453/338/20 за позовом Львівської торгово-промислової палати до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни та ОСОБА_1 , про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Відмова у скасуванні заходів забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.08.2021 року.

Головуючий суддя В.Я. Курницька