overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2814/21
№ 2-н/207/1108/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2021 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкають у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
на користь Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль судові витрати 113 гривень 50 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль судові витрати 113 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 серпня 2021 року м. Харків

Справа № 643/15707/20

Провадження № 22-ц/818/5469/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєв Віталій Андрійовича про визнання відмови від спадщини недійною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 6 липня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 6 липня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєв Віталій Андрійовича про визнання відмови від спадщини недійною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 6 липня 2021 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 1 листопада 2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 538/168/21
Провадження № 2/538/158/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 квітня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

В судове засідання відповідач не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Ухвала

04 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 726/822/21

провадження № 61-12648ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», яка підписана представником Бурмою Сергієм Валерійовичем, на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 травня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 липня 2021 року у справі за заявою Чернівецької міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») 26 липня 2021 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Бурмою С. В., на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 травня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 липня 2021 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 726/822/21.

Витребувати з Садгірського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 726/822/21 за заявою Чернівецької міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Справа № 697/2951/19
Провадження № 8/697/1/2021
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у справі №697/2951/19 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про перегляд рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ-маркет» про визнання наказу недійсним, перерахунок заробітної плати, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю, який приймав рішення Льон О.М.

У зв`язку з перебуванням судді, яким прийнято рішення, Льон О.М., у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Колісник Л.О.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Надані заявником докази щодо відсутності у нього доходів є підставою для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі №697/2951/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ-маркет» про визнання наказу недійсним, перерахунок заробітної плати, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 40 хв. - 11 серпня 2021 року, про що повідомити сторони.

Звільнити заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
Справа № 654/3009/17
Провадження №2/654/8/2021
УХВАЛА

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 серпня 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши цивільну справу 654/3009/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки.

Представник відповідача Гончар Н.М., надіслала суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що найближчий суд до якого може прибути представник відповідача для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Південно-Західний апеляційний господарський суд, що знаходиться за адресою: 65119, м.Одеса, пр.Шевченка, 29.

З метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-Західного апеляційного господарського суду, що знаходиться за адресою: 65119, м.Одеса, пр.Шевченка, 29.

У разі явки представника відповідача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання на 17 серпня 2021 року о 10.00 год.

Доручити Південно-Західному апеляційному господарському суду (65119, м.Одеса, пр.Шевченка, 29) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали негайно направити до Південно-Західного апеляційного господарського суду, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 128/1835/21
УХВАЛА

13 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення фактів родинних відносин, встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.07.2021 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються; вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення фактів родинних відносин, встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2021 року на 09 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Провадження № 2/359/2274/2021
Справа № 359/4257/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 264-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з невизначеного майна, всього майна, який було накладено в межах виконавчого провадження відділом Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) () за адресою: вул.Мойсеєва, 30, село Мартусівка, Бориспільського району, Київської області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) судові витрати, понесені ОСОБА_1 у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 908,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 серпня 2021 року.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Бориспільський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), , Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський Шлях,63.

Суддя: О.Ю. Семенюта
Провадження № 2-д/638/67/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Суркової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали доручення турецького суду про вручення судових документів представнику «МАССОН МАРІНЕ САС»,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться доручення турецького суду про вручення судових документів представнику «МАССОН МАРІНЕ САС».

В судове засідання представник «МАССОН МАРІНЕ САС» не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 558 КПК України, запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу.

Доручення турецького суду про вручення судових документів представнику «МАССОН МАРІНЕ САС» надійшло до суду 19.07.2021 року.

У зв`язку з неможливістю виконання доручення у місячний строк через неявку в судове засідання представника «МАССОН МАРІНЕ САС», вважаю необхідним звернутися до Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) з клопотанням про продовження строку виконання вказаного доручення.

На підставі викладеного, з метою ефективного розгляду доручення кримінального суду у визначені Законом строки, вважаю необхідним відкласти судове засідання та здійснити повторний виклик представника «МАССОН МАРІНЕ САС».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323, 369, 373, 558 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду доручення турецького суду про вручення судових документів представнику «МАССОН МАРІНЕ САС» на 10 год. 00 хв. 22.09.2021 року, повторно викликати представника «МАССОН МАРІНЕ САС» в судове засідання.

Звернутися до Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) з клопотанням про продовження строку виконання доручення турецького суду про вручення судових документів представнику «МАССОН МАРІНЕ САС».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя
н/п 2/490/2107/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09.08.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ в натурі частки майна у праві спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2019 року звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.11.2019 року суддею Чулуп О.С. прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.11.2019 року суддею Чулуп О.С. прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2020 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

26.07.2021 року справу повернуто до суду у зв`язку з проведенням експертизи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Таким чином суд вважає, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити та прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 189 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ в натурі частки майна у праві спільної часткової власності.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ в натурі частки майна у праві спільної часткової власності.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 20.10.2021 року о 09-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можутьотримати інформаціющодо даноїсправи вмережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох