справа № 388/1264/21
провадження № 2-з/388/24/2021
УХВАЛА

16.08.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Державного реєстратора ЦНАПу Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області Нелюбової Антоніни Сергіївни, про визнання незаконними та скасування рішень про передачу у власність земельних ділянок, -

встановив:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - позивачі або позивач 1-4 відповідно) звернулись до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом про визнання незаконними та скасування рішень про передачу у власність земельних ділянок до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, Державного реєстратора ЦНАПу Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області Нелюбової А.С. (далі - відповідачі або відповідач 1-6 відповідно), у якому (позові) просять:

1) визнати незаконними та скасувати:

- рішення Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 1399 від 30.07.2021 року про передачу у власність земельної ділянки громадянці ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства;

- рішення Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 1460 від 30.07.2021 року про передачу у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства;

- рішення Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 1413 від 30.07.2021 року про передачу у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства;

- рішення Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 1470 від 30.07.2021 року про передачу у власність земельної ділянки громадянці ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства.

2) визнати незаконними та скасувати:

- рішення державного реєстратора Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області Нелюбової Антоніни Сергіївни, індексний номер: 59693217 від 06.08.2021 року, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку під кадастровим номером :02:000:5351 за ОСОБА_8 та припинити усі права та їх обтяження ОСОБА_8 на земельну ділянку під кадастровим номером :02:000:5351, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.08.2021 року. Номер запису про право власності / довірчої власності: 43357372;

- рішення державного реєстратора Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області Нелюбової Антоніни Сергіївни, індексний номер: 59692921 від 06.08.2021 року, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку під кадастровим номером :02:000:5352 за ОСОБА_7 та припинити усі права та їх обтяження ОСОБА_7 на земельну ділянку під кадастровим номером :02:000:5352, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.08.2021 року. Номер запису про право власності / довірчої власності: 43357109;

- рішення державного реєстратора Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області Нелюбової Антоніни Сергіївни, індексний номер: 59692404 від 06.08.2021 року, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку під кадастровим номером :02:000:5354 за ОСОБА_5 та припинити усі права та їх обтяження ОСОБА_5 на земельну ділянку під кадастровим номером :02:000:5354, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.08.2021 року. Номер запису про право власності / довірчої власності: 43356666;

- рішення державного реєстратора Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області Нелюбової Антоніни Сергіївни, індексний номер: 59692645 від 06.08.2021 року, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку під кадастровим номером :02:000:5355 за ОСОБА_6 та припинити усі права та їх обтяження ОСОБА_6 на земельну ділянку під кадастровим номером :02:000:5355, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.08.2021 року, Номер запису про право власності / довірчої власності: 43356854.

Одночасно з пред`явленням позову позивачі звернулись до суду із заявою про забезпечення зазначеного позову, в якій просили:

- установити заборону державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на вчинення дій щодо відчуження, у тому числі реєстрації, іншого речового права відносно земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:5355, :02:000:5354. :02:000:5351, :02:000:5352;

- установити заборону державним кадастровим реєстраторам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин на вчинення дій, спрямованих на поділ, об`єднання, зміну конфігурації земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:5355, :02:000:5354, :02:000:5351, :02:000:5352.

На обґрунтування зазначеної заяви заявники зазначили, що рішенням Долинської міської ради № 1399 від 30.07.2021 передано у власність земельну ділянку громадянці ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства, рішенням Долинської міської ради № 1460 від 30.07.2021 передано у власність земельну ділянку громадянину ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства, рішенням Долинської міської ради № 1413 від 30.07.2021 передано у власність земельну ділянку громадянину ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства, рішенням Долинської міської ради № 1470 від 30.07.2021 передано у власність земельну ділянку громадянці ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства. Так, наведеними рішеннями передані у власність зазначеним громадянам земельні ділянки :02:000:5355, :02:000:5354, :02:000:5351, :02:000:5352.

Заявники зазначили, що вони із заявами про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність зазначених земельних ділянок звернулися до Долинської міської ради раніше ніж ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , і їх (заявників) дії щодо оформлення земельних ділянок були послідовними, своєчасними, добросовісними, з дотриманням вимог законодавства, однак Долинською міською радою фактично надано необґрунтовану перевагу у відведенні земельних ділянок іншим особам, що вважають порушенням їх прав.

Також заявники зазначили, що 06.08.2021, державним реєстратором ЦНАПу Долинської міської ради Кіровоградської області Нелюбовою А.С. проведено державну реєстрацію:

- права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:5351 за ОСОБА_8 ( індексний номер рішення 59693217, номер запису про право власності / довірчої власності: 43357372);

- права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:5352 за ОСОБА_7 ( індексний номер рішення 59692921, номер запису про право власності / довірчої власності: 43357109);

- права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:5354 за ОСОБА_5 ( індексний номер рішення 59692404, номер запису про право власності / довірчої власності: 43356666);

- права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:5355 за ОСОБА_6 ( індексний номер рішення 59692645, номер запису про право власності / довірчої власності: 43356854).

З огляду на зазначене заявники посилаються на те, що у той час, коли вони захищають свої права та інтереси у судах, земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:5355, :02:000:5354, :02:000:5351, :02:000:5352, загальною площею - 8,00 га, вже передані у власність третіх осіб, а в майбутньому може бути змінена їх конфігурація або проведено їхній поділ чи об`єднання. Тому вважають, що наявні підстави стверджувати про те, що такі обставини, як відчуження або реєстрацію іншого речового права на спірні земельні ділянки, їх поділ чи об`єднання можуть унеможливити виконання рішення суду у справі, якщо воно буде ухвалено на їх користь та фактично унеможливити захист порушених прав позивачів.Також азначили, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів задля забезпечення у майбутньому позивачам реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на їх користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Зазначена заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України щодо змісту і форми заяв даної категорії, та подана у порядку передбаченому ст. 152 ЦПК України - одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши зазначену заяву про забезпечення позову, наведені у ній доводи, зміст позовної заяви та додані до них документи суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони оспорюваних прав та інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Положеннями ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд з`ясовує наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову, імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів, співмірність заявленого виду забезпечення позову із позовними вимогами, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасником судового процесу, розумність, обґрунтованість і адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що спір між сторонами у справі виник у зв`язку з вчиненням позивачами дій щодо реалізації свого права на отримання у власність шляхом безоплатної приватизації земельних ділянок, права власності на які наразі у такому ж порядку оформлено за відповідачами 2-5.

Враховуючи викладене, вирішуючи питання про доцільність застосування забезпечення позову, та надаючи оцінку обраному заявниками (позивачами) виду забезпечення позову, суд відзначає, що предметом позовних вимог є правомірність рішення відповідача 1 про передачу у власність земельних ділянок, право власності на які наразі зареєстровано за відповідачами 2-5, що об`єктивно свідчить про те, що можливим рішенням суду про задоволення позовних вимог, якщо суд прийде до такого висновку, можуть бути скасовані рішення відповідача 1, які були підставою реєстрації прав власності на зазначені земельні ділянки, і у такому випадку об`єктивно необхідним буде скасування державної реєстрації прав власності на такі ділянки, на підставі чого, суд дійшов висновку, що у даному випадку доцільним є застосування заходу забезпечення позову шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії щодо визначених земельних ділянок.

На переконання суду, саме такий вид забезпечення позову буде співмірним із заявленими позивачами позовними вимогами та не порушуватиме як права відповідачів, так і інтереси інших осіб, оскільки забезпечення позову носить тимчасовий характер - до вирішення судом спору та не впливає на матеріальний стан відповідачів і не призводить до понесення ним додаткових витрат.

З урахуванням викладеного суд констатує наявність правових підстав для задоволення заяви позивачів про забезпечення зазначеного позову, який слід забезпечити застосувавши вид забезпечення позову, передбачений ст. 150 ЦПК України, шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти дії щодо реєстрації речових прав на зазначені вище земельні ділянки.

При цьому, обставин, передбачених ч. 4 - ч. 10 ст. 150 ЦПК України, які б перешкоджали застосування такого виду забезпечення позову, чи обставин, які б свідчили про порушення прав інших осіб, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, - судом не встановлено.

Підстав для зустрічне забезпечення, передбачених ст. 154 ЦПК України, - судом не встановлено.

Разом з тим, з метою недопущення порушення майнових прав відповідаів останнім слід роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 158 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим чи скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, -

постановив:

заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Державного реєстратора ЦНАПу Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області Нелюбової Антоніни Сергіївни, про визнання незаконними та скасування рішень про передачу у власність земельних ділянок (справа № 388/1264/21), - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Державного реєстратора ЦНАПу Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області Нелюбової Антоніни Сергіївни, про визнання незаконними та скасування рішень про передачу у власність земельних ділянок (справа № 388/1264/21), а саме:

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на вчинення дій щодо відчуження, у тому числі реєстрації, іншого речового права відносно земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:5355, :02:000:5354. :02:000:5351, :02:000:5352;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин на вчинення дій, спрямованих на поділ, об`єднання, зміну конфігурації земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:5355, :02:000:5354, :02:000:5351, :02:000:5352.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Дата постановлення та підписання ухвали суддею 16.08.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення даної ухвали, як виконавчого документа до примусового виконання у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», - три роки, однак не пізніше скасування заходу забезпечення позову, застосованого даною ухвалою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження даної ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.А. Кнуров