overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/1395/21
Провадження: 2-о/720/66/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Новоселицької м/ради Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст.ст. 200, 206, 245, 246, 258-273, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 право власності на житловий будинок літер А, розташований по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 2/761/3767/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Войновський О.І.

представник відповідача Лисяний В.В.

представник третьої особи Лисенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про залишення без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської дитячої клінічної інфекційної лікарні, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві, про примусове вселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача подав заяву про залишення позову без розгляду оскільки позивач не виконала вимоги суду щодо надання доказів.

Позивачу судове засіданні не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутність.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали поданої заяви, заслухавши пояснення представника відповідача, представника третьої особи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подала до суду заяву у якій вказано що на вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом.

Представником відповідача особи не надано достатніх та переконливих доказів щодо неналежного виконання позивачкою ухвали суду та ненадання витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, заява про залишення позову без розгляду є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської дитячої клінічної інфекційної лікарні, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві, про примусове вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя
Справа № 524/5698/21
Провадження № 2-н/524/1421/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір в розмірі по 113 грн. 50 коп. з кожного.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набраннясудовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачісудового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.М. Погрібняк
Справа № 132/1124/21
У Х В А Л А

іменем України

"13" серпня 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ПІДГЕРСЬКІЙ О.В., за участі: третьої особи ОСОБА_1 та його представника адвоката ДАВИСКИБИ В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 132/1124/21 за позовом ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини даного судового рішення. Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 18.08.2021р.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 27 серпня 2021 року на 09год. 30хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, допит свідків, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

"13" серпня 2021 р. Справа № 596/752/21

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

присяжних Цільо В.М., Галуньки Л.В.,

при секретарі Перцовій В.В.

за участю:

представника заявника адвоката Возьного Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Возьний Ярослав Володимирович, заінтересовані особи: Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Дудка Наталія Миколаївна про оголошення особи померлою, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України, у тому числі тимчасово окупованої території, в період з 01 січня 2007 року по дату виконання цієї ухвали, громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий.

Витребувані матеріали направити на адресу Гусятинського районного суду Тернопільської області до 07 вересня 2021 року.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку, коли доказ буде надано.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання даної ухвали.

Довести до відома посадових осіб про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, в тому числі штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у разі невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна

Присяжні: В.М. Цільо

Л.В. Галунька
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3838/21
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А

13.08.2021 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2021 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 12.08.2021 року про повернення поданої нею позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 545/2305/21
Провадження № 2-н/545/507/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2021 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

АТ «Оператор тгазорозподільної системи «Полтавагаз» 21.07.2021 року звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 165, 187 ЦПК України, 05.08.2021 року на адресу суду надійшла відповідь з Щербанівської сільської ради Полтавського району, яку суддя отримала 06.08.2021 року. У відповіді на запит суду зазначено, що інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що згідно відповіді на запит суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, тому відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/177/21 Номер провадження 22-ц/814/1998/21Головуючий у 1-й інстанції Назарьова Л. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді:

суддів:

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про захист прав споживачів і зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут»

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2021 року,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

02.08.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2021 рок.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.00 год. 02.09.2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 212/6379/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
ЄУН № 336/6081/21
пр. № 2/336/4143/2021
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скамер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні продукти», Приватного підприємства «ЄФС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Два-Холдінг» про виділення приміщень в самостійні об`єкти нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Скамер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні продукти», Приватного підприємства «ЄФС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Два-Холдінг» про виділення приміщень в самостійні об`єкти нерухомості.

Статтею 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Позивачем, який є юридичною особою, заявлено вимоги до юридичних осіб, тож в цій частині позовні вимоги підлягають розгляду в поряду господарського судочинства.

Крім того, до повноважень суду не входить вирішення питань щодо виділення приміщень в окремі об`єкти нерухомості.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження, адже заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Скамер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні продукти», Приватного підприємства «ЄФС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Два-Холдінг» про виділення приміщень в самостійні об`єкти нерухомості відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 750/4265/21
Провадження № 2-во/750/80/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Требух Н.В.,

при секретарі Галета Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про виправлення описки у судовому наказі,

в с т а н о в и в:

11.05.2021 Деснянський районний суд міста Чернігова за заявою акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

13.08.2021 від представника АТ «Облтеплокомуненерго» надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі, в якій просить зазначити вірно дату народження боржника ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання сторони не викликались, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ від 11 травня 2021 року у справі за заявою акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, вказавши вірно дату народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя