1Справа № 335/6316/21 2-в/335/5/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,

заявника (правонаступника позивача) ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Войтовича Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника заявника (правонаступника позивача) ОСОБА_1 адвоката Войтовича Євгена Михайловича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Войтовича Є.М. звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3409/2002 за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Під час розгляду заяви з`ясовано, що на квартиру, щодо якої виник спір, накладено арешт ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2014 у справі № 331/7978/14-к. Враховуючи, що справу № 2-3409/2002 знищено у зв`язку із закінченням строку її зберігання, та будь-які матеріали справи, які б підлягали відновленню, в учасників справи відсутні.

Як випливає з тексту рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2002, за позивачем ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.07.2021 представником заявника подано клопотання про витребування в Запорізькому обласному державному нотаріальному архіві відомостей щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 31.08.1997 по 04.12.2002. У випадку наявності спадкової справи витребувати належним чином засвідчені її копії.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали дане клопотання, просили його задовольнити.

Представник ОСББ «Будівельник Запоріжжя», який є правонаступником ЖБК «Будівельник», відповідача у справі № 2-3409/2002, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважав за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 2 цієї статті суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши клопотання представника заявника про витребування доказів, думку заявника, суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного розгляду даної справи, а також з`ясування можливості відновлення втраченого судового провадження, необхідно витребувати в Запорізькому обласному державному нотаріальному архіві відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 31.08.1997 по 04.12.2002. У випадку наявності спадкової справи витребувати належним чином засвідчені її копії.

Таким чином, клопотання представника заявника підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261, 493 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника (правонаступника позивача) ОСОБА_1 адвоката Войтовича Євгена Михайловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Запорізькому обласному державному нотаріальному архіві (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20) відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 31.08.1997 по 04.12.2002, а також належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у випадку її наявності.

Копію ухвали для виконання надіслати до Запорізького обласного державного нотаріального архіву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова