Номер провадження: 22-ц/813/6809/21
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Дрішлюка А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - Є.О.Парубець на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до суду з позовною заявою до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , у якій позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №258/07ф від 14.08.2007 року в розмірі 4951031,19 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 90972,28 дол. США; відсотків за користування кредитом 107278,03 дол. США; разом 198250,31 дол. США (в еквіваленті по курсу НБУ 22.039591 за 1 дол. США на 29.07.2015 року заборгованість по тілу кредит та відсотках становить 4369355,75 грн.) та 581675,44 грн., що складається з комісії за РО-0,00 грн.; неустойки за несвоєчасне погашення кредиту -581675,44 грн. звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом Іпотечного договору від 14.08.2007 року, який укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б. та зареєстровано в реєстрі за №7296, а саме: ізольовану квартиру під номером «сорок дев`ять», що знаходиться в будинку номер «дев`яносто» по АДРЕСА_1 , загальною площею 67,00 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., шляхом продажу квартири позивачем від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною 1325900,00 грн. визначеною оцінювачем в звіті про експертну незалежну оцінку майна.

11 лютого 2019 року зв`язку з закінченням повноважень судді Бойчука А.Ю. визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С.

02 грудня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, залишено без розгляду через повторну неявку позивача у судове засідання (т.3, а.с.212-213)

09 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гнатенко А.В. про розподіл судових витрат у справі №522/18155/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, який ухвалою Приморського районного суду від 02.12.2019 року було залишено без розгляду (т.3, а.с.215)

13 грудня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси суддя Єршова Л.С.) заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гнатенко А.В. про розподіл судових витрат, повернуто заявнику. Роз`яснено заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (т.3, а.с.224-225).

09 червня 2020 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 просив скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2019 року, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

12 жовтня 2020 року постановою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Сегеда С.М., судді: Гірняк Л.А., Комлева О.С.) апеляційну скаргу ОСОБА_2 адвоката Афтеній А.В. задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2019 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.4 а.с.61-65).

12 листопада 2020 року додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Бондар В.Я.) клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про розподіл судових витрат залишено без задоволення (т.4 а.с.76-77).

03 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - Є.О. Парубець направив через Приморський районний суд м. Одеси апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваною ухвалою та вважає її необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню. Апелянт повідомляє суду, що 28 листопада 2019 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення прав вимоги №21009, згідно із Додатком №1 до цього договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набув права вимоги за кредитним договором №258/07ф від 14.08.2007 року, укладений між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та ОСОБА_3 . Крім того, як зазначає апелянт 28 листопада 2019 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С. та зареєстрований в реєстрі за №12541, згідно із Додатком до цього договору ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право Первісного іпотекодержателя за іпотечним договором, посвідченим 16.08.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б. за реєстровим №7296. Апелянт вважає, що за таких обставин звернення правонаступника кредитора із клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника відповідає нормам чинного законодавства, а підставами правонаступництва в даному випадку є відступлення права вимоги за кредитним договором та іпотечним договором. Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач по справі був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, адже ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не було проінформовано про розгляд даної цивільної справи, жодних повідомлень та повісток не отримувало, а про наявність оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо лише 01.02.2021 року з Єдиного реєстру судових рішень при моніторингу наявності судових справ, що стосуються кредитного договору, укладеного з ОСОБА_3 , правонаступником за яким стало ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Апелянт вважає, що оскільки ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не було залучено до розгляду справи, жодних повідомлень про розгляд справи апелянт не отримував, про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень при цьому результатами розгляду справи суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси, то вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин. Апелянт просить суд поновити ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 02.12.2019 року; замінити позивача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки; скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, якою позовну заяву залишено без розгляду і направити справу для провадження розгляду до суду першої інстанції (т.4, а.с.92-96)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали Приморського районного суду м. Одеси було складено 02 грудня 2019 року. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Приморського районного суду м.Одеси 03 лютого 2020 року. Таким чином строк на апеляційне оскарження апелянтом було пропущено. Апелянт в апеляційній скарзі просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, та вказує причинами те, що не отримував копію оскаржуваної ухвали, а дізнався лише з Єдиного державного реєстру судових рішень, також вказує на те, що не було залучено до розгляду справи, жодних повідомлень про розгляд справи апелянт не отримував, однак суд вирішив питання про його права, свободи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, крім того, як вбачається з матеріалів справи, апелянта не було залучено до участі в розгляді справи в суді першої інстанції. Зважаючи на те, що скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, тому обґрунтованість апеляційної скарги та законність судового рішення суду першої інстанції підлягає перевірці, тому Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням, наявним в матеріалах справи (т.4, а.с.110)

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,352-354,357,359,361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - Є.О.Парубець задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - Є.О.Парубець на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - Є.О.Парубець на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік