У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 17.03.2021 у цивільній справі №296/11276/13-ц за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківського А.С. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 01.04.2021 представник ОСОБА_1 адвокат Нестерчук С.С. звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, у якій просить внести виправлення до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 17.03.2021 в частині строку та порядку набрання ухвалою законної сили та зазначити, що вказана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

1.2. В обґрунтування заяви вказала, що 22.03.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі №296/11276/13-ц оприлюднено вступну та резолютивну частину ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 17.06.2021, згідно якої задоволено подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківського А.С. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. Однак, в ухвалі, в порушення вимог ст.273 ЦПК України, суд помилково зазначив, що «Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання». Вказані неточності щодо строку та порядку набрання ухвалою законної сили, які впливають на можливість реалізації судового рішення та його правосудності, так як до апеляційного перегляду зазначеної ухвали може бути звернено стягнення на житловий будинок загальною площею 214 (кв.м), житлова площа 67.8 (кв. м) за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку кадастровий номер: :05:021:0005, площею 0,0904 га, що зареєстровані за ОСОБА_3 , тобто непропорційне втручання в житлові та майнові права іншої особи, відмінної від боржника.

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2.1. Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом даної норми, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

2.2. Відповідно до частини 2, 3 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Встановлено, що 17.03.2021 Корольовським районним судом м. Житомира за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківського А.С. постановлено ухвалу про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судового рішення. В ухвалі зазначено: «Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання».

3.2. Порядок набрання ухвалою суду законної сили визначений положеннями частини 2 статті 261 ЦПК України, відповідно до яких, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3.3. Таким чином у судовому рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 17.03.2021 відсутня описка в розумінні ст. 269 ЦПК України, яка б підлягала виправленню в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.

3.4. За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 адвоката Нестерчук С.С. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 269, 353, 431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 17.03.2021 у цивільній справі №296/11276/13-ц за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківського А.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова